Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[J. Lannan haamu]

Teillä oli aikaa kokonaista kaksi jytkyä olla edes jämäkkä, mutta nuivat persut eivät olleet sitäkään. Homman historiasta löytyy esimerkkejä.

Äänestäjälle ei ole vieläkään kerrottu sitä millä T Soini pelotteli perussuomalaiset edustajat hiljaisiksi. Jotain todella karkeaa sen on täytynyt olla, koska äänestäjä tunsi tulleensa petetyksi. Jopa Olli Immonen sulkeutui kuoreensa. Milloin on aika paljastaa T Soinin hirveydet? Onko Soinilla oma inkvisitiolainen kidutuskammio?

Erittäin erittäin diippiä! Voisiko sen nyt kertoa kun on tavallaan uusi alku. Nyt olemme siinä vaiheessa että pitäisi todella pyyhkiä pöytä puhtaaksi. Vittu kelatkaa, maahanmuuttokriittisillä oli todella kova hype jo vuosia sitten ja suurimmaksi osaksi mamuhommista johtuen. Sitten tuli vuosien hiljaisuus....

Heh, Elvenin kanssa ikuisuusjuttuja, "Sinä et tajua mitään vs. Eikun sinä et tajua mitään".

[Golimar]

Toivottavasti tuo pönttö muuttaa pois Suomesta.

[tweet]957690516933574656[/tweet]

[jmk]

^ Luvuissa on vähän klappia, sillä Vanhanen + Haatainen + Kyllönen + Torvalds on vasta 11,9 %.
Ja mihin unohtui Haavisto?

[Pullervo]

Vielä presidentinvaaleihin liittyen.

Satu Schauman: Huhtasaari ja media

Perussuomalaisten ja median välinen suhde on kimurantti.

Mitä tehdä, jos presidenttiehdokas on tosi kaukana omasta maailmankuvasta? No, sehän pitää haukkua lyttyyn, jotta kaikki varmasti tajuavat, miten idiootti se on.

Isolle osalle toimittajista perussuomalaiset ja Laura Huhtasaari edustavat täysin vastakkaista maailmankuvaa. Ilmiötä, arvoja tai näkemyksiä, joihin asennoituminen hakee yhä paikkaansa. Tämä ei voinut olla heijastumatta taannoisiin presidentinvaaleihin. Etenkin Ylen ja MTV:n yksilötenteissä Huhtasaaren tenttaus oli välistä piinallista katsottavaa:

– Miksi te hymyilette ja puhutte kovia asioita yhtä aikaa?
– Eikö olisi viisaampaa myöntää, että tämä oli ihan tyhmä ehdotus?
– Ulkopolitiikan tontilta teillä ei ole minkäänlaista kokemusta. Pyrittekö väärään tehtävään?
– Onko tämä taas tällaista äänestäjien harhauttamista?
– Oletteko siis sitä mieltä, että nainen on tehty miehen kylkiluusta?

Kriittisellä journalismilla on ehdottomasti paikkansa. Asenteellisella journalismilla ei sen sijaan ole eikä ollut näissä vaaleissa voitettavaa. Se saattoi päinvastoin sataa perussuomalaisten laariin.

Niille, jotka inhosivat perussuomalaisia ja Laura Huhtasaarta jo valmiiksi, tällaisella tenttauksella ei ollut vaikutusta. Ei myöskään niille, jotka olivat joka tapauksessa äänestämässä perussuomalaisten ehdokasta. On kuitenkin olemassa liikkuvaa, mediakriittistä väkeä, joiden mielestä Huhtasaaren "grillaus" meni niin sanotusti yli. Ei ole kaukaa haettua väittää, että Huhtasaari sai osakseen myös jossain määrin niin sanottuja sympatiaääniä.

Huhtasaaren ääniosuus – 6,9 prosenttia – ei ole sinällään toki paljon. Taakse jäivät silti niin Paavo Väyrynen, keskustan kuin molempien vasemmistopuolueidenkin ehdokkaat. Myös tutkijoiden piirissä Huhtasaaren tulosta presidentinvaaleissa on pidetty voittona perussuomalaisille.

Median uskottavuuden kannalta ei ole hyvä asia, jos ehdokkaita ei kohdella tasapuolisesti ja syntyy vaikutelma puolueellisuudesta. Tämä voi lisätä protestimielialaa, kasvattaa vastakkainasettelua ja populistipuolueiden suosiota.

[...]

Yliopistotutkija Timo Miettinen harmitteli Uuden Suomen haastattelussa, ettei Huhtasaaren näkemystä EU:n kehittymisestä liittovaltion suuntaan päästy kunnolla haastamaan. Miettisen mukaan väite ei edes pidä paikkansa, vaan EU on etenemässä pikemminkin hallitusten välisen järjestelmän suuntaan.

Demokraattisissa vaaleissa ei ole tyhmiä ehdokkaita eikä tyhmiä äänestäjiä. On olemassa vain ehdokkaita ja äänestäjä on loppupeleissä kuningas. Median tehtävä on tarkastella kaikkia ehdokkaita ja näiden sanomisia kriittisesti, mutta maltilla ja oikeudenmukaisesti. Olennaisiin asioihin keskittyen.

koko juttu: https://www.verkkouutiset.fi/huhtasaari-ja-media/ (31.1.2018)

[Roope]

Yliopistotutkija Timo Miettinen harmitteli Uuden Suomen haastattelussa, ettei Huhtasaaren näkemystä EU:n kehittymisestä liittovaltion suuntaan päästy kunnolla haastamaan. Miettisen mukaan väite ei edes pidä paikkansa, vaan EU on etenemässä pikemminkin hallitusten välisen järjestelmän suuntaan.

Tutkija moittii: 2 tärkeää teemaa jäi pimentoon – Huhtasaaren väärää EU-väitettä ei kunnolla oikaistu

Presidentinvaaleissa jäi pimentoon kaksi tärkeää teemaa, arvioi yliopistotutkija Timo Miettinen Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksesta. EU:n liittovaltiokehityksestä nousi esille lähinnä Laura Huhtasaaren (ps.) arvio, jota Miettinen pitää vääränä.

[...]

Miettisen arvion mukaan EU ei ole menossa suuntaan, jossa valtaa siirretään ja keskitetään Brysseliin, päinvastoin. Hänen mukaansa EU on etenemässä pikemminkin hallitusten välisen järjestelmän suuntaan.

Puheet liittovaltiokehityksestä ovat siis mielestäsi käytännössä vääriä?

–Kyllä. Olen vahvasti sitä mieltä, hän sanoo ja lisää, että toisaalta liittovaltiokehityksellä voidaan tarkoittaa monia asioita.

–Tyypillisin tulkinta on kuitenkin se, että liittovaltiokehitys on sellainen kehitys, jossa valtaa siirretään jäsenvaltioilta Brysseliin, kun mielestäni viimeiset 10 vuotta se kehitys on kulkenut toiseen suuntaan. Komissio ja Brysselin instituutiot ovat oikeastaan heikentyneet ja valtaa on siirtynyt enemmän takaisin jäsenmaille, erityisesti suurille jäsenmaille.

Uusi Suomi 29.1.2018

Eipä se "oikaiseminen" näköjään onnistunut tutkijaltakaan muuten kuin saivartelemalla, että valta on siirtymässä Suomesta "hallitusten välisen järjestelmän suuntaan" eikä Brysseliin. EU:n maahanmuuttopolitiikassa tämäkään ei ole pääsuunta, vaan tarkoitus on pystyttää maahanmuuton hallintaan ja ohjaamiseen uusia EU-rakenteita ja siirtää valtaa jäsenmailta EU-instituutioille kuten EASO:lle. Se, että linjasta päättää viime kädessä Saksa kavereineen eikä "Bryssel", on mahdollisimman epäolennaista.

Erkki Tuomioja puolestaan kuittasi Huhtasaaren liittovaltiokehityskritiikin aamu-tv:ssä ykskantaan sillä, että se on pelkkä olkiukko. Ei perusteluja.

[KTM]

Naurettavinta mitä voi kuulla on että Laura muka "valehteli" EUn liittovaltiokehityksestä. Onkokohan nuo idiootit seuranneet mitään EU uutisointia?

[Emo]

Naurettavinta mitä voi kuulla on että Laura muka "valehteli" EUn liittovaltiokehityksestä. Onkokohan nuo idiootit seuranneet mitään EU uutisointia?

Nuo idiootit valehtelevat tietoisesti, kansa ei saa tajuta todellista tilannetta liian aikaisin - muuten on riski että kehitykseen taantumukseen ehdittäisiin vielä estävästi vaikuttaa.

[Murkula]

Naurettavinta mitä voi kuulla on että Laura muka "valehteli" EUn liittovaltiokehityksestä. Onkokohan nuo idiootit seuranneet mitään EU uutisointia?

Nuo idiootit valehtelevat tietoisesti, kansa ei saa tajuta todellista tilannetta liian aikaisin - muuten on riski että kehitykseen taantumukseen ehdittäisiin vielä estävästi vaikuttaa.

Toinen erinomainen syy valehteluun on se, että jos menet sanomaan totuuden ääneen, niin urasi televisioasiantuntijana on kylmästi ohi.

[migri]

Timo Miettisestä.. ja ei ihme miksi hyökkää Lauraa vastaan kun on hänen omaa näkemystään vastaan.

Eurooppa-tutkija murskaa myyttejä: EU on nationalistinen projekti, eikä Bryssel ime valtaa sisäänsä
Liittovaltiokehitys on harhaa, sillä EU:ssa valta on tiukasti kansallisvaltioiden käsissä, sanoo Euroopan ideasta väitellyt Timo Miettinen.
Hyysärin juttuun linkki
Oskari Onninen HS
Julkaistu: 14.8.2016 2:00 , Päivitetty: 19.8.2016 17:31

Valitettavasti näkyy olevan maksumuurin takana.

Timo Miettinen (Yliopiston sivut)

Timo Miettinen: EMUn kehitys Saksan vaalien jälkeen
Kohdasta 2:
Kysymyksiä ■ Miksi talous- ja rahaliittoa ollaan kehittämässä? ■ Mitä vaikutuksia eurokriisillä on ollut talous- ja rahaliittoon? ■ Miksi kansallisilla vaaleilla on väliä? ■ Mitä konkreettisia ehdotuksia nyt on pöydällä?

[Emo]

Naurettavinta mitä voi kuulla on että Laura muka "valehteli" EUn liittovaltiokehityksestä. Onkokohan nuo idiootit seuranneet mitään EU uutisointia?

Nuo idiootit valehtelevat tietoisesti, kansa ei saa tajuta todellista tilannetta liian aikaisin - muuten on riski että kehitykseen taantumukseen ehdittäisiin vielä estävästi vaikuttaa.

Toinen erinomainen syy valehteluun on se, että jos menet sanomaan totuuden ääneen, niin urasi televisioasiantuntijana on kylmästi ohi.

Kyllä, mutta monesti olen pohtinut, miksi kukaan haluaa sellaisen "uran", joka on pelkkää paskan puhumista potkujen uhalla? Voiko joku tuollaista alistumista ja nöyristelyä oikeasti pitää jonkun sortin hienona "urana", josta kannattaa kynsin hampain pitää kiinni?

[Murkula]

Toinen erinomainen syy valehteluun on se, että jos menet sanomaan totuuden ääneen, niin urasi televisioasiantuntijana on kylmästi ohi.

Kyllä, mutta monesti olen pohtinut, miksi kukaan haluaa sellaisen "uran", joka on pelkkää paskan puhumista potkujen uhalla? Voiko joku tuollaista alistumista ja nöyristelyä oikeasti pitää jonkun sortin hienona "urana", josta kannattaa kynsin hampain pitää kiinni?

Sanoataan vaikka näin, että sopivalla punavihertävän tiedekunnan koulutuksella, sekä heikolla lopputyöaiheella, työkokemuksella yms; kyseiset "hopearahat" voivat olla ainoa joita saa. Asiaan voi vaikuttaa myös se, että monesti muissakin alan tehtävissä, sinun odotetaan jokatapauksessa puhuvan vastaavasti. Pahin mitä voit itsellesi tehdä, on täräyttää totuus töllöttimessä, pilata maineesi ja samalla, myös urasi lopullisesti myös muissa alan töissä. Jos ei tosissaan mieti mitä on sopivaa sanoa/kirjoittaa, saa nopeasti Hankamäen kohtalon, vaikka kuinka kuulusikin "sorrettuun" seksuaalivähemmistöön.

Yksi ajatus on myös, että muuttaisiko se mitään vaikka kieltäytyisi tai täräyttäisi totuuden, hankittaisiin mädästä tiedekunnasta vain toinen tilalle ja kantaisit henkilökohtiasen vastuun. Voidaan myös lopulta tulla tilanteeseen, jossa lapsesta asti kotona, koulussa, mediassa ja politiikassa mädännetty henkilö päätyy siihen pisteeseen asti, jossa ei koe valehtelevansa ja jos kokeekin niin tekee sen "hyvästä tarkoituksesta" joka pyhittää keinot.

Tosiaan, ei tätä ole vaikea perustella tätä itselleen, vielä jos sattuu olemaan perhe elätettävänä, niin sen toimeetuloa ajatellessa menevät ideaalit äkkiä roskakoriin. Ihmisiä ne suvakitkin ovat, vaikka sitä voi välillä olla vaikea uskoa. 

[Nikolas]

Satu Schanoo:

Perussuomalaisten ja median välinen suhde on kimurantti.

Ei ollenkaan kimurantti. Tämä on yksi Suomen suoraviivaisimpia asioita: Media kaataa perussuomalaisten niskaan lokaa niin paljon kuin kehtaa ja perussuomalaiset sietävät sitä niin hyvin kuin jaksavat.

[ismolento]

Naurettavinta mitä voi kuulla on että Laura muka "valehteli" EUn liittovaltiokehityksestä. Onkokohan nuo idiootit seuranneet mitään EU uutisointia?

Nuo idiootit valehtelevat tietoisesti, kansa ei saa tajuta todellista tilannetta liian aikaisin - muuten on riski että kehitykseen taantumukseen ehdittäisiin vielä estävästi vaikuttaa.

Toinen erinomainen syy valehteluun on se, että jos menet sanomaan totuuden ääneen, niin urasi televisioasiantuntijana on kylmästi ohi.

Sama koskee erittäin monia muitakin varsinkin julkisuudessa toimivia viran- ja toimenhaltijoita. Jos et kumarra Puolueen johtoa eli kannata EU:ta ja rajatonta maahanmuuttoa, olet äkkiä marginaalissa.

[Aragornin kadonnut poika]

Oliko presidentinvaalit myrskyvaroitus toisille puolueille perussuomalaisten menestymisen suhteen? Oliko Laura Huhtasaaren tulos hyvä ja mitä se tarkoittaa perussuomalaisille?
Mietteitäni presidentinvaaleista: https://www.youtube.com/watch?v=CvL0gBIg_Rk

[Ritva Puolakka]

Pohdin joskus, että minnekkä useat kovat kirjoittajat ovat kadonneet vuosien varrella. Nyt alan tajuta, tämä Turkkilan ja Mestarin fanitus on aivan käsittämätöntä. Antaisitte heidän varmaan panna vaimojannekin. Helvetti tämä on hommaforum, teidän pitäisi olla miehiä ja naisia ja tunnistaa jeesusteleva uhriutuminen kun se on silmienne edessä!

Voi voi sentään.

Ja anatall, eiköhän jokainen tiedä että Lauralla on Matiaksen tuki. Ja sen tuen voi antaa muutoinkin kuin hassuttelemalla. Tämä oli osaltani tässä, enempää en kommentoi ja nyt saatte vuorostanne dissata minua

Vaikka onkin jo viikon vanha juttu, niin nyt pääsin vasta kirjoittamaan bannieni takia. Eli jokaisen kannattaa miettiä, miksi foorumi näivettyy kun kirjoittajat häviävät. Jos täällä ei kestetä suoraan sanomista, vaan aletaan tekemään lapsellisia nimenmuunnoksia omalla nimellään kirjoittajasta ja kun tämä tästä huomauttaa tälle huumorismiehelle, niin silloin pelle-nimityksen käyttäminen onkin solvausta.

Ajatelkaa hyvät ihmiset, miten tätä voisi edes ottaa varteenotettavaksi yhteiskunnalliseksi keskustelufoorumiksi, jos keskustelua ei sallita. Erittäin hyvin kommentoitu sinulta, kiitos!:)

[Alaric]

Jos on moderoinnista jotain valittamista, niin tee se opeketjussa äläkä jatka tuota enää muualla. Tästä on jo sanottu.

https://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html

[Ritva Puolakka]

Tästä ketjusta ei myöskään liene ole siivottu mitään tämän illan osalta?

Ketjusta on siivottu tänään illalla 15 viestiä Ritvalta ja muilta, jotka ovat turhaa päänaukomista harrastaneet.
Jokaiselle semmoinen ns. note to self: "Käyttäydy asiallisesti, vaikka joku olisikin eri mieltä kanssasi".

Ritva Puolakan solvaaminen porukalla oli ainoa mitä huomasin tapahtuvan, kun Ritvan mielestä Matiaksen blogiteksti on holhoava ja korostaa ehdokkaan heikkoutta. Siitä alkoi paskanheitto Ritva Puolakkaa kohtaan, johon Puolakka reagoi. Täällä joku kirjoitti mm. Ritva Puolakan oletetuista traumoista, eli todella syvälle henkilöön menevää herjaa käytettiin aseena väärinajattelijan vaientamiseksi. Ehkä nuo viestit olette sitten poistaneet.

Kiitos Emo myös sinulle, kun seurasit sitä tilannetta reaaliajassa ja näit mitä tapahtui! Harmillista todellakin, ettei tämä foorumi lunasta lupauksiaan Suomen johtavana maahanmuuttokriittisenä palstana. En ymmärrä mikä ihmisiä riivaa, koska vaientaminen ei auta mitenkään tavoitteeseen pääsemistä, vaan lopettaa keskustelun.

Koska tämä on "Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi"-ketju, niin ehkäpä tässä voisi vähän analysoida vaalien tulosta. Virhe tehtiin siinä, kun alettiin mollaamaan Väyrystä. Myöskin vaali-iltana Lauran sanoma, että hän edustaa tulevaisuutta, Paavo menneisyyttä, ei mennyt nappiin. Halla-aho sanoi haastattelussaan, että Väyrynen oli heidän teemoillaan liikenteessä. Halloo! Miten maahanmuuttokriittisyys voisi edes olla kenenkään yksinoikeus, vaan tarkoituksena on saada mahdollisimman laaja rintama maahanmuuttokriittisiä mukaan yhteiseen rintamaan.

[Ritva Puolakka]

Jos on moderoinnista jotain valittamista, niin tee se opeketjussa äläkä jatka tuota enää muualla. Tästä on jo sanottu.

https://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html

En kyllä sinänsä moderointia tässä arvostellut, vaan homman yleistä kulttuuria. Voinko minä siellä opeketjussa valittaa, kun kolleegasi sanoo näin? https://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg2819663.html#msg2819663

[Alaric]

Jos on moderoinnista jotain valittamista, niin tee se opeketjussa äläkä jatka tuota enää muualla. Tästä on jo sanottu.

https://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html

En kyllä sinänsä moderointia tässä arvostellut, vaan homman yleistä kulttuuria. Voinko minä siellä opeketjussa valittaa, kun kolleegasi sanoo näin? https://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg2819663.html#msg2819663

Sinne vaan valittamaan, jos siltä tuntuu.

Tässä ketjussa ei enää tuota marinaa, koska kuten sanoit, tämä on "Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi"-ketju.

[Rubiikinkuutio]

Myöskin vaali-iltana Lauran sanoma, että hän edustaa tulevaisuutta, Paavo menneisyyttä, ei mennyt nappiin.

Samaa mieltä. Vaikka Laura toki oli täysin oikeassa, niin kaikkia totuuksiakaan ei kannata aina kannata sanoa ääneen.

[Brandis]

Toinen kysymys on se, kuinka todellista Väyrysen "maahanmuuttokriittisyys" todellisuudessa on ja miten nopeasti/helposti mielipide muuttuu. En muista, että Paavo olisi näistä asioista pitänyt aiemmin mitenkään suurempaa meteliä sillä aikaa, kun mediassa lyötiin PS:ää ja Halla-ahoa kuin vierasta sikaa. Miksi pitäisi veljeillä sellaisten henkilöiden kanssa, joihin ei voi luottaa sataprosenttisesti? Omien selkäänpuukotuksista on jo valmiiksi ihan riittävästi huonoja kokemuksia.

Poliittiset eteenpäin ajettavat asiat ovat vain niitä, poliittisia asioita. Asiat puhuvat silloin puolestaan. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä mistä yhteistyötahoja löydetään, jos ei Kansalaispuolueen suunnalta osata otollisia tahoja etsiä.

[hulaq]

Ei väykkyä enää. Seuraavasta lomille.

[Pullervo]

Lauran tämänpäiväinen blogi, Sota kansallismielisiä vastaan, koskettelee vielä taannosia presidentinvaaleja meillä versus edellisiä Yhdysvalloissa. Löytyy ketjusta Laura Huhtasaari: Eduskunnassa, somessa, mediassa ja edustustehtävissä (https://hommaforum.org/index.php/topic,121742.msg2828382.html#msg2828382), jossa Huhtasaaren poliittisen elämän dokumentoimista ja keskustelua siitä siltä osin, kuin ei liity menneisiin presidentinvaaleihin, johon tämä ketju.

P.S. Tällainen lyhyt mainos toisesta ketjusta sallittaneen, kun saataa olla, etteivät kaikki lukuhaluiset ole sitä vielä löytäneet. Ja Lauralla on varmasti poliittista tulevaisuutta, jota seurata, dokumentoida ja kommentoida.

[Veturinainen]

Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).

Kampanjalogokeskustelu ei toden totta tule mieleen, koska siinä ei ollut minkäänlaista plagiointia etäisestikään muistuttavaa. Täysin tuulesta temmattu juttu.

Selvääkin selvempi idea- ja ilmevarkaushan se oli, eikä valitettavasti muuksi muutu. Ei siis ihme, että se tuli heti ensimmäisenä mieleen tästä tapauksesta. Enemmän mielleyhtymiä tapausten välillä synnytti kuitenkin eräiden hommanimimerkkien harrastama kaksinaismoralistinen epärehellisen toiminnan puolustelu.


Viestejä siirretty tänne Huhtasaaren gradua koskevasta ketjusta.

[Pkymppi]

Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).

Kampanjalogokeskustelu ei toden totta tule mieleen, koska siinä ei ollut minkäänlaista plagiointia etäisestikään muistuttavaa. Täysin tuulesta temmattu juttu.

Selvääkin selvempi idea- ja ilmevarkaushan se oli, eikä valitettavasti muuksi muutu. Ei siis ihme, että se tuli heti ensimmäisenä mieleen tästä tapauksesta. Enemmän mielleyhtymiä tapausten välillä synnytti kuitenkin eräiden hommanimimerkkien harrastama kaksinaismoralistinen epärehellisen toiminnan puolustelu.

  Perusteena lainvoimainen päätös?  Linkki kiitos. 

[Veturinainen]

Selvääkin selvempi idea- ja ilmevarkaushan se oli, eikä valitettavasti muuksi muutu. Ei siis ihme, että se tuli heti ensimmäisenä mieleen tästä tapauksesta. Enemmän mielleyhtymiä tapausten välillä synnytti kuitenkin eräiden hommanimimerkkien harrastama kaksinaismoralistinen epärehellisen toiminnan puolustelu.

  Perusteena lainvoimainen päätös?  Linkki kiitos.

Perusteena toimiva näköaisti.

[anatall]

Selvääkin selvempi idea- ja ilmevarkaushan se oli, eikä valitettavasti muuksi muutu. Ei siis ihme, että se tuli heti ensimmäisenä mieleen tästä tapauksesta. Enemmän mielleyhtymiä tapausten välillä synnytti kuitenkin eräiden hommanimimerkkien harrastama kaksinaismoralistinen epärehellisen toiminnan puolustelu.

  Perusteena lainvoimainen päätös?  Linkki kiitos.

Perusteena toimiva näköaisti.

Eri koko, eri muoto, eri väri, eri fontti. Muuten tietysti ihan samanlainen. 

[Veturinainen]

  Perusteena lainvoimainen päätös?  Linkki kiitos.

Perusteena toimiva näköaisti.

Eri koko, eri muoto, eri väri, eri fontti. Muuten tietysti ihan samanlainen. 

Sanoin edellä, että tarvitaan toimiva näköaisti. Mutta valitettavasti se ei yksinään riitä, vaan tarvitaan myös objektiivinen mieli. Ihminenhän pystyy helposti olemaan näkemättä sitä, mitä ei lähtökohtaisesti halua nähdä. Jos noiden logojen välillä ei havaitse selkeää samankaltaisuutta, ei mieli ole todellakaan objektiivisessa asennossa.

[anatall]

Sanoin edellä, että tarvitaan toimiva näköaisti. Mutta valitettavasti se ei yksinään riitä, vaan tarvitaan myös objektiivinen mieli. Ihminenhän pystyy helposti olemaan näkemättä sitä, mitä ei lähtökohtaisesti halua nähdä. Jos noiden logojen välillä ei havaitse selkeää samankaltaisuutta, ei mieli ole todellakaan objektiivisessa asennossa.

Samankaltaisuutta voi "nähdä" vaikka vesisangossa ja lipputangossa. Jos oikein paljon haluaa sitä havaita.

Mutta, jos nyt oikein lujasti uskoo että eri teksti, fontti, taustaväri, muoto ja koko tarkoittaa samankaltaisuutta, niin siitä sitten vaan.
Samalla "logiikalla" voisi väittää Sauli Niinistön vaalimainoksen olevan kopio Suosikki-lehden keskiaukeamasta. Molemmat samankaltaisia julisteita.

[Veturinainen]

Sanoin edellä, että tarvitaan toimiva näköaisti. Mutta valitettavasti se ei yksinään riitä, vaan tarvitaan myös objektiivinen mieli. Ihminenhän pystyy helposti olemaan näkemättä sitä, mitä ei lähtökohtaisesti halua nähdä. Jos noiden logojen välillä ei havaitse selkeää samankaltaisuutta, ei mieli ole todellakaan objektiivisessa asennossa.

Samankaltaisuutta voi "nähdä" vaikka vesisangossa ja lipputangossa. Jos oikein paljon haluaa sitä havaita.

Mutta, jos nyt oikein lujasti uskoo että eri teksti, fontti, taustaväri, muoto ja koko tarkoittaa samankaltaisuutta, niin siitä sitten vaan.

Katselin lipputangon ja vesisangon kuvia, mutta en kyennyt havaitsemaan niiden välillä samankaltaisuutta vaikka nimenomaisesti yritin ja halusin. Suomi100- ja Huhtasaari-logojen suhteen minulla ei ole mitään ennakkotarvetta tai -halua nähdä niissä samankaltaisuutta, mutta silti sitä näkyy.

Kokosin oheiseen kuvaan Suomi100-logon erilaisia käyttöversioita ja laitoin ne rinnan Huhtasaaren kampanjan käyttämien logojen kanssa. Jätän kuvan tähän, ja jokainen tehköön sen perusteella vapaasti ne omat johtopäätöksensä, joihin on mahdollisessa Huhtasaari-kognitiivisessa vääristymässään kykenevä. Aiheesta lienee tarpeetonta enää jatkaa tässä ketjussa.