Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[writer]

Kun minäkin Ylen ja Maikkarin vaalivalvojaisia vuorotellen katsomalla olen kuullut seitsemän kertaa Väyrysen litanian, että "ei ollut puoluetukea, ei ollut puolueorganisaatiota, ei ollut talouselämän miljoonalahjoituksia, vaan hyvin pienellä talkooporukalla tehtiin tulos", niin kuinkahan monta kertaa Väyrynen on sen illan mittaan toistanut?

Laskimme muijan kanssa, kanavapujottelulla kuulimme saman litanian yhdeksän kertaa.

Toisto toimii.

Väyrynen tietää tämän.

Median Sauli Niinistön hehkutus toisto teki hänestä presidentin.

Median Paavo Väyrysen mustamaalaus-kaivelut ovat toiston kautta tehneet niistä totta.

Persujen pitää tajuta toistaa kaikkia hyviä ideoitaan ja estää huonojen juttujen toisto niihin korjauksia vaatimalla tai jättämällä hölmöilyt tekemättä.

[Juoni]

Se että esim. Itävallan pressanvaaleissa tuli vaalivilppi ilmi on merkki siitä että ihmiset ovat ole aivan vietävissä ja lapsellisen auktoriteettiuskovaisia toisin kuin täällä.

Tuossa jo reilut 10 vuotta vanha vaalivilppitapaus Suomesta. Mihin toimenpiteisiin tuo johti vaalien valvonnan suhteen? Kas kummaa, ei yhtään mihinkään!

Tiesin kyllä Euroopan unionin ns. demokratiavajeen tai paremminkin epädemokraattisuuden, joka on alusta asti unionin rakenteissa, mutta näinkö se onkin, että EU:n jäsenvaltioissa vaalit vedetään läpi vaalivilpillä niin paljon kuin mahdollista?

Mieleni toimii suomalaiseen tapaan aika hitaasti ja olen jo muutaman vuoden pohtinut tätä asiaa, mutta pidän nykyään 100% varmana  että rehellisiä vaaleja ei ollut Suomessa ja muissakaan entisen Itäblokin ulkopuolisissä maissa enää vuosikausiin, todennäköisesti toisen maailmansodan jälkeen.

Millä perusteella olen 100% varma?

No sillä että 1916-vaaleissa sdp sai 103 paikkaa, eli absoluuttisen enemmistön ja esim. Unkarissa Orbanin puolue pääsi nykyiseen n.40% asemaansa tässä joitain vuosia sitten kun media pyöritti silloisen pääministerin salaa nauhoitettua keskustelua jossa hän myönsi valehdelleensa kutakuinkin kaikesta jo vuosien ajan. Eli siis: Kun ihmiset todella kyllästyvät touhuun näkyy selkeä muutos...jos vaalit ovat rehellisiä. Eipä ole näkynyt Suomessa WWII:n jälkeen, eikä tule näkymään ennenkuin ihmiset alkavat todella vaatia oikeuksiaan.

Kaikissa Länsi-Euroopan maissa on nyt toiseksi tai kolmanneksi suosituimpana puoleena "vaihtoehtopuolue": Suomessa persut (oli ainankin), Ruotsissa Ruotsidemarit, Tanskassa Tanskan kansanpuolue, Norjassa se-joku, Saksassa AfD, Itävallassa FPÖ, Hollannissa Wildersin Vapauspuolue, Ranskassa FN, Britanniassa Ukip jne.

Eikö ole jo aika hämmästyttävä sattuma että yhdessäkään maassa tämä "vaihtoehtopuolue" ei ole päässyt suurimmaksi eli varmuudella hallitukseen? Monesti tuo on "ollut lähellä", kuten Suomessa 2011 ja 2015 ja viimeksi vaikkapa Ranskassa, Itävallassa ja Hollanissa.

Ja kaikkein varmin merkki siitä että vaalit ovat vilpillisiä on tietenkin se että mikään ei muutu
. Tämä nähtiin niin vaalien 2011 kuin 2015 jälkeen. Kaikki suuret puoluejohtajat joiden puoleet vaaleissa läpi päästetään ovat samassa juonessa mukana.

Vastaväitteitä ennakoiden: Kyllä, tämä on salaliitto ja vieläpä röyhkein sellainen mitä koko tähänastisessa tunnetussa ihmiskunnan historiassa on onnistuttu tällaisiin käsittämättömiin mittasuhteisiin saakka toteuttamaan.

Linkkasin tänne  2013 loppuvuodesta EU:n omalta sivustolta Coudenhove-Kalergi-säätiön palkinnon jota jaettiin (jaetaan?) joka toinen vuosi. Hra Coudenhove-Kalergin keskeinen ajatushan oli että tulevaisuudessa (kirjoitti 1920-luvulla) etnisesti eheät eurooppalaiset valtiot tuhotaan massiivisilla värillisten rotujen kansainvaelluksilla. "Tulevaisuuden eurooppalainen on historiaton, roduton ja helposti hallittava."

Keväällä 2014 etsiessäni kyseistä EU:n sivustoa sitä ei enää löytynyt. Nyt koko palkinnon jakamisesta ei enää löydy mitään mainintaa.

[Nikolas]

EU:n idea, olisi se mitä tahansa mitä ne yrittääkään saada aikaan, on tuomittu epäonnistumaan.

Juuri tuon takia viivytystaistelua pitää jatkaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman laajasti.

Jollei kurssin korjaaminen onnistu niin viivytystaistelulla voidaan toivottavasti hidastaa kehitystä Suomen osalta kunnes EU epäonnistuu Neuvostoliiton malliin jolloin loikataan sitten vapauteen niinkuin Neuvostoliiton kaatuessa Itä-Euroopan maat loikkasivat vapauteen.

Virolaiset olivat kommunismin ikeen alla ja selvisivät siitä.

Tässä writer puhuu asiaa ja taistelua kannattaa jatkaa.

[Risto A.]

Tässä writer puhuu asiaa ja taistelua kannattaa jatkaa.

Okei. Kerrotko miten.

Olen pelkkänä silmänä ja korvana. Pidän aina sen mahdollisuuden olemassa, että olen väärässä. Että olen missannut jotain.

Konkreettisia ehdotuksia ja tavoitteita. Analysoidaan niitä kimpassa. En aio dissata mitenkään, paitsi analysoimalla tavoitteiden realistiset onnistumisen mahdollisuudet, mitkä ei nekään ole mitään absoluutteja. Vain niin hyvin kuin osaan. 

[Kyklooppi]

Sosiaalidemokraateilla taitaa olla palaverin paikka.
Paavo "Pöö" Lipponen veti viimeksi alta riman mutta tämä
Haataisen Tupu limbosi vielä pahemmin.

[Brandis]

Sosiaalidemokraateilla taitaa olla palaverin paikka.
Paavo "Pöö" Lipponen veti viimeksi alta riman mutta tämä
Haataisen Tupu limbosi vielä pahemmin.

Jotain hyvää sentään, kertoo siitä, että suomalaisilla on vielä sen verran järkeä, etteivät tahdo demaripresidenttiä - hopeareunus siis kuitenkin!

[Risto A.]

Tiivistän tähän vielä ne ydinkohdat:

- Suomi on ilmaissut selkeästi olevansa suvakkila. Täällä ei kansallismieliset ideat saa tuulta purjeisiin. Suomi ilmaisi olevansa maailman sosialitoimisto ja että kaikilla on oikeus tulla tänne avoimista ovista sisään, kuin kotiinsa.

- Perussuomalaisia vihataan. Ihan oikeasti ja täysin konkreettisesti.

- Jos PS saisi jytkyn ek vaaleissa, ei olisi silti mitään asiaa hallitukseen. PS olisi ikuisessa oppositiossa, aivan kuten Soini ja muut uuvatit on riekkuneet viime kesästä asti. Tiesivät siellä jotain, mitä muut ei.

- ulkoparlamentaariset keinot ei nekään tuottaisi mitään, koska suomalaiset juuri ilmaisi, että Saulilla on täysi tuki. Suomessa ulkoparlamentaarisia keinoja käyttää vain liitot, jotka uhkailee Suomen pysäyttämisellä tämän tästä, ja myös tekee niin tämän tästä, kunnes saa sen tutin suuhunsa minkä haluaa. Sellaista valtaa ei PS tule saamaan.

Sorry, mutta itse en näe mitään, millä voisi vaikuttaa. Jos joku muu näkee - olen enemmän kuin aidosti kiinnostunut.


PS. sain usarista permabännin siitä, että kritisoin ay-liikettä ja vertasin näitä terroristeihin. Perusteluni on, että uhkaamalla ja voimaa käyttämällä siinä ei ole muuta kuin laadullista eroa.

Tuonkaltaista voimaa pitäisi taustalla olla, mikä saisi median potkimaan ihmisiä kuin koiraa vääristä mielipiteistä.

Ehkä jos momentumi lähtee ulkomailta liikkeelle, se voi rantautua myös tänne. Epäilen sitäkin.

[Hamsteri]

^

Jos haluaa vaikuttaa, niin käytännössä pitäisi organisoida sellainen 10-50k valkoista veronmaksajaa ja white flightata kerralla koko maasta. Jos suvakit vain jättää kylmästi somaliensa sekaan, niin sillähän se homma ratkeaa.

[Risto A.]

^

Jos haluaa vaikuttaa, niin käytännössä pitäisi organisoida sellainen 10-50k valkoista veronmaksajaa ja white flightata kerralla koko maasta. Jos suvakit vain jättää kylmästi somaliensa sekaan, niin sillähän se homma ratkeaa.

Se on yksi juttu, mikä oli ensimmäisenä mielessä. Ilmasillan järjestäminen suomalaisille pk-yrittäjille, jotta hyvänen aika sentään, pääsisivät joskus edes nauttimaan elämästään, jossain oikeassa markkinatalousmaassa.

Tässä on vielä se, että tavallisen suomalaisen miehen asema tulee olemaan erittäin heikko ja totaalisen alistettu, ellei tämä suostu menemään kontilleen ja ottamaan vastaan sitä, mitä uudet herrat milloinkin keksii. Jos joku luulee, että liioittelen, katsokaa huviksenne mitä USA:n yliopistoissa tällä hetkellä tapahtuu. Täysi painajainen on jo siellä.

Sellaista se kohtelu on aina ollut miehitetyssä ja valloitetussa maassa natiiville.

[Nikolas]

Linkkasin tänne  2013 loppuvuodesta EU:n omalta sivustolta Coudenhove-Kalergi-säätiön palkinnon jota jaettiin (jaetaan?) joka toinen vuosi. Hra Coudenhove-Kalergin keskeinen ajatushan oli että tulevaisuudessa (kirjoitti 1920-luvulla) etnisesti eheät eurooppalaiset valtiot tuhotaan massiivisilla värillisten rotujen kansainvaelluksilla. "Tulevaisuuden eurooppalainen on historiaton, roduton ja helposti hallittava."

Keväällä 2014 etsiessäni kyseistä EU:n sivustoa sitä ei enää löytynyt. Nyt koko palkinnon jakamisesta ei enää löydy mitään mainintaa.

Oli vuonna 2014 saatavilla mutta ei enää myöhemmin. Ota vaikka englanninkielinen versio sivusta talteen.

Pistänpä tähän lainauksen ettei Alaric hermostu.

19/11/2012

President Van Rompuy is awarded European Prize Coudenhove-Kalergi 2012

The President of the European Council Herman Van Rompuy was awarded the European Prize Coudenhove-Kalergi 2012 on 16 November 2012 at a special congress in Vienna to celebrate 90 years of the Pan-Europa movement. The prize is awarded biennially to leading personalities for their extraordinary commitment in the European unification process.

The decisive factor in awarding the prize was the balanced way in which President Van Rompuy had assumed the new post of President of the European Council established by the Lisbon Treaty. He had performed this very sensitive leadership and coordination role in a determined but conciliatory fashion, and stress was put on his skilful arbitration in European affairs and unfailing commitment to European ethical values.

In his acceptance speech Mr Van Rompuy described Europe's unification as a project for peace. The idea, which was also at the centre of Coudenhove-Kalergi's work, has lost nothing of its importance 90 years later.

"Ultimately peace is at the heart of what we are doing as a Union," said Mr Van Rompuy, recalling that the European Union had recently been awarded the 2012 Nobel Peace Prize. "The European Union has helped transform a continent of wars into a continent of peace", said the President.

The President spoke of the European perspective for the Western Balkans, underlining that "the entry of the Western Balkans into the Union will seal an end to the last civil war in Europe's long history: no more, no less." He pointed out that the majority of the current member states had joined the Union following destructive experiences, be it war or dictatorship.

The President argued that even the Union's effort to ensure financial stability after the recent economic downturn was "not only for the sake of balance-sheets and healthy economies (...) we are doing this also for eminently political reasons. To keep the Union together. To preserve, beyond monetary stability, the security of our countries, our societies, our citizens tout court."

The prize bears the name of Count Richard Nicolaus von Coudenhove-Kalergi (1894-1972), a philosopher, diplomat, publisher and founder of the Pan-European movement (1923). Coudenhove-Kalergi was the pioneer of European integration and propagated the notion of a federation of European states in his works.

The Prize winners since 2000 have included the Chancellor of the Federal Republic of Germany Angela Merkel (2010) and Vaira Vike-Freiberga, the President of Latvia (2006).

[Nuivinator]

Tässä writer puhuu asiaa ja taistelua kannattaa jatkaa.

Okei. Kerrotko miten.

Olen pelkkänä silmänä ja korvana. Pidän aina sen mahdollisuuden olemassa, että olen väärässä. Että olen missannut jotain.

Konkreettisia ehdotuksia ja tavoitteita. Analysoidaan niitä kimpassa. En aio dissata mitenkään, paitsi analysoimalla tavoitteiden realistiset onnistumisen mahdollisuudet, mitkä ei nekään ole mitään absoluutteja. Vain niin hyvin kuin osaan.

Minä lähtisin siitä liikkeelle, että pitäisi analysoida erityisen huolellisesti näiden nykyvaalien tulokset: vaalihuoneisto / kaupunginosakohtaisesti. Sitä varten pitäisi kerätä data talteen noilta tulossaiteilta ennenkuin ne katoavat pysyvästi.

Pitää selvittää mitä tapahtui - miksi vaikka Luodossa (ruots. Larsmo) herra X sai Y-prosenttia äänistä tai jossain Suomussalmen Perähikiällä (keksitty nimi) äärisosialistinen ehdokas sai Z-prosenttia äänistä. Kunhan nämä asiat ovat selvillä, pitää pohtia sitä, että mitä pitää muuttaa ennen seuraavia merkityksellisiä vaaleja.

Eipä haittaisi vaikka tuollaista tarkkaa dataa olisi käytettävissä edellisistäkin vaaleista (ainakin 2011 jytkystä eteenpäin).

Tuollainen datan vertailu ja äänestyskäyttäytymisen ymmärtäminen vaatii resursseja (rahaa). Mahdollisesti PS:ää kiinnostaisi tuollaisen analyysin tekeminen?

Eli 1: Analyysi. 2: Tulosten perusteella vastaiskun keksiminen / kohdistaminen alueittain.

Esimerkkinä: Minunkin tuttavapiirissä on ihmisiä joita ärsyttivät Lauran näkemykset kreationismista ja evoluutiosta. Vastaisku: seuraavassa vaalitentissä jossa tenttaaja erehtyy kysymään jotain aiheseen liittyvää, ehdokas toteaa vain, että poliittisessa virassa johon pyrkii, hän ei aio kirjoittaa mitään oppikirjoja, koska virka ei liity mitenkään oppikirjamateriaalin tuottamiseen => kysymyksesi on poliittisen viran kannalta täysin irrelevantti.

Toinen esimerkki: Vaalitenttaaja tokaisee, että sinä et ole kovin kansainvälinen. Vastaisku: Mielestäni on hyvä, että kansoilla on välit. Niitä välejä voidaan kutsua vaikka rajoiksi.

Esimerkki: Takahikiällä PS:n ehdokas saanut 3% annetuista äänistä: Vastaisku: Koju pystyyn torille ja katselemaan tuleville ihmisille kerrotaan, että valtion hankalaa taloudellista tilannetta ei helpota lainkaan se, että tänne rahdataan ihmisiä kehitysmaista tekemään alipalkalla työtä, samanaikaisesti kuin suomalaisia työttömiä kyykytetään. Kerrotaan että sosialistien "rajat auki" hengessä huoltosuhde vain heikkenee.

Olen sitä mieltä, että lähes kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa huolellisella suunnittelulla ja toteutuksella.

Kaikkia ei toki voi voittaa puolelleen. On olemassa vannoutuneita vihreitä, kommunisteja, keskustalaisia, kokkareita jne, jotka eivät missään tilanteessa voi nähdä yhdessäkään persussa mitään hyvää.

[Skeptikko]

Linkkasin tänne  2013 loppuvuodesta EU:n omalta sivustolta Coudenhove-Kalergi-säätiön palkinnon jota jaettiin (jaetaan?) joka toinen vuosi. Hra Coudenhove-Kalergin keskeinen ajatushan oli että tulevaisuudessa (kirjoitti 1920-luvulla) etnisesti eheät eurooppalaiset valtiot tuhotaan massiivisilla värillisten rotujen kansainvaelluksilla. "Tulevaisuuden eurooppalainen on historiaton, roduton ja helposti hallittava."

Keväällä 2014 etsiessäni kyseistä EU:n sivustoa sitä ei enää löytynyt. Nyt koko palkinnon jakamisesta ei enää löydy mitään mainintaa.

Voisiko kyseessä olla jompi kumpi näistä, vaikka jakaminen tapahtuukin joka vuosi? Coudenhove-Kalergihan on saanut tuon Charlemagne-palkinnon:

Charlemagne Prize - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Charlemagne_Prize

The Charlemagne Prize (German: Karlspreis; full name originally Internationaler Karlspreis der Stadt Aachen, International Charlemagne Prize of the City of Aachen, since 1988 Internationaler Karlspreis zu Aachen, International Charlemagne Prize of Aachen) is a European prize. It has been awarded annually since 1950 by the German city of Aachen to people who contributed to the unity of Europe.

European Charlemagne Youth Prize - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Charlemagne_Youth_Prize

The European Charlemagne Youth Prize, sometimes shortened Charlemagne Youth Prize, is a prize that since 2008 has been annually awarded by the European Parliament and the foundation of the original Charlemagne Prize to young people who have contributed towards the process of European integration.

PS, täällä puolestaan puhutaan kahden vuoden välein annettavasta palkinnosta:

Bundeskanzlerin | European Prize for the Chancellor
https://www.bundeskanzlerin.de/ContentArchiv/EN/Archiv17/Artikel/_2011/01/2011-01-13-merkel-europapreis_en.html

The European Society Coudenhove-Kalergi has awarded Chancellor Angela Merkel the European Prize 2010. The prize is awarded every two years for exceptional contributions to the European unification process.

European Society Coudenhove Kalergi
http://www.coudenhove-kalergi-society.eu/Europapreistraeger

Europe Prize

The Coudenhove Kalergi Europe Prize is awarded every two years to leading figures who have made outstanding contributions to the European integration process.

Since the foundation of the organization, the following personalities have been awarded according to the statutes:

[Risto A.]

Minä lähtisin siitä liikkeelle, että pitäisi analysoida erityisen huolellisesti näiden nykyvaalien tulokset: vaalihuoneisto / kaupunginosakohtaisesti. Sitä varten pitäisi kerätä data talteen noilta tulossaiteilta ennenkuin ne katoavat pysyvästi.

Pitää selvittää mitä tapahtui - miksi vaikka Luodossa (ruots. Larsmo) herra X sai Y-prosenttia äänistä tai jossain Suomussalmen Perähikiällä (keksitty nimi) äärisosialistinen ehdokas sai Z-prosenttia äänistä. Kunhan nämä asiat ovat selvillä, pitää pohtia sitä, että mitä pitää muuttaa ennen seuraavia merkityksellisiä vaaleja.

Eipä haittaisi vaikka tuollaista tarkkaa dataa olisi käytettävissä edellisistäkin vaaleista (ainakin 2011 jytkystä eteenpäin).

Tuollainen datan vertailu ja äänestyskäyttäytymisen ymmärtäminen vaatii resursseja (rahaa). Mahdollisesti PS:ää kiinnostaisi tuollaisen analyysin tekeminen?

Eli 1: Analyysi. 2: Tulosten perusteella vastaiskun keksiminen / kohdistaminen alueittain.

Esimerkkinä: Minunkin tuttavapiirissä on ihmisiä joita ärsyttivät Lauran näkemykset kreationismista ja evoluutiosta. Vastaisku: seuraavassa vaalitentissä jossa tenttaaja erehtyy kysymään jotain aiheseen liittyvää, ehdokas toteaa vain, että poliittisessa virassa johon pyrkii, hän ei aio kirjoittaa mitään oppikirjoja, koska virka ei liity mitenkään oppikirjamateriaalin tuottamiseen => kysymyksesi on poliittisen viran kannalta täysin irrelevantti.

Toinen esimerkki: Vaalitenttaaja tokaisee, että sinä et ole kovin kansainvälinen. Vastaisku: Mielestäni on hyvä, että kansoilla on välit. Niitä välejä voidaan kutsua vaikka rajoiksi.

Esimerkki: Takahikiällä PS:n ehdokas saanut 3% annetuista äänistä: Vastaisku: Koju pystyyn torille ja katselemaan tuleville ihmisille kerrotaan, että valtion hankalaa taloudellista tilannetta ei helpota lainkaan se, että tänne rahdataan ihmisiä kehitysmaista tekemään alipalkalla työtä, samanaikaisesti kuin suomalaisia työttömiä kyykytetään. Kerrotaan että sosialistien "rajat auki" hengessä huoltosuhde vain heikkenee.

Olen sitä mieltä, että lähes kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa huolellisella suunnittelulla ja toteutuksella.

Kaikkia ei toki voi voittaa puolelleen. On olemassa vannoutuneita vihreitä, kommunisteja, keskustalaisia, kokkareita jne, jotka eivät missään tilanteessa voi nähdä yhdessäkään persussa mitään hyvää.

Tuo tähtää siihen, että vaalitulos paranee. Megajytkyyn. Entä kun muut puolueet tekee niin kuin ovat ilmoittaneet, että PS ei nyt vain sovi arvoiltaan hallitukseen? Jos PS ei saa yli 100 paikkaa, eduskunnassa on käytännössä täysin turhaa olla puhaltelemassa lämmintä ilmaa.

Tai sitten se likainen peli, missä sääntöjä muutetaan lennossa, maalitolppia siirretään, vaaliehdokkaista tehdään väkisin karikatyyrejä ja vaikka kaikki näkee toimittajan asenteellisuuden, ei sillä ole merkitystä vaan toimittajan asenne on ihmisten asenne "haistakoon PS paskan".

Hitler ei olisi noussut valtaan ilman kansan tukea. Niinistö tekee temppunsa, kansan tuella.

Jos ei ole tukea, ei ole mitään.

[Risto A.]

Sellainen tuli mieleen, että jos Niinistö ja muut mokaa jollain aivan uskomattomalla tavalla, silloin ehkä avautuu uusi mahdollisuus. Se voisi olla todennäköistä. Ei nämä todellakaan mitään ruudinkeksijöitä ole. Kunhan komppaavat sitä, mitä ulkomailta sanotaan.

--

Suomen EU-linja:

1. mennään ytimiin
2. ?
3. profit.

Nämä ei todellakaan ole ruudinkeksijöitä.

[Benkku]

Halla-aho on tähän asti ollut äänimäärissä kilpailukykyinen vastavoima nuorten aikuisten segmetissä ja joka vuosi tulee heitä äänestysikään lisää uusi ikäluokka. Tuota työtä kun jatkaa ja pitää puolueen elossa yli vaikeiden vaiheiden on kelkka mahdollista kääntää seuraavassa tulevassa talouden murrosvaiheessa.

[Skeptikko]

Sellainen tuli mieleen, että jos Niinistö ja muut mokaa jollain aivan uskomattomalla tavalla, silloin ehkä avautuu uusi mahdollisuus. Se voisi olla todennäköistä. Ei nämä todellakaan mitään ruudinkeksijöitä ole. Kunhan komppaavat sitä, mitä ulkomailta sanotaan.

Niinistö voi myös sairastua vakavasti tai vaikka kuolla syöpään, sydänkohtaukseen, aivoinfarktiin, dementiaan tms. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Niinistö on vain yksi henkilö koko paletissa.

Tuskin kovin moni sen enempää Perussuomalaisissa kuin muissakaan puolueissa kuin Kokoomuksessa uskoi oman puolueen ehdokkaan voivan voittaa näissä vaaleissa Niinistöä. Ja ennen Niinistön tekemää selkäänpuukotusta puoluekokouksen jälkeen, Niinistö olisi ollut riittävästi monen perussuomalaisenkin mieleen, minkä vuoksi puoluekokouksessa Halla-aho vielä ääneen pohti sitä, että kannattaako edes omaa ehdokasta asettaa, etenkin kun Niinistöllä on vielä niin suuri suosio muutenkin.

[Hamsteri]

Joo, Niinistön läppä oli se, että se höpisi tolkun ihmisistä, kun 30k musuja marssi tänne loppuelämäksi kelalle. -Myös terroristi-isku- Ei tästä nyt voi oikein Niinistöä syyttää sen enempää kun miljoonaa äänestäjäänsä.

Mitä vaalikarja tekee? No tottakai äänestää saman miehen armeijan ylipäälliköksi. Mitenhän hitossa maa on saatu näinkin kehittyneeksi, kun meininki tämä.

[Benkku]

Mitä vaalikarja tekee? No tottakai äänestää saman miehen armeijan ylipäälliköksi. Mitenhän hitossa maa on saatu näinkin kehittyneeksi, kun meininki tämä.

Kaupalliselle medialle lapioitiin juuri tukea valtiolta miljoonakaupalla, Persujen omat mediat eivät ole koenneet tarpeelliseksi pysyä tässä kehityksessä mukana. Venäjällä olisi rahaa Persuillekin tähän tarkoitukseen niin paljon kuin viitsii pyytää, mikäli haluja olisi. Halla-aho länsimielisenä kuitenkin lienee tyytyväinen tilanteeseen pienpuolueenakin.

[Risto A.]

Sellainen tuli mieleen, että jos Niinistö ja muut mokaa jollain aivan uskomattomalla tavalla, silloin ehkä avautuu uusi mahdollisuus. Se voisi olla todennäköistä. Ei nämä todellakaan mitään ruudinkeksijöitä ole. Kunhan komppaavat sitä, mitä ulkomailta sanotaan.

Niinistö voi myös sairastua vakavasti tai vaikka kuolla syöpään, sydänkohtaukseen, aivoinfarktiin, dementiaan tms. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Niinistö on vain yksi henkilö koko paletissa.

Tuskin kovin moni sen enempää Perussuomalaisissa kuin muissakaan puolueissa kuin Kokoomuksessa uskoi oman puolueen ehdokkaan voivan voittaa näissä vaaleissa Niinistöä. Ja ennen Niinistön tekemää selkäänpuukotusta puoluekokouksen jälkeen, Niinistö olisi ollut riittävästi monen perussuomalaisenkin mieleen, minkä vuoksi puoluekokouksessa Halla-aho vielä ääneen pohti sitä, että kannattaako edes omaa ehdokasta asettaa, etenkin kun Niinistöllä on vielä niin suuri suosio muutenkin.

Niinistön tilalle tulisi vain joku toinen kabinettien valitsema häiskä.

Jos pistää oikein tarkkaan nyt vielä huomiota, että mitä tässä tapahtui kampanjan aikana:

1. media oli täysin liittoutunut Niinistön kanssa
2. Lauran kampanjaa sabotoitiin niin ankarasti, mitä ilman oikeata mutapainia voisi vielä kutsua "tentiksi" tai "haastatteluksi". Tämä meni ihmisiin läpi, ilman mitään vastalauseita. Vastalauseet tuli ainoastaan Persuilta (muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta), joihin täydellä riemulla riekuttiin uhriutumisena. Tämä hyväksyttiin laajasti suomalaisten parissa, mihin voi olla vain kaksi syytä: 1) oltiin samaa mieltä toimittajan kanssa ja haluttiin heittää paskaa Lauran päälle ja se tuntui hyvältä, 2) ei uskaltanut kommentoida ryhmäpaineessa.
3. Muut ehdokkaat (paitsi Väyrynen) tiesi olevansa mukana vain roolihahmona esityksessä missä vain leikittiin demokraattista prosessia.

Tämä kaikki näyttää mun silmistä siltä, että jos Suomessa vietettäisiin hirttäjäisiä Helsingin tuomiokirkon edustalla, reaktiot olisi täysin samat.

Tässä tosiaan mittaillaan ihmisiä, tai ainakin, nyt ihmiset saa tietää minkälaisia he todellisuudessa ovat.

[writer]

Se että esim. Itävallan pressanvaaleissa tuli vaalivilppi ilmi on merkki siitä että ihmiset ovat ole aivan vietävissä ja lapsellisen auktoriteettiuskovaisia toisin kuin täällä.

Tuossa jo reilut 10 vuotta vanha vaalivilppitapaus Suomesta. Mihin toimenpiteisiin tuo johti vaalien valvonnan suhteen? Kas kummaa, ei yhtään mihinkään!

Tiesin kyllä Euroopan unionin ns. demokratiavajeen tai paremminkin epädemokraattisuuden, joka on alusta asti unionin rakenteissa, mutta näinkö se onkin, että EU:n jäsenvaltioissa vaalit vedetään läpi vaalivilpillä niin paljon kuin mahdollista?

Mieleni toimii suomalaiseen tapaan aika hitaasti ja olen jo muutaman vuoden pohtinut tätä asiaa, mutta pidän nykyään 100% varmana  että rehellisiä vaaleja ei ollut Suomessa ja muissakaan entisen Itäblokin ulkopuolisissä maissa enää vuosikausiin, todennäköisesti toisen maailmansodan jälkeen.

Millä perusteella olen 100% varma?

No sillä että 1916-vaaleissa sdp sai 103 paikkaa, eli absoluuttisen enemmistön ja esim. Unkarissa Orbanin puolue pääsi nykyiseen n.40% asemaansa tässä joitain vuosia sitten kun media pyöritti silloisen pääministerin salaa nauhoitettua keskustelua jossa hän myönsi valehdelleensa kutakuinkin kaikesta jo vuosien ajan. Eli siis: Kun ihmiset todella kyllästyvät touhuun näkyy selkeä muutos...jos vaalit ovat rehellisiä. Eipä ole näkynyt Suomessa WWII:n jälkeen, eikä tule näkymään ennenkuin ihmiset alkavat todella vaatia oikeuksiaan.

Kaikissa Länsi-Euroopan maissa on nyt toiseksi tai kolmanneksi suosituimpana puoleena "vaihtoehtopuolue": Suomessa persut (oli ainankin), Ruotsissa Ruotsidemarit, Tanskassa Tanskan kansanpuolue, Norjassa se-joku, Saksassa AfD, Itävallassa FPÖ, Hollannissa Wildersin Vapauspuolue, Ranskassa FN, Britanniassa Ukip jne.

Eikö ole jo aika hämmästyttävä sattuma että yhdessäkään maassa tämä "vaihtoehtopuolue" ei ole päässyt suurimmaksi eli varmuudella hallitukseen? Monesti tuo on "ollut lähellä", kuten Suomessa 2011 ja 2015 ja viimeksi vaikkapa Ranskassa, Itävallassa ja Hollanissa.

Ja kaikkein varmin merkki siitä että vaalit ovat vilpillisiä on tietenkin se että mikään ei muutu
. Tämä nähtiin niin vaalien 2011 kuin 2015 jälkeen. Kaikki suuret puoluejohtajat joiden puoleet vaaleissa läpi päästetään ovat samassa juonessa mukana.

Vastaväitteitä ennakoiden: Kyllä, tämä on salaliitto ja vieläpä röyhkein sellainen mitä koko tähänastisessa tunnetussa ihmiskunnan historiassa on onnistuttu tällaisiin käsittämättömiin mittasuhteisiin saakka toteuttamaan.

Linkkasin tänne  2013 loppuvuodesta EU:n omalta sivustolta Coudenhove-Kalergi-säätiön palkinnon jota jaettiin (jaetaan?) joka toinen vuosi. Hra Coudenhove-Kalergin keskeinen ajatushan oli että tulevaisuudessa (kirjoitti 1920-luvulla) etnisesti eheät eurooppalaiset valtiot tuhotaan massiivisilla värillisten rotujen kansainvaelluksilla. "Tulevaisuuden eurooppalainen on historiaton, roduton ja helposti hallittava."

Keväällä 2014 etsiessäni kyseistä EU:n sivustoa sitä ei enää löytynyt. Nyt koko palkinnon jakamisesta ei enää löydy mitään mainintaa.

Tarkoitatko Charlemagne palkintoa jonka eka saaja oli Coudenhove-Kalergi?

Origin

In the fall of 1944, Aachen was the first major city in West Germany to be liberated by the Allied Forces. While war and persecution continued in other parts of Germany until May 8, 1945, a spirit of optimism became evident in Aachen. After the years of Nazi rule, new political and social ideas began to take hold. Although everyday life was still plagued by material hardships, people were looking for a new moral and spiritual direction.

The Allies' collaboration in the late 1940s did not provide a plan for how Europe could work together in the future. Instead, Germany and Europe were divided into eastern and western halves. The bitter experiences of two World Wars were followed by the Cold War, which shaped initial attempts at European cooperation.

Even before 1949, early organizations were formed in which the Western European states worked together on an economic, political and military level; these included the Council of Europe, the Organization for European Economic Co-operation (OEEC) and the Brussels Pact. However, when the British broke off negotiations in 1948 for a customs union with the French government, and stopped development work on the Council of Europe in the following year, efforts toward West European integration were plunged into a deep crisis.

These were the conditions that inspired a group of Aachen citizens to send out a widespread call for European unity on December 19, 1949. The founder, Dr. Kurt Pfeiffer, cleverly took advantage of the symbolism of the approaching Christmas season, and the Jubilee year that had been announced by the Pope, to suggest an 'annually awarded prize for the most valuable contribution to West European understanding.'

Pfeiffer's idea was a success. Within a few days, the proclamation of the prize appeared, and the Charlemagne Prize Society was created in March 1950. The prize was first awarded on May 18, 1950, to the founder of the Pan–European movement, Count Richard Coudenhove-Kalergi.

The Charlemagne Prize was the first political prize granted in the recently established Federal Republic of Germany.

http://www.karlspreis.de/en/the-charlemagne-prize/origin

Palkinnon saajat:

Timothy Garton Ash 2017
His Holiness Pope Francis 2016 His Holiness Pope Francis 2016
Martin Schulz 2015 Martin Schulz 2015
Herman Van Rompuy 2014 Herman Van Rompuy 2014
Dalia Grybauskaitė 2013 Dalia Grybauskaitė 2013
Wolfgang Schäuble 2012 Wolfgang Schäuble 2012
Jean-Claude Trichet 2011 Jean-Claude Trichet 2011
Donald Tusk 2010 Donald Tusk 2010
Andrea Riccardi 2009 Andrea Riccardi 2009
Angela Merkel 2008 Angela Merkel 2008
Javier Solana Madariaga 2007 Javier Solana Madariaga 2007
Jean-Claude Juncker 2006 Jean-Claude Juncker 2006
Carlo Azeglio Ciampi 2005 Carlo Azeglio Ciampi 2005
Patrick Cox 2004 Patrick Cox 2004
Extraordinary Charlemagne Prize 2004 His Holiness Pope John Paul II Extraordinary Charlemagne Prize 2004 His Holiness Pope John Paul II
Valéry Giscard d´Estaing 2003 Valéry Giscard d´Estaing 2003
The Euro 2002 The Euro 2002
György Konrád 2001 György Konrád 2001
William Jefferson (Bill) Clinton 2000 William Jefferson (Bill) Clinton 2000
Anthony (Tony) Charles Lynton Blair 1999 Anthony (Tony) Charles Lynton Blair 1999
Bronislaw Geremek 1998 Bronislaw Geremek 1998
Roman Herzog 1997 Roman Herzog 1997
Queen Beatrix of the Netherlands 1996 Queen Beatrix of the Netherlands 1996
Franz Vranitzky 1995 Franz Vranitzky 1995
Gro Harlem Brundtland 1994 Gro Harlem Brundtland 1994
Felipe González Márquez 1993 Felipe González Márquez 1993
Jacques Delors 1992 Jacques Delors 1992
Václav Havel 1991 Václav Havel 1991
Gyula Horn 1990 Gyula Horn 1990
Frère Roger 1989 Frère Roger 1989
François Mitterrand and Helmut Kohl 1988 François Mitterrand and Helmut Kohl 1988
Henry A. Kissinger 1987 Henry A. Kissinger 1987
The people of Luxembourg 1986 The people of Luxembourg 1986
Karl Carstens 1984 Karl Carstens 1984
King Juan Carlos I. of Spain 1982 King Juan Carlos I. of Spain 1982
Simone Veil 1981 Simone Veil 1981
Emilio Colombo 1979 Emilio Colombo 1979
Konstantin Karamanlis 1978 Konstantin Karamanlis 1978
Walter Scheel 1977 Walter Scheel 1977
Leo Tindemans 1976 Leo Tindemans 1976
Don Salvador de Madariaga 1973 Don Salvador de Madariaga 1973
Roy Jenkins 1972 Roy Jenkins 1972
François Seydoux de Clausonne 1970 François Seydoux de Clausonne 1970
The Commission of the European Communities 1969 The Commission of the European Communities 1969
Joseph Luns 1967 Joseph Luns 1967
Jens Otto Krag 1966 Jens Otto Krag 1966
Antonio Segni 1964 Antonio Segni 1964
Edward Heath 1963 Edward Heath 1963
Walter Hallstein 1961 Walter Hallstein 1961
Joseph Bech 1960 Joseph Bech 1960
George C. Marshall 1959 George C. Marshall 1959
Robert Schuman 1958 Robert Schuman 1958
Paul Henri Spaak 1957 Paul Henri Spaak 1957
Sir Winston S. Churchill 1955 Sir Winston S. Churchill 1955
Konrad Adenauer 1954 Konrad Adenauer 1954
Jean Monnet 1953 Jean Monnet 1953
Alcide de Gasperi 1952 Alcide de Gasperi 1952
Hendrik Brugmans 1951 Hendrik Brugmans 1951
Richard Nikolaus Graf Coudenhove-Kalergi 1950 Richard Nikolaus Graf Coudenhove-Kalergi 1950



http://www.karlspreis.de/en/laureates

[Nikolas]

Tässä writer puhuu asiaa ja taistelua kannattaa jatkaa.

Okei. Kerrotko miten.

Olen pelkkänä silmänä ja korvana. Pidän aina sen mahdollisuuden olemassa, että olen väärässä. Että olen missannut jotain.

Konkreettisia ehdotuksia ja tavoitteita. Analysoidaan niitä kimpassa. En aio dissata mitenkään, paitsi analysoimalla tavoitteiden realistiset onnistumisen mahdollisuudet, mitkä ei nekään ole mitään absoluutteja. Vain niin hyvin kuin osaan.

Henkinen nujertaminen varmasti sopii vastustajalle paremmin kuin hyvin. En sano että olisit varsinaisesti väärässä, mutta mielestäni ei pidä luovuttaa siinä vaiheessa, kun vielä voi rauhassa harjoittaa ajatteluelintään. Ihmisen mielikuvituksella ja päättelykyvyllä yltää pitkälle.

Lähtökohtana voisi pitää, että vastustaja käyttää suuria pääomia, joita sillä on näennäisen rajattomasti. Pääomien avulla vastustaja ostelee kaikkea tarvitsemaansa; valtionpäämiehiä, valtapuolueita, tiedotusvälineitä, oikeusistuimia, yms. käteviä ja hyödyllisiä vallan instrumentteja. Välissä on erilaisia korruption työkaluja erittäin hienovaraisista äärimmäisen brutaaleihin, mutta painotus on hienovaraisissa työkaluissa, vaikka historiassa on todisteita brutaalimpienkin keinojen käytöstä.

Tässä tilanteessa suurin osa puolueista, tiedotusvälineistä ja oikeuslaitoskin ovat vastustajan otteessa jonkinlaisen korruption kautta, ja siksi nuo ovat meidän kannaltamme enimmäkseen saastuneita ja käyttökelvottomia. Oleellista on olla hukkaamatta tarpeettoman paljon omaa energiaa pelissä, jossa vastustaja sanelee säännöt ja asetelmat. Näön vuoksi vastustaja antaa jonkin verran myöten, jotta pelin luonne ei olisi aivan kaikille liian ilmiselvää. Täydellinen medianäkymättömyys on yksi keino, mutta yleensä sitä käytetään vain varsinaisiin pikkupuolueisiin, esimerkiksi Vapaan Suomen liitto eduskuntavaaleissa 2003. Isommiksi kasvaneisiin tekijöihin käytetään jos jonkinlaista vääristelyä ja lokakampanjaa, kuten on juuri nähty.

Täytyy analysoida kenttä: Mitkä ovat sellaiset tiedonvälityksen muodot ja keinot, joita vastustaja ei kykene täydellisesti kaappaamaan hallintaansa? Intuitiivisesti liian keskittyneet menetelmät voivat olla vaarallisia, koska vastustaja voi päättää yksinkertaisesti kaapata tai kieltää solmukohdat. Todennäköisesti jonkinlainen hajautettu verkosto ja tiedonvälitys olisi se malli, jota kannattaa tavoitella. Sellaista täytyy käynnistellä ja käyttöä harjoitella. Tässä kohtaa analyysi muuttuu tekniseksi ja jätän sen mieluiten aihepiirin paremmin hallitseville.

[Veikko]

--

Tässä tosiaan mittaillaan ihmisiä, tai ainakin, nyt ihmiset saa tietää minkälaisia he todellisuudessa ovat.

Tässä ei kuitenkaan ole mitään uutta, todellakaan. Laitoin jo erinäisiä päiviä sitten erääseen toiseen ketjuun lainauksen Marcus Tullius Cicerolta yli kahdentuhannen vuoden takaa myös nämä presidentinvaalit mielessäni: "Mikään ei ole ennalta arvaamattomampi kuin väkijoukko, mikään ei ole hämärämpi kuin yleinen mielipide, mikään ei ole petollisempi kuin poliittinen järjestelmä".

Nämä ovat olleet politiikan pelisäännöt niin kauan kuin julkista ja kansan(kin) tahdosta riippuvaa politiikkaa on ollut. Ei tätä perusasiaa voi muuttaa, vaan siihen mukauduttava jos politiikkaa haluaa harrastaa millään tasolla.

[Roope]

Olihan telkkarissa myös Svenska Ylen vaalilähetys.

Toimittaja Heidi Finnilä katsoi asialliseksi tiedustella Perussuomalaisten presidentinvaalivalvojaisissa puheenjohtaja Jussi Halla-ahon näkemystä Sinisen tulevaisuuden tulevaisuudesta. Kun Halla-aho kieltäytyi vastaamasta, Finnilä kysyi samaa PS-nuorten pääsihteeri Marika Sorjalta, joka ei hänkään katsonut tarpeelliseksi vastata televisiossa tähän ajankohtaiseen kysymykseen.

Finnilä haastatteli vaalivalvojaisissa myös Perussuomalaisten Fred Koroleffia, jolta uteli Huhtasaarta äänestäneiden näkemyksistä. Kun Koroleff ryhtyi kertomaan, että torikeskusteluiden mukaan nuoria ja vanhuksia on kohdeltu Suomessa kaltoin, kun taas laittomia siirtolaisia ja paperittomia on suosittu, toimittaja Finnilä veti mikrofonin pois ja tiuski Koroleffille, että paperittomien suosiminen ei pidä paikkaansa.

Koroleff sai vielä kertoa, että oli keskustellut suomenruotsalaisten kanssa, jotka sanoivat äänestävänsä "femmaa" eli Huhtasaarta. Svenska Ylen vaaliasiantuntija Göran Djupsund kommentoi tätä studiosta, että on mahdollista, että jotkut yksittäiset suomenruotsalaiset ovat äänestäneet Huhtasaarta, mikä vain osoittaa, että "jopa suomenruotsalaisissa on selvästi muukalaisvihamielisiä voimia".

Maailma jää kaipaamaan eläkkeelle jäävän Djupsundin viisautta ja asiantuntemusta:

Tutkija Göran Djupsund arvioi kuitenkin että maahanmuutosta ei tällä kerralla tule isoa vaaliteemaa. Osasyynä on, että ns. maahanmuuttokriitikoiden päähenkilö Jussi Halla-aho päätti jäädä Euroopan parlamenttiin. Toinen syy on, että peloteltua ''pakolaistulvaa'' ei ole tullut.

– Viranomaiset ovat tiukentaneet kriteereitään sen minkä ehtivät eikä perussuomalaisilla ole valittamista. Herranjestas, me nostimme pakolaiskiintiötä tilapäisesti 750:sta hieman yli tuhanteen Syyrian sodan vuoksi. Ruotsi ottaa kahden päivän aikana enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi koko vuonna. Eivät viranomaiset tarvitse perussuomalaisten maahanmuuttoagendaa, Göran Djupsund sanoo.

[Kukko]

Niinistö nousi autosta itse ja rupattelutuokion jälkeen myös palasi takapenkille omin voimin.

Pohjois-Korean Suomen lehdistö esittelee kuinka sankarillisesti valittu presidentti onnistuu omin voimin nousemaan autosta ja palaamaan siihen.

Mitä helvettiä tää oikein on?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005543384.html

[writer]

Sellainen tuli mieleen, että jos Niinistö ja muut mokaa jollain aivan uskomattomalla tavalla, silloin ehkä avautuu uusi mahdollisuus. Se voisi olla todennäköistä. Ei nämä todellakaan mitään ruudinkeksijöitä ole. Kunhan komppaavat sitä, mitä ulkomailta sanotaan.

--

Suomen EU-linja:

1. mennään ytimiin
2. ?
3. profit.

Nämä ei todellakaan ole ruudinkeksijöitä.

Sauli Niinistö oli Lukiossa 6 oppilas jolla yli puolet kutosia ja loput seiskoja.
Gradustaan Niinistö sai paskimman mahdollisen arvosanan.
Kyseinen Gradu piilotettiin kun Niinistö pääsi valtionvarainministeriksi niin että Turun yliopisto lähetti ainoan kappaleen Saulille.
2014 vielä lupailtiin että tästä toimitetaan kopio yliopistolle Saulin henkilökunnan toimesta, ei ikinä toimitettu.
Sauli Niinistö oli omassa YLE vaalitentissään aivan täysin pihalla.
Valtionvarainministerinä Sauli Niinistöllä oli aina toinen valtionvarainministeri.
Sauli Niinistö nimitettiin Euroopan investointipankkiin kun oli itse valtionvarainministeri vaikka yleensä nimityksen tekee valtionvarainministeri, tämä toteutettiin niin että Sauli oli matkoilla kun nimitys tehtiin.
Euroopan investointipankin paikka kuuluu tietyin väliajoin Suomelle eli kysymyksessä ei ole mikään osaamisen perusteella jaettava paikka eli Antti Rinne halusi lähettää sinne Jutta Urpilaisen mutta Jutta ei suostunut joten lähetti Vapaavuoren mielistelläkseen kokoomusta ennen 2015 vaaleja.
Sauli on jatkuvasti kampanjoinut sillä että tekee hyväntekeväisyyttä lahjoittamalla kansanedustajan eläkkeensä ja leikkaa palkkaansa presidenttinä.
Tosiasiassahan Saulin olisi pitänyt lopettaa kansanedustajan eläkkeen nostaminen mutta hyväntekeväisyyteen lahjoittamalla sai hyvää PR:ää.

Sauli Niinistö on feikki ja on ollut koko elämänsä feikki eli on puhunut tarpeeksi koukeroisesti niitä näitä niin ihmiset ovat luulleet että se on fiksu ja ovat projisoineet siihen oman ajattelunsa koska puhuu monitulkintaisesti.

Sauli Niinistö ei uskalla tehdä itse päätöksiä kun piti kysyä Merkeliltä lupa.

Ei ole ruudinkeksijä Sauli Niinistö.

Ongelma on että eivät ole muutkaan eli Sipilä on yritystuki-yrittäjä ja Orpo on aikuis-opiskelija joka väänsi itselleen tutkinnon.

Soini on aivan perus-helppoheikki.


Olen alakanut ajattelemaan että ehkä nää ihmiset on oikeasti niin yksinkertaisia että ne kaipaa että joku muu tekis päätökset niiden puolesta ja tästä syystä EU-liittovaltio-himo ja Merkelille soittelu.

Luulen että nää ihmiset oikeasti on niin yksinkertaisia että kun hesarissa lukee että kansainväliset sopimukset vaatii että turvapaikkahakemukset on otettava vastaan rajalla niin ne uskoo sen...

[Emo]

Niinistö nousi autosta itse ja rupattelutuokion jälkeen myös palasi takapenkille omin voimin.

Pohjois-Korean Suomen lehdistö esittelee kuinka sankarillisesti valittu presidentti onnistuu omin voimin nousemaan autosta ja palaamaan siihen.

Mitä helvettiä tää oikein on?

Halutaan korostaa, ettei vanhus ollut ihan kaatokännissä.

[writer]

Niinistö nousi autosta itse ja rupattelutuokion jälkeen myös palasi takapenkille omin voimin.

Pohjois-Korean Suomen lehdistö esittelee kuinka sankarillisesti valittu presidentti onnistuu omin voimin nousemaan autosta ja palaamaan siihen.

Mitä helvettiä tää oikein on?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005543384.html

Toimittaja luki hommaa ja huomasi että täällä spekuloidaan dementiasta ja toimittaja rupesi panikoimaan ja alkoi kirjoittamaan Niinistöstä kuin Kekkosesta aikanaan?

Toi nousi itsestään autosta selittely toimittajalta vahvistaa johtopäätöstä:
Sauli Niinistöllä on todennäköisesti alkava dementia.

Tämä selittää miksi epätoivon vimmalla levitettiin ajastusmuokkausta että Suomi säästää rahaa jos Niinistö valitaan jo ekalla kierroksella.
Tämä väite oli kaikissa kommentti-paikoissa ja toistui niin usein että sen täytyi olla kokoomuksen toimesta ohjattua toimintaa.
Tuostahan tehtiin myös uutisiakin että Suomi säästää rahaa jos menee ekalla kierroksella poikki.

Kokoomuksen strategit pelkäsi että Sauli Niinistö olisi ollut 1-on-1 yhtä surkea kuin omassa henkilökohtaisessa YLE-tentissään...

Jos Väyrynen olisi päässyt tokalle Niinistön kanssa niin se olisi kepittänyt Niinistön ihan väyrysmäisyydelllään ja alkanut spontaanisti kaivelemaan menneisyyden tapahtumia liittyen EU-jäsenyyteen ja euro-jäsenyyteen joissa molemmissa Niinistö oli mukana.

Sauli Niinistöhän oli muuten 1987 eduskuntaan valintansa jälkeen mukana Holkerin hallituksen verotyöryhmässä ja Holkerin hallituksen sekoiluthan päättyi katastrofiin eli jokainen asia jossa Sauli Niinistö on ollut mukana on mennyt päin helvettiä ennemmin tai myöhemmin...

[acc]

Niinistö nousi autosta itse ja rupattelutuokion jälkeen myös palasi takapenkille omin voimin.

Pohjois-Korean Suomen lehdistö esittelee kuinka sankarillisesti valittu presidentti onnistuu omin voimin nousemaan autosta ja palaamaan siihen.

Mitä helvettiä tää oikein on?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005543384.html

Kiitos, että nostit esille tämän tapahtuman.

Ehkä jutun kirjoittaneella toimittajalla oli alitajunnassaan Hillary Clintonin vaalikampanjan loppusuoran tapahtuma, jossa Hillaryn jalat eivät enää kantaneet ja hänet piti nostaa autoon. On se aika poika tämä meidän Sauli. Hän menee omin voimin autoon.

Tietysti on mahdollista, että toimittaja olisi saanut tarpeekseen valheuutisten kirjoittamisesta yleensä ja siksi sujautti uutiseen huomion sankaripresidenttimme urotyöstä.

https://www.youtube.com/watch?v=3sfaOhA5Mss

[Skeptikko]

Ehkä jutun kirjoittaneella toimittajalla oli alitajunnassaan Hillary Clintonin vaalikampanjan loppusuoran tapahtuma, jossa Hillaryn jalat eivät enää kantaneet ja hänet piti nostaa autoon. On se aika poika tämä meidän Sauli. Hän menee omin voimin autoon.

Ehkä Venäjä ampui lamauttavasti Hillaryä mielenhallintasäteellä. Kaikkihan me tiedämme kuinka Hillary on oikeasti hyvässä kunnossa.

[Skeptikko]

Kokoomuksen strategit pelkäsi että Sauli Niinistö olisi ollut 1-on-1 yhtä surkea kuin omassa henkilökohtaisessa YLE-tentissään...

Onko kyseessä tämä tentti siis?:

Presidentinvaalit 2018 / Sauli Niinistö / 15.1.2018
https://areena.yle.fi/1-4297508

Tentissä valitsijayhdistyksen ehdokas Sauli Niinistö. Ehdokkaan puhe suorassa lähetyksessä studioyleisön edessä. Ohjelman juontavat Marja Sannikka ja Seija Vaaherkumpu.