Onko aika lieventää termistöä, lieventämättä tavoitteita.

[kelloseppä]

Kymmenisen vuotta on kulunut siitä, kun Halla-aho julkisesti haastoi mokuttajat osoittamaan logiikan, tilastotietojen ja faktojen avulla nuivien ajattelun virheelliseksi. Tuloksena on ollut mokuttajien jatkuvasti yhä suppeampi faktojen ja logiikan läsnäolo kantojensa puolustelussa.

Jos faktat, tilastotiedot ja logiikka eivät enää riitä riittävän "lieviksi" termistöksi kuvaamaan haittamaahanmuuton tuhoisuutta julkisessa keskustelussa ja poliittisessa päätöksenteossä, epäilen, ettei mikään keskustelussa esiintyvä terminologian muoto ilmiön luonteesta itsestään ole enää millään lailla riittävän "lievä" tai "maltillinen" mokuttajille.

Sen sijaan, että nuivien kesken keskuteltaisiin siitä, miten muuttaa termistöä haittamaahanmuutosta, jotta mokuttaja suostuisi keskustelemaan aiheesta, nuivien tulisi keskustella siitä, millaisella toimintastrategialla tulemme käyttämään tulevat viimeiset muutamat vuodet haittamaahanmuuton vastustamiseen ennen kuin aika ajaa vääjämättömästi ohi haittamaahanmuuton ongelmien torjunnakeinoistakin keskustelemisen.

Nuivien kannatus tulee nousemaan huomattavasti hitaammin kuin haittamaahanmuutot ongelmat kasvavat. Siksi nuivilta loppuu aika kesken haittamaahanmuutosta, sen ongelmista ja sen ongelmien neutraloimisesta keskustelemiseen.

[J. Lannan haamu]

Öyhöttäminen on kaikista huonoin vaihtoehto, se jakaa kansaa entisestään. On parempi olla hiljaa ja omalla habituksella viestiä asemansa. Öyhöttää voi omassa nuivassa skenessä, sinne se sopii mutta ei yleisillä paikoilla. Väkevyys ja vallankäyttö on eri asia kuin öyhötys ja vöyhkääminen.

En itse haluaisi asian olevan näin mutta ikävä kyllä se vaan on. Mokutus ja maahanmuutto on niin tulenarka asia että se räjähtää omiin käsiin heti samantien.

[Tavan]

Missä kohtaa keskustelu muuttuu öyhötykseksi? Öyhöttääkö Trump, kun hän sanoo kehitysmaita persläviksi, joista ei pidä ottaa väkeä? Öyhöttääkö Teuvo, kun puhuu neekeriukosta minareetinnokassa joikaamassa? Jos nuo esimerkit olivat öyhötystä, olivatko ne haitaksi nuivalle agendalle?

[edb]

Olen vuosikaudet tolkuttanut kannattavani maltillista maahanmuuttopolitiikkaa vastakohtana nykyisin harjoitettavalle yltiöpäiselle maahanmuuttopolitiikalle. Nämä luonnehdinnat kuvaavat oikein todellista tilannetta.

[Vaniljaihminen]

Mun mielestä olisi hyvä puhua ainoastaan kriittisyydestä ilman etumerkkejä. Se on tarpeeksi lavea termi, jotta sitä ei voisi leimata negatiivisesti, mutta tarpeeksi selkeä erottumaan unelmahötöstä.

[Brandis]

Skeptisyys on mielestäni negatiiviseksi miellettävissä oleva asia, se pitää sisällään ajatuksen, että suhtaudutaan jo valmiiksi epäillen ja no.. skeptisesti.

Kriittisyys on asia, johon tulisi enemmän pyrkiä. Mielestäni se ei sisällä negatiivisia konnotaatioita itsessään.

[Uuno Nuivanen]

Kymmenisen vuotta on kulunut siitä, kun Halla-aho julkisesti haastoi mokuttajat osoittamaan logiikan, tilastotietojen ja faktojen avulla nuivien ajattelun virheelliseksi. Tuloksena on ollut mokuttajien jatkuvasti yhä suppeampi faktojen ja logiikan läsnäolo kantojensa puolustelussa.

Me olemme oikeassa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Lieventää tai laimentaa, sama tasan nolla. Mä olen niitä hävityn pelin miehiä, silti liityn vielä persuihin valmiiksi tappiomielialalla. 

[J. Lannan haamu]

Missä kohtaa keskustelu muuttuu öyhötykseksi? Öyhöttääkö Trump, kun hän sanoo kehitysmaita persläviksi, joista ei pidä ottaa väkeä? Öyhöttääkö Teuvo, kun puhuu neekeriukosta minareetinnokassa joikaamassa? Jos nuo esimerkit olivat öyhötystä, olivatko ne haitaksi nuivalle agendalle?

Tavan on kyllä 24/7 asian ytimessä, jälleen hyviä pohdintoja. Mielestäni öyhötys on sivistyneen keskustelun vastakohta. Toisaalta, ei se sivistynyt keskustelukaan takaa menestystä. Googlatkaa Douglas Murray ja katsokaa miten hän puhuu. Varmasti saanut helvetisti aikaan Briteissä. Totista puhetta, mutta ei saarnaamista, humoristista ja ivailevaakin, mutta ei loukkaavaa.

[Kim Evil-666]

Ei todellakaan ole aika lieventää termistöä, kun vastapuoli tekee juuri päinvastoin kaiken aikaa. Termistön lieventämisellä saadaan aikaan pahimmassa tapauksessa ainoastaan lisää köyden kiristyksiä sananvapauteen.

Kriittisten tulee levittää kriittistä agendaa parhaan kykynsä mukaan ja haastaa vastapuoli aina ja kaikkialla. Kaikki terminologisetkin lievennykset ovat myönnytyksiä vastapuolelle. Elämme vastakkainasettelun aikaa, eikä ainoastaan Suomessa, vaan koko Euroopassa. Olemme ikään kuin matalan intensiteetin sodassa, jossa osapuolina toimivat suvakit lemmikeineen, sekä kansallismieliset ja nuivat. Myönnytysten aika on ollut aikaa sitten ohi. Nyt tarvitaan terävää otetta, jossa kriittisyys on se sanoma, jota tulee propagoida yli maiden ja mantujen. Se on kuitenkin tehtävä hallitusti ja hyvällä maulla, ilman turhia ylilyöntejä. Halla-aho on hyvänä esimerkkinä perustellusta ja aiheellisesta kritiikistä. Sitä linjaa on tuettava ja sitä linjaa on saatava levitettyä suurten massojen mieliin. Jos tässä ei onnistuta, vaihtoehdolle irvistää itse perkelekin.

[ismolento]

Missä kohtaa keskustelu muuttuu öyhötykseksi? Öyhöttääkö Trump, kun hän sanoo kehitysmaita persläviksi, joista ei pidä ottaa väkeä? Öyhöttääkö Teuvo, kun puhuu neekeriukosta minareetinnokassa joikaamassa? Jos nuo esimerkit olivat öyhötystä, olivatko ne haitaksi nuivalle agendalle?

Jokainen amerikkalainen, varsinkin jos itse on käynyt kehitysmaassa, ajattelee ja sanoo ainakin itsekseen, että shit hole mikä shit hole. Trump sanoo vain sen ääneen ja hänellä on siihen täysi oikeus USA:n perustuslainkin mukaan. Ehkä hän haluaa antaa hieman siedätyshoitoa paikallisille demareille ja muille polkorrekteille pöyristelijöille ja teeskentelijöille.

[Mehud]

Kumpikaan ei tapahdu lievennyksiä tekemällä.

Olet täysin oikeassa, kuten Franfurtin koulukunta jo 20-30 luvuilta. He määrittelivät toiminnat ylisukupolvisiksi, koska ymmärsivät että yhdellä taistelulla maailmaa ei valloiteta. He eivät lähteneet lieventämään tavoitteitaan, vaan lieventämään ilmaisuja ja muuttamaan niiden merkitystä kansalaisten silmissä. Samalla he lähtivät vahvistamaan tavoitteidensa vastaisten ilmaisuiden negatiivista merkitystä. Siksi me olemme nyt natseja ja maahanmuuttajat ovat voimavaroja.

Meidät on saatettu ylisukupolvisella vaikuttamisella tähän asemaan, jossa arvostamanikin jäsenet pyrkivät vaikuttamaan ja saamaan vaikutuksia lyhyellä aikajänteellä. Vihollisemme ovat tehneet sitä vuosikymmeniä, tähän tähdäten. Kansojen mielipiteitä muokaten haluamanlaisikseen. Miten me voisimme torjua sen sillä, että me sanomme, että "neekerit tai muslimit vittuun täältä" periaatteella. Me emme voi pidättäytyä laillisten "aseiden" käytöltä, jos haluamme taistella vastapuolen laillisia aseita vastaan.

Meidän on muutettava taistelutapojamme, taisteluihin sopiviksi. Me luulemme olevamme internet vaikuttamisen suuria voittajia, koska Halla-aho loi menestyksensä blogeilla. Saman oppivat vastapuolen toimijat ja heillä on sadan vuoden kokemus siinä mukanaan. Se minkä Frankfurtin koulukunta aikoinaan loi. Se ei odottanut voittoa elinaikanaan, saatikka vaalikaudellaan, mitä sillä ei edes ollut. Se on ollut ideologiseen peruskallioon laitettua "etana dynamiittia", joka aikojen saatossa halkaisee peruskallion. Me heittelemme kallion päälle papatteja poksumaan ja toivomme, että peruskallio halkeaisi!

[ismolento]

Kymmenisen vuotta on kulunut siitä, kun Halla-aho julkisesti haastoi mokuttajat osoittamaan logiikan, tilastotietojen ja faktojen avulla nuivien ajattelun virheelliseksi. Tuloksena on ollut mokuttajien jatkuvasti yhä suppeampi faktojen ja logiikan läsnäolo kantojensa puolustelussa.

Me olemme oikeassa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Lieventää tai laimentaa, sama tasan nolla. Mä olen niitä hävityn pelin miehiä, silti liityn vielä persuihin valmiiksi tappiomielialalla. 

Älä Nuivanen anna miitutuksen yllättää. Monilla oli takavuosinakin samanlaiset tunnelmat kun taistolaisuus ja marxismi oli voimissaan pikkuverstaista yliopistoihin saakka ja tukena oli YLEn lisäksi suuri ja mahtava Neuvostoliitto. Silloin heikkona hetkenä tuntui, että kyllä peli on nyt lopullisesti menetetty. Mutta niin vain aika oli meidän puolellamme ja tilanteet muuttuivat. Nytkin tulee käymään samoin. En usko, että eurooppalaiset suostuvat viime peleissä siihen, että kehitysmaalaiset muuttavat vähitellen Euroopan kehitysmaaksi.

[Mehud]

Kymmenisen vuotta on kulunut siitä, kun Halla-aho julkisesti haastoi mokuttajat osoittamaan logiikan, tilastotietojen ja faktojen avulla nuivien ajattelun virheelliseksi. Tuloksena on ollut mokuttajien jatkuvasti yhä suppeampi faktojen ja logiikan läsnäolo kantojensa puolustelussa.

Jos faktat, tilastotiedot ja logiikka eivät enää riitä riittävän "lieviksi" termistöksi kuvaamaan haittamaahanmuuton tuhoisuutta julkisessa keskustelussa ja poliittisessa päätöksenteossä, epäilen, ettei mikään keskustelussa esiintyvä terminologian muoto ilmiön luonteesta itsestään ole enää millään lailla riittävän "lievä" tai "maltillinen" mokuttajille.

Sen sijaan, että nuivien kesken keskuteltaisiin siitä, miten muuttaa termistöä haittamaahanmuutosta, jotta mokuttaja suostuisi keskustelemaan aiheesta, nuivien tulisi keskustella siitä, millaisella toimintastrategialla tulemme käyttämään tulevat viimeiset muutamat vuodet haittamaahanmuuton vastustamiseen ennen kuin aika ajaa vääjämättömästi ohi haittamaahanmuuton ongelmien torjunnakeinoistakin keskustelemisen.

Nuivien kannatus tulee nousemaan huomattavasti hitaammin kuin haittamaahanmuutot ongelmat kasvavat. Siksi nuivilta loppuu aika kesken haittamaahanmuutosta, sen ongelmista ja sen ongelmien neutraloimisesta keskustelemiseen.

Veli Kelloseppä todistaa hyvin! Meillä on kuitenkin se perusongelma, kuinka saada samoin ajattelevat kansalaiset liittymään meihin. Jos me olemme vastapuolen leimaamia "kriitikoita", niin se on vaikeaa. Kansalainen X ei samankaltaisista mietteistään uskalla liittyä meihin, koska me olemme "Niitä"!

Meidän pitää löytää ne tavat, jotta jokainen ihminen voi ilman vastavoiman asettamaa painotaakkaa, liittyä meihin. Meistä voi tulla salonkikelpoisia, menettämättä tavotteitamme. Ajatelkaapas Vihreitä, he ovat saavuttaneet sen, mistä kommunismi, heidän kotinsa, haaveili. Vihreät ovat nykyään hallitseva puolue oman puolueensa lisäksi, muiden puolueiden sisällä. Se on vertaansa vailla oleva saavutus maailman poliittisessa historiassa. Kommunismi pääsi samaan ainoastaan diktatuureissa!

Meidän on päästävä samaan!

LISÄYS: Me emme taistele toistemme sieluista, vaan niiden, jotka eivät vielä ole meitä!

[Mehud]

Ei todellakaan ole aika lieventää termistöä, kun vastapuoli tekee juuri päinvastoin kaiken aikaa. Termistön lieventämisellä saadaan aikaan pahimmassa tapauksessa ainoastaan lisää köyden kiristyksiä sananvapauteen.

Kriittisten tulee levittää kriittistä agendaa parhaan kykynsä mukaan ja haastaa vastapuoli aina ja kaikkialla. Kaikki terminologisetkin lievennykset ovat myönnytyksiä vastapuolelle. Elämme vastakkainasettelun aikaa, eikä ainoastaan Suomessa, vaan koko Euroopassa. Olemme ikään kuin matalan intensiteetin sodassa, jossa osapuolina toimivat suvakit lemmikeineen, sekä kansallismieliset ja nuivat. Myönnytysten aika on ollut aikaa sitten ohi. Nyt tarvitaan terävää otetta, jossa kriittisyys on se sanoma, jota tulee propagoida yli maiden ja mantujen. Se on kuitenkin tehtävä hallitusti ja hyvällä maulla, ilman turhia ylilyöntejä. Halla-aho on hyvänä esimerkkinä perustellusta ja aiheellisesta kritiikistä. Sitä linjaa on tuettava ja sitä linjaa on saatava levitettyä suurten massojen mieliin. Jos tässä ei onnistuta, vaihtoehdolle irvistää itse perkelekin.

Vastapuoli on nimenomaan lieventänyt termistöä ja vieläpä valheellistanut sitä. Vastapuolen vastaus lähes kaikkeen on, humaanius, välittäminen, ym. Vastapuoli käyttää niin suuria termejä, jotka jokainen ihminen hyväksyy.

Jos sinä sanot, että haittamaahanmuutto rasittaa kansalaisten turvallisuutta ja ja yhteiskunnan turvallisuutta, niin vastaukseksi tulee "Meidän pitää auttaa hädänalaisia, meillä pitää olla humaani ajattelu, tai me murskaamme ihmisyyden".

Vastavoimalla on niin suuria termejä käytössään, että me olemme heikoilla. Meillä on "Isänmaallisuus", "huolenpito kansalaisistamme", ym, ym. Ne eivät ole mitään sen rinnalla, kun vastapuoli sanoo "Kuka pitää huolta sinusta, kun sinä olet pesuvuorossa"! Siinä vaiheessa kansalainen ajattelee, että nuo maahanmuuttajat ovat sittenkin hyviä!

[Uuno Nuivanen]

Emme me voi voittaa. Tasapelikin kävisi. Pistän kuitenkin persuhakemuksen peliin, tukeakseni Jussi Halla-ahoa ja näkemystään siitä, miten tässä edetään. Uskon hänen olevan tämän ajan rehellisin poliitikko, ja puhdistettu puolueensa viimeinen toivo. Jabba the Huttin perseenmyynti oli kaikkien aikojen kusetus Suomen poliittisessa historiassa, minäkin menin saatana siihen lankaan.

Haastan kaikki hommalaiset laittamaan lapun kirjekuoreen  ja liittymään persuihin, median on pakko huomioida jäsenmäärän tuntuva nousu. Jossain viestissä lainattiin jo jonkun lehden sanomana 'perussuomalaisten nykyistä linjaa tukeva hommaforum' .. ääh, sanat loppuvat. Jotain konkreettista velä yhden kerran. Ja juu, äänestän Lauraa (olen äänestänyt Jabbaakin  ) puolueen tukemiseksi.

[VilleJ]

Meidän pitää löytää ne tavat, jotta jokainen ihminen voi ilman vastavoiman asettamaa painotaakkaa ...

Minun mielestä tähän päästään sillä että on olemassa niitä "pahempia". Että jonkun aiemmin niin radikaalilta tuntuvat ajatukset ei enää tunnukkaan niin radikaaleilta, koska on olemassa nuo paljon pahemmat tyypit. Siten normaali ihminen uskaltaa tuoda ne omat ajatukset esille, kun ne ei vaikutakkaan enää niin radikaaleilta.

[simppali]

Hieman yli vuosi sitten kirjauduin nimimerkkiä simppali käyttäen tälle foorumille,Bonanzan Hoss kuvana,ei ihmiset,ei ikinä yhtään periksi,ei myönnytyksiä,mistään termistöstä.

Jos ainut maahan haitallisesti tulleisiin kriittisesti suhtautuva palsta aloittaa "aavikko-rinssien" ja muiden ?terminologian lieventämisen suvaitsevaan suuntaan,niin poistun ja mökötän kammiossa.

Miksi pitäisi antaa periksi, ja olla semmoinen kiva,hyvän tuoksuinen mukava rupattelija?,jolle huudetaan ,,olet kyttä,natsi ja sika..sanoilla, ja joka vastaa..joo olen,eihän tässä muuta,menen nukkumaan  te ette useimmat edes tiedä mihin tämä maa on menossa,jos on yksikin paikka jossa voi hieman avautua,niin älkää pilatko sitä millään näennäisellä korrektiiviisuudella.

[Mehud]

Emme me voi voittaa. Tasapelikin kävisi. Pistän kuitenkin persuhakemuksen peliin, tukeakseni Jussi Halla-ahoa ja näkemystään siitä, miten tässä edetään. Uskon hänen olevan tämän ajan rehellisin poliitikko, ja puhdistettu puolueensa viimeinen toivo. Jabba the Huttin perseenmyynti oli kaikkien aikojen kusetus Suomen poliittisessa historiassa, minäkin menin saatana siihen lankaan.

Haastan kaikki hommalaiset laittamaan lapun kirjekuoreen  ja liittymään persuihin, median on pakko huomioida jäsenmäärän tuntuva nousu. Jossain viestissä lainattiin jo jonkun lehden sanomana 'perussuomalaisten nykyistä linjaa tukeva hommaforum' .. ääh, sanat loppuvat. Jotain konkreettista velä yhden kerran. Ja juu, äänestän Lauraa (olen äänestänyt Jabbaakin  ) puolueen tukemiseksi.

Kädessäni on juuri 2018 jäsenmaksulappu ja maksan sen hetken päästä. Tänään tuli postissa. Tämä on toinen kerta kun pääsen maksamaan puolueen jäsenyydestä. Ja,kyse on ainoan puolueen jäsenmaksusta, mitä olen koskaan maksanut. Laskussa sanotaan, että jos siinä on jotain huomautettavaa, ottakaa yhteyttä xxx-xxx-xxxx numeroon.

Minulla ei ole mitään huomautettavaa laskusta, eikä puolueen toiminnasta, joten maksan jäsenmaksun ilomielin!

[J. Lannan haamu]

Mehud, jos voitamme vihollisen, silloin tavan massa alkaa seuraamaan meitä. Mutta on väärin olettaa, että suuri massa on puolellamme. Suuri massa on voittajien puolella ja seuraa tiettyä mainstreamia. Mutta kansallismielisten on vähän hankala samaan aikaan koittaa taistella vihollista vastaan sekä koittaa saada massan suosio.

[Mehud]

Hieman yli vuosi sitten kirjauduin nimimerkkiä simppali käyttäen tälle foorumille,Bonanzan Hoss kuvana,ei ihmiset,ei ikinä yhtään periksi,ei myönnytyksiä,mistään termistöstä.

Jos ainut maahan haitallisesti tulleisiin kriittisesti suhtautuva palsta aloittaa "aavikko-rinssien" ja muiden ?terminologian lieventämisen suvaitsevaan suuntaan,niin poistun ja mökötän kammiossa.

Miksi pitäisi antaa periksi, ja olla semmoinen kiva,hyvän tuoksuinen mukava rupattelija?,jolle huudetaan ,,olet kyttä,natsi ja sika..sanoilla, ja joka vastaa..joo olen,eihän tässä muuta,menen nukkumaan  te ette useimmat edes tiedä mihin tämä maa on menossa,jos on yksikin paikka jossa voi hieman avautua,niin älkää pilatko sitä millään näennäisellä korrektiiviisuudella.

Hyvä Veli simmpali! Eihän tässä ole kysymys periksiantamisesta tai puheenpartesi muuttamisesta. Nyt puhutaan ison kuvan muuttamisesta, ei yksittäisten henkilöiden muuttamisesta.

Voitko väittää, että jos todellakin päästäisiin tavoitteisisi, muuten, kuin huutamalla "muslimit vittuun", et olisi tyytyväinen. Minä haluan em. muslimit vittuun, mutta olen valmis karsimaan kielenkäyttöäni sen saavuttaakseni. Jos olet hiemankaan perillä kirjoitushistoriastani, niin se "vittuun" toivottaminen ei ole minulle riittävä ilmaisu. Se ei kuitenkaan johda muuhun. kuin meidän vihaamiseen, niidenkin ihmisten taholta, jotka ajattelevat samoin, koska me olemme mörköjä. Väki äänestää Niinistöä, koska se on fiksu, jos se on kerran päässyt presidentiksikin.

[ISO]

Tavoitteita pitää kiristää, termistö voi pysyä ennallaan.

Ei saa lähteä juoksemaan vaikka joku hoputtaa.

[Totti]

Maahanmuutto/monikulttuurisuus kriittisyys on muodostunut synonyymiksi rasismille.  ...

Pitäisikö meidänkin puhua maahanmuutto/monikulttuurisuus skeptisyydestä, koska se kuvastaisi enemmänkin em. asioiden toimimisen epäilemisestä. Silloin mahdollinen keskustelu yhteys olisi termistön osalta hedelmällisempi asiallisemmalle keskustelulle, koska me osoittaisimme epäilevämme em. asioiden toimivuutta.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole synonyymi rasismille sen takia, että sillä olisi jotain rasismin kanssa tekemistä. Se on synonyymi sen takia, että kulttuurimarxistit (vihervasemmisto) haluavat vaieta keskustelun.

Kulttuurimarxismin eräs taktiikka on leimaa sanat kielletyiksi. Sanasto, jota kielletään, on juuri se mitä vastapuoli käyttää. Jos siis vastustat maahanmuuttoa, sanat jota käytät kuvaamaan ajatuksiasi, tullaan leimaamaan rasistisiksi, ne siirtyy kiellettyjen listalle ja joudut välttää niitä ellet halua rasistin leimaa. Lopulta sinulla ei enää ole mitään sanoja jäljellä, jolla voisit esittää asiasi.

Tämä taktiikka perustuu tietenkin asia-argumenttien puutteeseen. Kulttuurimarxistit haluavat muuttaa yhteiskunnan, mutta heidän agendalleen (sosialismi) ei löydy rationaalisia ja uskottavia perusteluja. Ts. heidät voidaan puhua kumoon faktoilla hyvin nopeasti.

Välttääkseen tämän ongelman, kaikki vastustajat tullaan leimaamaan rasisteiksi, kapitalisteiksi, riistäjiksi, sovinisteiksi, mitä vaan, riippuen keskustelun aiheesta ja sanoihin perustuen.

Jos maahanmuuttokriittisyys laimennetaan muotoon maahanmuuttoskeptisyys, rasismisyytökset siirtyvät vain yhdestä sanasta toiseen ja pelikenttä käydä keskustelua on kaventunut jälleen yhden pykälän lisää. Sinä häviät, he voittavat.

[simppali]

 Mehud...Olen varmaan,jo työni puolesta viimeinen,joka voi huutaa yhtään mitään,mihinkään.
En huuda täällä,enkä muuallakaan, ymmärrän tuon pointin,jonka mainitset,mutta erittäin harvoin olen tällä palstalla havainnut huutoa noilla sanoilla.

Ei haitallisen maahanmuuton vastustaminen tee ihmisestä mörköä,kuten mainitsit jotkut saattavat suhtautua asiaan eri tavalla, eli mörköyttää..mutta vihaaminen on jo eri tasolla.

[Mehud]

Maahanmuutto/monikulttuurisuus kriittisyys on muodostunut synonyymiksi rasismille.  ...

Pitäisikö meidänkin puhua maahanmuutto/monikulttuurisuus skeptisyydestä, koska se kuvastaisi enemmänkin em. asioiden toimimisen epäilemisestä. Silloin mahdollinen keskustelu yhteys olisi termistön osalta hedelmällisempi asiallisemmalle keskustelulle, koska me osoittaisimme epäilevämme em. asioiden toimivuutta.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole synonyymi rasismille sen takia, että sillä olisi jotain rasismin kanssa tekemistä. Se on synonyymi sen takia, että kulttuurimarxistit (vihervasemmisto) haluavat vaieta keskustelun.

Kulttuurimarxismin eräs taktiikka on leimaa sanat kielletyiksi. Sanasto, jota kielletään, on juuri se mitä vastapuoli käyttää. Jos siis vastustat maahanmuuttoa, sanat jota käytät kuvaamaan ajatuksiasi, tullaan leimaamaan rasistisiksi, ne siirtyy kiellettyjen listalle ja joudut välttää niitä ellet halua rasistin leimaa. Lopulta sinulla ei enää ole mitään sanoja jäljellä, jolla voisit esittää asiasi.

Tämä taktiikka perustuu tietenkin asia-argumenttien puutteeseen. Kulttuurimarxistit haluavat muuttaa yhteiskunnan, mutta heidän agendalleen (sosialismi) ei löydy rationaalisia ja uskottavia perusteluja. Ts. heidät voidaan puhua kumoon faktoilla hyvin nopeasti.

Välttääkseen tämän ongelman, kaikki vastustajat tullaan leimaamaan rasisteiksi, kapitalisteiksi, riistäjiksi, sovinisteiksi, mitä vaan, riippuen keskustelun aiheesta ja sanoihin perustuen.

Jos maahanmuuttokriittisyys laimennetaan muotoon maahanmuuttoskeptisyys, rasismisyytökset siirtyvät vain yhdestä sanasta toiseen ja pelikenttä käydä keskustelua on kaventunut jälleen yhden pykälän lisää. Sinä häviät, he voittavat.

Juuri näin Frankfurtin koulukunta on toiminut ja siksi olemme häviöllä!

[Mehud]

Mehud...Olen varmaan,jo työni puolesta viimeinen,joka voi huutaa yhtään mitään,mihinkään.
En huuda täällä,enkä muuallakaan, ymmärrän tuon pointin,jonka mainitset,mutta erittäin harvoin olen tällä palstalla havainnut huutoa noilla sanoilla.

Ei haitallisen maahanmuuton vastustaminen tee ihmisestä mörköä,kuten mainitsit jotkut saattavat suhtautua asiaan eri tavalla, eli mörköyttää..mutta vihaaminen on jo eri tasolla.

Nyt on pakko kysyä, että olenko jossain vaiheessa huutanut?

[Uuno Nuivanen]

Minulla ei ole mitään huomautettavaa laskusta, eikä puolueen toiminnasta, joten maksan jäsenmaksun ilomielin!

Ja sitten jos olisi, niin SAA HUOMAUTTAA! That's the difference. Haaste on voimassa. Today only! Very good price to you my friend! For just €25 you get this, and if you order now.. .

[simppali]

Mehud,,et ole huutanut,tosin minä olen väärä arvioimaan huutoja ja huutoja.

"Miten me voisimme torjua sen sillä, että me sanomme, että "neekerit tai muslimit vittuun täältä" periaatteella. Me emme voi pidättäytyä laillisten "aseiden" käytöltä, jos haluamme taistella vastapuolen laillisia aseita vastaan".

Olet oikeassa,mutta Suomeen tulevaan epä-työperäiseen maahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä pitää koventaa, ei lieventää.

[Mehud]

Minulla ei ole mitään huomautettavaa laskusta, eikä puolueen toiminnasta, joten maksan jäsenmaksun ilomielin!

Ja sitten jos olisi, niin SAA HUOMAUTTAA! That's the difference. Haaste on voimassa. Today only! Very good price to you my friend! For just €25 you get this, and if you order now.. .

Onneksi omassa laskussani ei ole tuollaisia, vaan se on hyvien tapojen mukaan laadittu.

[Tavan]

Kulttuurimarksilaiset joutuivat hyödyntämään vuosikymmeniä kestävää kielenkäytön subversiota ja katalaa mädätystä, koska heidän koko ideologiansa on niin perverssi ja rakentuu valheelle. Sellaista olisi mahdonta myydä kenellekään suoralla puheella.

Meidän tilanteemme kuitenkin eroaa mädättäjistä. Ensinnäkin meidän polititikkamme nojaa totuuteen eikä valheeseen, eikä ideologiamme ole sairas tai perverssi vaan harmoniassa ihmissielun ja todellisuuden kanssa. Toisekseen meillä ei ole aikaa kymmenien vuosien salajuoneen, koska siinä ajassa maa on jo pilattu. Tuloksia pitää saada nopeammin kuin vuonna 2050.

[guest14935]

Maahanmuutto/monikulttuurisuus kriittisyys on muodostunut synonyymiksi rasismille

Juurikin tämä "kriittisyys" kuulostaa vähäsen samalle kuin olisi jokin lehden "kriitikko" joka oikeasti pitää vaikka teeskenteleekin kriittistä.
Josko asioista alkaisi puhumaan oikeilla nimillään eikä aina myötäilisi?