Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[qwerty]

Brancolla leikkaa

[tweet]951836469231894528[/tweet]

[acc]

2018-01-13 2320

Onko Youtube iskenyt nyt Tiina Wiikin ja Junes Lokan videoihin. Tänään la 2018-01-13 noin 14:05 oli käynnissä striimi, mutta siitä ei ole tallennetta tubessa. Tiina kertoi striimissä, kuinka suvakit vetoavat toisiinsa, että antaisivat ilmi Tiinan ja Juneksen videoita. Edelleen olin huomaavinani, että pariskunta olisi julkaissut videon myös 12.01.2018, jota sitäkään ei näy tubessa.

Tilanne näyttää pahalta. Suski Suometar on sensuroitu Youtubesta. Täytyy keksiä uusia väyliä tiedon- ja mielipiteiden välitykseen. Saatiinhan Neuvostoliittokin alas ilman Youtubea ja Googlea. Tapahtunut on osoitus, että sensuroijat eivät pysty kumoamaan sensuroitavien ajatuksia ja siksi täytyy turvautua sensuuriin.

Youtube toiminee ilmiantoperiaatteella. Eli kun tulee paljon valituksia, niin automaattisesti sensuroidaan.  Olisiko mahdollista rakentaa softa, joka loisi miljoonia uskottavia facebook-profiileja ja sitten nämä "henkilöt" valittaisivat uskottavalla tavalla Youtubelle milloin mistäkin. Algoritmeja vastaan voinee taistella vain toisilla algoritmeilla.


Tilanne 2018-01-14:
Ehkä sensuuri on peruttu tai jotain muuta on tapahtunut.  Youtube on julkaissut Monokulttuuri FM:n tekemän streamin ja sen tallenteen Paavo Väyrysen tilaisuudesta 14.1.2018.  https://www.youtube.com/watch?time_continue=244&v=js_P2epaDRY

[Aksiooma]

Prager University, mikä tuottaa todella erinomaisia videoita Youtubeen, haastaa Googlen oikeuteen sensuroinnista.

https://youtu.be/u5kMbPYCpZQ

[nollatoleranssi]

YLEn palvelupäälikkö latelee kuuluisia valheita lainvastaisista kirjoituksista. Mutta kiinnostaa tosiaan tuo väite, että mitkä tietokirjat ovat saaneet suosiota ja pelätäänkö niissä enemmän jättiyhtiöiden hallintaa kaikesta vai "väärien mielipiteiden" levitystä samojen jättiyhtiöiden kautta? Tähän kirjoitus viittaakin eli tietyt tutkijat ja toimittajat pelkäisivät kansalaisten saavan liian hyvin mielipiteitään julkisuuteen ja niitä pitäisi rajoittaa tämän takia pakkokeinoin.

Yksi olettamus voi olla sellainenkin, etteivät tavan kansalaiset pidä vihamielisestä mielipidesensuurista, johon jättiyhtiöt ovat menneet mukaan valtioiden ja johtavien poliitikkojen painostamina.

Teknoyhtiöiden viheliäinen vuosi
15.12.2017 Kari Haakana

Suurten teknologiayritysten julkikuva on kääntynyt negatiiviseksi. Ehkä Piilaakson jättiläisten maineen rapautuminen on vain normaalia liikettä: valtavaa suosiota seuraa aina jonkinlainen alamäki. Mutta kyse voi olla muustakin.

Viimeisen vuoden aikana on tapahtunut hämmästyttävä mielipideilmaston muutos. Suurten teknologiayritysten julkikuva on kääntynyt negatiiviseksi. Palvelut, jotka ovat markkinoineet itseään ja jotka on pitkälti nähty positiivisina yhteyksien rakentajina, [ovat muuttuneet yleisön silmissä manipulaatiokoneiksi.

Vuoden mittaan Yhdysvalloissa on julkaistu useita hyvin myyviä tietokirjoja, joiden keskeinen sanoma on, että suuret teknologiayritykset pyrkivät epärehellisin keinoin koukuttamaan käyttäjänsä ja luovat lisäksi epätervettä markkinaa, jossa kukaan ei pysty kilpailemaan Googlen, Facebookin, Applen ja Amazonin kanssa.

Kritiikkiä ja epäluuloa teknologiayritysten toimintaa kohtaan on ollut aina. Nyt äänessä ovat tahot, jotka ovat suhtautuneet suhteellisen positiivisesti Piilaakson yrityksiin: yhdysvaltalaiset liberaalit toimittajat ja tutkijat. "Suuren teknologian eksistentiaalinen uhka", "Piilaakson nousu poliittiseksi voimatekijäksi ja sosiaaliseksi purkupalloksi" ovat esimerkkejä alaotsikoista kirjoille, jotka ovat tuoneet esiin digiyritysten negatiivista voimaa.

Oman mausteensa soppaan ovat tuoneet Donald Trumpin vaalikampanja ja Venäjän halu ja kyky käyttää teknologiayritysten tuotteita kampanjan yhteydessä. Hämmentyneet teknologiayritysten pomot ovat käyneet Yhdysvaltain kongressin edessä toteamassa, että yritysten johdolla ei ole ollut ymmärrystä siitä, että niiden tuotteita voidaan käyttää vihamielisen propagandan välineinä.

Bussikuskien korvaaminen itseään ajavilla autoilla on yksi asia, mutta kun digikehitys alkaa uhata juristien ja journalistien töitä, alkaa puntti tutista keskiluokassakin, jolla on välineitä ja foorumeita pelkojensa kertomiseen. Yhtä syyllistä suureen muutokseen on vaikea osoittaa, mutta suuret teknologiayhtiöt ovat ainakin näkyvä ja suurikokoinen maali.

Euroopassa erityisesti Saksa on ajanut suurten amerikkalaistoimijoiden liikkumatilaa rajoittavia lakialoitteita. Facebookin ja Twitterin kaltaisia toimijoita on velvoitettu poistamaan lainvastaista sisältöä palveluistaan suurten sakkojen uhalla.

Paitsi laittoman sisällön karsimisesta, tässä liikkeessä on kysymys myös amerikkalaisen vaikutusvallan rajoittamisesta. Samaa juurta on vaatimus paikallisen sisällön osuuden lisäämisestä Netflixissä.

Suurten teknologiayritysten täytyisi nyt vastata esitettyyn kritiikkiin. Läpinäkyvyys ei olisi hassumpi aloitus tällä tiellä. Toimintatapojen ja algoritmien avaaminen auttaisi. Tai se, että yritykset lähestyisivät käyttäjiään muutenkin kuin automatisoitujen ja anonyymien tekstinpätkien avulla silloin, kun käyttäjä tarvitsee apua.

Kirjoittaja on Yle Areenan palvelupäällikkö

https://www.google.fi/amp/s/www.mikrobitti.fi/2017/12/teknoyhtioiden-viheliainen-vuosi/amp/

[Aksiooma]

[tweet]950603966634631168[/tweet]

Damore vs. Google haasteen voi käydä lukemassa ja lataamassa

https://www.scribd.com/document/368689407/Damore-vs-Google-Class-Action-Lawsuit#fullscreen&from_embed

[Pullervo]

Twitterin shadow banning näyttäisi leviävän koko ajan. Tällainen mutu on ja Saksan sensuurilait vauhdittavat toimintaa. Tiukkaa faktatietoa ei ole tarjolla asiasta, olisiko edes saatavilla.

[hulaq]

Twitterissä muutama hassu #neekeri hashtag loka- ja joulukuulta ja sen jälkeen ei yhtään. Eli joo. Tottahan tuo on, suomenpuolella on puututtu asiaan.

[qwerty]

Euroopan komissio - Lehdistötiedote
Vihapuhetta torjutaan verkossa – komission aloite tuottaa tulosta, uusia verkkoalustoja mukaan
Bryssel 19. tammikuuta 2018

Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Facebook, Twitter, YouTube ja Microsoft sitoutuivat toukokuussa 2016 käytännesääntöihin, joilla pyritään estämään tällaisen sisällön leviämistä Euroopassa. Kolmas arviointikierros osoitti, että yritykset ovat enenevässä määrin täyttämässä sitoumustaan poistaa suurin osa laittomasta vihapuheesta vuorokauden kuluessa. Eräitä muita haasteita on kuitenkin vielä jäljellä. Erityisesti järjestelmällinen palaute käyttäjille puuttuu.

Instagram ja Google+ ilmoittivat tänään, että ne ryhtyvät soveltamaan käytännesääntöjä. Näin sääntöjen piiriin kuuluvien toimijoiden määrä kasvaa.

Digitaalisista sisämarkkinoista vastaava komission varapuheenjohtaja Andrus Ansip on kehitykseen tyytyväinen. "Tänään julkaistavat arvioinnin tulokset osoittavat selkeästi, että verkkoalustat ovat vakavasti sitoutuneet käsittelemään ilmoitukset ja poistamaan laittoman vihapuheen vuorokauden kuluessa. Kannustan tietotekniikkayrityksiä parantamaan avoimuutta ja palautetta käyttäjille viime vuonna julkaistun ohjeistuksen mukaisesti. On myös tärkeää, että käytössä on suojatoimia, joilla vältetään liiallinen poistaminen ja suojellaan perusoikeuksia, kuten sananvapautta", hän sanoi.

Oikeus-, kuluttaja- ja tasa-arvoasioista vastaava komissaari Vĕra Jourová puolestaan vaati, että internetistä on saatava turvallisempi paikka, jossa ei esiinny laitonta vihapuhetta, muukalaisvihaa ja rasismia, ja lisäsi: "Käytännesäännöt ovat osoittautuneet toimiviksi laittoman sisällön nopeassa ja tehokkaassa torjumisessa . Tämä osoittaa sen, että teknologiayritysten, kansalaisyhteiskunnan ja poliittisten päättäjien lujalla yhteistyöllä voidaan saada tuloksia ja samalla säilyttää sananvapaus. Odotan IT-alan yrityksiltä samanlaista määrätietoisuutta muissakin tärkeissä asioissa, kuten terrorismin torjumisessa tai ratkaisujen löytämisessä niiden tuotteiden käyttäjille epäedullisiin ehtoihin."

Vaikka käytännesääntöjen keskeiset sitoumukset on täytetty, parantamisen varaa on vielä seuraavilla aloilla:

- Käyttäjät eivät edelleenkään saa palautetta lähes kolmasosasta ilmoituksista, vaikkakin yritysten palauteprosenteissa on eroja. Avoimuudessa ja palautteessa käyttäjille olisi edelleen parantamista.
-  Käytännesäännöt täydentävät rasismin ja muukalaisvihan torjumiseksi annettua lainsäädäntöä, joka edellyttää, että verkossa ja muualla tapahtuvien vihapuherikosten tekijät saatetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Kansalaisjärjestöt ilmoittivat keskimäärin joka viidennestä yrityksille ilmoitetusta tapauksesta myös poliisille tai syyttäjäviranomaisille. Tämä luku on yli kaksinkertaistunut edellisen arvioinnin jälkeen. Poliisin on viipymättä tutkittava tällaiset tapaukset. (?!)

(linkistä lisää)

[Roope]

Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

"Kansalaisjärjestöt ja julkiset tahot" eivät päätä viestien laittomuudesta, eivät myöskään tietotekniikkayritykset. "Laittomina" poistettujen viestien laillisuutta ei tutkittu suurimmassa osassa tapauksista koskaan, koska 80 prosentista ei tiedotteen mukaan edes ilmoitettu poliisille vaan ainoastaan yrityksille. Suomessa poliisille ilmiannetuista viesteistä laittomiksi vahvistettujen viestien osuus on luultavasti promilleluokkaa jos sitäkään.

[ApuaHommmaan]

Onko Euroopan komissiolle annettu jossain mandaatti käskyttää Suomen poliisia?

[Pullervo]

^^ Ylikomisario Jari Taponen luokittelee asiat luonnollisesti (siis Taposen aikaisemman toiminnan huomioonottaen tämä on luonnollista; normaalilta virkamieheltä tällaista ei tietenkään odottaisi, luonnollisestikaan) aivan toisin ja siis samoin kuin EU-komissio Suomessa-niminen infovaikuttamisbüro eli IT-yrityksille ilmiannetut somekommentit/postaukset, jotka poistetaan, ovat hänestä/heistä laitonta vihapuhetta. Ja vieläpä huutomerkillä! Taponen on taas vauhdissa ja vääristelee totuutta surutta!

[tweet]954324515793920000[/tweet]

[nollatoleranssi]

^ & ^^^
Näkyy olevan tää vaihtoehtoistodellisuuteen perustuva valehtelu muodissa. Mitään laitonta ei ole kukaan tehnyt ja
siitä huolimatta tekstejä ja videoita poistetaan täysin mielivaltaisesti ilmoitusten perusteella, koska ei haluta maksaa jättisakkoja.

Youtubessa on vielä se huvittava puoli eli toisista videoista tehdään täysin mielivaltaisesti ilmoituksia, jonka perusteella jaetaan varoituksia. Vaikka varoituksista tehtäisiin vastine ja se menis läpi, niin siitä huolimatta varoitus voidaan laskea mukaan, että koko kanava poistetaan (lause voi olla väärääkin tietoa, mutta tietääkseni ensimmäiselle SKE:n Maidan-kanavalle kävi näin).

[nollatoleranssi]

Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

"Kansalaisjärjestöt ja julkiset tahot" eivät päätä viestien laittomuudesta, eivät myöskään tietotekniikkayritykset. "Laittomina" poistettujen viestien laillisuutta ei tutkittu suurimmassa osassa tapauksista koskaan, koska 80 prosentista ei tiedotteen mukaan edes ilmoitettu poliisille vaan ainoastaan yrityksille. Suomessa poliisille ilmiannetuista viesteistä laittomiksi vahvistettujen viestien osuus on luultavasti promilleluokkaa jos sitäkään.

Toimittajien on helppo kehua Kiinan kaltaisen sensuurin yleistymistä somen tunnetuimmilla palveluilla, koska he pystyvät hallitsemaan omia medioitaan. Voi vain jossakin vaiheessa käydä niin, että yhä useampi kansalainen siirtyy sellaisille alustoille, joissa on sananvapaus ilman mielivaltaista sensuuria.

[Golimar]

YouTuben käyttäjät ovat merkinneet seuraavan sisällön sopimattomaksi tai loukkaavaksi osalle käyttäjistä.

Bots - Was wollen wir trinken
https://www.youtube.com/watch?v=DNZ30WxvQkk

[qwerty]

Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

Suomesta tuo taho oli SPR. Tekivät 34 ilmoitusta omasta mielestään vääränlaisesta tekstistä. Näistä poistoon meni 24. Melko monessa maassa tehtävä oli annettu paikalliselle äärivasemmistolle. Heillä kun on toivotunlainen kyky löytää rasismia aivan joka paikasta, joten ei ihme että luvut ovat kasvussa. Jospa seuraavaksi koitettaisiin etsiä vasemmistolaista vihapuhetta? Sitä valitut tahot ovat ilmeisen kykenemättömiä huomaamaan. Ei yllättäisi että joku "tutkija" repäisee tutkimuksesta johtopäätöksen että sellaista ei ole Onhan asiaa tutkittu, joten näin on.

Factsheet on the Code of Conduct – 3 round of monitoring (5 sivua)

In the 3rd monitoring exercise, 2 982 notifications were submitted

It covered 27 Member States (all except Luxembourg). 33 civil society organisations and 2 national authorities (FRA, SPA), Facebook received the largest amount of notifications (1 408), followed by Twitter (794) and YouTube (780)

In addition to flagging the content to IT Companies, the organisations taking part in the monitoring exercise submitted 511 cases of hate speech to the police, public prosecutor's bodies or other national authorities

Overall, IT Companies removed 70 % of the content notified to them. Facebook removed 79.8 % of the content, YouTube 75 % and Twitter 45.7 %.

Suomen luku oli 70.6%. Saksan 100%. Tanskan 42.5%

Ethnic origin (17.1 %), anti-Muslim hatred (16.4 %) and xenophobia (including anti-migrant hatred) (16 %) were the most commonly reported grounds of hate speech.

Sexual orientation (14%), National origin (10.3%), Antisemitism (9.5%), Race (7.9%), Religion (3.2%), Gender identity (3.1%), Other (2.5%)

European Commission - Fact Sheet
Countering illegal hate speech online
Brussels, 19 January 2018

Will the Code of Conduct lead to censorship?

No. The Code of Conduct aims is to tackle online hate speech that is already illegal. The same rules apply both online and offline. Content that is illegal offline should not be allowed to remain legal online.

Isn't it for courts to decide what is illegal?

Yes, interpreting the law is and remains the responsibility of national courts. At the same time, IT companies have to act in line with national laws

[Roope]

Facebook jatkaa taistoaan kuplia vastaan tukemalla luotettavia uutissivuja – "Jos emme puutu näihin ongelmiin, päädymme vahvistamaan niitä"

Facebook antaa käyttäjiensä määritellä, mihin uutissivustoihin luotetaan laajalti.

YHTEISÖPALVELU Facebook alkaa suosia luotettavina pidettyjä uutissivustoja julkaisuvirrassaan.

Yhtiö aloittaa ensi viikolla Yhdysvalloissa kokeilut, joiden tarkoituksena on tuoda sivuston käyttäjien nähtäväksi painotetusti luotettaviksi arvioitujen uutissivustojen sisältöjä.

Facebookin mukaan luotettavina pidetyt julkaisut voivat nähdä Facebookin kautta tulevien yhdysvaltalais­kävijöiden määrän lisääntyvän sivuillaan jo ensi viikolla.

Samalla ne sivut, joihin Facebookin käyttäjät eivät luota, voivat nähdä käyttäjiensä vähentyvän.

Kokeilu ulottuu myöhemmin myös Yhdysvaltojen rajojen ulkopuolelle.

MUTTA miten luotettava uutissivu määritellään?

Facebook kertoo tiedotteessaan selvittäneensä monimuotoiselta ja käyttäjiään edustavalta yhdysvaltalaiselta joukolta, mitkä uutislähteet ovat heille tuttuja ja mihin sivuihin he luottavat.

"Päätimme, että olisi puolueettominta antaa yhteisön määritellä, mihin lähteisiin luotetaan laajalti", kirjoittaa Facebookin perustaja Mark Zuckerberg.

Facebookin tiedotteesta ei selviä, kuinka suurelta joukolta uutislähteiden luotettavuudesta on kysytty.

[...]

Facebookin tavoite on, että tulevaisuudessa sivustolla näkyy aiempaa vähemmän ja entistä laadukkaampia uutisia.

UUTISSIVUJEN luotettavuuden arvioiminen on ensimmäinen askel Facebookin vuoden 2018 suunnitelmassa suosia virrassaan laadukkaita uutisia.

Facebook haluaa tänä vuonna suosia luotettavien uutisten lisäksi informatiivisia ja paikallisia uutisia.

Suunnitelmia voi pitää jatkona yhtiön viime vuonna aloittamalle yritykselle vähentää valeuutisten ja klikkiuutisten näkyvyyttä uutisvirrassaan.

Kriitikoiden mukaan Facebook luo samanmielisten kuplia ja painottaa virheellisiä tietoja sekä vastakkainasettelua sivistyneen keskustelun sijaan.

Yhdysvaltojen presidentinvaalien aikana puhuttiin siitä, kuinka "tykkäyksiä" painottavat algoritmit edistävät harhaanjohtavien tietojen leviämistä.

Myös Zuckerberg kertoo Facebook-päivityksessään näkevänsä maailmassa liikaa sensaationhakuisuutta, vääriä tietoja ja kahtiajakautumista.

"Sosiaalisen median avulla ihmiset voivat levittää tietoa nopeammin kuin koskaan ennen, ja jos emme puutu juuri näihin ongelmiin, päädymme vahvistamaan niitä. Siksi on tärkeää, että [Facebookin] uutisvirta tukee laadukkaita uutisia, jotka auttavat rakentamaan yhteistä perustaa", Zuckerberg sanoo.

Helsingin Sanomat 20.1.2018

Facebook kyselee luotettavia uutislähteitä – Asiantuntijan neuvo: "Kyllä itse siihen vastaisin"

Facebook alkaa kysyä kahdelta miljardilta käyttäjältään heidän luotettavina pitämiään uutislähteitä. Kartoitus aloitetaan ensimmäisenä Yhdysvalloissa ensi viikolla.

Facebookin tarkoituksena on vähentää epäluotettavia uutisia uutisvirrassa.

Ylen toimintaympäristön ja sosiaalisen median päällikkö Tuija Aalto arvioi, että kysely ei ilmesty suomalaisten Facebookin käyttäjien vastattavaksi pitkään aikaan.

Piskuinen Suomi ei ole Facebookille kaikkein kiinnostavimpia alueita.

– Voi mennä kuukausia ennen kuin kukaan näkee kyselyä uutisvirrassaan.

Aalto sanoo, että Facebook ei halua olla se, joka arvioi uutisjulkaisujen luotettavuuden, eikä mistään muualtakaan ei löydy objektiivista tahoa, joka näin voisi tehdä.

[...]

Päällikkö Tuija Aalto Ylen Mediastrategioiden yksiköstä sanoo, että Facebookilla on nyt mahdollisuus löytää uutislähteitä, joista saaduista faktoista kaikki voivat olla yhtä mieltä.

– Kiinnostavaa nähdä, että minkälaisia mediayhtiöitä USA:ssa löytyy, joihin ikäänkuin kaikkien poliittisten suuntauksien kannattajat voivat luottaa.

– Ja jos on joitakin sellaisia uutisjulkaisijoita, jotka ovat tähän asti saaneet paljon näkyvyyttä, mutta joita luotettavuusarvioinnin jälkeen aletaan pitää vähemmän hyvinä, uskon, että tällä voi olla vain hyviä seurauksia.

[...]

Aalto sanoo, että hän hämmästyisi, jos Yleisradio ei olisi kyselyssä suomalaisten eniten luottamien lähteiden kärjessä.

Yle 20.1.2018

Eli jos Facebookin valikoimien vastaajien mielestä Yle ja Hesari ovat maailman luotettavimpia uutislähteitä, niin niitä sitten enemmistön päätöksellä kaikille, ikään kuin yhden jättikuplan pumppaaminen olisi taistelua kuplia vastaan.

Kyse ei ole pelkästään valtamedian valta-aseman vahvistamisesta vaan ennen kaikkea moniäänisyyden hiljentämisestä "laadun", "luotettavuuden" ja "informatiivisuuden" nimissä. Ei ihme, että Ylen päällikkö hykertelee tyytyväisenä.

[Skeptikko]

Päällikkö Tuija Aalto Ylen Mediastrategioiden yksiköstä sanoo, että Facebookilla on nyt mahdollisuus löytää uutislähteitä, joista saaduista faktoista kaikki voivat olla yhtä mieltä.

– Kiinnostavaa nähdä, että minkälaisia mediayhtiöitä USA:ssa löytyy, joihin ikäänkuin kaikkien poliittisten suuntauksien kannattajat voivat luottaa.

Mitäköhän muka voisivat olla nykyisessa polarisoituneessa tilanteessa ne uutislähteet, joiden faktoista kaikki voisivat olla samaa mieltä? Ja mitä sitten, kun esimerkiksi suuri osa vastaakin "väärin", eikä pidäkään CNN:n kaltaisia vasemmistoväritteisiä lähteitä luotettavina? Pyyhitäänkö siinä vaiheessa "väärät" vastaukset pois?

[tweet]953368490378964992[/tweet]

[nollatoleranssi]

Luultavasti käyttäjien vastaukset ovat lopulta niin epäluotettavia, että tehdään sopivista toimittajista koostuva asiantuntijaverkosto ratkomaan ongelmaa, joka määrittää mitkä uutistahot ovat luotettavia ja mitkä eivät.

[Marokon Kauhu]

Tänne voi sitten kertoa josko FB on kysellyt, vai valitseeko "algoritmi" ne joilta kysellään:

Facebook päätti turvautua käyttäjäkyselyyn, jotta se voi objektiivisesti arvioida luotettavia uutislähteitä. Kyselyssä aiotaan tutkia käyttäjien perehtyneisyyttä uutislähteisiin ja luottamusta niihin.

https://yle.fi/uutiset/3-10032759?origin=rss

Taustalla on Facebookin pyrkimys torjua väärän tiedon levittämistä

Siinä pitäisi sitten voida listata myös epäluotettavat mediat, jotta Yle ja Hesarikin pääsevät listoille.

Itselle ei ainakaan tuota vaikeuksia listata ne luotettavat lähteet. MV-lehtikin pääsee siinä listassa edellä mainittuja korkeammalle.

[Marokon Kauhu]

Yritin etukäteen googlata, jotta olisiko tästä aiheesta ketjua, mutta ilmeisesti oli huonot parametrit kun ei google antanut tätä ketjua tulokseksi 

[Roope]

Kansandemokratiaa pukkaa:

Facebook myöntää sosiaalisen median uhkaavan demokratiaa – valeuutisten leviäminen aiotaan laittaa nyt kuriin

FACEBOOK myönsi maanantaina, että sosiaalisen median suosion räjähdysmäinen kasvu on uhka demokratialle, kertoo uutistoimisto Reuters.

Samalla Facebook ilmoitti aikovansa sitoutua toimenpiteisiin, joilla keskustelualustasta tehdään taas "hyvä".

Maailman suurimman sosiaalisen median verkoston tunnustuksia pidetään vastauksena yhtiön kohtaamaan kritiikkiin. Facebookia on vaadittu jo pitkään ratkaisemaan ongelmia, jotka koskevat virheellisten tietojen ja valeuutisten leviämistä palvelussa.

Erityisesti Facebookia kritisoitiin Yhdysvaltain presidentinvaalien tiedonvälityksestä vuonna 2016 sekä venäläisistä vaikutusyrityksistä.

FACEBOOKIN kansalaisjärjestön päällikkö Samidh Chakrabarti kommentoi asiaa blogikirjoituksessaan. Chakrabartin mukaan hän ei voi olla "sokea vahingolle, jota internet aiheuttaa jopa hyvin toimivalle demokratialle".

"Vuonna 2016 me Facebookissa olimme aivan liian hitaita tunnistamaan väärinkäytöksiä palvelussamme", Chakrabarti sanoi.

Hän lisäsi, että nyt he työskentelevät ahkerasti riskien neutralisoimiseksi. Esimerkiksi tiedon luotettavuuden luokittelua kehitetään ja luotettavaksi tiedettyjä uutissivuja pyritään suosimaan julkaisuvirrassa.

FACEBOOKIN maailmanpolitiikasta vastaava Katie Harbath otti myös kehityskohteet tosissaan.

"Olemme erittäin päättäväisiä taistelemaan kielteisiä vaikutuksia vastaan ja sen puolesta, että foorumimme olisi hyvän demokratian lähde", Harbath sanoi.

Helsingin Sanomat 23.1.2018

[migri]

Facebook päättämässä siitä mikä on "uhka demokratialle"?

No niin, nimeni taitaa sitten olla Aku Ankka aikaisemman vedonlyönnin perusteella.

Viimeinen sammuttaa valot. Vielä pääsen etäisyyden takia nauttimaan immuniteetista.

[KJ]

Hyvän demokratian lähde

Piti ihan kaivaa, mitä Katie itse kirjoitti: Now, we're as determined as ever to fight the negative influences and ensure that our platform is unquestionably a source for democratic good.

No, menihän se sinne päin kuitenkin.

[Skeptikko]

Näköjään Ayaan Hirsi Alin mies on saanut läpi Hesariin jutun, jossa esitetään kritiikkkiä sosiaalisen median valtaa yms kohtaan:

Piilaakson valtakeskittymä pitää otteessaan miljardeja ihmisiä, ja sen propaganda saa meidät aliarvioimaan verkottuneen maailman riskit, varoittaa huippututkija – Niall Ferguson suomii teknologiajättejä HS-haastattelussa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005540870.html

"Kansainvälisiä suhteita ei voi johtaa kuin jättimäistä Facebook-ryhmää", sanoo historioitsija Niall Ferguson. Ferguson työskentelee Piilaakson ytimessä Stanfordin yliopistossa ja on tunnetuimpia angloamerikkalaisia maailmanselittäjiä.

"KUN MAAILMA pienenee, se ei välttämättä muutu sopusointuisemmaksi."
...
"Piilaakson propaganda – se, että me kaikki liitymme onnellisesti yhteen – sai meidät aliarvioimaan verkottuneen maailman riskit."
...
Yhdysvaltain presidentillä on paljon valtaa. Washington on toki tärkeä, mutta Fergusonin mukaan katseet kannattaisi pitää Piilaaksossa.

"Historioitsijat tulevat sanomaan, ettei meidän aikamme iso tarina ollut Donald Trump. Se oli alustatalouden verkoston nousu, sellaisten yhtiöiden kuin Amazonin, Facebookin ja Googlen."

Amazon on verkkokaupan, Facebook sosiaalisen median jätti. Monialainen Google tunnetaan parhaiten hakukoneestaan. Listaan voisi lisätä älypuhelinvaltias Applen ja tukun pienempiä yhtiöitä.

Isot yhtiöt ovat kukin markkina-arvoltaan satoja miljardeja euroja. Niillä on niin valtavat resurssit, että ne määrittävät elämäämme vielä pitkään.
...
"On ensimmäinen kerta, kun maailmassa on tällainen vallan keskittymä, niin sanojen kuin videosisältöjen maailmassa. Facebook sanoo olevansa alusta, mutta se on tosiasiallisesti historian suurin sisällönjulkaisija."

Fergusonin mukaan 45 prosenttia yhdysvaltalaisista saa uutisensa Facebookin kautta.

"Se on hämmästyttävää. Kuvittele, jos Johannes Gutenberg olisi hallinnut kaikkia Euroopan painokoneita niin, että ne olisivat olleet yhteydessä toisiinsa ja hän olisi saanut päättää, mitä painetaan."

Ongelmia syntyy, kun vallan keskittyminen yhdistyy ansaintamalliin, siis mainostuloihin.

"Nyt vain käyttäjämäärillä on merkitystä, eikä käyttäjämääriä välttämättä saa sillä, mikä on totta tai kaunista."
...
Venäjää Ferguson luonnehtii "häirikkösuurvallaksi", jonka harjoittama informaatiovaikuttaminen kielii oikeasti heikkoudesta.
...
Ferguson kertoo saaneensa The Square and the Tower -kirjasta Piilaaksossa kahtalaista palautetta.

"Jotkut, kuten Eric Schmidt, ovat olleet innoissaan. Toiset, kuten Marc Andreessen, ovat olleet vihamielisiä. Andreessen päätti, että olen luddiitti."

Schmidt on Googlen emoyhtiön Alphabetin hallituksen puheenjohtaja. Andreessen on pääomasijoittaja, Andreessen Horowitz -yhtiön toinen perustaja, joka istuu monen teknologiajätin hallituksessa.
...
NIALL FERGUSON ei ole yksin teknologiajättien kritiikissään. Yhdysvalloissa ja Euroopassa noussutta reaktiota kutsutaan englanniksi nimellä techlash, jonka voi paremman puutteessa kääntää teknomätkinnäksi.

Huolensa internetjättien vallasta on esittänyt muun muassa vaikutusvaltainen brittilehti The Economist, joka lähtökohtaisesti on vapaan markkinatalouden lippulaiva. "Miten teknotitaanit kesytetään", lehti pohdiskeli vastikään kansijutussaan.
...
Yleensä torni on ollut ylivertainen. Valtakuntia on tavattu hallita tiukalla hierarkialla, jossa tärkeiden verkostojen keskiössä on napamies, joko itsevaltias itse tai hänen luotettunsa.

Joskus on ollut poikkeusaikoja, jolloin verkostot pääsevät murentamaan vallitsevaa järjestystä.

Verkostojen ensimmäiseksi kultakaudeksi Ferguson nimeää Gutenbergin jälkeisen ajan.

Kirjapainotaidon ansiosta kapinahenkisen pappismiehen Martti Lutherin teesit levisivät muutamassa viikossa läpi Keski-Euroopan. Samanlaisia mullistavia vaikutuksia oli tieteellisellä maailmankuvalla ja valistuksen hengellä.

NYT ELETÄÄN taas verkostojen aikaa. Vaikka se kuulostaa mukavan demokraattiselta, se ei ole vaaratonta.

"Muotiin on noussut ajatus, että [kansallisvaltioiden sijaan] maailma järjestettäisiin uusiksi verkostojen pohjalta", Ferguson sanoo.

"Se on itsepetosta. Ei demokratia toimi verkostojen pohjalta. Ja olisi hullun hommaa yrittää johtaa kansainvälisiä suhteita kuin jotain jättimäistä Facebook-ryhmää."
...
Venäjän kehitys on Fergusonin mukaan ollut lähihistorian suuria pettymyksiä. Kommunismi luhistui, kyllä, Neuvostoliitto hajosi, kyllä, mutta eipä seurannut demokraattista onnen kultamaata.

"Amerikkalaiset taloustieteilijät ajattelivat, että he voivat mennä Venäjälle rakentamaan vapaan markkinatalouden ja sitten kaikki järjestyy. Mutta se on sama kuin ajattelisi, että kun vie internetin Kiinaan, niin pian kaikki siellä ovat liberaalin demokratian kannattajia", Ferguson arvioi.

"Sen ajan [1990-luvun] keskeinen virhe oli ajatella, että kun [Venäjällä] on pörssi ja pidetään vaaleja, niin asiat ovat reilassa. Mutta jos ei ole kansalaisyhteiskuntaa ja oikeusvaltiota, niin siinä tavallaan vain legitimoidaan järjestäytynyt rikollisuus."
...
"Jos Kiina jatkaa menestyksen tiellä, minä ja monet muut olemme olleet väärässä. Oikeusvaltio tai demokratiaan kuuluva poliittinen kilpailu ei silloin merkitse mitään."
...
"Kiinan kokeilu on se, mitä meidän aikanamme kannattaa pitää silmällä."
...
Ajatusmaailmaltaan oikeistolainen, mm. tuki Barack Obaman vastaehdokasta John McCainia vuoden 2008 presidentinvaaleissa.

Kirjoittanut 14 kirjaa, joista kolme on suomennettu: Julma sota (WSOY 2003, suom. Matti Kinnunen), Rahan nousu (Terra Cognita 2009, suom. Kimmo Pietiläinen). Sivilisaatio. Me ja muut (Terra Cognita 2011, suom. Kimmo Pietiläinen).

Tuorein kirja on juuri ilmestynyt The Square and the Tower. Networks, Hierarchies and the Struggle for Global Power.

Naimisissa islamkriitikko, feministi Ayaan Hirsi Alin kanssa.

[ArtturiE]

Taikaluukun kanavalla Leo Mannermaa kertoili omia näkemyksiään asioista, niin tilihän poistettiin kokonaan. Samoin kävi Junes Lokalle. Varsinkin miesten tilejä vaikutetaan poistavan herkemmin kuin naisten. Yleensä videoilla ei tarvitse olla mitään asiatonta, vaan mielipiteet ovat yksinkertaisesti vain vääränlaisia.

Onneksi Taikaluukun tili on yhä toiminnassa, sillä törmäsin youtubessa Leo Mannermaan erinomaisiin videokolumneihin vasta muutama päivä sitten.
Erinomaisen selkeästi asiansa esittävä puhuja antaa vakuuttavan kuvan ja perustaa sanottavansa tunnustettuihin faktoihin. Tietysti valehteleva mokumedia pyrkii vaikenemaan faktoista, joten kuuntelijalta edellytetään myös omatoimisuutta nykypäivänä faktantarkistuksessa.

Olisipa Junes Lokka esiintymiskyvyltään samanveroinen, niin siinä olisi Mannermaan ohella pari kuuden tuuman naulaa suvakkien arkkuun.

[savolaespoeka]

Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.

[ApuaHommmaan]

Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.

Ei mene enää noin. Aiemmin noiden muodostuminen oli aluetta, jota ei osattu tehdä. Ala oli villi länsi tilassa, jossa ei osattu ennustaa tulevia suosioita. Nykyisin nuo osaa pelata yli ihmisten sen mitä he haluavat. Osaavat nähdä ja muokata sitä avaruutta niin, että vain nyt suurien omistamat sovellukset voivat nousta pinnalle. Jos joku yrittäisi muuta, niin ensin yritettäisiin ostaa pois ja seuraavassa aallossa tarpeeksi pahasti sikaa pelaten mahdollisuudet menestykseen pois.

[Veikko]

Kansandemokratiaa pukkaa:

Facebook myöntää sosiaalisen median uhkaavan demokratiaa – valeuutisten leviäminen aiotaan laittaa nyt kuriin

FACEBOOK myönsi maanantaina, että sosiaalisen median suosion räjähdysmäinen kasvu on uhka demokratialle, kertoo uutistoimisto Reuters.

Samalla Facebook ilmoitti aikovansa sitoutua toimenpiteisiin, joilla keskustelualustasta tehdään taas "hyvä".

--

Helsingin Sanomat 23.1.2018

Kyllä kyllä. Tämä on ennenkin kuultu, kun kommunistit julistivat kansalaisten äänten uhkaavan demokratiaa ja perustivat "kansandemokratioita", joissa tilanteesta tehtiin "hyvä" siirtymällä yksipuoluejärjestelmään ja poistamalla kansalaisten vapaudet ja oikeudet käytännössä kokonaan.

Facebookhan ei ole mihinkään demokraattisiin perusteihin sidottu alunpitäenkään, vaan hallinnoi omaa alustaansa omistajan oikeudella, mutta tuo lässytys demokratian puolustamisesta, kun tarkoitetaan vain sananvapauden rajoittamista, on suoraan noista kansandemokratioista.

[savolaespoeka]

Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.

Ei mene enää noin. Aiemmin noiden muodostuminen oli aluetta, jota ei osattu tehdä. Ala oli villi länsi tilassa, jossa ei osattu ennustaa tulevia suosioita. Nykyisin nuo osaa pelata yli ihmisten sen mitä he haluavat. Osaavat nähdä ja muokata sitä avaruutta niin, että vain nyt suurien omistamat sovellukset voivat nousta pinnalle. Jos joku yrittäisi muuta, niin ensin yritettäisiin ostaa pois ja seuraavassa aallossa tarpeeksi pahasti sikaa pelaten mahdollisuudet menestykseen pois.

Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään noita someja ja olen jo itse nähnyt miten kaikki käyttävät Facebookin sijaan mielummin Whatsappin keskusteluryhmiä. Minulla on jopa kavereita jotka eivät käytä Facebookia enää edes ja itsekin olen jo lopettanut sen käytön vaikka tili vielä löytyykin. Kilpailijoista esim. Discord, Jodel ja Telegram ovat saaneet kannatusta ja tuollaiset tulevat lyömään ennen pitkää läpi. Nythän on ollut jo tutkimuksia miten ihmiset inhoavat noita somejättejä ja varsinkin konservatiivit inhoavat noita ja pitkällä aikavälillä tuollainen yritys ei voi menestyä. Samalla tavalla joskus IRC-Galleria ja Myspace olivat somet joissa oli kaikki ja myöhemmin ne romahtivat kokonaan. Someyritykset ovat todella hauraita, koska ihmiset voivat niin helposti vaihtaa ne toisiin.

[nollatoleranssi]

Näin saamme helposti vihapuheen ja muun paskan pois verkosta

Suomen tulee ottaa käyttöön laki, joka astui Saksassa voimaan vuoden alusta. Vihapuhe, kunnianloukkaukset ja rasistiset kommentit katosivat pikavauhtia.

Vuoden alusta Saksassa on ollut voimassa laki, joka vaatii nettiyhtiöt poistamaan rasistiset kommentit, vihapuheen ja kunniaa loukkaavat lasautukset 24 tunnin kuluessa.

Maksimisakko on hulppeasti 50 miljoonaa euroa.

Lokakuussa Facebookissa keskusteltiin rikollisuudesta kun Kala-Harri oli päässyt ehdonalaiseen.

"Suomi on Suomalaisten! Neekerit ovat neekereitä, mustalaiset rosvoja, nykyään täällä E-Suomessa myös Virolaiset ovat rosvoja eli he ovat vallaneet mustalaisten markkinat", kirjoitti yksi keskustelijoista.

Mukamasuutissivusto Nykysuomessa keskusteltiin muutama viikko sitten presidentti Niinistöstä ja Jenni Haukiosta. Nimimerkki Stadinkunditoo esittää törkeän valheen: "Niinistön vaimo aikanaan teki itsemurhan, tuon kummi tyttöön sekaantuminen vuoksi."

Jos tämä ei ole kunnianloukkaus niin mikä sitten?

Suomi24 puuttuu aktiivisesti rasismiin. Saitilta löytyy kuitenkin yhä kummallisuuksia. Turun puukkoisku kirvoitti ajatuksen maahanmuuttajista: "Ennen vanhaan oltaisiin niskaperse-otteella heitetty ulos maasta kaikki loisimaan tulleet valehtelijat ja raiskaajat päälle lynkattu."

Kaikki yllä olevat esimerkit voisivat tuoda valtion kassaan mukavasti rahaa.
...
Suomessa uuden lain euromääräinen maksimisakko voisi olla 15 miljoonaa euroa, eli väkilukuun suhteutettuna saman verran kuin Saksassa. Tämä vauhdittaisi huomattavasti lainvastaisten kommenttien poistamista.
...
https://www.marmai.fi/uutiset/nain-saamme-helposti-vihapuheen-ja-muun-paskan-pois-verkosta-6698464

Sekopäinen kirjoitus. 15 miljoonaa euroa on "pikkusakko" (kuinka monella yrityksellä on tuollainen liikevaihtokaan?). Toisekseen viesteissä ei ole edes mitään lainvastaista, mutta siitä huolimatta niiden perusteella voitaisiin antaa järjettömiä uhkasakkoja.

Facebook on bannannut käyttäjiä niin mielivaltaisin perustein, että tuollaiset ryhmät katoaisivat sieltä todella nopeasti, jos sellaisia olisi. Luultavasti kyseessä onkin kirjoittajan oma vilkas mielikuvitus.

Toisaalta presidentinvaalit antoivat osviittaa, etteivät oikeat tappouhkauksetkaan ja kotihyökkäys esim. Laura Huhtasaarta kohtaan saanut esiin minkäänlaista julkista keskustelua, vaan pahimmillaan näitäkin tekoja puolustettiin tiettyjen tahojen toimesta.

On myös hyvin erikoista, jos sekopäisyyksiä kirjoittava toimittaja voi omalla mielikuvituksellaan päätellä, mikä kirjoitus on kunnianloukkaus ja mikä ei.

Idioottimaisuuden huipentumana tulee ajatus "Kaikki yllä olevat esimerkit voisivat tuoda valtion kassaan mukavasti rahaa". Toisin sanoen mikään taho ei pitäisi yllä keskustelupalstoja, koska niistä voitaisiin sakottaa kovemmin kuin törkeistä raiskauksista, tapoista, murhista ja muusta mukavasta.

Otanmäen ryöstömurha kesti useita tunteja, mutta niin vain YLE:llä esitettiin dokumentti puolustaen tekijää. Toisaalla tunnettu biisintekijä Paleface, Paavo Arhinmäki, Suvi Auvinen (päätoimittajan ominaisuudessa kehuskeli kotihyökkäyksessä tapahtunutta autojen polttamista) ja muut kumppanit esiintyivät vanhuksen tappajan kanssa samalla videolla "Ei anneta pelolle valtaa". Ei olisi edellä mainituista teoista seurannut minkäänlaisia sakkoja. Turussa tapahtui useamman ihmisen murha ja moni vammautui iäksi.

Toisin sanoen Suomessa tapahtuu paljon törkeämpiä tekoja koko ajan tiettyjen tahojen toimesta ja niistä ei seuraa mitään oikeita tuomioita. Samaan aikaan vaaditaan täysin järjettömiä uhkasakkoja mitättömästä sananhelinästä, joka ei edes täytä minkäänlaisen rikoksen tunnusmerkistöä.

Ruotsin kehitys on myös niin huolestuttavaa, että kohta Suomessa tarvitaan armeijaa tekemään muutakin kuin kantamaan turvisten matkalaukkuja.

On myös täyttä idioottimaista kusetusta puhua "lainvastaisista kommenteista", koska niiden lainvastaisuutta ei ole tutkinut mikään taho.