Paavo Väyrysen presidentinvaaliketju! (nro 7, poikkiviivalla)

[Jorma M.]

"Saanko minä vastata."

"Ei Niinistö mitään ole kiistänyt."

Ja YLEn toimittajan äänensävy ei voisi olla halveksuvampi.

Jokainen Ylen toimittaja tajuaa, että jos uhmaa konsensusta (symppaa Paavoa tai Lauraa), tulee kosto Yle sisällä olemaan verinen. Työpaikkakiusaamista, naureskelua, mitätöintiä. Ura taittuu. Kosto tulee myös päättäjiltä tavalla tai toisella. Siksi kannattaa halveksua, ivata, olla puolueellinen. Siten saa etuisuuksia.

[Bienveillant]

"Minun ruokavalioni ei ratkaise ilmastonmuutosta!" Haha, touche, Paavo, syö vaan toimittaja heinäsirkkaa ja pelasta maailma!

[Lalli IsoTalo]

Lopuksi kysytään arvioita edellisistä presidenteistä. Ahtisaaresta ei ole kovin paljon hyvää sanottavaa.

[Syämmistynyt]

Kyllä Paavo puhuu nyt monen äänestäjän suulla, mm. oikeistolaisesta politiikasta ja siitä, että pakolaisia pitää auttaa kotimaissaan.

[Bienveillant]

Ei jumankekka, täytyykö tässä nyt sittenkin äänestää Väyrystä?!?!

[Lalli IsoTalo]

"Viimeinen kysymys": miten uranne omasta mielestä meni?

Kassakaappisopimuksesta sitten väännetään seuraavaksi.

[Hamsteri]

Miksi Väyrynen on vielä mukana? Ei sen äänestämisestä ole ollut kenellekään hyötyä paitsi Paavolle itselleen vuosikymmenien aikana.

[f-35fan]

Lalli ota rauhalllisesti!
Sale on meidän Putinimme. Koko media on valjastettu Sale-kultille.
Toimittajien tehtävä on vain jyrätä muut syrjään.

Oliko jotain muuta odotettavissakaan?

[Lalli IsoTalo]

f-35fan, raportoin siten kuin näen asioiden tapahtuvan.

[Lalli IsoTalo]

Toistan: Väyrynen auttaa Lauraa.

[Lalli IsoTalo]

Aiheena Putin. Toimittaja kalastelee klikkibeittiä. Paavo ei niele koukkua.

[Lalli IsoTalo]

Toimittaja:

"Teillä on nyt tässä koko valtamedian areena käytettävissänne."

Okei ...

EDIT: viesti vaihdettu.

[räsänen]

Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

[JoKaGO]

Toimittajalla ei ole juurikaan kykyä keskustella asiallisesti, ja siirtyä asiassa syvemmälle.

Eikä tahtoakaan.

[JoKaGO]

Globaalisaation purkamiseen tarvitaan globaalia yhteistyötä? Öööö...

[Lalli IsoTalo]

Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

Väyrysen faneja.

[JoKaGO]

Toivoisin huomiselta studioyleisöltä asiallisempaa käytöstä, möykkääminen vähemmälle!

[räsänen]

Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

Väyrysen faneja.

Enhän minäkään läpsytä joka sanan jälkeen. Häiritsivät jo vastauksia. 

[Tavan]

Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

[Lalli IsoTalo]

Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta. Yleisö kuulosti välillä yli-innokkaalta. Toimittaja perseestä, kuten aina. Huomenna Laura. Oletan rankempaa YLE-käsittelyä.

[Lalli IsoTalo]

Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Joo, EU:ssa oppi huonoille tavoille.

[Uuno Nuivanen]

Paavolle pisteet nuivistelusta, toimittajalle miinuspisteet kaikesta mahdollisesta.

Melkein tekisi mieli Väyrys-Paavoa äänestää, vaikka en läheskään kaikesta olekaan samaa mieltä. 

[Vesa Heimo]

Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

[jaakr]

Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Oli siellä jotain aika oleellisia juttuja liittyen siihen, että joudummeko sotimaan seuraavan kuuden vuoden sisällä (saulin linja) ja missä (omalla maaperällä/muissa NATOn sodissa).

[newspeak]

Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Federalistinen linjahan on hallittu pakolaispolitiikka eli sellainen, että EU:n jäsenvaltiot edelleen joutuisivat ottamaan vastaan tulijoita, mutta kantaväestö kokisi hallitsijansa kyvykkäiksi hoitamaan tehtäväänsä. Väyrynen toi esille, kuten moni muukin poliitikko, että tämä olisi pitänyt tehdä jo ennen turvapaikkainvaasiota. Nyt tälle uudelle hallitulle pakolaispolitiikalle vain ei voi enää sanoa ei, kun vaihtoehto on, että kuka tahansa voi tulla. Kun pitäisi voida sanoa, ettei oteta ketään, jos siltä tuntuu.

[Lalli IsoTalo]

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista´...

Mukaan mahtui myös EU.ta ja euroa.

[räsänen]

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Koivisto muistaakseni kirjoitti että Väyrysestä ei koskaan tiedä mistä tuulee. On niin yllätyksellinen mies ettei mikään enää yllätä.

VUoden 2018 vaaleja pitää katso siitä perspektiivista että laitetaan hakijoiden väliin viiva ja toiselle puolelle nykymenon kannattajat(hihhulit) ja toiselle puolelle vastustajat(konservatiivit). Jos joukosta poistaa Huhtasaaren ja Väyrysen, viiva on tarpeeton.

Jos koskaan niin vuoden 2018 presidentinvaaleissa Väyrysellä on merkittävä rooli.

edit: luin taas hätäisesti mutta viesti jääköön.

[Pkymppi]

Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

[Vesa Heimo]

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista´...

Mukaan mahtui myös EU.ta ja euroa.

Lähinnä siitä miten sen ajan poliitikot olivat maanpettureita ja miten hyvin kaikki olisi jos silloin 80 luvulla Paavo olisi ollut pääministeri ja jos hänen eu/eurolinjalla olisi menty. Edelleen suoria vastauksia ei näissäkään kysymyksissä tullut, että mitä tehdään nyt.

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

öö.. joka kerta kun Paavo kertoi miten asiat olisivat nyt jos silloin olisi tehty hänen mukaansa 80- ja 90 luvulla. Jopa kertoi mitä muut pohjoismaat olisivat tehneet jos suomi olisi tehnyt toisin. Eli... koko haastattelun ajan?

[jaakr]

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

öö.. joka kerta kun Paavo kertoi miten asiat olisivat nyt jos silloin olisi tehty hänen mukaansa 80- ja 90 luvulla. Jopa kertoi mitä muut pohjoismaat olisivat tehneet jos suomi olisi tehnyt toisin. Eli... koko haastattelun ajan?

Ihan järkevää ja analyyttistä spekulaatiota mahdollisesta pohjolan yhteisöstä, jos Suomi ei olisi EU:hun ja euroon mennyt.