Trafi tiukentaa katsastusohjeita 5/2018 alkaen

[Jack]

Olisivatkohan tässä taustalla EU:n pykälänikkareita lobbaavat autotehtaat suurine rahoineen. Lyhyesti sanottuna autojen matkaa tehtailta kierrätykseen halutaan lyhentää erilaisilla vippaskonsteilla. Tähänhän romutuspalkkiokin tähtää.

Kun ennen vanhaan romuttamo kutsui, kun auto oli puhki ruostunut ja ajettu loppuun, nykyisin ja tulevaisuudessa romuttamon portit aukeavat, kun autossa palaa jokin merkkivalo tai katsastajan laite näyttää vikakoodia.

Ihmiselämän tarkoitus on siis opiskella, jotta pääsisi tekemään työtä, jotta voisi ostaa muutaman vuoden välein auton, jotta autotehtaiden työntekijöillä riittäisi työ.

[Maija Poppanen]

Hupaisaa silti, et tuolla jossain pohditaan ankarasti, miten suomalaiset saisi nostettua sieltä Euroopan vanhimmasta autokannasta tuoreempaan.

Kierretään, kuin kissa kuumaa puuroa - ja saadaan tulokseksi jotain romutuspalkkioita. Se oli varmasti se akuutti ongelma: ihan pakko on vielä ajaa sillä vanhalla romulla, kun ei saanut palkkioo uuteen vaihtaessa.

Vois kokeilla myös tikkaria kaupan päälle, kun uuden ostaa 

[Impi Waara]

Ei auta muu kuin alkaa muutostyöt omassa 90-luvun katiskassa. Polkuautoilla kai saa toistaiseksi sotkea ilman katsastushenkilöiden v1ttuilua?

[ikuturso]

Hupaisaa silti, et tuolla jossain pohditaan ankarasti, miten suomalaiset saisi nostettua sieltä Euroopan vanhimmasta autokannasta tuoreempaan.

Kierretään, kuin kissa kuumaa puuroa - ja saadaan tulokseksi jotain romutuspalkkioita. Se oli varmasti se akuutti ongelma: ihan pakko on vielä ajaa sillä vanhalla romulla, kun ei saanut palkkioo uuteen vaihtaessa.

Vois kokeilla myös tikkaria kaupan päälle, kun uuden ostaa 

Niinpä. Jos ihmisellä ei ole varaa yli viiden tonnin autoon ja tälle tarjotaan vanhasta ritsasta karamelli, jos ostaa uuden auton, niin ei se juuri lohduta. Romutuspalkkio pitäisi saada jos nuorentaa autoa vaikka 50%.

Vaikka tuota bensarosvoa en kyllä ala nuorentamaan. Tuollaisille ympäristötuhoille on edullista olla vanhempi kuin 2001 valmistettu, jolloin verot menevät kokonaismassan eikä päästöjen mukaan. Kokonaismassan mukaan sen verot ovat vuodessa 400 euroa. Jos se olisi vuodenkin nuorempi, se verotettaisiin päästöjen mukaan jolloin vero olisi 640 euroa vuodessa. Jaa miksi halusin juuri 1999 tai 2000-vuosimallin? 

-i-

[multsi]

Haluaisko joku tarkentaa, että mikä noissa uusissa perusteluissa nyt erityisesti hiertää? Mä en näe henkilöautoissa muuttuvan käytännössä minkään.

Esimerkki yhdestä muutoksesta: Aiemminkin sai hylätyn jos vei auton ilman umpioita katsastukseen. Nyt hylkäysperusteeksi on lisätty jos vi esellaisen auton näytille, josta puuttuu rekisterikilven valojen teline kokonaan. Jos umpiot ja kilvenvalot ovat paikallaan, mutta polttimo on palanut, saa korjauskehotuksen kuten nytkin.

[Tappivanukas]

Jaa-a, aika tarkkaan tässä on selvitetty miten vikaherkkä auton vikakoodihärpäke on. Antaa vikailmoituksia jotka eivät vaikuta ajamisen turvallisuuteen vaikka olisivat totta. Lisäksi valitamme ilmanpaineantureiden turhuutta, kalleutta ja lisääntynyttä hasslea. Ainoa mikä on varma on autoilun kallistuminen.

On siinä nähdäkseni valitukselle aihetta. Mihinkähään se ei vaikuta, mutta ehkä helpottaa vähän veronmaksajan taakkaa.

[AcastusKolya]

Rekisterikilven valon tarkoituksenmukaisuus on luokkaa nolla hyvin monessa uudessa autossa. Näet jos tie on yhtään märkä, niin pyörivä ilmavirtaus perässä sotkee kilven kouraan lyhyellä matkalla. Tässä torstaina ajelin lumipyryssä. Koko perä meni ihan valkeaksi pöllyävästä lumesta. Siinä ei kilpeä näkynyt ollenkaan. Jopa takakontin kahvan upotus oli täynnä lunta.

[MW]

Tullee olemaan sitten niin, että jos OBD sanoo että "brake light left", hylsy tulee vaikka valo palaa.


"Computer says no".

[Tappivanukas]

Ajoin sisään ostarin parkkihalliin jossa on automaattinen rekisterikilven tunnistus. Eli kilpi skannataan portilla, ja lähtiessä näppäilet rekisterinumerosi ja maksat käytetystä ajasta. Voit myös ajaa ulos maksamatta, jolloin lasku lähetetään perässä. Laskuun lisätään 5e laskutuslisä, paitsi jos olet kanta-asiakas, mikä oletettavasti maksaa myös jonkin verran. No ajattelin että ihan hyvä ja moderni systeemi, ei tarvita pahvilappuja.

Anyway, tein lähtöä ja yritin maksaa. Kone ei tunnistanut rekisterinumeroani. Kävin katsomassa ja päättelin että etukilpi oli ollut lumessa sisään ajaessa, siinä oli vieläkin sulamatonta hyhmää päällä. En ollut hoksannut puhdistaa kilpeä.ennen sisään ajamista kun koko systeemi oli minulle yllätys.

Mitäs nyt? Jos ajan ulos, kilpi kuvataan ja lasku tulee mistä ajasta? Ja vitonen päälle? Tunnin pysäköinnistä? Hell no. Soitin palvelun ylläpitäjälle ja tallensin virkailijan lupauksen siitä ettei autostani veloiteta mitään, koska sisäänajohetkeä ei pystytä todentamaan. Laskua ei tullut.

Yksityinen pysäköintihallifirma voi olla kohtuullinen, mutta entä viranomaisten kanssa toimiessa? Koska nähdään ensimmäinen tapaus jossa likainen tai luminen kilpi tuo sakot? Suomessa taivaalta sataa paskaa 6kk per annum ja kesä on kostea. Tuleeko autoilijalle velvoite putsata kilpi aina liikkeelle lähtiessä? Viranomaisaivoni sanoo kyllä. Muuten kilpien sotkemisesta erilaisilla aineilla tulee kansanhuvia. Saa kerrankin ajella rauhallisin mielin tilannenopeutta.

[Don Nachos]

^ Kilpi pitää jo nyt puhdistaa liikkeelle lähtiessä, mutta kun ajetaan räntäsateessa loskassa, niin se voi olla ummessa uudestaan aika nopeasti. Ei voida pakottaa pitämään kilpi luettavana kaikissa olosuhteissa.

[MW]

Tehdään paluuta kultaiselle 70-luvulle, jolloin katsastusmies oli viranomainen ja kaikkien pelkäämä örkki teroitettuine ruuvimeisseleineen.

Nyt on sivistyneesti meisselin tilalla tietokone.

[dothefake]

Autoihin tulee pakolliset rekisterikilpien lämmittimet ja pesulaitteet. Kaikkiin autoihin.

[multsi]

Onneksi itseltä löytyy tallista useampi 80-luvun auto. Eipä tarvitse pelätä hylkyjä vikakoodeista tai päästöistä.

[Faidros.]

Taas valde käy autoilijan taskussa. Loppuunajettujen tilataksien muuttaminen matkailuautoiksi tehdään mahdottomaksi.
www.is.fi/autot/art-2000005465075.html?ref=rss

Peltipoliisit alkavat kuvata mm. 1km/h ylinopeutta ajavia, josta napsahtaa automaattisesti 50-70€ liikennevirhemaksu, joutokäynnistä 100€... jne. Kattava lista artikkelissa.
www.hs.fi/kotimaa/art-2000005465328.html?ref=rss

Lisäys. Todistustaakka siirtyy liikennevirhemaksun saajalle.

[dothefake]

Ehdottomasti alan ajamaan 10 km/h alle rajoituksen, koska ei ole varaa maksaa. No tietysti sitten saa sakot, kun ei aja tismalleen määrättyä nopeutta. Kyllähän tästä melkoinen kaaos aikaansaadaan. Auto mittarin avulla on mahdotonta tietää ajavansa tasan kuuttakymppiä.

[Ari-Lee]

Peltipoliisit alkavat kuvata mm. 1km/h ylinopeutta ajavia, josta napsahtaa automaattisesti 50-70€ liikennevirhemaksu, joutokäynnistä 100€... jne. Kattava lista artikkelissa.
www.hs.fi/kotimaa/art-2000005465328.html?ref=rss

Lisäys. Todistustaakka siirtyy liikennevirhemaksun saajalle.

On jo niin paksua, että avasin uuden ketjun aiheesta:

https://hommaforum.org/index.php/topic,124004.msg2778909/topicseen.html#msg2778909

[Larva]

Lisäys. Todistustaakka siirtyy liikennevirhemaksun saajalle.

Hetkinen nyt. Eikös ihan vasta tehty sellainen muutos lakiin, että mikäli haluaa valittaa saamastaan sakosta tai mielestään virheellisestä virkailijan päätöksestä, se maksaa valittajalle 250 euroa, ja se pitää muistaakseni maksaa vaikka valitus menisikin läpi? Eli vastaisuudessa - jos autosi vaikka varastetaan tai lainaat sitä kaverille, joka rysäyttää 60 km/h alueella kameraan seitsemääkymppiä - maksat joko kiltisti 50 e ylinopeudesta, jota et ole ajanut, tai sitten maksat 250 euroa valituksesta? Mitä vattua mä just luin?

edit. Laini korjattu

[P]

Lisäys. Todistustaakka siirtyy liikennevirhemaksun saajalle.

Hetkinen nyt. Eikös ihan vasta tehty sellainen muutos lakiin, että mikäli haluaa valittaa saamastaan sakosta tai mielestään virheellisestä virkailijan päätöksestä, se maksaa valittajalle 250 euroa, ja se pitää muistaakseni maksaa vaikka valitus menisikin läpi? Eli vastaisuudessa - jos autosi vaikka varastetaan tai lainaat sitä kaverille, joka rysäyttää 60 km/h alueella kameraan seitsemääkymppiä - maksat joko kiltisti 50 e ylinopeudesta, jota et ole ajanut, tai sitten maksat 250 euroa valituksesta? Mitä vattua mä just luin?

edit. Laini korjattu

Ei sitä 250€ tarvitse maksaa, jos valitus menee läpi. Mutta oikeudet ovat Suomessa arvauslaitoksia. Todennäköisyys, että joutuu maksamaan sen vaikka olisi oikeassa, on korkea.
Tuo 250€ on lisännyt viranomaismielivaltaa esim. pysäköinninvalvonnassa. Ihmiset eivät vie selviäkään väärintulkintoja ja väärinkäytöksiä hallinto-oikeuteen, koska 50-60€ lappu voi muuttua 300:ksi euroksi. Ja käsittely kestää vuosia. Ja sen virhemaksun joutuu maksamaan, vaikka valittaisi.

Ainut 250 euron maksusta vapautettu valitus on turvapaikkahakemusvalitus saadusta hylsystä. Se mainitaan erikseen maksuttomana ko. laissa. Kertoo kaiken ajastamme ja hallinnostamne?