2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[writer]

Toivottavasti seuraavien eduskuntavaalien TV-väittelyissä ja vaalitenteissä Siniset sijoitetaan pienpuolueiden tenttiin yhdessä neljän viiden kommunistipuolueen, köyhien asialla, eläkeläispuolueen, kansalaispuolueen ja piraattipuolueen kanssa.

Ei ole mitään syytä päästää Sinisiä mukaan eduskuntapuolueiden vaaliväittelyihin koska sillä ei ole ainoatakaan vaaleissa puolueen listalta valittua kansanedustajaa. Ennakkotapaus löytyy edellisistä vaaleista, Hirvisaari loikkasi Muutos2011 ryhmään, mutta ei puoluetta silti päästetty eduskuntapuolueiden vaalitentteihin vaikka sillä oli kansanedustaja.

Siniset päästetään varmasti isojen puolueiden vaalitentteihin koska tilanne on "poikkeuksellinen" ellei sitten Siniset ole pelkkä rakennelma persujen kannatuksen laskemiseksi Simon Elon mutapainilla samalla kun muut siniset eli Terho, Jussi Niinistö, Lindström jne. pestään puhtoisiksi niin että voivat loikata ilman ongelmia kokoomukseen ja keskustaan ennen ensi eduskuntavaaleja.

Vuodesta 2015 lähtien keskustan ja kokoomuksen pelikirja on ollut persujen kannatuksen tuhoaminen...

[Aapo]

Huhtasaari on tehnyt 2 massiivista virhettä:
1.
Lausunto että Venäjä voittaisi Suomen päivässä oli typerääkin typerämpi ja ajattelematon moka henkilöltä joka pyrkii puolustusvoimien ylipäälliköksi

Tuo Lauran tweetti on yli vuoden vanha, eikä hän antanut sitä presidenttiehdokkaana. Hänellä ei luultavasti ollut tuolloin hajuakaan, että hänestä tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas.

[guest15313]

Perussuomalaisten kannatus 6.1%

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomus+nousi+selv%C3%A4%C3%A4n+johtoon+HS-gallupissa/1135242227197

Kaksi maahanmuuttokriittisintä puoluetta ovat siis nousussa (Kokoomuskin laskettaneen osittain sellaiseksi)

Ketjua aloitettaessa 6,1% oli hyvä luku.

[writer]

Huhtasaari on tehnyt 2 massiivista virhettä:
1.
Lausunto että Venäjä voittaisi Suomen päivässä oli typerääkin typerämpi ja ajattelematon moka henkilöltä joka pyrkii puolustusvoimien ylipäälliköksi

Tuo Lauran tweetti on yli vuoden vanha, eikä hän antanut sitä presidenttiehdokkaana. Hänellä ei luultavasti ollut tuolloin hajuakaan, että hänestä tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas.

Asiasta on mainittu jatkuvasti ajankohtais-ohjelmissa nyt ja sitä tullaan toistelemaan jatkuvasti presidentinvaaleihin saakka median ja kilpailijoiden toimesta.

Käytiinkö persuissa Huhtasaaren aiemmat sanomiset ja lausunnot ja twiitit läpi niinkuin kuuluisi ja mietittiin oman porukan voimin mahdollisia kohtia joihin joku voisi käydä kiinni ja mietittiin niihin parhaat mahdolliset vastaukset niinkuin asiaan kuuluisi vai lähdettiinkö soitellen sotaan?

Ilmeisesti lähdettiin soitellen sotaan.

[Mandula]

Huhtasaari on tehnyt 2 massiivista virhettä:
1.
Lausunto että Venäjä voittaisi Suomen päivässä oli typerääkin typerämpi ja ajattelematon moka henkilöltä joka pyrkii puolustusvoimien ylipäälliköksi

Tuo Lauran tweetti on yli vuoden vanha, eikä hän antanut sitä presidenttiehdokkaana. Hänellä ei luultavasti ollut tuolloin hajuakaan, että hänestä tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas.

Ja lausunto koski käsittääkseni tilannetta, jossa Venäjä käyttää ydinasetta Suomea vastaan.
Eli tyhmimmällekkin luulisi olevan selvää, että ei Venäjä Suomea päivässä "voita" normaalitilanteessa. Eikä sitten sekoiteta tyhmiä kuitenkaan totuusmediaan eikä väkisinväärinymmärtäjiin, jotka ovat oma lajinsa. Toki oli turha antaa tuollainen ilmainen lyömäase vastustajalle, vaikkakin vääristelty sellainen.

[l'uomo normale]

Aikaisemmin käytettiin aikaisempaa kuntavaalien tulosta joka reilut 12% ja nyt käytetään viimeisintä kuntavaalien tulosta joka reilut 8% eli kun 4% persujen kannattajista muuttui epävarmemmiksi niin tämä näkyy korjauskertoimessa ja persujen kannatusarviossa vaikka itse korjauskerroin lasketaan samalla tavalla kaikille puolueille käyttäen viime kuntavaalien ja viime eduskuntavaalien tuloksia korjauskertoimen laskemiseen.

Muilla puolueilla ei ollut vastaavaa romahdusta viime kuntavaaleissa.

Kysyin siis että vaihtuiko korjauskertoimen laskennan perusteeksi viime kuntavaalien tulos juuri tässä gallupissa jolloin se osaltaan selittäisi romahdusta.
Jos viime kuntavaalien romahdus-tulos oli mukana korjauskertoimessa jo aiemmin niin silloin persujen romahdus näyttää entistä pahemmalta tässä kyselyssä.

Ihmiset eivät tajuaisi jos heiltä kysyttäisiin toissa vaaleista eivätkä aina muistaisi mitä ovat äänestäneet. Pakko niitten on kysyä aina viimeisimmistä kunnallisvaaleista.

[IDA]

Asiasta on mainittu jatkuvasti ajankohtais-ohjelmissa nyt ja sitä tullaan toistelemaan jatkuvasti presidentinvaaleihin saakka median ja kilpailijoiden toimesta.

Käytiinkö persuissa Huhtasaaren aiemmat sanomiset ja lausunnot ja twiitit läpi niinkuin kuuluisi ja mietittiin oman porukan voimin mahdollisia kohtia joihin joku voisi käydä kiinni ja mietittiin niihin parhaat mahdolliset vastaukset niinkuin asiaan kuuluisi vai lähdettiinkö soitellen sotaan?

Ilmeisesti lähdettiin soitellen sotaan.

Väitetäänhän Halla-ahonkin edelleen haluavan ampua homoja päähän. Ei noihin voi kiinnittää huomiota niin, että etsittäisiin vain ehdokkaita, jotka eivät ole sanoneet mitään mitä ei voi pahantahtoisesti tulkita väärin.

[writer]

Huhtasaari on tehnyt 2 massiivista virhettä:
1.
Lausunto että Venäjä voittaisi Suomen päivässä oli typerääkin typerämpi ja ajattelematon moka henkilöltä joka pyrkii puolustusvoimien ylipäälliköksi

Tuo Lauran tweetti on yli vuoden vanha, eikä hän antanut sitä presidenttiehdokkaana. Hänellä ei luultavasti ollut tuolloin hajuakaan, että hänestä tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas.

Ja lausunto koski käsittääkseni tilannetta, jossa Venäjä käyttää ydinasetta Suomea vastaan.
Eli tyhmimmällekkin luulisi olevan selvää, että ei Venäjä Suomea päivässä "voita" normaalitilanteessa. Eikä sitten sekoiteta tyhmiä kuitenkaan totuusmediaan eikä väkisinväärinymmärtäjiin, jotka ovat oma lajinsa. Toki oli turha antaa tuollainen ilmainen lyömäase vastustajalle, vaikkakin vääristelty sellainen.

Tuo että koskisi tilannetta jossa Venäjä käyttäisi ydinaseita on myöhempää selittelyä kun Laura on ilmeisesti tajunnut minkä emämunauksen meni tekemään kokoomuksen Juhana Vartiaisen trollatessa häntä twitterissä sanomaan typeryyksiä.

Lauran sanomiset:

Laura Huhtasaari‏
@LauraHuhtasaari

Replying to @filsdeproust

kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne. #päivässäohi #eipystyedesNato

11:46 AM - 15 Jun 2016

https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/743152636355022852

Laura Huhtasaari‏ @LauraHuhtasaari  15 Jun 2016

Putin tekee mitä haluaa ja tietää realiteetit.

Laura Huhtasaari‏ @LauraHuhtasaari  15 Jun 2016

Realiteetit pysyvät. Suomea ei pysty kukaan auttamaan.

Sitten selittely alkoi elokuussa 2017 ja ojasta allikkoon:

Laura Huhtasaari‏ @LauraHuhtasaari  Aug 4

Replying to @ArtoNatkynmaki @filsdeproust

Riippuu sodankäynnin muodosta. 10 ydinpommia, ei siihen kauaa mene...

Laura Huhtasaaressa on paljon hyvää mutta hän koheltaa liikaa.

Persujen olisi puolueena pitänyt laittaa pari neuvonantajaa Lauralle ja ennen kuin presidenttiehdokkuutta edes harkittiin hänelle niin aiemmat sanomiset olisi pitänyt käydä läpi.
Ilmeisesti aika meni kuitenkin Simon Elon nännännää-nännättelyihin vastaamisessa...

[writer]

Asiasta on mainittu jatkuvasti ajankohtais-ohjelmissa nyt ja sitä tullaan toistelemaan jatkuvasti presidentinvaaleihin saakka median ja kilpailijoiden toimesta.

Käytiinkö persuissa Huhtasaaren aiemmat sanomiset ja lausunnot ja twiitit läpi niinkuin kuuluisi ja mietittiin oman porukan voimin mahdollisia kohtia joihin joku voisi käydä kiinni ja mietittiin niihin parhaat mahdolliset vastaukset niinkuin asiaan kuuluisi vai lähdettiinkö soitellen sotaan?

Ilmeisesti lähdettiin soitellen sotaan.

Väitetäänhän Halla-ahonkin edelleen haluavan ampua homoja päähän. Ei noihin voi kiinnittää huomiota niin, että etsittäisiin vain ehdokkaita, jotka eivät ole sanoneet mitään mitä ei voi pahantahtoisesti tulkita väärin.

Vertaatko tosissasi Halla-ahon harmistusta suuseksiä kadulla hänelle puoliväkisin tyrkyttäneeseen homoon vuodelta 2003 ja siitä seuranneita teoreettisia pyörittelyitä blogissa vuodelta 2003 jolloin Halla-aho oli yksityishenkilö ja vasta aloittanut bloginsa siihen että Huhtasaari sekoili että päivässä ohi vuonna 2016 jos Venäjä tulee ja alkoi elokuussa 2017 puhumaan kymmenestä ydinpommista hätäpäissään aikaisempia selitellessään?


Huhtasaaren olisi pitänyt myöntää virheensä vuonna 2016 viimeistään elokuussa 2017 eikä alkaa Väyrysmäiseen selittelyyn ja puhumaan 10 ydinpommista joka vain PAHENSI tilannetta ja varmisti että toimittajat pyörittävät asiaa mediassa.

Vartiaisen kanssa twitterissä väittely on jo itsessään aivan typerää ja se oli sitä jo 2016 koska Vartiainen on pikkulintujen viserryksestä päätellen alkoholisoitunut ja elämäänsä katkera nobody ja pyrkii tietoisesti trollaamaan erimieltä olevilta mielipiteitä jotka saattavat nämä huonoon valoon.

Jollei Huhtasaarella ole järjestetty mediavalmennusta ja katso-kaksi-askelta-eteenpäin-ennenkuin-kommentoit kurssia niin persut on mokannut puolueena ja se pitäisi järjestää viimeistään nyt ja aiheutettuja mokia pitäisi alkaa korjata sillä että lisämokia ei tapahdu ja sitten pitäisi keskittyä politiikkaan jossa ajetaan suomalaisten etua ja pidetään Suomen puolta.

Huhtasaari olisi voinut sanoa tuosta Vartiaisen hänestä irti trollaamasta hölmöydestä vuodelta 2016 että se oli twitter keskustelun tuoksinassa häneltä epäonnistunut kärjistys kun väitteli kokoomuksen oikean laidan Juhana Vartiaisen kanssa joka on täysi vastakohta kuin Huhtasaari eli NATO-kiihkoilija ja EU-uskovainen ja lisää maahanmuuttoa jatkuvasti maanisesti vaativa tapaus joka haluaa polkea palkat alas eikä välitä tavallisista suomalaisista duunareista pätkääkään.

[Murkula]

Huhtasaari olisi voinut sanoa tuosta Vartiaisen hänestä irti trollaamasta hölmöydestä vuodelta 2016 että se oli twitter keskustelun tuoksinassa häneltä epäonnistunut kärjistys kun väitteli kokoomuksen oikean laidan Juhana Vartiaisen kanssa joka on täysi vastakohta kuin Huhtasaari eli NATO-kiihkoilija ja EU-uskovainen ja lisää maahanmuuttoa jatkuvasti maanisesti vaativa tapaus joka haluaa polkea palkat alas eikä välitä tavallisista suomalaisista duunareista pätkääkään.

Persut sotkeentuvat juuri siihen, mitä muutama vuosi sitten eniten arvostelivat. Nimittäin Naisen nimittämiseen tehtävään, vain sen takia että se on nainen.

Jukolauta, kun noita ulosanteja katselee, niin melkein tuntuu että Hakkarainenkin olisi ollut parempi valinta...

[Pellonpekko]

No omaan makuuni jopa Hakkarainen aidosti olisi ollut parempi vaihtoehto ( huono siltikin ). Huhtasaareen tuo mahdollinen kannatuksen lasku meinaan juuri nyt henkilöityy eniten (voihan se siitä muuttua). Ainut kunnolla julkisuudessa ollut henkilö perussuomalaisista pressan vaalien imussa. Kokeilin luottaa niihin arvioihin että Huhtasaari on armoitettu väittelijä, mutta vielä ei ole vakuuttanut viime kuukauden esilläolot ainakaan; päinvastoin. No voi tuosta ainakin parantaa, jos jotain positiivista etsii.

Ja muutoinkin, vaikka puolueeseen liityin vihdoin Halla-ahon valinnan jälkeen, niin en ole ollenkaan varma saanko itseäni pakotettua vaaliuurnille äänestämään kreationistia, jonka puolustuspoliittiset mielipiteet eivät ole olleet omaan makuuni. Ja kyllä, jo se pelkkä kreationismikin tökkii vaikka kuinka maahanmuutto olisi tärkein tai top3 vähintään. Samaa kuullut muutamalta muultakin. En käsitä miten Halla-aho teki tuollaisen pelisiirron eli luultavasti harvoja virheistään. Siihen päälle vielä viestejä perussuomalaisten presidenttiehdokkaalta tyyliin "Venäjä valloittaa Suomen alta päivän eikä kukaan voi auttaa", niin ei he-le-vet-to. Vaikka olisi kuinka vääristelty/väärinkäsitetty lausunto, niin tuon suuri yleisö muistaa ja identifioivat Huhtasaaren mukaan osin minkälaisia perussuomalaiset ovat (monet saaneet vahvistusta ennakkoluuloilleen). Oli kiusallista seurata ekaa vaaliväittelyäkin.

Saati mikäli pitäisi perustella muille miksi juuri Huhtasaari, vaikka Niinistön sijaan. Perussuomalaisilla on tekemistä saada edes puolet omistaan äänestämään Huhtasaarta eikä vaikka Niinistöä... itse olen samassa tilanteessa. Kannatan NATOa, en kannata euroa, voisin vaihtaa EU:n NATOon, mutten erota ilman NATO-jäsenyyttä....  Tässä nyt on ongelma että sitä enemmän mitä maahanmuuton ja esim. pakkoruotsin lisäksi ( niistä jäsenemme lienevät edes samaa mieltä liki kaikki) perussuomalaiset alkavat vetää linjojaan koviksi, niin sitä enemmän on mahdollisia puolueen jättäjiäkin. Puolueessa on NATO-kannattajia ja vastustajia, on perinteisesti enemmän oikeistoon ja on enemmän vasemmistoon laskettavia. Yhteneväiset tekijät (maahanmuutto selkeänä) kannattaisi ottaa vahvuudeksi eikä alkaa korostamaan erottavia tekijöitä, koska silloin se kannatuskin alenee......       Ja Huhtasaari oli ehkä virhe, mutta sen kanssa on elettävä. Onneksi pressan vaalitkin ovat pian ohi ja toivon mukaan tuho ei ole liian suuri korjattavaksi. Voihan olla että tulos on jopa hyvä (olettaen että Huhtasaari tosiaan on niin hyvä esiintyjä kuin sanotaan ja on nyt vain sählännyt alussa... puolueen hyväksi ehkä nielaisen jopa väliaikaisesti puolustuspolitiikan sekoilun ja kreationismin ).


Huhtasaarellahan on loogisia rationaalisia kantoja monissa blogeissa toki, mutta se lisää vain ristiriitaisuutta. Ja edelleenkin suurin osa äänestäjistä on nähnyt Huhtasaaresta vain sen miten hänen höpöhöpö-kantaansa kritisoidaan tv:ssä/netissä/jne. non-stop ja viimeksi miten Haavistokin sai yleisön nauramaan täysillä kysäisemällä minkäslainen ylipäällikkö se on Suomen sotilaille, joka ilmoittaa Venäjän koska vain voittavan Suomen alta päivän.

En siis todellakaan ihmettele mikäli gallup pitää paikkaansa. Äänestävää tavista kiinnostaa joku pressanvaali liikaakin ja siinä perussuomalaisilla on ollut antaa..... Huhtasaari. Takuulla vaikuttaa perussuomalaisten profiiliin, kun kreationisti, "Venäjä-voittaa-päivässä" ehdokas oli parasta mitä oli antaa. Ei sen täydy olla mikään objektiivinen totuus, mutta siltä se yleisölle, Suomen kansalaisille, näyttää.

[Rosebud]

Huhtasaari on tehnyt 2 massiivista virhettä:
1.
Lausunto että Venäjä voittaisi Suomen päivässä oli typerääkin typerämpi ja ajattelematon moka henkilöltä joka pyrkii puolustusvoimien ylipäälliköksi

Tuo Lauran tweetti on yli vuoden vanha, eikä hän antanut sitä presidenttiehdokkaana. Hänellä ei luultavasti ollut tuolloin hajuakaan, että hänestä tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas.

Mitä merkitystä sillä on? Laura ajatteli niin, Laura sanoi niin. Eikö poliitikkojen tulisi vastata vuoden takaisista sanomisistaan? Jos Touko Aalto olisi sanonut vastaavaa, jokainen täällä huomauttaisi siitä jatkuvasti.

Sitä paitsi, kun tuo kaivettiin esille sieltä vuoden takaa, Laura jatkoi tarinaa sillä typerällä ydinpommikommentilla, mikä osoitti, että

a) Laura ei ymmärrä modernia sodankäyntiä
b) Laura on edelleen sitä mieltä, että Suomen armeija on täysin voimaton ja voitaisiin siis vaikka lakkauttaa.

Oman maan armeijan dissaaminen on poliittinen itsemurhaisku, josta ei ole mitään hyötyä. Se ei ole kuin monet muut aiheet, joissa suututtamalla yhden ryhmän saat ehkä ääniä toiselta ryhmältä. Kun dissaat armeijaa, menetät ääniä kaikilta suomalaisilta. Tämä opetetaan jo tulevien poliitikkojen päiväkodissa.

Jos kansallismielisen puolueen edustaja tekee tämän virheen, ja vielä nainen, joka on etuoikeutetussa asemassa, koska ei tarvitse edes käydä intissä tai osallistua siihen sotimiseen, virheen suuruus on järisyttävä. Ei voi kuin ihmetellä, mitä Laura ajatteli.

Tuskin tällä kuitenkaan kovin suurta merkitystä galluppiin oli, mutta ei se ainakaan auttanut asiaa, ja nyt tätä käytetään lyömäaseena kaikissa väittelyissä.

Laura Huhtasaaressa on paljon hyvää mutta hän koheltaa liikaa.

Tässä on mielestäni kiteytetty asia hyvin. Lauralta puuttuu toistaiseksi sellainen poliitikolta vaadittava harkintakyky. Kaikki puhe tulisi ajaa oman pään sisällä sellaisen ylimääräisen filtterin läpi, joka analysoisi kannattaako kyseistä asiaa sanoa.

Halla-ahon jättäytyminen pois kisasta oli mielestäni hänen poliittisen uransa suurimpia virheitä. Kaikki muut Niinistön haastajat ovat poliittisia ruumiita, joilla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia päästä toiselle kierrokselle. Tämän olisi ollut täydellinen tilanne lyödä luu kurkkuun sekä vanhoille puolueille että uuvateille. Kenraali olisi johtanut joukkojaan edestä. Halla-aho ei tietenkään olisi voittanut, koska vaalivauva yms., mutta hän olisi todennäköisesti kerännyt suuren kannatuksen ja nostanut samalla persujen profiilia. Nyt kisaan lähetettiin kakkosnainen, ja jälki on sen mukaista.

Voisivatko persut pikku hiljaa hyväksyä sen tosiasian, että ilman Halla-ahoa he eivät ole mitään? Jos niitä Halla-ahoja Halla-ahon paikalle joskus tulee, voisiko niiden antaa tulla luonnollisesti, eikä yrittää rakentaa jotain vara-Halla-ahoja henkilöistä, joiden kyvyt eivät siihen riitä?

[Pellonpekko]

Kieltämättä, mikäli Halla-aho saisi nyt sydärin, niin puolue olisi about siinä ( syvällä olisi käytävä ainakin ). Tässä nojataan liikaa yhteen mieheen, mutta kovin heikonlaisesti tuntuu olevan varteenotettavia muitakaan.

Vielä jatkaakseni tuohon että pitäisi ajaa maahanmuuttovastaisuus-kärjellä ( siihen lisäksi jotain mistä lähes kaikki puolueessa ovat samaa mieltä kuten pakkoruotsi vaikka ). Tämänkaltaisessa puolueessa on se todellinen ongelma että teepäs joku selvä linjaus johonkin muuhun kuten vaikka turvallisuuspoliittisiin linjauksiin tai työvoimapolitiikkaan, niin osalle jäsenistä alkaa riittää.

Esim. itsekin jätän puolueen mikäli tulee voimakkaan vastainen NATO-kanta ja sen lisäksi EU:sta pois vaarantaen Suomen turvallisuuden. Kovin kaukanahan ei ole tuo nytkään ja kyseessä sentään puolue, jonka puheenjohtaja on NATO-kannattaja. Nyt puolueen linja on (mahdollisesti ? ) koventunut muutaman kuukauden aikana eli EU-vastainen (ei enää kriittinen) ja ei ainakaan NATOn puolella. Edelleen sen EU:n voisin ja moni muu vaihtaa suoraan NATOon koska vain, mutta ei Ukrainan mallia. Ei ihmekään jos RKP saa pompsahduksen ja Kokoomuskin nousee. Toivoa voisin ettei tulisi noin rajua linjaa mutta mutta..... jos tulisi, niin sitä en voisi enää kannattaa. Turvallisuuspolitiikka on maahanmuuton lisäksi top5:ssa itselläni mm. työllisyydenhoidon lisäksi.

Olisi melkein parempi että PS menisi sitten vain maahanmuutto edellä ja puolueessa saisi olla NATOa vastustavat ja kannattavat eikä siitä tehtäisi kiistakysymystä. Mutta en ihmettele jos nykyinen linja herättää ihmetystä eikä välttämättä gallupissa kannateta perussuomalaisia. Potentiaalihan on tässäkin tilanteessa 20-30 % omasta mielestäni mikäli puolue pelaisi korttinsa oikein. Kriisitilanteessa vielä enemmän.

[Pkymppi]

No omaan makuuni jopa Hakkarainen aidosti olisi ollut parempi vaihtoehto ( huono siltikin ). Huhtasaareen tuo mahdollinen kannatuksen lasku meinaan juuri nyt henkilöityy eniten (voihan se siitä muuttua). Ainut kunnolla julkisuudessa ollut henkilö perussuomalaisista pressan vaalien imussa. Kokeilin luottaa niihin arvioihin että Huhtasaari on armoitettu väittelijä, mutta vielä ei ole vakuuttanut viime kuukauden esilläolot ainakaan; päinvastoin. No voi tuosta ainakin parantaa, jos jotain positiivista etsii.

Ja muutoinkin, vaikka puolueeseen liityin vihdoin Halla-ahon valinnan jälkeen, niin en ole ollenkaan varma saanko itseäni pakotettua vaaliuurnille äänestämään kreationistia, jonka puolustuspoliittiset mielipiteet eivät ole olleet omaan makuuni. Ja kyllä, jo se pelkkä kreationismikin tökkii vaikka kuinka maahanmuutto olisi tärkein tai top3 vähintään. Samaa kuullut muutamalta muultakin. En käsitä miten Halla-aho teki tuollaisen pelisiirron eli luultavasti harvoja virheistään. Siihen päälle vielä viestejä perussuomalaisten presidenttiehdokkaalta tyyliin "Venäjä valloittaa Suomen alta päivän eikä kukaan voi auttaa", niin ei he-le-vet-to. Vaikka olisi kuinka vääristelty/väärinkäsitetty lausunto, niin tuon suuri yleisö muistaa ja identifioivat Huhtasaaren mukaan osin minkälaisia perussuomalaiset ovat (monet saaneet vahvistusta ennakkoluuloilleen). Oli kiusallista seurata ekaa vaaliväittelyäkin.

Saati mikäli pitäisi perustella muille miksi juuri Huhtasaari, vaikka Niinistön sijaan. Perussuomalaisilla on tekemistä saada edes puolet omistaan äänestämään Huhtasaarta eikä vaikka Niinistöä... itse olen samassa tilanteessa. Kannatan NATOa, en kannata euroa, voisin vaihtaa EU:n NATOon, mutten erota ilman NATO-jäsenyyttä....  Tässä nyt on ongelma että sitä enemmän mitä maahanmuuton ja esim. pakkoruotsin lisäksi ( niistä jäsenemme lienevät edes samaa mieltä liki kaikki) perussuomalaiset alkavat vetää linjojaan koviksi, niin sitä enemmän on mahdollisia puolueen jättäjiäkin. Puolueessa on NATO-kannattajia ja vastustajia, on perinteisesti enemmän oikeistoon ja on enemmän vasemmistoon laskettavia. Yhteneväiset tekijät (maahanmuutto selkeänä) kannattaisi ottaa vahvuudeksi eikä alkaa korostamaan erottavia tekijöitä, koska silloin se kannatuskin alenee......       Ja Huhtasaari oli ehkä virhe, mutta sen kanssa on elettävä. Onneksi pressan vaalitkin ovat pian ohi ja toivon mukaan tuho ei ole liian suuri korjattavaksi. Voihan olla että tulos on jopa hyvä (olettaen että Huhtasaari tosiaan on niin hyvä esiintyjä kuin sanotaan ja on nyt vain sählännyt alussa... puolueen hyväksi ehkä nielaisen jopa väliaikaisesti puolustuspolitiikan sekoilun ja kreationismin ).


Huhtasaarellahan on loogisia rationaalisia kantoja monissa blogeissa toki, mutta se lisää vain ristiriitaisuutta. Ja edelleenkin suurin osa äänestäjistä on nähnyt Huhtasaaresta vain sen miten hänen höpöhöpö-kantaansa kritisoidaan tv:ssä/netissä/jne. non-stop ja viimeksi miten Haavistokin sai yleisön nauramaan täysillä kysäisemällä minkäslainen ylipäällikkö se on Suomen sotilaille, joka ilmoittaa Venäjän koska vain voittavan Suomen alta päivän.

En siis todellakaan ihmettele mikäli gallup pitää paikkaansa. Äänestävää tavista kiinnostaa joku pressanvaali liikaakin ja siinä perussuomalaisilla on ollut antaa..... Huhtasaari. Takuulla vaikuttaa perussuomalaisten profiiliin, kun kreationisti, "Venäjä-voittaa-päivässä" ehdokas oli parasta mitä oli antaa. Ei sen täydy olla mikään objektiivinen totuus, mutta siltä se yleisölle, Suomen kansalaisille, näyttää.

Eikös olekin hassua että presidenttiehdokas voi arvioida USA:n presidenttiä "lääketieteelliseksi tapaukseksi" mutta se ei ole möläys, eikä siitä synny kohua, koska lausuja EI OLE PS:n presidenttiehdokas.

[Pellonpekko]

Eikös olekin hassua että presidenttiehdokas voi arvioida USA:n presidenttiä "lääketieteelliseksi tapaukseksi" mutta se ei ole möläys, eikä siitä synny kohua, koska lausuja EI OLE PS:n presidenttiehdokas.

Hassua tai ei. Perussuomalaisten kannattaisi keskittyä siihenkin millainen heidän ehdokkaansa on ja mitkä mielikuvat hänestä jäävät kansalaisten päähän....

[Pellonpekko]

Koska pressanvaalit uhkaavat mennä päin sitä itseään, niin suosittelisin perussuomalaisille medianäkyvyyttä monin muin tavoin. Pahoin pelkään että on laskettu pressanvaalien antavan nostetta. Näin voi tietenkin käydä vielä, mutta kovin montaa lisävirhettä ei enää siedä tai tulos on alle 5%.

Hyvät aiheet eli maahanmuutto mm. vielä käsittelemättä eli siinä Laura voisi pelastaa asioita paljonkin. Mutta mikä tahansa alle 10% saavutus on kyllä pettymys etenkin kun oletan että Halla-ahon omalla ehdokkuudella olisi menty kyllä helposti sen yli. Ymmärrän kyllä osin syitä miksei lähtenyt. Olisi siinäkin ollut omat riskinsä.

Ja nyt siis puhun presidentinvaaleista. Riippumatta niistä järkevä maahanmuuttovastainen puolue omaa potentiaalin sinne 20% ainakin. Sen lisäksi järkevä muu politiikka ja prosentit voisivat olla paljon korkeammatkin. Perussuomalaiset pelailevat reilusti alle mahdollisen potentiaalinsa. Toivottavasti ei sählätä vielä pahemmin tai sieltä lähtee allekirjoittaneen lisäksi moni muukin. Uskon kuitenkin että tämä tästä lähtee paremmaksi. Paremman näkeminen voi kyllä jäädä ensi vuoden puolelle.

[J. Lannan haamu]

Nyt on aika paljon tullut tuota Mestari olisi voittanut. Voisiko joku sanoa, että miten Mestari olisi ollut parempi? Onko se hänen tunnettavuus ja arvo vai nykyisyys? Laura on paljon edustavampi ja pitää yllä hyviä aiheita. Mestari ei olisi sotkeutunut uskontoon, sekö olisi tuonut lisä 5%?

Mestari on pjnä parempi, mutta presidentinvaaleihin mistä kulmasta tahansa katsottuna Huhtasaari oli sinoa vaihtoehto. Jos oikein överiksi niin sitten Hakkarainen.

[Mehud]

Eikös olekin hassua että presidenttiehdokas voi arvioida USA:n presidenttiä "lääketieteelliseksi tapaukseksi" mutta se ei ole möläys, eikä siitä synny kohua, koska lausuja EI OLE PS:n presidenttiehdokas.

Ei se ole ollenkaan hassua, vaan se on ihan normaalia reagointia Suomen medialta, kun "oikea" (siis, kumileimasimena toimivan takiaispuolueen edustaja) ihminen heittää sen hauskana heittona, jonka joka ikinen ihminen maailmassa ymmärtää.

Jos, taas väärä ihminen sanoo yhden arvostavan sanan Trumpista, niin mediat revittelevät otsikoita edustajasta, "Joka haluaa avata uuninluukut ja Jumalan armoittamana tuhota kaikki vähemmistöt, puolet enemmistöstä ja varmuuden vuoksi vielä toisenkin puolen, sekä antaa vuorotellen Venäjän valloittaa Suomen ja välillä Suomen valloittaa Venäjän.

Tasan ei käy onnenlahjat median kanssa kun sutkautellaan asioita!

[Rosebud]

Nyt on aika paljon tullut tuota Mestari olisi voittanut. Voisiko joku sanoa, että miten Mestari olisi ollut parempi? Onko se hänen tunnettavuus ja arvo vai nykyisyys? Laura on paljon edustavampi ja pitää yllä hyviä aiheita. Mestari ei olisi sotkeutunut uskontoon, sekö olisi tuonut lisä 5%?

Kukin varmasti määrittelee tuon "edustavampi" omalla tavallaan. Minulle se ei tarkoita tissejä tai ulkonäköä.

Tässä pari syytä, miksi Halla-aho olisi ollut parempi:
Syy 1
Syy 2

Toimittajia ja poliittisia vastustajia pitää "servata". Se on helppoa, koska faktat ovat meidän puolellamme. Tätä tekniikkaa käytti kohtalaisen menestyksekkäästi mm. Donald Trump. Ilman aggressiivista kilpakumppaneiden ja median mustamaalausta (Fake News, Lyin' Ted, Crooked Hillary, "Only Rosie O'Donnell", "She'd be in jail", jne.) Trump ei olisi nyt valkoisessa talossa.

Huhtasaari ei servaa, vaan häntä servataan ja hänelle nauretaan. Hänestä tehdään vitsi, eikä hän osaa estää sitä. Se on iso ongelma.

Se Halla-ahon lempinimi ei ole pelkkä läppä. Jokaisen "Kiitos Mestari" -kommentin takana on joku suomalainen mies tai nainen, joka oikeasti uskoo Halla-ahoon. Huhtasaari ei tule koskaan pääsemään sille samalle tasolle, koska sinne ei päästä naamakertoimella.

[Deputy M]

Toveri J.Lannan haamu on taaskin oikeassa. Tässäkin ketjussa kirjoitellaan, mutta ei tiedetä mitä otsikkoon lliityvää oli pari sivua sitten. Minusta on aika tärkeä tieto, että vain YLEn gallup oli kymppikuulla 6,6%, kun kilpailijan eli HS:n gallup antoi samoihin aikoihin 9,3%. Ysikuulla YLE antoi 9,6% ja HS 9,2%.
Siis ilmiselvä virhe ja porukka on jo maansa myynyt, joku jopa satulansa, mikä on kyllä tavatonta. Minusta Laura on tehnyt ihan oikein ja esiintynyt vähän joka paikassa. Sanoi hän sitä tai tätä, niin vastapuoli löytää aina jotakin .
Ihan hyvä esimerkki oli kun Laura toi ekassa pressaväittelyssä esille miinakiellon. Kannatan miinakiellon purkamista ja aika moni Persu niin tekee, mutta FB:ssä oli kirjoittajia jota ilmoittivat vaihtavansa sotahullun Lauran äänestämisen Väykkään, joka siis ei ole sotahullu.
Juu ja sitten jotkut FB:ssä ovat ilmoittaneet, että eivät sittenkään äänestä hihhulia, vaan jättävät vaikka äänestämättä. Just juu jos joku viitsisi selvittää, mitä laura todella sanoi, niin ehkä osa tämänkin ketjun postauksista jäisi tekemättä. En minäkään näe, että jos jossakin kuralätäkössä miljoonia vuosia sitten oli jotain aminohappoja, joista sitten alkueläimet putkahtivat, että evoluutioteoriassa ei olisi aukkoja, niin kuin Laura sanoo. Parasta vain kattoa ja tehdä parhaansa.

[Samurai]

Huhtasaari ei servaa, vaan häntä servataan ja hänelle nauretaan. Hänestä tehdään vitsi, eikä hän osaa estää sitä. Se on iso ongelma.

Se Halla-ahon lempinimi ei ole pelkkä läppä. Jokaisen "Kiitos Mestari" -kommentin takana on joku suomalainen mies tai nainen, joka oikeasti uskoo Halla-ahoon. Huhtasaari ei tule koskaan pääsemään sille samalle tasolle, koska sinne ei päästä naamakertoimella.

En nyt olisi valmis allekirjoittamaan käsitystäsi Laurasta. Totta hitossa media ja poliittiset vastustajat ovat hänen kimpussaan, so what? Ynnä kaikki hänen sanomisensa vääristellään ja levitetään pitkin maita ja mantuja. Mutta mitä ihmettä olet oikein odottanut, kun olet liittynyt Lauran vastustajien joukkoon tummaan. Millainen jeesus sinulle kelpaisi pressaehdokkaaksi? Luulen että sellaista ei ole, mutta silti me Persut olemme Lauran siihen tehtävään valinneet ja kun lukee postauksiasi, niin vastustat puolueemme päätöstä. Oletko edes Persu, tuskin.

[writer]

Toveri J.Lannan haamu on taaskin oikeassa. Tässäkin ketjussa kirjoitellaan, mutta ei tiedetä mitä otsikkoon lliityvää oli pari sivua sitten. Minusta on aika tärkeä tieto, että vain YLEn gallup oli kymppikuulla 6,6%, kun kilpailijan eli HS:n gallup antoi samoihin aikoihin 9,3%. Ysikuulla YLE antoi 9,6% ja HS 9,2%.
Siis ilmiselvä virhe ja porukka on jo maansa myynyt, joku jopa satulansa, mikä on kyllä tavatonta. Minusta Laura on tehnyt ihan oikein ja esiintynyt vähän joka paikassa. Sanoi hän sitä tai tätä, niin vastapuoli löytää aina jotakin .
Ihan hyvä esimerkki oli kun Laura toi ekassa pressaväittelyssä esille miinakiellon. Kannatan miinakiellon purkamista ja aika moni Persu niin tekee, mutta FB:ssä oli kirjoittajia jota ilmoittivat vaihtavansa sotahullun Lauran äänestämisen Väykkään, joka siis ei ole sotahullu.
Juu ja sitten jotkut FB:ssä ovat ilmoittaneet, että eivät sittenkään äänestä hihhulia, vaan jättävät vaikka äänestämättä. Just juu jos joku viitsisi selvittää, mitä laura todella sanoi, niin ehkä osa tämänkin ketjun postauksista jäisi tekemättä. En minäkään näe, että jos jossakin kuralätäkössä miljoonia vuosia sitten oli jotain aminohappoja, joista sitten alkueläimet putkahtivat, että evoluutioteoriassa ei olisi aukkoja, niin kuin Laura sanoo. Parasta vain kattoa ja tehdä parhaansa.

Se että Laura sanoi että haluaa jalkaväkimiinat takaisin ja presidenttinä vaatisi eroa Ottawan miinankieltosopimuksesta sekä toi esiin miten se on vain ilmoitusasia jos eroaa oli todella hyvää settiä.

Niille muille pressa-ehdokkaille jotka ovat erimieltä pitäisi heittää kysymys "Oliko sinun mielestäsi miinojen poistaminen Suomelta hyvä päätös vaikka asumme arvaamattoman Venäjän naapurissa ja meillä on yhteistä rajaa Venäjän kanssa ylivoimaisesti eniten EU-maista ja vaikka suomalaiset miinat eivät yhtään viatonta siviiliä tulisi silpomaan ja vaikka Suomella on aina kartat miinoista ja ne poistetaan maasta kun niitä ei enää tarvita?"

On ihan järjetöntä että Suomi luopui miinoista Tarja Halosen aikana jonkun nyyhkyttelyn perusteella koska afrikassa niitä laitetaan sinne-tänne ilman mitään kontrollia holtittomasti ja jätetään maastoon ja sitten tappavat ja vammauttavat siviilejä.

[Pkymppi]

Eikös olekin hassua että presidenttiehdokas voi arvioida USA:n presidenttiä "lääketieteelliseksi tapaukseksi" mutta se ei ole möläys, eikä siitä synny kohua, koska lausuja EI OLE PS:n presidenttiehdokas.

Hassua tai ei. Perussuomalaisten kannattaisi keskittyä siihenkin millainen heidän ehdokkaansa on ja mitkä mielikuvat hänestä jäävät kansalaisten päähän....

Ihan sama mitä sanoo, valtamedialla on keinot mitätöidä viesti. Sitä hanakammin mitätöidään, mitä tärkeämpi viesti on.
Eräs keino on liittää "uutiseen" vastakkaisen puolueen "professorin" lausunto.
 
  Väännetään nyt tämäkin rautalangasta.  Aivan tuore esimerkki median mitätöintitaoahtumasta:

" Siniset haluavat tehdä ruotsin kielen opiskelusta lukiossa vapaaehtoista - RKP:n puheenjohtaja HBL:lle: "Kertoo epätoivosta"
Anna-Maja Henrikssonin mukaan Suomi tarvitsee vähemmän kalkkiintunutta nationalismia."

    Lisätty linkki:http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711032200508739_pi.shtml

[Mehud]

Kannatuslukuihin tuijottaminen vaalien välillä on sama kuin talvella kiroisi omenapuuta, kun siinä ei ole omenoita. Gallupit ovat vain median tarpeita varten, kuten kansalaisetkin. Kolmas valtiomahti, eli lehdistö, yrittää "talvella" väittää gallupeilla, että "omenapuu", jossa ei ole omenoita, on kuollut!

[writer]

Nyt on aika paljon tullut tuota Mestari olisi voittanut. Voisiko joku sanoa, että miten Mestari olisi ollut parempi? Onko se hänen tunnettavuus ja arvo vai nykyisyys? Laura on paljon edustavampi ja pitää yllä hyviä aiheita. Mestari ei olisi sotkeutunut uskontoon, sekö olisi tuonut lisä 5%?

Kukin varmasti määrittelee tuon "edustavampi" omalla tavallaan. Minulle se ei tarkoita tissejä tai ulkonäköä.

Tässä pari syytä, miksi Halla-aho olisi ollut parempi:
Syy 1
Syy 2

Toimittajia ja poliittisia vastustajia pitää "servata". Se on helppoa, koska faktat ovat meidän puolellamme. Tätä tekniikkaa käytti kohtalaisen menestyksekkäästi mm. Donald Trump. Ilman aggressiivista kilpakumppaneiden ja median mustamaalausta (Fake News, Lyin' Ted, Crooked Hillary, "Only Rosie O'Donnell", "She'd be in jail", jne.) Trump ei olisi nyt valkoisessa talossa.

Huhtasaari ei servaa, vaan häntä servataan ja hänelle nauretaan. Hänestä tehdään vitsi, eikä hän osaa estää sitä. Se on iso ongelma.

Se Halla-ahon lempinimi ei ole pelkkä läppä. Jokaisen "Kiitos Mestari" -kommentin takana on joku suomalainen mies tai nainen, joka oikeasti uskoo Halla-ahoon. Huhtasaari ei tule koskaan pääsemään sille samalle tasolle, koska sinne ei päästä naamakertoimella.

Shoulda, woulda, coulda.

Laura Huhtasaari on nyt ehdokas ja hänen pitää kehittyä paremmaksi ja hänen ulosantiaan pitää parantaa ja saada hänet ajattelemaan pari askelta eteenpäin ja Halla-ahon ja muiden johtavien persujen pitää sparrata Lauraa yksityisesti niin että presidentinvaalikaampanja on persujen tiimityötä ja saadaan hyvä tulos.

Kun Soini oli ehdolla 2012 niin meeminä levisi että Soini halutaan pääministeriksi eikä presidentiksi joten siksi äänestettiin mieluummin Väyrystä tai Haavistoa joka flirttaili silloin light-maahanmuuttokriittisyyden kanssa ja mm. pyöri Hakkaraisen kanssa.

Jos Halla-aho olisi ollut ehdolla presidentiksi niin olisi käynyt samoin kuin Soinille 2012.

Huhtasaarella on mahikset 10-15% kannatukseen jos toiminta paranee ja tähän pitää pyrkiä.

EVA:n tentti oli eka, niitä on vielä 11 tenttiä jäljellä.

Sparrausta ja preppausta ja mahdolliset vastaukset kaikkiin tulokulmiin Lauralle päähän ja tukea muilta persuilta niin kaikki on vielä mahdollista mutta virheiden tekemisen pitää loppua.

[writer]

Eikös olekin hassua että presidenttiehdokas voi arvioida USA:n presidenttiä "lääketieteelliseksi tapaukseksi" mutta se ei ole möläys, eikä siitä synny kohua, koska lausuja EI OLE PS:n presidenttiehdokas.

Hassua tai ei. Perussuomalaisten kannattaisi keskittyä siihenkin millainen heidän ehdokkaansa on ja mitkä mielikuvat hänestä jäävät kansalaisten päähän....

Ihan sama mitä sanoo, valtamedialla on keinot mitätöidä viesti. Sitä hanakammin mitätöidään, mitä tärkeämpi viesti on.
Eräs keino on liittää "uutiseen" vastakkaisen puolueen "professorin" lausunto.
 
  Väännetään nyt tämäkin rautalangasta.  Aivan tuore esimerkki median mitätöintitaoahtumasta:

" Siniset haluavat tehdä ruotsin kielen opiskelusta lukiossa vapaaehtoista - RKP:n puheenjohtaja HBL:lle: "Kertoo epätoivosta"
Anna-Maja Henrikssonin mukaan Suomi tarvitsee vähemmän kalkkiintunutta nationalismia."

    Lisätty linkki:http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711032200508739_pi.shtml

Pakkoruotsi on Soinin epätoivossaan ottama promille-juttu persujen alkuhämärissä kun kannatus 1%.

Maahanmuuttopolitiikka.
Turvapaikkapolitiikka.
EU-politiikka.
Ovat paljon tärkeämpiä kuin promille-hihhulointi Ruotsin kielen asemasta joka karkottaa enemmän äänestäjiä kuin tuo äänestäjiä.

Antaa sinisten hihhuloida ruotsin kielen kanssa ja persut keskittyy muuhun.

[pateulkomaat]

Toveri J.Lannan haamu on taaskin oikeassa. Tässäkin ketjussa kirjoitellaan, mutta ei tiedetä mitä otsikkoon lliityvää oli pari sivua sitten. Minusta on aika tärkeä tieto, että vain YLEn gallup oli kymppikuulla 6,6%, kun kilpailijan eli HS:n gallup antoi samoihin aikoihin 9,3%. Ysikuulla YLE antoi 9,6% ja HS 9,2%.
Siis ilmiselvä virhe ja porukka on jo maansa myynyt, joku jopa satulansa, mikä on kyllä tavatonta. Minusta Laura on tehnyt ihan oikein ja esiintynyt vähän joka paikassa. Sanoi hän sitä tai tätä, niin vastapuoli löytää aina jotakin .
Ihan hyvä esimerkki oli kun Laura toi ekassa pressaväittelyssä esille miinakiellon. Kannatan miinakiellon purkamista ja aika moni Persu niin tekee, mutta FB:ssä oli kirjoittajia jota ilmoittivat vaihtavansa sotahullun Lauran äänestämisen Väykkään, joka siis ei ole sotahullu.
Juu ja sitten jotkut FB:ssä ovat ilmoittaneet, että eivät sittenkään äänestä hihhulia, vaan jättävät vaikka äänestämättä. Just juu jos joku viitsisi selvittää, mitä laura todella sanoi, niin ehkä osa tämänkin ketjun postauksista jäisi tekemättä. En minäkään näe, että jos jossakin kuralätäkössä miljoonia vuosia sitten oli jotain aminohappoja, joista sitten alkueläimet putkahtivat, että evoluutioteoriassa ei olisi aukkoja, niin kuin Laura sanoo. Parasta vain kattoa ja tehdä parhaansa.

Hs gallup: Tutkimusaineisto kerättiin 18.9.–14.10.
Yle gallup: Haastattelut tehtiin 4.10.–31.10.2017

Eli kyllä, muutos on aivan mahdollista tuossa reilussa kahdessa viikossa, mikä oli Hs:n loppumisen ja Ylen:n loppumisen välissä.

[Mehud]

Lauran uskonnollinen vakaumus ja hänen pikkuhousujensa väri ovat hänen yksityisasioitaan, joilla ei ole vaikutusta presidentin tehtävään. Nyt Laura on hieman vilauttanut näistä toista ja media on tarttunut tiukasti siihen hampaillaan. Kuvitelkaapa, jos Laura olisi vilauttanut toistakin, kuten Jutta Urpilainen verkkosukkaposeerauksillaan?

[writer]

Lauran uskonnollinen vakaumus ja hänen pikkuhousujensa väri ovat hänen yksityisasioitaan, joilla ei ole vaikutusta presidentin tehtävään. Nyt Laura on hieman vilauttanut näistä toista ja media on tarttunut tiukasti siihen hampaillaan. Kuvitelkaapa, jos Laura olisi vilauttanut toistakin, kuten Jutta Urpilainen verkkosukkaposeerauksillaan?

Jutta Urpilaisesta olisi voinut tulla Suomen pääministeri ilman verkkosukkia...

Ei pidä olla toimittajien vietävissä sillä he haluavat vain uutisia ja lööppejä eli poliitikolla pitää olla itse tajunta koko ajan mitä on tekemässä ja miettiä aina pari askelta eteenpäin.

[Mehud]

Lauran uskonnollinen vakaumus ja hänen pikkuhousujensa väri ovat hänen yksityisasioitaan, joilla ei ole vaikutusta presidentin tehtävään. Nyt Laura on hieman vilauttanut näistä toista ja media on tarttunut tiukasti siihen hampaillaan. Kuvitelkaapa, jos Laura olisi vilauttanut toistakin, kuten Jutta Urpilainen verkkosukkaposeerauksillaan?

Jutta Urpilaisesta olisi voinut tulla Suomen pääministeri ilman verkkosukkia...

Ei pidä olla toimittajien vietävissä sillä he haluavat vain uutisia ja lööppejä eli poliitikolla pitää olla itse tajunta koko ajan mitä on tekemässä ja miettiä aina pari askelta eteenpäin.

Eli, olisiko Jutta Urpilaisen pitänyt kuvassa poseerata ilman verkkosukkia? Facebook ainakin olisi ne kuvat poistanut pornografia sääntöjensä nojalla.