Niinistö armahti autoilevan narkkarin ja naisenhakkaajan.

[O. M. Hietamaa]

E: toisaalta, eikös joku pressa armahtanut sen "8 surmanluotia" -häiskän? Joka sitten tappoi pian uudestaan. Vai muistelenko omiani? Että pieniä perunoita, nämä.

Pressa oli Manu ja häiskä oli tässä ketjussa jo mainittu Tauno Pasanen:

"Vuosien aikana Pasanen itse ja hänen sukulaisensa kirjoittivat presidentti Urho Kekkoselle useita anomuksia Pasasen armahtamiseksi, mutta tuloksetta. Presidentti Mauno Koivisto armahti Pasasen 1. huhtikuuta 1982."

Häiskä tappoi sitten entisen vaimonsa, vaikkakaan ei pian, vaan vasta 14 vuoden kuluttua:

"Lauantaina 24. elokuuta 1996, rankan juomisen päätteeksi, Pasanen kuristi Liisan hengiltä. [...] Tapaus aiheutti keskustelun moninkertaisen murhamiehen armahtamisen oikeutuksesta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Pasanen

[AcastusKolya]

"Raiskaus avioliitossa" on absurdi ajatus, koska raiskausta avioliitossa ei juurikaan voi tapahtua, jos aviopuolisot pitävät avioliittolupauksestaan kiinni. Avioliittolupauksiin sisältyy mm. riittävä määrä seksiä. Kun seksiä on riittävästi, ei ole raiskauksia.

[Maija Poppanen]

^ Et voi olla noin typerä - ethän?

Raiskauksella ei edelleenkään ole juurikaan tekemistä seksin tai sen puutteen kanssa.

[AcastusKolya]

Kyllä sillä vaan on paljonkin tekemistä seksin puutteen kanssa. Vai oletko kuullut, että raiskaaja olisi koskaan ollut henkilö, joka saa seksiä aina halutessaan? Ja nyt viittaan tilanteeseen, johon ei liity sota tms.

[AcastusKolya]

Raiskaus=väkisinmakaaminen. Jos maataan vapaaehtoisesti=ei raiskausta.

[skyuu]

Onko näiden armahduksien takana joitain yhteyksiä esimerkiksi kokoomuslaisiin tahoihin? Luulen nimittäin, että lähes vastaavista rikoksista on tuomittu myös muita, joille ei kuitenkaan ole myönnetty armahdusta.

Sanoisin edelleen että ainut todennäköinen syy armahduksiin on terveydentila. Joku saanu vaikka aivoinfarktin ja kuolaa pyörätuolissa lyhyen loppuelämänsä tai narkkari kuolemassa HIV:n tms.

Avaatko vähän miten HI-virukseen kuolee? Olen elänyt luulossa että HIV-->AIDS joka sitten tappaa. Tosin olen myös elänyt luulossa että nykypäivänä (sivistyksen parissa huom!) HIV ei pääse oikeasti kehittymään AIDS vaiheeseen koska lääkkeet lykkäävät ad infinitum.

Mutta hei toki narkkari voi olla kuolemassa onhan niitä tauteja mistä valita. Ja saattaa olla että narkki on tullut uskoon ja kiertää kohta kouluja/kasarmeja valistaen nuoria kaman pahuudesta. Ja jos se muuten on kuolemassa niin paskaako sitä armahtaa? Sairaalassa se potkaisee tyhjää anyhow ja kyllä sinne omaiset pääsee sen kupsahtamista katsomaan.

Vaimon hakkaajalle ei mitään armoa jollei sitten sellaista että laitetaan tuoliin ja vaimo saa antaa ns. perittävät takaisin. Sitten avioero pahvit käteen ja lähestymiskielto perään. Jos sitä rikkoo niin takas häkkiin ilman armoa. Niin ja ihan perus nyrkittämisestä ei taida saada linnaa vaan pitää kai ihan teloa se puoliso oikein kunnolla. Eikös Nykäsen Masakin leiponut Merviä aika hyvin ja pääsi häkkiin vasta kun puukko heilui?

[Maija Poppanen]

Kyllä sillä vaan on paljonkin tekemistä seksin puutteen kanssa. Vai oletko kuullut, että raiskaaja olisi koskaan ollut henkilö, joka saa seksiä aina halutessaan? Ja nyt viittaan tilanteeseen, johon ei liity sota tms.

Raiskaava henkilö saa tavallaan kiksinsä siitä, et väkivalloin alistaa toisen henkilön - ei pelkästä aktista, vaikka se siihen liittyykin.

Sä ehkä toivottavasti oot niin normaali, ettet pysty tuota ymmärtämään.

[AcastusKolya]

Raiskaava henkilö saa tavallaan kiksinsä siitä, et väkivalloin alistaa toisen henkilön - ei pelkästä aktista, vaikka se siihen liittyykin.

Sä ehkä toivottavasti oot niin normaali, ettet pysty tuota ymmärtämään.

Silloin pitäisi puhua pahoinpitelystä, koska silloin seksi on sivuseikka.

[Maija Poppanen]

^ No - sitähän se on, kera pikku twistin.

[Maastamuuttaja]

Suomessa presidentti voi myös olla armahtamatta tuomion kärsinyttä ihmistä, vaikkapa poliitikkoa, esim. perussuomalaisen puolueen edustajaa.

Presidentillä on valta julkisesti vaatia katumusta tuomion jo kärsineeltä poliitikolta.

Hän käyttää tätä valtaa valikoivasti päätöksen perustelujen kadotessa kansalaiskeskustelusta. Lopputulos muistuttaa häkellyttävästi eräitä afrikkalaiskäytäntöjä, joissa ajatuskulkujen hylättävyys tai hyväksyttävyys noudattelee heimorajoja.

[uuninpankko]

Kovasti puhetta asiasta mistä ei ole mitään yksityiskohtia.

Jos perjantaina poltat pilveä bileissä ja maanantaina menet autolla töihin, niin olet "huumekuski" jos poliisi asian sattuu tarkistamaan. Poliisin on pakko sakottaa vaikka kuski ei oikeasti ole huumeissa. Maanantaiaamuna on aika monta väsynyttä kuskia liikenteessä jotka on ihan oikeasti vaarallisia.

Mihin perustat tämän väitteen? Ei riitä pelkkä positiivinen huimausainetesti rattijuopumukseen. Tiedän, että käyttörikoksesta on joskus epäilty tuolla perusteella, mutta ilman lisätodisteita kaatuu varmuudella käräjillä.

Vilkaisepa sitä rattijuopumussäädöstä uudelleen. Jos huumausainetta on vähääkään veressä, kyseessä on rattijuoppous. Mikäli veressä on pelkästään karboksitetrahydrokannabinolia (kannabiksen aineenvaihduntatuote), ei rattijuoppouden tunnusmerkistö täyty. Kaikki muut huumausaineet ja huumausaineeksi luokiteltavat lääkeaineet (joihin ei reseptiä tai jotka yli hoitoalueen annostuksen) aiheuttavat syytteen ja epäilemättä tuomion. Karboksitetrahydrokannabinolista ks. KKO 2016:42.