Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Tappivanukas]

Suomi tarvitsee maahanmuuttoa kuin alasinta päähän.

[Brandis]

Jos vallanmedia nostaa Halla-ahon, ja siis myös PS:n, näkemyksen saatavuusharkinnasta suuremmin esille, mutta demarit pitävät asiassa hiljaiseloa, niin haistan, että tässä tehdään pelinpolitiikkaa. Jonkinlainen esitys saatavuusharkinnan poistamisesta tullee pöydälle ja uuvateille tarjotaan asiassa näyttävä torjuntavoitto, koska vallankammareissa uuvattien uskotaan edelleen syövän PS:n kannatusta.

No mitä todennäköisemmin näin, ellei sitten ole aito aie viedä tämä läpi nykyisen porvarihallituksen siivittämänä.

[Roope]

No mitä todennäköisemmin näin, ellei sitten ole aito aie viedä tämä läpi nykyisen porvarihallituksen siivittämänä.

Vaikea uskoa, kun olisi niin suoraan vastoin hallitusohjelmassa sovittua, eikä kuitenkaan ole oikeasti puolueille merkityksellinen asia. Seuraavan hallituksen hommia.

[Kulttuurirealisti]

^ Uskon että tämä on kokoomuksen suuryhtiösiivelle ja kepun liberaalisiivelle ihan merkittävä juttu. Kokoomuksen julkinen sektori -siipi taas kannattaa sitä, koska "ei ole heiltä pois", ja heidän mielestään velkaakin voi aina ottaa lisää. Pääsevät samalla hyvesignaloimaan.

Yksi vaihtoehto on, että nyt tehdään mielipideosastolla pohjatyötä seuraavaa hallitusta varten.

[Nikolas]

Nyt täytyy toivoa, että Perussuomalaiset pitävät tätä ^ sanomaa yllä yleisesti mediassa eikä vain tyydytä kommentoimaan asiaa fb-sivuilla. On paljon ihmisiä, jotka eivät seuraa häntä facebookissa -> tiedonantokanavana se on siis huono.

Ei haittaa vaikka kaikki tärkeät yhteiskunnalliset ajatukset julkaisisi ensimmäiseksi Facebookissa, mutta Facebook on riittämätön ainoaksi julkaisukanavaksi.

Jussi voisi laittaa Facebookissa julkaisemansa tekstit vaikka sellaisinaan Scriptaan.

[Rosebud]

Sir, Wolfgang Münchau, in "A Catalan breakaway would make Brexit look like a cake walk" (October 9), says there are many arguments against an independent Catalonia, the most important being that it would be expelled from the EU, the euro and the Schengen. The flaw of this argument is that such consequences do not result from independence itself but depend on the choices of those who are opposed to it. Punishing a country with a blockade for no crime other than being independent would not only be unjustified but would also make zero sense from anybody's point of view.

Whether or not Catalonia should be independent is not the point. The question is whether a nation has the right to choose independence. If not, why did my country (or any other existing country) have that right? Can it be the case that the right to self-determination did exist earlier but does not any more?

Some argue that the Catalan referendum violated the Spanish constitution and was thus illegal. That may be so but sometimes universal legitimacy may be more relevant than local legality. If independence as such is a legitimate goal (as it must be), but there is no legal way to pursue it (as is the case here), it must be legitimate to declare it unilaterally as long as the decision is made democratically.

One must bear in mind that most of the independent states of today were born in an "illegal" manner, against the laws of the entity from which they separated. This applies to my own country, to the US, Algeria, Mozambique and many others. Is their independence therefore illegal? Can it really be that you need to fight a brutal war to make your independence "legal" and acceptable? Empirically, unfortunately, that seems to be the principle.

Jussi Halla-aho MEP
Chairman, Finns Party,
Helsinki, Finland

https://www.ft.com/content/c6a96ade-ad19-11e7-beba-5521c713abf4?mhq5j=e5

Hyviä pointteja Jussilta Katalonian tilanteesta. Tulen tilaisuuden tarjoutuessa käyttämään näitä omina ajatuksinani.

[Jääpää]

Lainaus Jussi Halla-aho jostain täysin lukemattomasta "mediasta":

Suomen on keskityttävä työllistämään täällä jo olevat kehitysmaalaiset eikä haihateltava uusien maahantuonnista.

Nyt täytyy toivoa, että Perussuomalaiset pitävät tätä ^ sanomaa yllä yleisesti mediassa eikä vain tyydytä kommentoimaan asiaa fb-sivuilla. On paljon ihmisiä, jotka eivät seuraa häntä facebookissa -> tiedonantokanavana se on siis huono.

Ei haittaa vaikka kaikki tärkeät yhteiskunnalliset ajatukset julkaisisi ensimmäiseksi Facebookissa, mutta Facebook on riittämätön ainoaksi julkaisukanavaksi.

Jussi voisi laittaa Facebookissa julkaisemansa tekstit vaikka sellaisinaan Scriptaan.

Juuri näin ja eikö siellä MTV3:n puolella ole joku tuutti?
Tietysti nämä pitäisi olla isolla Lööppiroskassa, mutta se nyt on unta..

Tuosta ensin lainaamastani minulla taitaa olla Jussin kanssa hlvtillinen näkemysero, tai toinen meistä puhuu PCtä.
Siis lontijat työllistymään kotimaihinsa ja Tornion kautta tapahtuvalle, SIIS koko ajan tapahtuvalle!,  n.500 läpsyä/ kk haihattelulle heti stoppi!!

Meillä ei ole kumpaankaan mitään vtun v e l v o t e t t a minkään maailman, eikä universumin, moraalin ja lakien mukaan!!
( Suvakkien universumiin en puutu, sillä sitä ei ole, koska yhtään toimivaa ei nähty.)

[ämpee]

Jussi kirjoittaa jälleen naamakirjaan, ja kynän sivallus on terävä kuten aina.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1493465627440293

Tämän päivän muuttoliikkeen kuva on se, että pois lähtee kalliisti koulutettuja osaajia ja tilalle tulee rumasti sanottuna lukutaidottomia paimentolaisia ja kauniisti sanottuna "koneinsinöörejä, joiden todistukset ovat vain unohtuneet kotimaahan".

Kun tähän yhdistetään avokätinen sosiaaliturva ja työmarkkinat, joissa siivoaminenkin edellyttää tutkintoa, lisenssiä ja sertifikaattia, mikä voisi mennä pieleen matkalla kohti osaavaa, innovoivaa, turvallista ja hyvinvoivaa Suomea?

Kyseessä on vastaus Uudessa Suomessa olleeseen uutiseen, jonka mukaan maamme korkeasti koulutettujen ihmiseten suhteellinen määrä on laskemassa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232536-halyttava-havainto-suomalaisten-koulutuksesta-nyt-heratys#.WeCW0Fb8dEw.facebook

...korkeasti koulutettujen suomalaisten osuus on vuosien 2005 ja 2015 välisenä aikana pudonnut 38 prosentista 36 prosenttiin.
---
Tärkein syy lienee Myrskylän mukaan suomalaisnuorten maastamuutto. 

–Suomalaisia muuttaa ulkomaille noin 10 000 hengen vuosivauhdilla, heistä yli puolet on 20–35-vuotiaita. Ulkomaille töihin menevistä suurimmalla osalla on oletettavasti korkea-asteen koulutus ja opiskelemaan lähtevistä huomattava osa jää hankittuine koulutuksineen sille tielle, hän kommentoi.

Väestön vaihdossa emme todellakaan tule voittamaan sillä saamillamme paimenilla ei juurikaan ole tarvetta.

Jussi ottaa myös kantaa Itävallan poliittiseen tilanteeseen ja vertaa sitä Suomen vastaavaan.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1493808317406024

Itävallassa toteutuu tanskalainen, norjalainen, sveitsiläinen ja hollantilainen kehitys. "Äärioikeiston" maahanmuuttolinjasta tulee valtavirtaa, ja silloin asioita alkaa tapahtua.

Tarinan opetus on, että maahanmuuttokriittisen puolueen ei tarvitse lähteä hallitukseen puudeliksi, eikä sen liioin tarvitse saavuttaa 50% kannatusta. Riittää, että se uskottavalla ja rohkealla politiikalla horjuttaa vanhaa konsensuspuolueiden tasapainoa ja istuttaa niihin kuolevaisuudenpelon.

Ikävä kyllä Suomi on hukannut tärkeitä vuosia, ja se tulee kalliiksi. Meillä valtavirta on mennyt siirtolaiskriisin myötä entistä hullumpaan suuntaan, koska ainoa maahanmuuttokriittinen puolue munasi uskottavuutensa ja pelotevaikutuksensa hillotolppapolitiikalla. Muiden eurooppalaisten maiden esimerkit antakoot meille motivaatiota tehdä työtä uskottavuuden (ja sen myötä kannatuksen ja pelotteen) palauttamiseksi.

Iltalehdessä oli artikkeli Itävallan tulevista vaaleista.

[qwerty]

!!!

Jussi kirjoittaa jälleen naamakirjaan, ja kynän sivallus on terävä kuten aina.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1493465627440293

Jussi Halla-aho - Viimeksi paikalla: 12.10.2017 

Kylänraitti / Vs: 2017-10-08 Uusi päättäjäeliitille suunnattu verkkolehti Mustread.fi
« : 12.10.2017, 11:13:11 »

Parin päivän aikana käymieni keskustelujen pohjalta näyttää siltä, että olen ainoa kansanedustaja/meppi, joka ei kuulu 1000 tärkeimmän vaikuttajan joukkoon.

Kai se on sitten ryhdyttävä maksavaksi asiakkaaksi.

Edellinen viesti meille hommalaisille oli « : 04.06.2016, 17:57:05 »

Moi @Jussi Halla-aho

[ämpee]

Naamakirjassa jälleen kohtuullisen kirpeä kannanotto Pravdan pääkirjoitukseen.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1539047162882139

Jussi Halla-aho
"Tässä varsin kliseisessä kirjoituksessa tiivistyy hyvin, mikä maahanmuuttokeskustelussa on pielessä.

"Vattin taannoinen laskelma kertoo, että jos tulija on parhaassa työiässä ja hän onnistuu siirtymään nopeasti kantaväestön palkoille, hän on julkisen talouden kannalta parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi."

Huomatkaa sana "jos". Vattin taannoinen laskelma osoitti, että saksalaiset ovat ainoa kansallisuusryhmä, joka työllistyy paremmin kuin kantasuomalaiset. Kuitenkin maahanmuuttajien kokonaisuudessaan pitäisi työllistyä paremmin kuin maassa jo oleva väestö, jotta maahanmuuton nettovaikutus olisi positiivinen.

OECD-maiden ulkopuolelta muuttavat henkilöt eivät 20 maassa vietetyn vuoden jälkeenkään ole saavuttaneet kantasuomalaisten keskimääräistä tulotasoa. He ovat pysyvä rasite yhteiskunnalle.

Se, että maahanmuutto olisi hyödyllistä, JOS se olisi hyödyllistä, toimii jatkuvasti perusteluna sallia sellaista maahanmuuttoa, joka EI ole hyödyllistä. Tämä on hyvin outoa.

"Yksi asia on kuitenkin selvä kaikissa laskelmissa. Mitä pikemmin maahanmuuttaja kotoutetaan ja saadaan työhön, sitä parempi."

Tämä lienee kaikille selvää. Mutta kun ei saada. Millään konstilla. Tämä johtuu siitä, että tulijat eivät tyypillisesti osaa mitään, ja siitä, että mitään tekemättäkin pärjää ihan hyvin, ainakin paljon paremmin kuin Irakissa ja Somaliassa.

"Koska työhön pääsy on tulijalle vahva motivoija ja valtiolle kustannusten kutistaja, yksityinen sektori pitäisi kytkeä kotouttamiseen vahvemmin ja työvoiman hinnan pitäisi joustaa näiden erityisryhmien osalta nykyistä enemmän."

Samassa tekstissä sanotaan ensin, että maahanmuutto on hyödyllistä, kunhan tulijat saadaan töihin kantaväestön palkalla, ja sitten, että pitäisi luoda erilliset palkkataulukot "erityisryhmille". Ruotsissa tätä esitettiin muutama viikko sitten, ja sanoin jo silloin, ettei mene kauaa, kun aihe nousee keskusteluun myös Suomessa. On tietenkin totta, että mamut voidaan saada paremmin töihin banaanipalkalla, mutta sillä palkalla ei tule toimeen, ja erotuksen maksaa valtio.

"Kannattaisi keskittyä pohtimaan sitä, miten tuona vuonna, aiemmin tai vuoden 2015 jälkeen turvapaikan saaneet tai muuten maahan muuttaneet integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Rajat kiinni -politiikka ei tähän väkeen tehoa, koska he ovat jo rajojen sisällä ja pysyvät, jos haluavat."

Tämä on hyvin tyypillistä maahanmuuttokeskustelulle. Ensin ketään ei saisi käännyttää rajalta, ja sitten, kun tulijat ovat rajojen sisällä, pitäisi keskittyä pohtimaan keinoja heidän integroimisekseen. Koska integraatioon ei ole mitään toimivaksi osoitettuja keinoja, tulijat nimenomaan pitää käännyttää rajoilta. Sekään ei pidä paikkaansa, että tänne jo tulleille ei voida tehdä mitään. Laki tuntee mm. suojeluaseman ja muunkin oleskeluluvan lakkauttamisen, jos sille ei enää ole tarvetta ja perusteluja.

Perussuomalaisten tuleekin lähteä seuraaviin vaaleihin teemalla "kotouttamisesta kotiuttamiseen"."

[kivimies]

"Koska työhön pääsy on tulijalle vahva motivoija ja valtiolle kustannusten kutistaja, yksityinen sektori pitäisi kytkeä kotouttamiseen vahvemmin ja työvoiman hinnan pitäisi joustaa näiden erityisryhmien osalta nykyistä enemmän."

Hesari haluaa kaikille palvelijat Irakista, sopuhintaan (800€ kuussa).

[Uimakoulutettava]

Naamakirjassa jälleen kohtuullisen kirpeä kannanotto Pravdan pääkirjoitukseen.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1539047162882139

Jussi Halla-aho
"Tässä varsin kliseisessä kirjoituksessa tiivistyy hyvin, mikä maahanmuuttokeskustelussa on pielessä.

"Vattin taannoinen laskelma kertoo, että jos tulija on parhaassa työiässä ja hän onnistuu siirtymään nopeasti kantaväestön palkoille, hän on julkisen talouden kannalta parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi."

Huomatkaa sana "jos". Vattin taannoinen laskelma osoitti, että saksalaiset ovat ainoa kansallisuusryhmä, joka työllistyy paremmin kuin kantasuomalaiset. Kuitenkin maahanmuuttajien kokonaisuudessaan pitäisi työllistyä paremmin kuin maassa jo oleva väestö, jotta maahanmuuton nettovaikutus olisi positiivinen.

Kiitos ja vielä kirpeämpää, kiitos.

Huomasin myös fraasin "Parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi".

Kuinka mädäntynyttä voikaan kulttuurimarxistinen etnomasokismi olla yhdistettynä epäkansallisen kokoomuksen arvopohjallisiin tulostavoitteisiin? Vastaus päivittäin Kulttuurimarxistisesta Mädättäjästä, rinnalla Reporadio ja kirittäjänä Pöllölaakso, unohtamatta maakunnallisten viemäreiden löyhkää.

Mokuttavan vihollismedian ja vallanpitäjien tuskaisesti vääntämät tai hätäisesti alleen laskemat mokutuspläjäykset eivät ole edes biojätettä suuren bakteeripitoisuuden vuoksi.

[Uimakoulutettava]

Naamakirjassa jälleen kohtuullisen kirpeä kannanotto Pravdan pääkirjoitukseen.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1539047162882139

"Kannattaisi keskittyä pohtimaan sitä, miten tuona vuonna, aiemmin tai vuoden 2015 jälkeen turvapaikan saaneet tai muuten maahan muuttaneet integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Rajat kiinni -politiikka ei tähän väkeen tehoa, koska he ovat jo rajojen sisällä ja pysyvät, jos haluavat."

Tämä on hyvin tyypillistä maahanmuuttokeskustelulle. Ensin ketään ei saisi käännyttää rajalta, ja sitten, kun tulijat ovat rajojen sisällä, pitäisi keskittyä pohtimaan keinoja heidän integroimisekseen. Koska integraatioon ei ole mitään toimivaksi osoitettuja keinoja, tulijat nimenomaan pitää käännyttää rajoilta. Sekään ei pidä paikkaansa, että tänne jo tulleille ei voida tehdä mitään. Laki tuntee mm. suojeluaseman ja muunkin oleskeluluvan lakkauttamisen, jos sille ei enää ole tarvetta ja perusteluja.

Perussuomalaisten tuleekin lähteä seuraaviin vaaleihin teemalla "kotouttamisesta kotiuttamiseen"."

Perussuomalaisten tulisi lähteä seuraaviin vaaleihin teemalla "Rajat kiinni turvapaikanhaulta" vastustaen äänekkäästi Eurostoliiton ja Suomen hallituksen puolivallattomasti hautomia väestön "humanitaarisia" pakkosiirtoja.

Konsensuksen hakemisen voi jättää arvopohjalla eräälle entiselle EU-kriitikolle eli Suomen halvimmalle poliittiselle prostituoidulle.

[Nikolas]

Piti oikein hakea, missä kirjoitetaan, kuinka hyvä diili suomalaislapsi on. Löysin tekstin Ylilaudan kautta. Alkuperäinen on siis Helsingin Sanomien pääkirjoitus.

KAKSI VUOTTA sitten monen suomalaisen maailmankuva järkkyi. Yhtäkkiä Suomeen tuli tuhansia turvapaikanhakijoita. Vuonna 2015 kansainvälistä suojelua haki yhteensä 32 477 ihmistä. Vilkkaimpana kuukautena, syyskuussa, hakemuksia jätettiin yli 10 000. Vielä loka- ja marraskuussa ylitettiin 5 000 hakemuksen raja.

Tutkimuslaitos Pew julkisti runsas vuosi sitten selvityksen siitä, miten ihmiset hahmottavat itseään ympäröivän yhteiskunnan. Pew kysyi muun muassa, miten suureksi eri maissa asuvat ihmiset ar vioivat maassaan asuvan muslimiväestön. Esimerkiksi Ranskassa vastausten keskiarvoksi tuli, että maan väestöstä 31 prosenttia olisi muslimeja. Oikea vastaus olisi ollut 7,5 prosenttia. Ranskalaisilta kysyttiin myös, paljonko he olettavat muslimeja olevan maassa vuonna 2020. Vastausten keskiarvoksi tuli 40 prosenttia väestöstä. Väestöennusteiden mukaan oikea vastaus on runsaat kahdeksan prosenttia.

Jos suomalaisilta kysyttäisiin nyt, kuinka vuolaana tulijoiden virta jatkui vuoden 2015 syksyn jälkeen, vastaus olisi todennäköisesti vahvasti yläkantissa. Oikea vastaus olisi, että turvapaikanhakijoiden määrä laski nopeasti pitkän ajan keskiarvolle, noin viiteentuhanteen vuodessa. Pieleen menisi ehkä myös arvio siitä, kuinka moni vuoden 2015 ruuhkasta on saanut myönteisen päätöksen. Myönteisiä ratkaisuja tuli vain kolmasosalle hakijoista.

Voi olla, että arvio yleisimmästä Suomeen tulevien maahanmuuttajien lähtömaastakin olisi pielessä. Oikea vastaus on Venäjä. Jos arviointivirhe tulee tärkeässä asiassa muutamalle joka kerta tai kaikille harvakseltaan, murhe ei ole suuri. Mutta jos enemmistö elää sitkeästi väärässä tilannekuvassa, yhteiskunnan kehittämisestä tulee hankalaa.

Vuoden 2015 ruuhka on siis ohi, ja normaalitilanne on palannut. Nyt pitäisi jo oikaista maailmankuvaa vastaamaan todellisuutta. Kannattaisi keskittyä pohtimaan sitä, miten tuona vuonna, aiemmin tai vuoden 2015 jälkeen turvapaikan saaneet tai muuten maahan muuttaneet integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Rajat kiinni -politiikka ei tähän väkeen tehoa, koska he ovat jo rajojen sisällä ja pysyvät, jos haluavat.

Monet maahanmuuttoa vastustavat muistuttavat, että tulijat ovat rasitteita suoma laiselle hyvinvointivaltiolle. Maahanmuuton kustannuksista on monia laskelmia, eikä mitään niistä voi pitää lopullisena totuutena. Laskelman lopputulokseen vaikuttaa se, minkä ikäinen tulija on, kumpaa sukupuolta hän on ja millainen koulutus hänellä on. Erityisen paljon vaikuttaa se, kuinka pitkälle ajalle hyödyt ja kulut jyvitetään.

Yksi asia on kuitenkin selvä kaikissa laskelmissa. Mitä pikemmin maahanmuuttaja kotoutetaan ja saadaan työhön, sitä parempi.

Vattin taannoinen laskelma kertoo, että jos tulija on parhaassa työiässä ja hän onnistuu siirtymään nopeasti kantaväestön palkoille, hän on julkisen talouden kannalta parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi. Laskelman selitys on, että lapsuuteen ja nuoruuteen liittyvät julkisen talouden menot – kuten esimerkiksi koulutus – on maksettu yhteiskunnassa, josta maahanmuuttaja lähti.

Valtionhallinnossa on tehty sommitelmia kotouttamisen kehittämiseksi. Ne vaikuttavat hieman vanhakantaisilta, hitailta ja byrokraattisilta "opettamisen kehittämisen tukemisineen". Koska työhön pääsy on tulijalle vahva motivoija ja valtiolle kustannusten kutistaja, yksityinen sektori pitäisi kytkeä kotouttamiseen vahvemmin ja työvoiman hinnan pitäisi joustaa näiden erityisryhmien osalta nykyistä enemmän. Yrityksiä ei tarvinne paljon houkutella, sillä taantuma on ohi ja työvoimasta on jo pulaa.

• Ylilauta
• Mitä tapahtui turvapaikanhakijoiden määrille ruuhkavuoden 2015 jälkeen, ja kuinka moni hakijoista sai luvan jäädä Suomeen? Todennäköisesti monen suomalaisen vastaus on väärä HS-lehti, 2017-11-25.

Ymmärrän kyllä, että halvalla hankittu tuottava orja voi olla hyvä diili. Minun nähdäkseni pääkirjoituksen kirjoittanut henkilö rinnastaa suomalaislapset orjiin, ehkä tiedostamattaan.

[Beenari]

Minäkin kiinnitin huomiota tuohon sananvalintaan "parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi". Kuvastaa näiden ihmisten ajatusmaailmaa. Me emme ole ihmisiä, me olemme vain diili. Resurssi. Raaka-aine.

Mitäs ne muuten sanookaan mitkä on ensimmaiset merkit tulevasta kansanmurhasta? Vastapuolen dehumanisointi.

[Econ101]

Jos. Ei edes tarvita mitään laskelmaa vaan ihan pelkkä yksinkertainen järkeily riittää, että keskipalkoille työllistyvä matu ei ole kulunki. Mutta mutta. Mutta v*tun mutta.

Punavihervassareiden lemmikit, MENA-porukka, työllistyy karmaisevan heikosti. Ruotsin tp-hakijoista 7 vuoden jälkeen noin puolet on työssä, ja tässäkin on mutta. Helvetin moni näistä, jotka ovat työssä, tienaa vähän eikä heidän keskipalkkansa todellakaan ole kantissvedujen tasolla.

Jos olisin miljonääri, olisin miljonääri. 

[Nikolas]

Tämä on hyvin tyypillistä maahanmuuttokeskustelulle. Ensin ketään ei saisi käännyttää rajalta, ja sitten, kun tulijat ovat rajojen sisällä, pitäisi keskittyä pohtimaan keinoja heidän integroimisekseen. Koska integraatioon ei ole mitään toimivaksi osoitettuja keinoja, tulijat nimenomaan pitää käännyttää rajoilta. Sekään ei pidä paikkaansa, että tänne jo tulleille ei voida tehdä mitään. Laki tuntee mm. suojeluaseman ja muunkin oleskeluluvan lakkauttamisen, jos sille ei enää ole tarvetta ja perusteluja.

• Halla-aho, Jussi: Tässä varsin kliseisessä kirjoituksessa... Facebook, 2017-11-25.

Olen aiemminkin yrittänyt selittää, että kunhan poliittinen tahto löytyy, tarvittavat keinot kyllä keksitään.

Jos laki tai perustuslaki eivät anna myöten, säädetään uudet. Sitten onnistuu.

Kaikki on tahdosta kiinni.

• Kansan tahto
• Eduskunnan tahto
• Lainsäädäntö
• Toimeenpano

[foobar]

Hassua tässäkin episodissa on muuten se että ei ole mitenkään poikkeuksellista törmätä fiksuun irakilaiseen. Siis maailmalla, esimerkiksi Jenkeissä. Suomessa se on kuitenkin lähes mahdotonta. Olisikohan veto- ja työntötekijöissä hiukan rukattavaa?

[Nikolas]

Mitäs ne muuten sanookaan mitkä on ensimmaiset merkit tulevasta kansanmurhasta? Vastapuolen dehumanisointi.

Kansan vaihtaminen toiseen on matalan intensiteetin kansanmurha. Tai voihan se olla toteutukseltaan myös korkean intensiteetin kansanmurha, eihän sitä etukäteen aina tiedä.

[Roope]

• Ylilauta
• Mitä tapahtui turvapaikanhakijoiden määrille ruuhkavuoden 2015 jälkeen, ja kuinka moni hakijoista sai luvan jäädä Suomeen? Todennäköisesti monen suomalaisen vastaus on väärä HS-lehti, 2017-11-25.

Täältä päin katsottuna melkoinen töräys, mutta ehdottoman objektiivisesti tarkasteltuna laadukasta, tasapuolista, punnittua, tarkastettua, monipuolista, erilaiset näkökulmat huomioon ottavaa ja totta kuten aina.

Tutkimuslaitos Pew julkisti runsas vuosi sitten selvityksen siitä, miten ihmiset hahmottavat itseään ympäröivän yhteiskunnan. Pew kysyi muun muassa, miten suureksi eri maissa asuvat ihmiset arvioivat maassaan asuvan muslimiväestön. Esimerkiksi Ranskassa vastausten keskiarvoksi tuli, että maan väestöstä 31 prosenttia olisi muslimeja. Oikea vastaus olisi ollut 7,5 prosenttia. Ranskalaisilta kysyttiin myös, paljonko he olettavat muslimeja olevan maassa vuonna 2020. Vastausten keskiarvoksi tuli 40 prosenttia väestöstä. Väestöennusteiden mukaan oikea vastaus on runsaat kahdeksan prosenttia.

Koko maan osuuden yliarviointiin vaikuttaa muslimien suuri näkyvyys ja vaikuttavuus kaupungeissa. Kun eurooppalaisissa kaupungeissa on jo muslimienemmistöisiä kaupunginosia ja kouluja, on helppo unohtaa, että tilanne on vielä toistaiseksi toinen maaseudulla ja koko maan tasolla.

Jos suomalaisilta kysyttäisiin nyt, kuinka vuolaana tulijoiden virta jatkui vuoden 2015 syksyn jälkeen, vastaus olisi todennäköisesti vahvasti yläkantissa. Oikea vastaus olisi, että turvapaikanhakijoiden määrä laski nopeasti pitkän ajan keskiarvolle, noin viiteentuhanteen vuodessa. Pieleen menisi ehkä myös arvio siitä, kuinka moni vuoden 2015 ruuhkasta on saanut myönteisen päätöksen. Myönteisiä ratkaisuja tuli vain kolmasosalle hakijoista.

Noin viisituhatta vuodessa ei ole likimainkaan pitkän ajan aiempi keskiarvo, vaan se olisi toiseksi suurin vuosittainen tulijamäärä ennen vuotta 2015. Olennaista ei myöskään ole myönteisten päätöksien määrä, sillä tuhannet odottavat edelleen päätöksiä uusista valituksista ja hakemuksista tai ovat jääneet maahan laittomiksi siirtolaisiksi.

Voi olla, että arvio yleisimmästä Suomeen tulevien maahanmuuttajien lähtömaastakin olisi pielessä. Oikea vastaus on Venäjä. Jos arviointivirhe tulee tärkeässä asiassa muutamalle joka kerta tai kaikille harvakseltaan, murhe ei ole suuri. Mutta jos enemmistö elää sitkeästi väärässä tilannekuvassa, yhteiskunnan kehittämisestä tulee hankalaa.

Suomessakin arvioon vaikuttavat näkyvyys ja vaikuttavuus. Turvapaikanhakijoina tulleista on tullut ja tulee jatkossakin veronmaksajille miljardikustannukset, he ovat uhka turvallisuudelle niin rikosten kuin kansainvälisen terrorisminkin kautta ja he ovat myös erittäin kovaäänisiä vaatimaan itselleen laeilla pöytää pyyhkivää erityiskohtelua. Toisin kuin nuo mainitut venäläiset, joita tosiaan on lukumääräisesti enemmän.

Vuoden 2015 ruuhka on siis ohi, ja normaalitilanne on palannut. Nyt pitäisi jo oikaista maailmankuvaa vastaamaan todellisuutta.

Emme ole palanneet normaalitilanteeseen, ei sinne päinkään. Hallitus on sitoutunut EU:n turvapaikanhakijasiirtoihin, haikailee Afrikkaan turvapaikanhakukeskuksia ja pitemmällä tähtäimellä pakolaiskiintiön moninkertaistamista. Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä tehdään enemmän kuin ikinä, ja Suomeen rakennetaan julkista infraa laittoman siirtolaisuuden helpottamiseksi. Näitä ei olisi voinut ajatellakaan ennen vuotta 2015.

Kannattaisi keskittyä pohtimaan sitä, miten tuona vuonna, aiemmin tai vuoden 2015 jälkeen turvapaikan saaneet tai muuten maahan muuttaneet integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Rajat kiinni -politiikka ei tähän väkeen tehoa, koska he ovat jo rajojen sisällä ja pysyvät, jos haluavat.

Yhteiskuntaan integroituminen tiedetään sitä vaikeammaksi, mitä enemmän on tulijoita ja mitä isompia maahanmuuttajayhteisöt ovat. Siksikin on tehokkaampaa keskittyä minimoimaan humanitaarinen maahanmuutto kuin keksiä lisää kotouttamispuuhastelua, joka ei ole toiminut muuallakaan.

Samoin pitäisi ryhtyä nopeasti kehittämään keinoja päästä eroon niistä turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjistä, jotka eivät suostu poistumaan Suomesta. Yksi ratkaisu olisi maksaa tietyille Euroopan ulkopuolisille maille siitä, että ne suostuisivat ottamaan tulijat vastaan. Kuten EU:n Turkki-sopimus osoitti, siirrot olisivat laillisia, ja tässä olisikin mainio EU-yhteistyön paikka.

Monet maahanmuuttoa vastustavat muistuttavat, että tulijat ovat rasitteita suomalaiselle hyvinvointivaltiolle. Maahanmuuton kustannuksista on monia laskelmia, eikä mitään niistä voi pitää lopullisena totuutena. Laskelman lopputulokseen vaikuttaa se, minkä ikäinen tulija on, kumpaa sukupuolta hän on ja millainen koulutus hänellä on. Erityisen paljon vaikuttaa se, kuinka pitkälle ajalle hyödyt ja kulut jyvitetään.

Yksi asia on kuitenkin selvä kaikissa laskelmissa. Mitä pikemmin maahanmuuttaja kotoutetaan ja saadaan työhön, sitä parempi.

Vaikka kuinka vääntää muuttujia, lopullinen totuus on, että humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi. Aivan erityisen kalliiksi se tulee Pohjoismaissa, kuten esimerkiksi OECD on huomauttanut. Mikään määrä kotouttamispuuhastelua ei tätä muuksi muuta.

Vattin taannoinen laskelma kertoo, että jos tulija on parhaassa työiässä ja hän onnistuu siirtymään nopeasti kantaväestön palkoille, hän on julkisen talouden kannalta parempi diili kuin Suomeen syntyvä kantasuomalaislapsi. Laskelman selitys on, että lapsuuteen ja nuoruuteen liittyvät julkisen talouden menot – kuten esimerkiksi koulutus – on maksettu yhteiskunnassa, josta maahanmuuttaja lähti.

Eli klassinen "jos tädillä olisi munat"-selitys. Tällaistakin maahanmuuttoa on, mutta yhä kasvava humanitaarinen maahanmuutto toimii täysin toisin. Sen kanssa niin nuorista kuin aikuisistakin muuttajista tulee erityiskustannuksia, keskimäärin pysyvästi ja kumuloituvasti.

Valtionhallinnossa on tehty sommitelmia kotouttamisen kehittämiseksi. Ne vaikuttavat hieman vanhakantaisilta, hitailta ja byrokraattisilta "opettamisen kehittämisen tukemisineen". Koska työhön pääsy on tulijalle vahva motivoija ja valtiolle kustannusten kutistaja, yksityinen sektori pitäisi kytkeä kotouttamiseen vahvemmin ja työvoiman hinnan pitäisi joustaa näiden erityisryhmien osalta nykyistä enemmän. Yrityksiä ei tarvinne paljon houkutella, sillä taantuma on ohi ja työvoimasta on jo pulaa.

Yksityiselle sektorille pitäisi kaataa vieläkin enemmän rahaa "kytkemällä se kotouttamiseen" ja mahdollistamalla halpatyövoima. Ruotsin kokemuksista tiedämme, että tämä ei kanna, mutta yritykset ovat varmasti innoissaan.

Ymmärrän kyllä, miksei kirjoittaja halunnut julkaista tätä soopaa omalla nimellään. Rautio? Huhta? Akkanen?

[Foundation]

Ruotsin kokemuksista tiedämme, että tämä ei kanna, mutta yritykset ovat varmasti innoissaan.

Onko Ruotsissa yritykset innoissaan?

[Tabula Rasa]

Jaetaanhan tuore puheenvuorokin. Eli tänä aamuna 11.40 Leppävirran kunnantalolta:

Alkaa noin 18:20 https://www.youtube.com/watch?v=5rm6RpEVv94

[Roope]

Ruotsin kokemuksista tiedämme, että tämä ei kanna, mutta yritykset ovat varmasti innoissaan.

Onko Ruotsissa yritykset innoissaan?

Tietysti. Tarvitaan kotouttamiskoulutusta, subventoituja työpaikkoja, uusia asuntoja ja vaikka mitä.

Etenkin kotouttamisbisnes on uusi rahasampo yhteiskuntasuhteensa hallitseville edelläkävijäyrityksille nopeasti kasvavalla, heikosti kilpaillulla alalla, jollaisia ei juuri muita ole.

[Möhömaha]

Jussi on aktivoitunut myös Twitterissä viime aikoina.

[Lalli IsoTalo]

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1539047162882139
Perussuomalaisten tuleekin lähteä seuraaviin vaaleihin teemalla "kotouttamisesta kotiuttamiseen"."

Perussuomalaisten tulisi lähteä seuraaviin vaaleihin teemalla "Rajat kiinni turvapaikanhaulta"

Rajat kiinni, rosvot ulos! (jäseneltä Emo)
Oma raha, ei paha!
Suomi rakas, Suomi takas!

[ämpee]

Suomen uutisissa on jälleen asiaa verkossa, nyt vuorossa Perussuomalaisten puheenjohtajan kommentti.

Halla-aho: maahanmuuttajat pärjäävät sitä heikommin, mitä voimakkaampi oma identiteetti heillä on

Identiteetillä tarkoitetaan ryhmäidentiteettiä.

Etnisen identiteetin ja työmarkkinoille integroitumisen välillä on korrelaatio. Tutkimusten mukaan maahanmuuttajat pärjäävät työmarkkinoilla sitä heikommin, mitä voimakkaampi ryhmäidentiteetti heillä on. Vastaavasti ne, joilla ei ole voimakasta etnistä identiteettiä, suoriutuvat työmarkkinoilla paremmin.

Kyse ei ole pelkästään työmarkkinoista vaan kotouttamiseksi sanotusta toiminnasta ylipäätään.

Ryhmäidentiteetillä viitataan siihen, missä määrin henkilö kiinnittyy kulttuuriinsa, uskontoonsa tai kotona puhuttavaan kieleen.

Julkaisun mukaan kotouttaminen on erityisen pahasti epäonnistunut Belgiassa, Alankomaissa ja Suomessa.

Mainittu julkaisu on Bruegel-ajatuspajan tuore julkaisu "People on the move: Migration and mobility in the European Union", joka löytyy täältä

Kotouttamisen sanottu tavoite estyy kotouttamisella jota Suomessa harjoitetaan, eli tulokset ovat jopa huonompia kuin ei laisinkaan kotouttamalla.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei ihmettele, miksi kotouttaminen on epäonnisunut Suomessa.

Suomalainen kotouttamispolitiikka on voimakkaan monikultturistista: maahanmuuttajan kulttuurisia, uskonnollisia ja kielellisiä ominaispiirteitä paitsi suvaitaan myös pyritään julkisin toimin korostamaan ja ylläpitämään. Tutkimuksen mukaanhan juuri tällainen politiikka johtaa heikkoon integroitumiseen työmarkkinoille.

Tämän kaiken me olemme jo entuudestaan tienneet, mutta nyt asia on peräti tutkittu.
Vielä kun joku keksisi millä tämä saadaan vajakeille selitettyä.

[Edit] Vielä linkki Jussin naamakirjan kommenttiin, pitäisi aueta kaikille [/Edit]

[Roope]

Andersson rohkein, Orpo pätevin, Sipilä suunnitelmallisin – Näin suomalaiset arvioivat puoluejohtajien ominaisuuksia HS-gallupissa

Kenen poliitikon kanssa lähtisit mieluiten oluelle?

Moni suomalainen kavahtaa ajatusta poliitikon pöytään istumisesta kokonaan, mutta selvästi suosituin seuralainen puoluejohtajista olisi sekä miehille että naisille vasemmiston Li Andersson.

Tuoreen HS-gallupin mukaan 21 prosenttia suomalaisista lähtisi mielellään lasilliselle tai lounaalle Anderssonin kanssa. Toiseksi suosituimman Petteri Orpon  (kok) kelpuuttaisi mieluiseksi seuraksi 13 prosenttia ja kolmanneksi suosituimman Juha Sipilän (kesk)11 prosenttia suomalaisista.
...

Helsingin Sanomat 6.2.2018

"Kokonaisimagossa" Jussi Halla-ahon takana oli niin Antti Rinne kuin Touko Aaltokin. Halla-aho näkyi olleen vastanneiden miesten mielestä Suomen puoluejohtajista "karismaattisin" ja "ajatuksiltaan kiinnostavin", kun taas naiset inhosivat Halla-ahoa.

[James Hirvisaari]

Jussilta FB-postaus, jonka Laura Huhtasaari on jakanut Twitterissä. Itsekin taannoisena asinaosaisena olen pohtinut samaa.

Menemättä sen syvemmälle kapu-tematiikkaan haluaisin arvuutella, millaisia linjauksia Yleisradio ja muut mediat tekevät maakunta- ja eduskuntavaaleissa.

Perussuomalaisista vuonna 2013 erotettu James Hirvisaari perusti Muutos2011-eduskuntaryhmän. Puolue oli jo tuolloin puoluerekisterissä. Tiedotusvälineet tekivät vuoden 2015 eduskuntavaalien osalta kuitenkin sen linjauksen, että Muutos2011:n edustajaa ei kutsuta eduskuntapuolueiden vaaliväittelyihin. Perusteluna oli, että vaikka kyseessä on eduskuntapuolue, se ei ollut saanut yhtäkään edustajaa edellisissä (2011) eduskuntavaaleissa.

Vuoden 2019 eduskuntavaaleihin on näillä näkymin osallistumassa kaksi puoluetta, joilla on eduskuntaryhmä, mutta joiden listoilta ei valittu yhtäkään edustajaa vuonna 2015: Sininen tulevaisuus ja Kansalaispuolue.

On mielenkiintoista nähdä, a) päteekö "Lex Hirvisaari" myös tällä kertaa, ja b) päteekö se tasapuolisesti.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1623234471130074

On erittäin ikävää, että meillä fiksuilla suomalaisilla on täysin kelvoton media.

[IDA]

Samaa on mietitty täälläkin. YLE:n, ollakseen johdonmukainen ja perusteluissaan pysyvä, ei tietenkään pitäisi päästää Sinistä tulevaisuutta ja Kansalaispuoluetta eduskuntapuolueiden vaalikeskusteluun. Se kuitenkin päästää, mutta ei samalla avoimesti myönnä, että sen perustelut edellisissä vaaleissa olivat vääriä. YLE:n pitäisikin perustella päätöksensä aina rehellisesti: "Me teemme niin kuin meitä sattuu huvittamaan."

[kelloseppä]

Samaa on mietitty täälläkin. YLE:n, ollakseen johdonmukainen ja perusteluissaan pysyvä, ei tietenkään pitäisi päästää Sinistä tulevaisuutta ja Kansalaispuoluetta eduskuntapuolueiden vaalikeskusteluun. Se kuitenkin päästää, mutta ei samalla avoimesti myönnä, että sen perustelut edellisissä vaaleissa olivat vääriä. YLE:n pitäisikin perustella päätöksensä aina rehellisesti: "Me teemme niin kuin meitä sattuu huvittamaan."

Pragmaattisesti ajatellen, jos siis aidosti uskotaan siihen, että uuvateilla ei ole mitään poliittista sisältöä, uuvattien täystyrmääminen retorisesti vaalikeskustelussa olisi taas suuri mahdollisuus PS:lle. Hirveän älämölön pitäminen uuvattien "vaalipaneelikelvottomuudesta" saatetaan nähdä Esson baareissa pelonsekaisena kieltäytymisenä vaalikeskusteluista uuvattien kanssa.

Mennäänkö siis jalo "oikea" sääntökirjan periaate vai reaalisen poliittisten höydyn keräämisen käytäntö edellä?

Itse uskon oman sisällön itsenäiseen kehittämiseen paljon enemmän sen sijaan, että vingutaan samalla hiekkalaatikolla muiden leikkijöiden oikeudesta leikkiä samalla hiekkalaatikolla. Huomautus kerran tai kaksi asiasta on ehdottomasti paikallaanr, mutta ei PS:n sihen pidä missään nimessä jumiutua.