Uuvatit ovat nyt "Siniset rp" eikun Suomen Korjausliike eikun ei mitään

[Rosebud]

MUTTA mielestäni kuitenkin on välttämätöntä saada julkisuuteen aktiivisten PS-poliitikkojen osalta uuvattilaisuus, siis jotka toimivat itsekin ehdokkaana. Sama koskee myös tunnettuja PS-vaikuttajia, esimerkiksi työmies Putkosta ja vaikkapa Suomen uutisten päätoimittajaa. Tällä on olennaista merkitystä sille pidetäänkö PS:ää puolueena uskottavana tahona. Äänestäjillä on kaikki oikeus tietää, ettei hänen antamansa ääni mene toistuvasti uuvattiliikkeelle. Hänen täytyy saada tehdä se valinta itse. Uuvatteja kannattava voi tietenkin perustella toimintansa mutta ei niin, että salassa saa hääriä uuvattiuden hyväksi.

Katsotaan oikeutetuksi retostella ehdokkaiden perhesuhteitakin ja se tehdään uskottavuuden nimissä. On kai se aika selvää, että jo alkeellinen demokratian uskottavuus vaatii, että ehdokkaan on perusteltava miksi hän yllättäen ja salassa kannattaa oman aatteensa tuhoamista yrittävää liikettä tässä tilanteessa.

Erittäin hyvin sanottu.

Kaikki poliitikon tekemiset, myös täysin politiikan ulkopuoliset, käydään aina suurennuslasilla läpi. Jostain syystä moni hommalainen kuitenkin näkee uuvattien kannattajakortit pyhänä salaisuutena, josta ei saa puhua, koska se olisi jotenkin demokratian tai ihmisarvojen vastaista. En ymmärrä.

Kun kyseessä on Suomen tulevaisuus, olen itse ainakin valmis käyttämään kaikkia laillisia keinoja uuvatien ja heidän apureidensa löytämiseksi, oli se sitten kuinka "väärin" tahansa. Ja tässä tapauksessa se ei edes olisi väärin, koska Sininen tulevaisuus ei ole mikä tahansa puolue, vaan persujen tuhoamista yrittävä ilon ja toivon kansanliike.

Jos Pekka Koskenkorva haluaa lähteä tutkimaan asiaa tarkemmin, nostan hänelle hattua. Tällaista rohkeaa tutkivaa journalismia tarvitaan, ei mitään "me olemme tällaisen yläpuolella, joten emme tee mitään". Pitää olla munaa tehdä sellaista, mihin kaikki eivät ole valmiita.

Fokus pitäisi kuitenkin olla nykyisissä persuissa, ei muiden puolueiden edustajissa. Persuilla on vain yksi syy kirjoittaa kyseinen kannatuskortti: uuvattivirus. Muiden puolueiden edustajilla taas voi olla useita eri motiiveja, kuten "persujen lyöminen" tai "läpällä".

[Tappivanukas]

Ehdoton ei kannattajakortin kirjoittajien doxxaukselle.

Ajatelkaa, mitä jos jonkun täysin sivullisen nimi on Aku Ankka tai Janis Petke tai Adolf Hitler, ja sitten luullaan uuvatiksi.

[finnTroll]

Minua kiinnostaa ketä uuvatit ovat saaneet höynäytettyä mukaan makkarapalkalla. Torvisen ja Elon kyseessä ollessa en ihmettelisi seuraavaa keskustelua:

Potentiaalinen kortin kirjoittaja: "Eihän tämä minun nimi sitten näy missään, jos kirjoitan kortin?"
Torvinen / Elo: "Ei"

Tavallisen kadunmiehen allekirjoitus ei ylitä minulla uutiskynnystä, mutta sen sijaan, jos siellä on "isoja julkisuuden nimiä", niin se ylittää.

Voin tehdä niin, että jos siellä sattuu olemaan joku PS-jäsen, en mainitse asiaa lähetyksessä, vaan jääköön sellaiset asiat puolueen käsiteltäväksi.

Mitä jos sinne joku suotanan antifantti on mennyt vääntämään Teuvo Hakkaraisen nimen ja päivämäärät?

Jos korteissa on PSkansanedustajien nimiä tai PSkunnanvaltuutettujen nimiä tai muiden PSpuolueen vastuuhenkilöiden nimiä niin PSpuolue selvittäkööt asian ja toimikoot sen mukaan. Sinänsä minua ei julkisuus ei häritse koska media on media. Mutta varmasti joku MVmedia by T3kaivaa sen likakaivon pohjia myöten. 

[dothefake]

Rosebud:

Kannattajakortit ovat julkisia. Jokainen allekirjoittanut tiesi niiden olevan julkisia.

Oletko kysynyt jokaiselta allekirjoittaneelta, vai mihin tuo varma tietosi perustuu?

En ole Rosebud mutta jos saan vastata.

Se perustuu tähän:
http://www.vaalit.fi/material/attachments/vaalit/puolueet/puolueenperustaminen/NUMcf0SaF/Puolueen_kannattajakortti_sr_A6__ka776sinta776ytetta776va776.pdf

Eli jos on allekirjoittanut sen, kai täytyy saada olettaa ihmisen lukeneen se.

Julkisuuden tarkoituksena on myös estää väärinkäytökset. Eli kuka tahansa voi mennä tarkistamaan pintapuolisesti, näyttävätkö kortit asianmukaisilta.


Ministeriö käsittääkseni tarkistaa kortteja pintapuolisesti sekä tekemällä pistokokeita, vastaavatko kortin tiedot väestörekisterin tietoja. Siis löytyykö väestörekisteristä ihmisen nimi, joka täsmää syntymäaikaan ja osoitetietoihin.

Teoriassa joku voi tietenkin napata vaikka jonkun urheiluseuran jäsenistä tarvittavat tiedot.

Jokainen kortti tarkastetaan ja varmistetaan, että henkilö on olemassa ja hengissä. Käsittääkseni.

[Rosebud]

Tavallisen kadunmiehen allekirjoitus ei ylitä minulla uutiskynnystä, mutta sen sijaan, jos siellä on "isoja julkisuuden nimiä", niin se ylittää.

Mitä merkitystä niillä isoilla julkisuuden nimillä on? Jos sieltä löytyisi vaikkapa Juha Sipilä tai George Clooney, niin mitä sitten? Korkean profiilin kannattajathan vain antaisivat uskottavuutta uuvateille. Eli mikä on motiivisi julkistaa näitä nimiä?

Voin tehdä niin, että jos siellä sattuu olemaan joku PS-jäsen, en mainitse asiaa lähetyksessä, vaan jääköön sellaiset asiat puolueen käsiteltäväksi.

Miksi? Mitä järkeä on jättää kertomatta ainoa mielenkiintoinen ja äänestäjien kannalta oleellinen tieto? Miksi puoluehallituksen tulisi käsitellä tätä asiaa, mutta äänestäjät tulee pitää pimennossa?

[justustr]

Voin tehdä niin, että jos siellä sattuu olemaan joku PS-jäsen, en mainitse asiaa lähetyksessä, vaan jääköön sellaiset asiat puolueen käsiteltäväksi.

Tehdään mielummin niin että et pidä koko tuubilähetystä. Nimittäin kannattajakorttien allekirjoitusten julkaisemisessa on kyse sellaisesta omaan pesään paskomisesta että saat vihaa niskaasi niin omilta kuin vastustajiltakin.

[Nikolas]

Tämä on niin vahva perustelu ettei parempaa jää kaipaamaan:

Äänestäjillä on kaikki oikeus tietää, ettei hänen antamansa ääni mene toistuvasti uuvattiliikkeelle. Hänen täytyy saada tehdä se valinta itse.

Äänestäjän kannalta tietenkin on helpointa, jos hän voi luottaa puolueeseen ja sen ehdokkaisiin, ettei vaalien jälkeen tule huonoa yllätystä. Tästä syystä puolueen on toimittava tilanteen selkeyttämiseksi ja luottamuksen lujittamiseksi.

Edelleen: Jos puolue toimii tässä asiassa oikein, äänestäjien ei tarvitse erikseen vaivautua penkomaan.

[Rosebud]

Nimittäin kannattajakorttien allekirjoitusten julkaisemisessa on kyse sellaisesta omaan pesään paskomisesta että saat vihaa niskaasi niin omilta kuin vastustajiltakin.

Tätä argumenttiahan täällä jatkuvasti toistellaan, mutta ei koskaan sanota, mitä se omaan pesään paskominen varsinaisesti on.

Jos esimerkiksi persujen kansanedustaja on allekirjoittanut uuvattien kannattajakortin, eikös se pesään paskoja ole se kyseinen kansanedustaja? Millä logiikalla tutkiva journalisti, joka siis vain raportoi tapahtumista ja antaa ihmisten itse vetää johtopäätöksensä, olisi tässä tilanteessa se pahis? Jos kansanedustajalla oli joku hyvä syy allekirjoittaa uuvattien kannattajakortti, hän voi sen äänestäjilleen kertoa. Itse äänestäjä haluaisin tietää kaikki uuvatteja kannattavat persut, jotta en enää koskaan äänestäisi kyseisiä henkilöitä missään vaaleissa.

Oma mielipiteeni on, että jos Pekka Koskenkorva haluaa olla uskottava tutkiva journalisti, kohderyhmää kiinnostavat asiat tulee tuoda julki ilman mitään itsesensuuria. Jos joku haluaa suojella itseään ikäviltä faktoilta, YouTube-lähetystä ei tietenkään ole pakko katsoa. On kyllä hämmästyttävää, miten moni Hommaforumillakin tuntuu vastustavan poliittista läpinäkyvyyttä ja vapaan median vapaata toimintaa.

[dothefake]

Entä, jos on antanut kortin vain päästäkseen uuvatista eroon, niin pitääkö hänet laittaa internetin jalkapuuhun. Melko fasistista julkaista korttien nimiä! Tässä kustaan nyt vähäisenkin mielipidevapauden kintuille. Ehkäpä kohta vaaditaan myös julki, ketä kukin äänesti.

[guest8096]

Tavallisen kadunmiehen allekirjoitus ei ylitä minulla uutiskynnystä, mutta sen sijaan, jos siellä on "isoja julkisuuden nimiä", niin se ylittää.

Varsinkin jos ne julkisuuden nimet on samalla käsialalla kirjoitettu. Sellaisiakin tapauksia on ollut.

[Vapautus]

Mielestäni kannatuskorttien kirjoittajia ei tarvitse salata. Mielestäni perussuomalaisia allekirjoittajia ei myöskään tarvitse automaattisesti erottaa.

[Timoteus]

Mitä merkitystä niillä isoilla julkisuuden nimillä on? Jos sieltä löytyisi vaikkapa Juha Sipilä tai George Clooney, niin mitä sitten? Korkean profiilin kannattajathan vain antaisivat uskottavuutta uuvateille. Eli mikä on motiivisi julkistaa näitä nimiä?

Jos joukossa on päivänpolitiikan isoja nimiä kilpailevista puolueista, niin se nimenomaan heikentää uuvattien uskottavuutta. Pääministeri Sipilä ei varmasti ole uuvattien kannattaja siinä merkityksessä, mitä puolueen kannattaminen yleensä tarkoittaa. Minusta mielenkiintoisin tieto korteissa on juuri se, onko allekirjoittajina muiden puolueiden kansanedustajia, piirijohtajia tai valtuutettuja. Jos heitä on paljon, uuvatit eivät ole löytäneet edes viittätuhatta legitiimiä kannattajaa.

Tuskin listalla ketään valtakunnan tasolla tunnettua kilpailevan puolueen poliitikkoa tosin on. Ovat ymmärtäneet olla allekirjoittamatta tai vähintään pyytää korttiensa poistoa. "Hei, jätkät, polttakaapas ne kokoomuksen eduskuntaryhmän kokouksessa täytetyt kortit. Ne uhkaa julkaista nimet Hommaforumilla. " Jotta paikallispoliitikot narahtaisivat, pitäisi googlata jokainen nimi, koska kukaan ei muista ulkoa Suomen jokaisen kunnanvaltuutetun nimeä. Eivätkä hekään ole kiinnostavia niminä vaan tilastotasolla (näin-ja-näin monta julkikepulia, -demaria, -kokkaria, ...).

Persujakin joukossa epäilemättä on, mutta ei heitä kannata omista riveistä savustaa kilpailevaan leiriin, jos mitään vakavampaa syytä ei ole. Allekirjoittamisen syitä voi olla muitakin kuin että on itse ajatellut loikata. Tai vaikka joku puoluekokouksen jälkimainingeissa olisikin ajatellut mutta on päättänyt jäädä persuihin, niin nytkö pitäisi heittää ulos, kun kesällä allekirjoitettu kortti tulee julkiseksi? Julkiloikkareitakin on otettu takaisin, mutta kannattajakortin allekirjoitus on anteeksiantamaton synti?

Toinen asia on sitten se, että kannattajakortin allekirjoitus tuskin edes riittää erottamisperusteeksi, jos joku asian riitauttaa. Se, mikä on puoluetta vahingoittavaa toimintaa, ei ole puolueen vapaasti tulkittavissa, vaan viime kädessä asiaa voidaan puida oikeudessa asti.

[dothefake]

Kun täyttää kannattajakortin, niin kannattaa vapautta yrittää perustaa puolue, ei suinkaan perustettavan puolueen aatteita. Niinkin voi olla, mutta se ei ole kannattajakortin idea. Jos yksioikoisesti kortin täyttäjä leimataan aatteen kannattajaksi, niin se on törkeä vääryys.

[IDA]

Homma voisi päästä kyllä historiaan sillä, että se estää yhdenkään uuden pienpuolueen syntymisen Suomeen, kun se ryhtyy julkaisemaan puolueiden kannatuskorttien allekirjoittajien nimiä ja kaivelemaan heidän taustojaan. Saavutus se olisi sekin.

[dothefake]

Pekan kunnioitus silmissäni koki pahan kolauksen.

[Rosebud]

Entä, jos on antanut kortin vain päästäkseen uuvatista eroon, niin pitääkö hänet laittaa internetin jalkapuuhun. Melko fasistista julkaista korttien nimiä! Tässä kustaan nyt vähäisenkin mielipidevapauden kintuille. Ehkäpä kohta vaaditaan myös julki, ketä kukin äänesti.

Jos puolueen edustaja kirjoittaa omaa puoluetta vahingoittavan kilpailevan puolueen kannattajakortin, kyseessä ei ole enää mikään "mielipiteenvapaus". Kyseessä on hyvin vahva poliittinen ilmaisu, joka jokaisella potentiaalisella äänestäjällä on oikeus tietää, varsinkin kun on edelleen vielä hyvin suuri riski, että persuissa on useita myyriä tuhoamassa puoluetta sisältäpäin.

Edustajat voivat sitten itse selitellä syitä kirjoittamiselleen, ja äänestäjät voivat vetää johtopäätöksiä. Mitään erottamisia ei tällaisen vuoksi voi tietenkään suoraan tehdä, mutta on äärimmäisen tärkeää saada tietää, kuka tätä ilon ja toivon liikettä kannatti.

Jos joukossa on päivänpolitiikan isoja nimiä kilpailevista puolueista, niin se nimenomaan heikentää uuvattien uskottavuutta. Pääministeri Sipilä ei varmasti ole uuvattien kannattaja siinä merkityksessä, mitä puolueen kannattaminen yleensä tarkoittaa. Minusta mielenkiintoisin tieto korteissa on juuri se, onko allekirjoittajina muiden puolueiden kansanedustajia, piirijohtajia tai valtuutettuja. Jos heitä on paljon, uuvatit eivät ole löytäneet edes viittätuhatta legitiimiä kannattajaa.

Itse näen asian siten, että kaikenlainen julkkisten tuki on aina loppujen lopuksi positiivista, koska suurin osa kansasta ei kuitenkaan välttämättä mieti syitä allekirjoittamiselle. Jos kaikki puoluejohtajat esimerkiksi allekirjoittaisivat, sittenhän puolueelle olisi Suomen poliittisella kentällä hirveä kysyntä, vai mitä?

Persujakin joukossa epäilemättä on, mutta ei heitä kannata omista riveistä savustaa kilpailevaan leiriin, jos mitään vakavampaa syytä ei ole. Allekirjoittamisen syitä voi olla muitakin kuin että on itse ajatellut loikata. Tai vaikka joku puoluekokouksen jälkimainingeissa olisikin ajatellut mutta on päättänyt jäädä persuihin, niin nytkö pitäisi heittää ulos, kun kesällä allekirjoitettu kortti tulee julkiseksi? Julkiloikkareitakin on otettu takaisin, mutta kannattajakortin allekirjoitus on anteeksiantamaton synti?

Niin, kuten sanoin, persut voivat sitten itse selitellä syitään. Jokainen kortin kirjoittanut tiesi, tai ainakin olisi pitänyt tietää, että tieto on julkista. Julkisen tiedon julkistaminen ei ole rikos, eikä siinä ole mitään pahaa, ellei kirjoittaneilla sitten ole jotain salattavaa. Äänestäjien oikeusturva menee poliitikkojen salailuturvan edelle.

Pekan kunnioitus silmissäni koki pahan kolauksen.

Miksi sinulla on tarve sensuroida vapaata mediaa? Oletko itse kirjoittanut kannattajakortin, vai mikä ihme tässä on ongelma?

[dothefake]

Lue vastaukseni 3795. Teillä on vääristynyt kuva kannattajakortin olemuksesta.

[törö]

Homma voisi päästä kyllä historiaan sillä, että se estää yhdenkään uuden pienpuolueen syntymisen Suomeen, kun se ryhtyy julkaisemaan puolueiden kannatuskorttien allekirjoittajien nimiä ja kaivelemaan heidän taustojaan. Saavutus se olisi sekin.

Miten tää käytännössä tapahtuisi? Aku Ankat ja Mikki Hiiret siivotaan pois muiden toimesta, joten jäljelle jää käytännössä se, että selvitetään nimien ja osoitteiden perusteella ihmisien puhelinnumerot ja kysytään jokaiselta, onko se kortti todella tullut täytettyä.

Menee niin vaikeaksi, että kukaan tuskin ryhtyy urakkaan, ja jos jollakulla on riittävästi ylimääräistä aikaa, niin puhelinlaskuun ei välttämättä olekaan varaa.

[dothefake]

Käytännössä se tapahtuisi niin, että ihmiset eivät antaisi korttia julkaisun pelossa.

Minkälainen liittymä töröllä on, kun soittelu maksaa joka puhelun kohdalla?

[Timoteus]

Kun täyttää kannattajakortin, niin kannattaa vapautta yrittää perustaa puolue, ei suinkaan perustettavan puolueen aatteita. Niinkin voi olla, mutta se ei ole kannattajakortin idea. Jos yksioikoisesti kortin täyttäjä leimataan aatteen kannattajaksi, niin se on törkeä vääryys.

Lainsäätäjän ajatus on varmaankin ollut, että 5000 allekirjoittajaa kannattaisivat myös puolueen aatetta. Puoluelaki:

2 § (30.12.2015/1688)
Puolueen rekisteröinti

Puolueena rekisteröidään kirjallisesta hakemuksesta yhdistys:

(...)

2) jolla on vähintään 5 000 eduskuntavaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa äänioikeutettua kannattajaa;

(...)

3 § (30.12.2015/1688)
Rekisteröintihakemus

Rekisteröimishakemukseen on liitettävä:

(...)

4) oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaisia kortteja käyttäen laadittu luettelo puolueen kannattajista.

Luettelokortissa tulee olla:

1) kannattajan henkilötiedot;

2) hänen vakuutuksensa, että hän on äänioikeutettu eduskuntavaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa;

3) päiväys, joka ei saa olla yhtä vuotta vanhempi; ja

4) kannattajan omakätinen allekirjoitus.

Ei kai puolueen kannattaja voi olla, ellei kannata sen aatetta ja ohjelmaa?

Oikeusministeriö on vesittänyt ajatuksen valitsemalla kannattajakorttiin tällaisen sanamuodon:

Kannatan ylle merkityn yhdistyksen rekisteröimistä puolueena ja vakuutan, että olen äänioikeutettu eduskunta-
vaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa.

Ei siis kannatetakaan puoluetta vaan vain puolueeksi rekisteröintiä. Sitä jo voikin kannattaa, vaikka olisi asioista täysin eri mieltä kuin puolue. No, kortin sanamuoto on tulkinnan kannalta ratkaiseva, koska se on ainoa, joka allekirjoittajaa sitoo.

[Rosebud]

Lue vastaukseni 3795. Teillä on vääristynyt kuva kannattajakortin olemuksesta.

Kun täyttää kannattajakortin, niin kannattaa vapautta yrittää perustaa puolue, ei suinkaan perustettavan puolueen aatteita. Niinkin voi olla, mutta se ei ole kannattajakortin idea. Jos yksioikoisesti kortin täyttäjä leimataan aatteen kannattajaksi, niin se on törkeä vääryys.

Kannattajakortin ideana ei ole selvittää henkilön yleistä asennetta uusien puolueiden perustamiselle. Jos näin olisi, miksi kannattajakortteja tarvitsisi edes kerätä, koska suurin osa suomalaisista varmasti kannattaa uusien puolueiden perustamista?

Kannattajakortin ideana on selvittää, onko tälle kyseiselle puolueelle/presidenttiehdokkaalle/jne. tarvetta. Jos PS:n edustaja kirjoittaa uuvattien kannattajakortin, ei se ole mikään demokratiaa kannattava hieno ele, vaan viesti siitä, että PS:n edustaja haluaa lisää uuvatteja nakertamaan persujen kannatusta.

[dothefake]

Kuten Rosebud kirjoitti: Kannatan ylle merkityn yhdistyksen rekisteröimistä puolueena ja vakuutan, että olen äänioikeutettu eduskunta-
vaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa.


Ei siinä mihinkään aatteeseen sitouduta.

[Timoteus]

Itse näen asian siten, että kaikenlainen julkkisten tuki on aina loppujen lopuksi positiivista, koska suurin osa kansasta ei kuitenkaan välttämättä mieti syitä allekirjoittamiselle. Jos kaikki puoluejohtajat esimerkiksi allekirjoittaisivat, sittenhän puolueelle olisi Suomen poliittisella kentällä hirveä kysyntä, vai mitä?

Väitän, että vähänkään poliittisesti valveutuneet ihmiset miettivät kyllä, mikä on todellinen syy allekirjoittaa kilpailevan puolueen kannattajakortti, varsinkin jos puolue edustaa kovin erilaista linjaa kuin allekirjoittajan oma. Ja jos media tekee työnsä, niin se saa loputkin miettimään.

"Li Andersson, olette Vasemmistoliiton puheenjohtaja mutta allekirjoititte Sinisen tulevaisuuden kannattajakortin. Oletteko aikeissa loikata? Pidättekö Sinisen tulevaisuuden ohjelmaa parempana kuin omaanne? Miksi allekirjoititte kortin, jos ette pidä?"

jne.

[IDA]

Hommalla jokaisen nimimerkin pitäisi paljastaa nimensä, jotta voisimme tarkastaa ketkä kaikki ovat kommareiden soluttautujia ja ketkä kaikki kannattavat heitä.

[Goman]

Lainsäätäjän ajatus on varmaankin ollut, että 5000 allekirjoittajaa kannattaisivat myös puolueen aatetta. Puoluelaki:

2 § (30.12.2015/1688)
Puolueen rekisteröinti

Puolueena rekisteröidään kirjallisesta hakemuksesta yhdistys:
(...)
2) jolla on vähintään 5 000 eduskuntavaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa äänioikeutettua kannattajaa;
(...)
3) päiväys, joka ei saa olla yhtä vuotta vanhempi; ja
4) kannattajan omakätinen allekirjoitus.

Tämä oli minullekin, kolmen kannattajakortin allekirjoittajalle, uutta.
Toisaalta, onhan täysin mahdollista että olen allekirjoituspäivänä ollut kovastikin kannattamassa ko. yhdistystä.
Se, että vaaleissa en sitten kuitenkaan ole ääntäni ko. puolueelle antanut, voi johtua monestakin eri syystä.

Äänestäjä kun on niin liikkuvainen, varsinkin nykyään.

[guest8096]

Ei, kyllä te kortin kirjoittaneet olette nyt uuvatteja loppuikänne.

[Omicron]

Sinivalkoiselle tai valkoiselle tulevaisuudelle voisin antaa äänen, mutta en oikein tiedä mitä tuo "sininen" tulevaisuus tarkoittaa.

[IDA]

... en oikein tiedä mitä tuo "sininen" tulevaisuus tarkoittaa.

Eiköhän se tarkoita sitä, kun Turusen Kaj kellui selällään ja katseli taivaan pilviä viikonloppua odotellen. "Sininen on taivas ja lampaat nuo taivaan sinisen jne..."

https://demokraatti.fi/psn-kaj-turunen-puhuu-suunsa-puhtaaksi-puolueen-oudosta-tilanteesta-varapuheenjohtajasta-voi-tulla-puheenjohtaja/

[Rosebud]

Väitän, että vähänkään poliittisesti valveutuneet ihmiset miettivät kyllä, mikä on todellinen syy allekirjoittaa kilpailevan puolueen kannattajakortti, varsinkin jos puolue edustaa kovin erilaista linjaa kuin allekirjoittajan oma. Ja jos media tekee työnsä, niin se saa loputkin miettimään.

"Li Andersson, olette Vasemmistoliiton puheenjohtaja mutta allekirjoititte Sinisen tulevaisuuden kannattajakortin. Oletteko aikeissa loikata? Pidättekö Sinisen tulevaisuuden ohjelmaa parempana kuin omaanne? Miksi allekirjoititte kortin, jos ette pidä?"

jne.

Kuinka suuri osa väestöstä on poliittisesti valveutuneita? Ja kuinka moni heistä jaksaa alkaa kovin aktiivisesti analysoimaan jotain kannattajakortteja? Jos listoja kerätään, kyllä 100:lla julkkiksen nimellä on huomattavasti enemmän painoarvoa kuin 100:lla taviksen nimellä, oli aihe sitten mikä tahansa.

Tuohon esimerkkiisi on helppo vastaus, jonka jokainen vähänkin kokenut poliitikko osaa. Eihän siihen tarvitse kuin höpöttää jotain demokratiasta ja monipuoluejärjestelmän hienoudesta, samaa kuin täälläkin on jankattu. Kannattajakortilla sitoutuu ainoastaan kannattamaan puolueen perustamista, ei sen äänestämistä, joten uutiskynnys ei varsinaisesti ylity, ellei kyseessä ole persujen sisällä vaikuttava uuvattien myyrä.

[ikuturso]

Vaihdan puheenaihetta.

Selasin vanhoja sähköposteja ja löysin yhden Simon Elolta.

Kyse oli moottoripyöräverosta. Hän tuumasi että laittamalla moottoripyörän seisontaan ei tarvitse maksaa veroa.
Sanoi sitten että se on yhdessä viety hallitusohjelmaan ja että tarkoitus on sillä ja monella muulla asialla jarruttaa valtion velanottoa.

Täysin samansisältöisen vuodatuksen sain Elovaaralta puhelimessa. Hän sanoi, että moottoripyöräily on vapaaehtoista.

Kaikki muut senaikaiset persut Terhoa ja Niinistöä myöten, joiden kanssa asiasta keskustelin suhtautuivat niin, että onhan tuo saatava pois hallitusohjelmasta. Ymmärsivät, että kun veroa ei voi katkaista kuin koko kalenterivuodeksi kerrallaan, tuo on absurdi ja ehkä nettovaikutukseltaan negatiivisena ei mitään positiivista merkitystä valtion budjetissa.

Onneksi nuo kaksi ensimmäistä ovat Uuvatteja. Harmi että nuo kaksi jälkimmäisenä mainittua ovat uuvatteja.

Elämä on.

-i-