2017-10-04 Nuorisojengi hakkasi lipuntarkastajan bussissa - haukkui tarkastajia rasisteiksi

[Pullervo]

*naps*

Ehdollinen ei ole tuomio. Sakko on, mutta sekin vain silloin kun on varoja josta voi ulosmitata.

Seuraamuksia tulee, vaikka ei maksaisikaan/olisi varaa maksaa sakkoa. Tuomioistunten määräämät sakot ovat muuntokelpoisia vankeudeksi eli jos niitä ei makseta, eikä saada perittyä, niin ne voidaan muuntaa 4-60 vrk:n vankeudeksi, jossa kolme päiväsakkoa muuntuu aina yhdeksi vankeusvuorokaudeksi. Muuntorangaistuksen määrää KäO erikseen.

[internetsi]

*naps*

Ehdollinen ei ole tuomio. Sakko on, mutta sekin vain silloin kun on varoja josta voi ulosmitata.

Seuraamuksia tulee, vaikka ei maksaisikaan/olisi varaa maksaa sakkoa. Tuomioistunten määräämät sakot ovat muuntokelpoisia vankeudeksi eli jos niitä ei makseta, eikä saada perittyä, niin ne voidaan muuntaa 4-60 vrk:n vankeudeksi, jossa kolme päiväsakkoa muuntuu aina yhdeksi vankeusvuorokaudeksi. Muuntorangaistuksen määrää KäO erikseen.

Ehdollinen tuomio on sakkoa lievempi. Siis ajatuksena se oli alunperin sitä kovempi, mutta käytäntö on muovannut asian päälaelleen. Jos saa ehtoollista, voi asian unohtaa samantien ja miettiä uudelleen vasta sitten jos jää kiinni toisesta rötöksestä. Jos taas saa käräjillä sakkoa, niin se on maksettava, koska muuten häkki heilahtaa. Ja rahat pitää kerätä jostakin ja sekin on oma vaivansa joten asiaa ei voi unohtaa.

Aika vahvasti voidaan olettaa, että Gleb Simanov ei ollut tuossa bussissa puikoissa...

Gleb ajaa nykyisin Onnibussia. Tuli viimeviikolla Kampissa vastaan firmansa takki päällä. Onnibussin kyytiin ei pääse, jos ei ole lippua, oli kuskina sitten Gleb tai kuka tahansa muu.

[internetsi]

Onhan näitä tosin ollut ennenkin. Niistä löytyy videotakin yllinkyllin. Muistan nähneeni videon jossa tarkastajat painii jossakin metroasemalla keharin kanssa ja sitten yhden jossa metrossa matutarkastaja pitää matua hallintaotteessa ja kaikki huutaa rasifismia. Ja rasifismiulinaa on ollut myös koko lipuntarkastus. Eikös se ollut Kontula-Kommari (vai Vero-nigga?) joka kitisi siitä, että matuilta ylipäätään kysyttiin lippuja kun kaikilta kysyttiin samassa vaunussa?

Nimimerkillä: Latasin juuri tänään loppukuukaudeksi matkakorttiin Helsingin sisäisen lipun.

[Pkymppi]

*naps*

Ehdollinen ei ole tuomio. Sakko on, mutta sekin vain silloin kun on varoja josta voi ulosmitata.

Seuraamuksia tulee, vaikka ei maksaisikaan/olisi varaa maksaa sakkoa. Tuomioistunten määräämät sakot ovat muuntokelpoisia vankeudeksi eli jos niitä ei makseta, eikä saada perittyä, niin ne voidaan muuntaa 4-60 vrk:n vankeudeksi, jossa kolme päiväsakkoa muuntuu aina yhdeksi vankeusvuorokaudeksi. Muuntorangaistuksen määrää KäO erikseen.

Ehdollinen tuomio on sakkoa lievempi. Siis ajatuksena se oli alunperin sitä kovempi, mutta käytäntö on muovannut asian päälaelleen. Jos saa ehtoollista, voi asian unohtaa samantien ja miettiä uudelleen vasta sitten jos jää kiinni toisesta rötöksestä. Jos taas saa käräjillä sakkoa, niin se on maksettava, koska muuten häkki heilahtaa. Ja rahat pitää kerätä jostakin ja sekin on oma vaivansa joten asiaa ei voi unohtaa.

Aika vahvasti voidaan olettaa, että Gleb Simanov ei ollut tuossa bussissa puikoissa...

Gleb ajaa nykyisin Onnibussia. Tuli viimeviikolla Kampissa vastaan firmansa takki päällä. Onnibussin kyytiin ei pääse, jos ei ole lippua, oli kuskina sitten Gleb tai kuka tahansa muu.

Mikähän estää feministejä perustamasta Onnibussia vastaavaa liikennöintifirmaa (Anna bussi)  joissa laajemmat ihmisoikeudet. Onko lasiseinä, lasikatto vai lasilattia?

[internetsi]

Mikähän estää feministejä perustamasta Onnibussia vastaavaa liikennöintifirmaa (Anna bussi)  joissa laajemmat ihmisoikeudet. Onko lasiseinä, lasikatto vai lasilattia?

Ei mikään noista, vaan markkinatalous.

Jos feminatsit perustaa vaikka FemBus-nimisen yhtiön, jossa matut pääsee ilmaiseksi minne vaan, pottunokat joutuu ostamaan lipun ja lisäehtona on se että bussissa saa olla kuljettajana vain yli satakiloisia rekkalesboja ja bussissa on syötävä vain vegaaniruokaa, niin se ei onnistu normaalilla tavalla. Nimittäin jokainen pankinjohtaja nauraa tuollaisen konseptin olaavalle firmalle eikä lainaa tipu. Ja toiminta olisi silti tappiollista.

Vajakkien on päästävä veronmaksajan lompakolle, tavalla tai toisella. Femakot voivat perustaa tuollaisen firman, jos sitä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla. (Tämä olisi tietenkin kaikkien lakien vastaista, mutta ei vajakit ja femakot koskaan ole kiinnostuneita noudattamaan lakeja.) Tämä on tietenkin vaikeampaa, koska Suomessa on sentään vielä joku tolkku päässä.

Femakoille ja vajakeille ei tietenkään käy se, että keharit eläisi kuten muutkin ja femakkofirman perustaminen on hankalaa. No, ratkaisu tähän on tietenkin hirveä kitinä ja se, että kehareille maksetaan veronmaksajien rahoista bussikorttiin hieman lisää, muiden suurempien tukien lisäksi. Veronmaksajien lompakolla on siis käytävä.

Kehareille tietenkin maksetaan se summa rahana muiden rahojen päälle. Mutta ostavat sillä rahalla khattia tai muuta mukavaa, ja edelleen kulkevat pummilla. Joskus sitten sattuvat jäämään kiinni, niin rasismikortti pöytään. Jos ei sekään auta, niin mitä väliä, koska ei ulosottomies tule viemään kotoa veronmaksajien ostamaa telkkaria koska se olisi rasifismi.

[Pullervo]

*naps*

Ehdollinen tuomio on sakkoa lievempi. Siis ajatuksena se oli alunperin sitä kovempi, mutta käytäntö on muovannut asian päälaelleen. Jos saa ehtoollista, voi asian unohtaa samantien ja miettiä uudelleen vasta sitten jos jää kiinni toisesta rötöksestä. Jos taas saa käräjillä sakkoa, niin se on maksettava, koska muuten häkki heilahtaa. Ja rahat pitää kerätä jostakin ja sekin on oma vaivansa joten asiaa ei voi unohtaa.

Juuri noinhan se menee, vaikka seuraamusten vakavuusasteikon pitäisi olla lievimmästä vakavimpaan sakko < ehdollinen vankeusrangaistus < ehdoton vankeusrangaistus. Ehdollista rangaistusta ei usein panna täytäntöön, vaikka tuomittu saisi rangaistuksen koeajalla uuden tuomion, vaan se ainoastaan voidaan laittaa täytäntöön ja silloinkin (usein) vain osa siitä, eikä koko pituudeltaan. Ehdollisen vank.rangaistuksen kylkeen voidaan laittaa oheissakko, joka on siis maksettava, kuten sakko ja on muuntokelpoinen.

Järjestelmä on sekava, rikki ja osin mielivaltainen. Mistään yhdenvertaisuudesta lain edessä ei voi puhua, kun tuomiot  samasta syyksiluetusta rikoksesta vaihtelevat tuomioistuimittain ja lisäksi tulevat "ensikertalaisuus"-vähennys, jonka monta kertaa lusinut ammattirikollinenkin saa oltuaan edelliset kolme vuotta poissa vankilasta ja perverssi eri rangaistusten yhteenlaskeminen, jossa esim. aikaisempi raiskaustuomio pienentää uutta raiskaustuomiota, eikä suinkaan pidennä. Tuo sotii ehkä pahiten ihmisten oikeustajua vastaan. Muutenkin vankeusrangaistuksista suoritetaan yleensä (tekijän iästä ja kertalaisuudesta riippuen) 1/3, 1/2 tai 2/3 koko tuomion pituudesta ja lisäksi on vielä mahdollisuus päästä koevapauteen max. 6 kk etuajassa. Eli aniharvoin tuomittua vankeusrangaistusta suoritetaan kokonaisuudessaan. Aikaisemmin tämä oli mahdollista vaarallisten rikoksenuusijoiden kohdalla määrätä jo tuomioistuimessa rangaistusta määrättäessä. Ja elinkautisesta vank.rangaistuksesta vapautuminenkin on kovasti muuttunut. Toki avolaitokset työntekoineen ja opiskeluineen tai jokin jalkapantarangaistus sopii osaan rikoksista ja osalle rikollisista, mutta aina on myös (lopullisesti) kuntoutus- ja yhteiskuntakelvotonta ainesta, jonka vapaaksipääsy pitäisi pystyä estämään kokonaan tai sitä pitkittämään.

e: lisätty yksi (usein)-sana

[Outo olio]

Minä ainakin aion hankkia nimimerkillisen, poisheitettävän youtube-käyttäjätilin, ja kirjautua siihen kännykälläni, ja sitten jos näen jotakin niin lähetän suorana kaiken nettiin ja myöhemmin kirjaudun ulos ja hankin uuden käyttäjätilin. "Käytetty" käyttäjätili varmaankin joskus poistetaan palvelusta jos Suomen viranomaiset saavat tietää siitä ja valittavat Youtubelle että tili sisältää yksityisyyttä loukkaavaa materiaalia, mutta siihen kuluu vähintään kuukausi ja sen aikaa ainakin materiaali on nähtävillä ja myös ladattavissa (selaimen lisäosalla).

[internetsi]

Tuosta rangaistuskäytännöstä vielä sen verran, että jos asiaa vertaa tulottomaan matuun, niin ehdollinen on huomattavasti lievempi. Jos mottaa lipuntarkastajaa nyrkillä turpaan, joutuu varmaan vähäksi aikaa koppiin, kuulusteluihin ja vuoden päästä käräjille. Jos rangaistukseksi tulee ehtoollista, niin siitä tulee tieto postissa kotiin ja asia on sillä käsitelty. Jos taas tulee päiväsakkoja, niin niitä voi tulla 1-120 ja tulottomalla sen suuruus on kuusi euroa. Eli maksimissaan 720 euroa.

Tässä tapauksessa 17 v. matut sitten saivat kirjeen kotiin, jossa luki ehtoollista eli soo soo. Jos kotiin olisi tullut ulosottomies ulosottohenkilö vaatimaan 720 euron summaa ja kertonut että jos ei ole mistä maksaa, niin sitten kuusi viikkoa linnaa, niin se olisi ollut isompi rangaistus. Siihen päälle vielä sitten voudin maksusuunnitelmat ja korot, niin matut joutuisi kohtaamaan rangaistuksen seuraukset konkreettisemmin, kuin nyt kun tuli vaan lappu kotiin.

Kuten jo Simanovin casessa tuli ilmi, niin nyt matuille annetaan edelleen mahdollisuus matkustaa rasismikortilla, jolloin muiden matkakorttien hinnat nousee. Eli heille annetaan nyt tällainen signaali: matkusta pummilla, pottunokka maksaa sinunkin osuutesi. Jos joku kysyy matkakorttia, niin lyö pöytään rasismikortti, pottunokka maksaa sinun osuutesi. Jos sekään ei auta, niin lyö smurffia turpaan, pottunokka maksaa sinunkin osuutesi, maksaa korvaukset smurffille ja sinä saat kotiin vain kirjeen.

[Velmu]

En jaksa kahlata tätä läpi, mutta onko jossain sanottu että olivat matuja ja minkä maalaisia sellaisia?

[anatall]

En jaksa kahlata tätä läpi, mutta onko jossain sanottu että olivat matuja ja minkä maalaisia sellaisia?

No tuosta nyt saa ainakin jonkinlaista vihjettä:

"Kun naistarkastaja pyysi nähdäkseen neljän nuoren matkaliput, nämä alkoivat käyttäytyä uhkaavasti. Nuoret kiroilivat ja huusivat, että heillä kaikilla oli liput. He haukkuivat tarkastajia kovaan ääneen rasisteiksi."

[Outo olio]

saat kotiin vain kirjeen.

Tuleeko muuten tämä kirje vain suomeksi, ja ruotsiksi? Kirjeen saaja ei välttämättä edes ymmärrä kumpaakaan kieltä, mikä vain korostaa sitä että teolla ei ole mitään vakavia seurauksia. Jokin kumma kirje tuli kotiin mutta siinä kaikki.

[Jouko]

Kuka uskaltaa mennä auttamaan kun saa itse syytteet ja kovan tuomion niskaansa?!   

[internetsi]

En jaksa kahlata tätä läpi, mutta onko jossain sanottu että olivat matuja ja minkä maalaisia sellaisia?

Tuskin muut kuin matut luulevat voivansa matkustaa matkakortin sijasta rasismikortilla.

saat kotiin vain kirjeen.

Tuleeko muuten tämä kirje vain suomeksi, ja ruotsiksi? Kirjeen saaja ei välttämättä edes ymmärrä kumpaakaan kieltä, mikä vain korostaa sitä että teolla ei ole mitään vakavia seurauksia. Jokin kumma kirje tuli kotiin mutta siinä kaikki.

Kyllä se taitaa tulla suomeksi, sillä harva kehari on ilmoittanut olevansa ruotsinkielinen.

Kun siis hakkaa tarkastajan sekä solvaa heitä, niin jos poliisi tulee paikalle niin joutuu kiinni ainakin hetkeksi. Saattaa joutua olemaan kopissa yötä, mutta ei välttämättä sitäkään, sittsn joku kyselee jotakin ja paperille laitetaan jotakin. Oikeuteen sitten pitää saapua, kun kotiin tulee tieto koska asiaa käsitellään. Siellä sitten höpistään jotakin ja yleensä oikeus antaa kansliatuomion, jolloin tulee se lappu kotiin. Tulee se lappu siltikin, vaikka tuomio julistettaisiin heti ja matu pääsee lähtemään vapaana, kuten oli tullutkin.

[Jouko]

Eipä ole noussut minkäänlaista hälyä tästä väkivallasta!

[anatall]

Eipä ole noussut minkäänlaista hälyä tästä väkivallasta!

No ei, mutta annappa olla kun joku Valtteri sattuu jäämään bussipysäkille.

[Kauko-Aatos]

Onnea HSL:n lipuntarkastajat!
Oikeuslaitos on tällä ns. tuomiollaan julistanut teidät löyhien kaveriporukoiden lailliseksi riistaksi, jota saa hakata ja potkia mielin määrin vailla pelkoa ns. rangaistuksesta.
Vertailun vuoksi todettakoon, että luin juuri lehdestä juttua tietoverkkokeppostelijoista, jotka olivat häirinneet palvelunestohyökkäyksin KELAn, eduskunnan ym. tietoverkkoja.
Tästä rikoksesta tuomittiin päätekijälle 12 kk:n ehdollinen tuomio.
Eli nörttiperseily oli tekona kolme kertaa tuomittavampaa kuin pikku hakkailu ja kuristelu.

[foobar]

Eipä ole noussut minkäänlaista hälyä tästä väkivallasta!

No ei, mutta annappa olla kun joku Valtteri sattuu jäämään bussipysäkille.

Koskakohan "paperittomien" rinnalle lanseerataan toinen suuresti syrjitty ja pääasiassa syntyperäisistä suomalaisista koostumaton uhri- ja intressiryhmä, "liputtomat"?

Kyllä yhteiskunnan pitäisi näille tarjota liput ilmaiseksi. No, itseasiassa epäilen että on tarjonnutkin. Ongelmana on se, että herrarotujen edustajilta kehdataankin kysyä papereita, tai edes lippuja. Kyllä siitä vähemmästäkin hyvä maahanmuuttaja parempaan väkivaltaan kimpaantuu.

[Ari-Lee]

En jaksa kahlata tätä läpi, mutta onko jossain sanottu että olivat matuja ja minkä maalaisia sellaisia?

No tuosta nyt saa ainakin jonkinlaista vihjettä:

"Kun naistarkastaja pyysi nähdäkseen neljän nuoren matkaliput, nämä alkoivat käyttäytyä uhkaavasti. Nuoret kiroilivat ja huusivat, että heillä kaikilla oli liput. He haukkuivat tarkastajia kovaan ääneen rasisteiksi."

Jos pitää heittää arvalla niin sanon, että toisen polven mamuja - kuoriutuneita serkusliittojen kultamuneja. Lukitaan vastaus. Nehän ovat muissakin maissa ottaneet tilan haltuun poliitikkojen lähes hurratessa. Ja Suomi välttää muiden virheet.

Kuka menee väliin? Vain Hollywood -elokuvissa Danny Trejon esittämä Bad ass.

[Ari-Lee]

Onnea HSL:n lipuntarkastajat!
Oikeuslaitos on tällä ns. tuomiollaan julistanut teidät löyhien kaveriporukoiden lailliseksi riistaksi, jota saa hakata ja potkia mielin määrin vailla pelkoa ns. rangaistuksesta.

Näinpä. Lipuntarkastajien on syytä olla menemättä tarkastelemaan lippuja tai tulee köniin aina uudestaan ja uudestaan. Mitään hyötyä lippujen tarkastelusta ei ole, mutta sillä on kaikki haitat. Pummit eivät maksele sakkojakaan itse omasta pussistaan saati oikeuskulujansa. En usko, että tarkastajien palkat ovat niin suuria, että kannattaa riskeerata terveys ja henki ja aiheuttaa yhteiskunnalle jättimäiset lisäkulut.

Toinenkin tie olisi ollut valittavana. Nyt tämä on tässä asennossa ja lainsäätäjät eivät sitä asentoa muuta.

[Skeptikko]

Hesarin uutiseen aiheesta on tullut aika nuivia kommentteja:

Nuorisojoukko pahoinpiteli lipuntarkastajan bussissa Helsingissä, väkivalta loppui vasta poliisien tuloon – "Mä tapan sut vielä", sanoi uhrin päällä istunut tekijä
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005397525.html

Neljä miestä sai ehdolliset vankeusrangaistukset järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja pahoinpitelystä. He olivat pahoinpitelyn aikaan 17–18-vuotiaita.

[Tappivanukas]

Ajoin tänään poikkeuksellisesti seutuliikenteen bussilla. Tosin aamun työmatkaliikenteessä, en sikavuorolla, enkä keskustaan asti. Mutta koko onnikassa oli kuljettaja mukaanluettuna tasan nolla (0) ihmistä lisäkseni joilla oli ns ulkoiset edellytykset ruveta sheriffiksi.

Nuoret joilla on elämä edessään ja kaikki menetettävänä, älkää menkö yksin väliin missään nimessä! Oma henki vs tuntemattoman smurffin henki, helppo valinta. Turvallisinta olisi olla vanha mummo ja ruveta huutamaan poliisia ja palokuntaa. Vaikka onnistuuhan noilta ali-ihmisiltä mummonkin hakkaaminen.

[Ari-Lee]

Hesarin uutiseen aiheesta on tullut aika nuivia kommentteja:

Nuorisojoukko pahoinpiteli lipuntarkastajan bussissa Helsingissä, väkivalta loppui vasta poliisien tuloon – "Mä tapan sut vielä", sanoi uhrin päällä istunut tekijä
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005397525.html

Neljä miestä sai ehdolliset vankeusrangaistukset järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja pahoinpitelystä. He olivat pahoinpitelyn aikaan 17–18-vuotiaita.

Tuollainen on ihmispaska. Sitäkin ihmettelen, että miksi pitää vielä yhteiskunnan tukea noita pökäleitä?

[guest1783]

Kummassakaan pahoinpitelystä kertovassa jutussa (HS:n tai IL:n) ei kerrota, kumpi osapuoli on käräjäoikeuden tuomiosta valittanut hoviin vai ovatko molemmat. Mielenkiintoinen piirre suomalaisessa oikeuskäytännössä on nimittäin se, että jos syyttäjä ei valita tuomiosta hoviin, ei tuomiota voida hovissa koventaa vaan ainoastaan pysyttää samana tai alentaa siitä, mitä Käo on antanut. JOS syyttäjä ei ole valittanut tuosta aivan käsittämättömän löperöstä käräjätuomiosta, on syytä pohtia, onko kyse syyttäjän kompetenssin puutteesta vai biasoituneesta asenteesta. Jos jos syyttäjä on valittanut, mutta hovi silti pitänyt tuomion ennallaan, voi samat kysymykset esittää hovioikeustuomari(e)n toiminnasta.

Ainakin minun oikeustajuni sanoo, että väkivaltarikosten kohdalla lähtökohdan pitäisi olla ehdoton vankeus myös alaikäisten kohdalla ja ehdollinen tuomio olisi poikkeus (lievistä rikoksista voitaisiin antaa ehdollista). Tuomionhan ei tarvitsisi välttämättä olla kovin pitkän, mutta sen pitäisi olla oikeaa vankeutta kiven sisällä.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen ongelmallinen "varoituksenomainen" luonne on kyllä hyvin oikeusoppineiden tiedossa. Kovin vähälle käytölle on jäänyt myös alaikäisille rikoksentekijöille mahdollinen nuorisorangaistus, joka voitaisiin määrätä silloin, kun ehdollinen tuomio on riittämätön, mutta ehdotonta vankeutta pidetään liian ankarana rangaistuksena. Viime hallituskaudella oikeusministeriön työryhmä ehdotti ehdollisten vankeusrangaistusten kiristämistä niin, että osassa tuomioista vietettäisiin alkuosa vankilassa, mutta ehdotus ei edennyt ristiriitaisen lausuntopalautteen takia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ja kuka on ehdotuksesta lausunut niin, että se on kuopattu. Ylen uutinen, jossa edellä mainituista asioista kerrotaan: https://yle.fi/uutiset/3-9328441

Nykyhallitushan (oikeusministeri) on luvannut selvitystä siitä, miten kansan oikeustaju ja rikoksista annetut tuomiot kohtaavat ja pitääkö asialle tehdä jotakin. En tiedä, onko selvitys vielä valmis, mutta riippumatta sen tuloksista en usko, että mitään kiristyksiä on luvassa - jos joku ehdotus tuomioiden kiristämisestä saataisiinkin aikaan, kokisi se luultavasti saman kohtalon kuin edeltävässä kappaleessa mainittu edellisen hallituksen aikana tehty ehdotus.

[guest8096]

Tuollainen on ihmispaska. Sitäkin ihmettelen, että miksi pitää vielä yhteiskunnan tukea noita pökäleitä?

Ajattele nyt mikä voimavara siinä on, kun neljä käy yhden työtään tekevän kimppuun.

[Pölhökustaa]

Eipä ole noussut minkäänlaista hälyä tästä väkivallasta!

Kohta nousee! Minä ainakin pidätän jo hengitystäni odottaessani jonkin valtamedian "journalistin" ryhtyvän tutkimaan josko ns. rasismikorttia käytetään koskaan tietoisesti väärin ns. tilannekohtaisena painostuskeinona.

Ehdotan Ylen/HS:n/tms. toimittelijalle haastateltaviksi maahanmuuton ja rasismin kokemusasiantuntijoita:

Maryan Abdulkarim
Habiba Ali
Koko Hubara

sekä kantaväestön edustajista maahanmuuttaja-aktiiveja:

Veronika Honkasalo
Paleface

Uskoisin tällä kokoonpanolla saatavan hyvä kattaus ns. rasismikortista. Artikkelin otsikko tai ajankohtaisohjelman teema voisi olla "Pekka ja Susi - voiko rasismikorttia käyttää väärin?"

Esimerkkitapaukseksi voisi rohkea toimittaja ottaa vaikkapa tämän nimenomaisen lipuntarkastusrasismin.

[AcastusKolya]

Kerroin tästä tapauksesta jenkkitutulleni. Kysyin, että miten jenkkioikeus olisi rangaissut pahoinpitelijöitä. Hän epäili, että kaikille neljälle olisi nasahtanut ehkä 10 vuotta ehdotonta...

[internetsi]

JOS syyttäjä ei ole valittanut tuosta aivan käsittämättömän löperöstä käräjätuomiosta, on syytä pohtia, onko kyse syyttäjän kompetenssin puutteesta vai biasoituneesta asenteesta.

Tai sitten siitä, että syyttäjiä on liian vähän. He joutuvat priorisoimaan juttuja mistä valittavat. Jos matu on uhrina, niin silloin usein valitetaan, joskus muulloinkin.

[Nuïva]

Jälleen kerran syyteltiin julkisella paikalla ihmistä rasistiksi täysin perusteettomasti.

Minun mielestäni perusteettomasti ja julkisesti rasistiksi kutsuminen on täysin rinnastettavissa ilmaisuihin, jotka loukkaavat ihmisiä etnisen alkuperän perusteella. Tässä lipuntarkastajien tapauksessa rasistiksi haukkuminen perustui mitä luultavimmin haukuttavan etniseen alkuperään, joka oli jotain muuta kuin liputta matkustavien nuorukaisten.

Nyky-yhteiskunnassa on tuskin toista sanaa, joka liittyisi yhtä vahvasti halveksittavaan ja epätoivottavaan kuin rasismi ja rasisti. Tätä r-sanaa viljelevät ovat usein jotain muuta etnistä alkuperää kuin eurooppalaiset ja he, joita r-sanalla nimitellään, ovat useimmiten juuri eurooppalaista alkuperää ainakin ulkonäkönsä puolesta.

Näin ollen tullessaan tällä tavalla r-sanalla kutsutuksi, on ihmistä loukattu mitä halveksuttamalla nimityksellä, ja se on tehty etnisen alkuperän perusteella.

Tässä mielessä r-sanasta on tullut uusi n-sana sillä erotuksella, että sitä käytetään vain valkoihoisesta, kun taas n-sanaa käytetään tai käytettiin vain mustaihoisista. R-sana eräässä mielessä on muodostunut synonyymiksi valkoihoiselle ihmiselle, jota halutaan loukkaavalla tavalla nimitellä.

Hedelmälliseen maaperään ovat nuorukaisten tapauksessa suvaitsevaisuuskasvatuksen siemenet pudonneet.