2017-09-28 SU: Vartiainen myöntää: kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei tee autuaaksi

[Simo Grönroos]

"Turvapaikanhakijoiden vaikutus julkiseen talouteen ei yleensä ryhmänä ole positiivinen, sanoo Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen entinen johtaja, kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.). Kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei ole hyväksi vastaanottavan maan taloudelle, Vartiainen myöntää."

https://www.suomenuutiset.fi/kokoomuksen-juhana-vartiainen-myontaa-tyoperainenkaan-maahanmuutto-tee-autuaaksi/

Kokoomuksen Juhana Vartiainen myöntää: kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei tee autuaaksi

Turvapaikanhakijoiden vaikutus julkiseen talouteen ei yleensä ryhmänä ole positiivinen, sanoo Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen entinen johtaja, kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.). Kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei ole hyväksi vastaanottavan maan taloudelle, Vartiainen myöntää.

– Ei ole edustavaa maahanmuuttajaa, kiteytti taloustieteen emeritusprofessori Matti Virén maahanmuuttopoliittisen keskustelun perusongelman Suomen Perusta -ajatuspajan tilaisuudessa. Virén peräänkuulutti omassa puheenvuorossaan analyyttisempaa keskustelua maahanmuutosta.

Väittelyn pohjana oli Suomen Perustan julkaisema, Virénin kirjoittama raportti maahanmuutosta talouden ongelmana ja ratkaisuna.

Vartiainen oli Virénin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajat on heterogeeninen ryhmä, ja nimenomaan turvapaikanhakijat ja työn perässä tulleet ovat tyystin erilaiset, eri tavoin seuloutuneet ryhmät.

Taloustieteilijät olivat yhtä mieltä siitäkin, että turvapaikanhakijoiden vaikutus vastaanottavan maan talouteen ei ole positiivinen.

– Turvapaikanhakijoista muutamia alkuperäryhmiä lukuunottamatta harvoin on julkistaloudelle nettohyötyä.

– Se on enemmän humanitaarinen kysymys, Vartiainen sanoi.

(...)

[Parzival]

Ja kaunko Hesari ja YLE toitottivat aivan päinvastaista. Käytännössä siis valehtelivat tökerösti. Keskimäärin tämä porukka on selkeää haittamaahanmuuttoa. Aina on yksilöitä jotka menestyvät ja uskaltavat ottaa riskejä ja tekevät kovasti töitä. Nämä ovat niitä todellisia "amerikan siirtolaisia" mutta sossun rahoilla ikuisesti elävillä ei ole mitään tekemistä amerikan uudisraivaajien kanssa ja lehdistö voisi lopettaa valehtelun.

[Uuno83]

"Vartiaisen mukaan emme kuitenkaan tiedä, missä raja julkisen talouden kannalta nettotuottavan ja nettokustannuksia tuottavan työvoiman välillä kulkee."

Eikö raja mene siinä tehdäänkö työ jokatapauksessa. On pakko siivota ja hoitaa sairaita jne. Näissä tapauksissa ei synny uutta työtä, vaan työttömältä viedään työpaikka tulijan toimesta. Lisäksi jos tulija lähettää merkittävän osan palkastaan kotimaahansa ei meidän talous kasva. Pitäisi asettaa raja kuinka paljon työperäisen tulee ansaita, ennen kuin saa luvan olla maassa. Nyt työperäinenmaahanmuutto kurjistaa tuhansien Suomalaisten elämää.

Mille aloille tänne tulee porukkaa töihin: Rakennusala, Terveydenhoito, Siivous, pikaruoka, julkinenliikenne. Kaikki tehtäisiin työttömiemme toimesta ilman mamuja 100% varmasti ja se olisi kaikille täällä taloudellisesti järkevämpää.

[Skeptikko]

"Vartiaisen mukaan emme kuitenkaan tiedä, missä raja julkisen talouden kannalta nettotuottavan ja nettokustannuksia tuottavan työvoiman välillä kulkee."

Vaikka aivan täsmälisesti ei tiedettäisikään., niin eiköhän ole määriteltävissä kuitenkin karkea ylä- ja alaraja sille, että missä välissä se raja kulkee. Vartiainen on älyllisesti epärehellinen saivarrellessaan asiasta. Suunnilleen yhtä järkevää olisi sanoa, ettei kannata käyttää autossa kävelynopeutta suuremmissakaan nopeuksissa turvavyötä, koska turvavyö ei pelasta kaikissa onnettomuuksissa ihmishenkiä, emmekä tiedä täsmällisesti että missä menee se raja, että missä nopeuksissa henkiä säästyy.

[Roope]

"Turvapaikanhakijoiden vaikutus julkiseen talouteen ei yleensä ryhmänä ole positiivinen, sanoo Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen entinen johtaja, kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.). Kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei ole hyväksi vastaanottavan maan taloudelle, Vartiainen myöntää."

https://www.suomenuutiset.fi/kokoomuksen-juhana-vartiainen-myontaa-tyoperainenkaan-maahanmuutto-tee-autuaaksi/

Vartiaisella nyt toinen ääni kellossa, kun on aiemmin väittänyt sen enempää ryhmiä erittelemättä maahanmuuton olevan yksiselitteisesti hyväksi julkiselle taloudelle työllisyyden kasvun kautta.

Taloustieteilijät olivat yhtä mieltä siitäkin, että turvapaikanhakijoiden vaikutus vastaanottavan maan talouteen ei ole positiivinen.

– Turvapaikanhakijoista muutamia alkuperäryhmiä lukuunottamatta harvoin on julkistaloudelle nettohyötyä.

– Se on enemmän humanitaarinen kysymys, Vartiainen sanoi.

Hyvä, sillä tähän asti Vartiainen on torjunut keskustelun sillä, että kaikki maahanmuutto on hyödyllistä.

Jos asiaa lähestyy humanitaarisuuden kautta, herää väistämättä kysymys, mikä on järkevin tapa auttaa, kun auttamiseen käytettävät resurssit ovat aina rajalliset. Apua tarvitsevien ihmisten siirtäminen Eurooppaan on jo resurssien käytönkin kannalta se kaikkein huonoin vaihtoehto. Lisäksi sitä vastaan puhuvat monet muut syyt.

Vartiaisen pääviesti oli, että Suomen on joka tapauksessa uudistettava työmarkkinansa ja sosiaaliturvansa, tehtiinpä maahanmuutolle mitä hyvänsä.

– Voi myös saada helposti sellaisia laskentatuloksia, että ihminen on nettokustannus julkiselle taloudelle, mutta se johtuu siitä, että koko meidän julkistalous on kestämätön, Vartiainen huomautti. Suomalainen vauvakin on siksi rasite.

Vartiaisen teesi on tosiaan ollut, että jos osa maahanmuuttajista onkin haitaksi taloudelle, niin se johtuu siitä, että järjestelmämme on vääränlainen. Siksi Vartiaisen mukaan maahanmuuttoa ei saa vähentää, vaan sitä pitää lisätä, ja samalla pitää muuttaa järjestelmä sellaiseksi, että kaikki maahanmuutto muuttuu hyödylliseksi.

Tämä on oikeasti täysin mahdotonta, eikä Vartiainen ole esittänyt, miten tähän konkreettisesti päästäisiin.

Vartiainen kannattaa Euroopan talousalueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinnasta luopumista.

– Ruotsissa siitä on luovuttu ja ei se niin huonolta näytä, Vartiainen perusteli.

...ja palaamme taas Vartiaisen päänsisäiseen voodootalouteen. Ruotsin kokemukset Euroopan talousalueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinnasta luopumisen seurauksista ovat huonot.

– Jos saatavuusharkintaa ei olisi, niin meille tulisi kuitenkin yhteensä sen verran enemmän työllisiä sellaisella keskimääräisellä tulotasolla että meidän julkistalous hyötyisi siitä, Vartiainen uskoo.

Ruotsin kokemuksen mukaan uudet kouluttamattomat tulijat tienaavat minimipalkan paikkeilla ja sen allekin. Tähän vielä lisäksi perhe, joka elää ja kuluttaa pääasiassa veronmaksajien kustannuksella. Joku tästäkin hyötyisi, mutta valtio ja veronmaksajat maksaisivat viulut.

[Siili]

Johtuukohan tuo Vartiaisen "suvaitsevaisuus" ja epävarmuuksien olemassaolon tunnustaminen siitä, että hän (ensi kerran?) on joutunut julkiseen debattiin talousasioitten kiistämättömän asiantuntijan kanssa?  Aikaisemminhan hän on erilaisissa haastatteluissa voinut työhistoriansa perusteella itse esiintyä ehdottomana auktoriteettina ja pudotella talouspoliittisia mutuja ehdottomina totuuksina ilman, että (muutenkin munattomat) valtavirtatoimittajat olisivat tuoneet esiin edes minimaalisen skeptisiä kysymyksiä.

[ApuaHommmaan]

Eduskunta edustaa yritysten omistajia ja EU:ta. Siinä se. Kansalle läpällä sitten heitetään torttua ja sumua. He ovat ongelma ja ongelma ei voi olla ratkaisu. Suomessa olevat ongelmat ovat heidän pahuutensa syytä.

Vartiaisen sössötys on vain osa pikkuhiljaa alkavaa vaalikamppailua. Kokoomus laskee, että tuollaiset kannanotot tässä vaiheessa ovat hyviä heidän kannatukselleen.

[Vapautus]

Vartiaisen teesi on tosiaan ollut, että jos osa maahanmuuttajista onkin haitaksi taloudelle, niin se johtuu siitä, että järjestelmämme on vääränlainen. Siksi Vartiaisen mukaan maahanmuuttoa ei saa vähentää, vaan sitä pitää lisätä, ja samalla pitää muuttaa järjestelmä sellaiseksi, että kaikki maahanmuutto muuttuu hyödylliseksi.

Minulle jäi aavistuksen eri kuva Virenin ja Vartiaisen keskustelusta.

Vartiaisen yksi teesi oli se, että nykyjärjestelmässä myös syntyvä suomalainen lapsi on "haitaksi taloudelle". Vaikka lopettaisimme kaiken maahanmuuton, syntyisi meille enemmän saajia kuin maksajia. (Säännöllisesti alijäämäiset budjetit tietysti kertovat tästä.) Virenin pylväistä näimme, että 20% kansalaisista kantaa 80% muista.

Maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta huomioitavaa oli, että Vartiainen painotti puhuvansa nimenomaan työperäisestä maahanmuutosta puhuessaan hyödyistä. Pakolaisuus (ja turvapaikanhakijat) ovat hänen mielestään eri kysymys. Vartiainen ei myöskään vastustanut maahanmuuttajien pisteyttämistä.

Vartiaisen kanssa saa olla eri mieltä, mutta nostan hänelle hattua, että suostui avoimeen keskusteluun perussuomalaisten vaikuttajien kanssa. Suomi ja maahanmuuttokriittinen liike kaipaa enemmän tällaisia tilaisuuksia ja niistä pitäisi olla iloinen. Iloinen siksi, koska ne antavat mahdollisuuden kuulla erilaisia näkemyksiä, samanlaisten sijaan.

[Tappivanukas]

Mistäs nyt tuulee? Onko kohta tulossa julki talouslukuja, maahanmuuton kustannuksia tjsp?

Joka tapauksessa, liian vähän liian myöhään. Vartiaisen torkkupeittoonsa pieremä työvoimapula kyllä muistetaan.

[Jouko]

Ei se työperäisyyskään auta jos tehtävät eivät tuota mitään lisäarvoa yhteiskunnalle! Kaikenlaiset tyhjäntoimitusvirat ja apurahahommat. Tarvittaisiin yrittäjiä ja teollisuuden työntekijöitä

[ApuaHommmaan]

Vaikka lopettaisimme kaiken maahanmuuton, syntyisi meille enemmän saajia kuin maksajia. (Säännöllisesti alijäämäiset budjetit tietysti kertovat tästä.) Virenin pylväistä näimme, että 20% kansalaisista kantaa 80% muista.

Tuo on Suomen kaltaisessa paljon suuryrityksiä sisältävässä maassa aikamoista torttua.

Suuryrityksessä asia menee niin, että korkeasti palkattuja ovat keskijohdosta ylöspäin olevat. On täysin tapauskohtaista mikä näiden tahojen oikea arvo yritykselle on. Usein se on negatiivinen ja olisi yrityksen menestymisen kannalta järkevämpää vähentää hierarkiaa, jota ei tehdä joko pelosta tai siitä syystä että päättäjät ovat niillä vihreillä oksilla, tai ovat vaan laiskoja ja tyhmiä.

Hierarkisissa rakenteissa palkka ei korreloi kovinkaan voimakkaasti todellisen arvon kanssa. Ja erityisesti niissä ne lattiatason työntekijät ovat lähes aina oikeasti kaikkein arvokkaimpia koska ainoastaan heillä on oikea osaaminen tuottaa sitä mitä yritys myy.

[Risto A.]

Vartiaisen pääviesti oli, että Suomen on joka tapauksessa uudistettava työmarkkinansa ja sosiaaliturvansa, tehtiinpä maahanmuutolle mitä hyvänsä.

– Voi myös saada helposti sellaisia laskentatuloksia, että ihminen on nettokustannus julkiselle taloudelle, mutta se johtuu siitä, että koko meidän julkistalous on kestämätön, Vartiainen huomautti. Suomalainen vauvakin on siksi rasite.

Virénin raportin keskeinen viesti taas on, että ei pidä tuijottaa vain eri ryhmien työllisyysastetta, koska myös pienipalkkaiset työlliset, olivatpa he sitten kantaväestöä tai maahanmuuttajia, ovat julkiselle taloudelle taakka.

Mitäs se Erno Paasilinna sanoikaan, noin 50 vuotta sitten..

"Kun hallintokoneisto paisuu, se muodostaa yhteiskuntaluokan. Se ei enää palvele kansaa, eikä siihen pyrikään. Virkakoneisto elää omaa elämäänsä ja kansan on palveltava sitä"

Ettei nyt vain Vartiaisen että Virenin kommenteissa premissinä ole sittenkin se, että kuinka tämän byrokraattisen yläluokan elintaso voitaisiin säilyttää entisellään? Että huoli sinänsä ei olekaan suomalaisten elintasosta laajasti, vaan ainoastaan tämän byrokraattisen rälssin elintason ylläpitämisestä.

Todellisuudessa mitään ongelmaa ei periaatteessa ole olemassakaan väestön vanhenemisen kanssa JOS valtion rakenne vain päivitetään vastaamaan valtion väestön rakennetta. Nykyinen byrokratiamme, joka on kuulemma suhteessa noin kolminkertainen muiden EU maiden byrokratioihin verrattuna, vain päivitettäisiin alle kolmannekseen nykyisestä koostaan. Verotus alas samassa suhteessa kaikilta ja siitä vain sitten vanhuksille palvelua lisääntyneellä ostovoimalla.

Jostain syystä, vastaan tulee vain kiemurtelua päättäviltä tahoilta tämän ehdotuksen edessä, koska, kyse ei ole vanhuksista. Kyse on tästä yläluokasta ja sen ylläpidosta.

[Kulttuurirealisti]

^ On ollut mielenkiintoista huomata, että Kokoomuksen ollessa pitkään hallituksessa, julkista sektoria vain kasvatetaan, tai sitä supistetaan vääristä kohdista. Eli ihmiset saavat vähemmän hyötyjä käteen, mutta byrokraattien palkat eivät laske, eikä osastoja laiteta kiinni. Kokoomus ajaa sekä virkamiesten että lähestulkoon kotimaattoman suurteollisuuden asiaa. 

[Archaeopteryx]

Työperäinen maahanmuutto kannattaa vain jos löytyy työ, jota yksikään suomalainen ei osaa tehdä, ja hänen koulutuksensa tulisi maksamaan enemmän, kuin ulkomailta suoraan tulevan osaavan henkilön ja työttömänä jatkavan suomalaisen yhdistetyt kustannukset olisivat. Siinäkään ei ole otettu sosiaalisia vaikutuksia huomioon. Suomen kaltaisessa korkeakoulutusmaassa lähes jokainen työ on opeteltavissa, ja tarpeeksi hyvillä olosuhteilla (palkka, työehdot ja -aika) tekijä löytyy tehtävään kuin tehtävään.

Turvapaikanhaku taas ei ole Suomelle ja suomalaisille hyödyksi millään tavoin. Sen humanitaarinen näkökulmakin voidaan kyseenalaistaa, kun sitä paitsi laajasti väärinkäytetään, myös annetaan ainoastaan pienelle promillelle huono-osaisista supernopea elintasokorotus muiden jäädessä lehdellä soittelemaan.

Kansojen siirto paikasta toiseen ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa.

[räsänen]

Mies joka on jo vuosikymmenen jankuttanut että Suomen talous kyykkää jos emme ota lisää maanhanmuuttajia muuttaa nyt kantansa päinvastaiseksi. 

Toki on myönnettävä että vartiainen ei ole aikaisemmin ottanut kantaa varsinaisiin läpsyttelijöihin mutta ei ole niitä poissulkenutkaan ennustuksissaan. Tämä on ollut tarkoituksellista sumutusta ja harhaanjohtamista, suoranaista valehtelua. Ja nyt on toinen ääni kellossa. Miksi? Jokin tarkoitus tälläkin ulostulolla on, en vain keksi mikä. Varmaa on vain se että tuolla hepulla ei ole puhtaita jauhoja pussissa tälläkään kertaa.

[Risto A.]

^ On ollut mielenkiintoista huomata, että Kokoomuksen ollessa pitkään hallituksessa, julkista sektoria vain kasvatetaan, tai sitä supistetaan vääristä kohdista. Eli ihmiset saavat vähemmän hyötyjä käteen, mutta byrokraattien palkat eivät laske, eikä osastoja laiteta kiinni. Kokoomus ajaa sekä virkamiesten että lähestulkoon kotimaattoman suurteollisuuden asiaa.

Jep.

Ongelma ei ole huoltosuhde tai vanhukset. Näihin on todellakin helppoja ratkaisuja. Ratkaisut vain vaativat sen, että byrokratiaa karsitaan suorassa suhteessa maksajien määrään nähden. Että byrokratian koko on suhteessa kansan reaaliseen kokoon ja maksukykyyn nähden. Tiukalla budjetilla, aikataululla ja konkreettisilla penalteilla epäonnistumisesta saa useinmiten paljon parempaa jälkeä aikaiseksi kuin avoimella shekillä ilman mitään todellista vastuuta.

Samalla ylläpidetään kansalaisten ostovoimaa, joilla nämä voivat sitten ostaa yksityisiltä tarvitsemiaan palveluita. Yksityiset kilpailee sitten keskenään, jolloin palvelun laatu ja hinta muodostavat voittavan paketin.

Tähän ei suomalainen byrokratia vapaaehtoisesti tule suostumaan koskaan. Ei ilman oikeata sotaa. Edut on niin massiiviset ja kyse olisi todellakin sisällissodasta. Byrokraattinen yhteiskuntaluokka kattaa jo lähes neljänneksen suomalaisista.

Eli todellinen ongelma näille vartiaisille on se, että kuinka nykyinen rakenne saadaan pidettyä entisellään tai edelleen ekspansiivisena.

Ongelma juontaa juurensa seuraavaan premissiin.

Minä tahansa aikakautena ihmisellä on vain kolme tapaa ansaita elantonsa:

1. luomalla yksin tai yhdessä muiden kanssa tyhjästä, omalla työllä, kaiken elantonsa.
2. varastamalla suoraan tai epäsuoraan muiden luoma elanto itselleen
3. alkamalla papiksi

Tuli vastaan, että perimällä voi myös hankkia elantonsa, mutta se peritty omaisuus on alunperin luotu jommalla kummalla tavalla, joko ykkösellä tai kakkosella.

Byrokraattinen yhteiskuntaluokka on kiistatta numero 2. edustajia. Nämä väittävät, että mikään ei toimi ilman heitä, mutta väite on vain ontto vale ja kuuluu epäsuoraan varastamiseen. Mitään byrokratian tekemän työn arvoa ei voi käytännössä mitata. Asiakkaat ei päätä jaloillaan, koska byrokratia ei neuvottele vaan aina sanelee, määrää ja käskee. Ihmiset voi lakata käyttämästä mitä tahansa palvelua, mutta siitä ei välity minkäänlaista informaatiota byrokratialle. Sama määräraha napsahtaa tilille, jos määrärahahakemuksessa pykälät vain menee suunnilleen oikein. Kukaan ei mittaile byrokratian saavutuksia. Niitä ei voi mitata. Ei ole mitään feedback mekanismeja olemassakaan. Yle voi tuottaa pelkkää paskaa koko vuoden, mitä kukaan ei edes katso, mutta silti sama määräraha tulee varmasti myös seuraavana vuonna. Riittää, että byrokratiassa "koetaan" Ylen tehtävä tärkeäksi.

----------

Nojoo.. voisin tästä taas kirjoittaa ainakin yhden kirjan verran. Jääköön tähän.

[siviilitarkkailija]

Vartiaisen paluumuutto Suomeen on esimerkki hyödyttömästä työperäisestä maahanmuutosta.

[Roope]

Vartiaisen teesi on tosiaan ollut, että jos osa maahanmuuttajista onkin haitaksi taloudelle, niin se johtuu siitä, että järjestelmämme on vääränlainen. Siksi Vartiaisen mukaan maahanmuuttoa ei saa vähentää, vaan sitä pitää lisätä, ja samalla pitää muuttaa järjestelmä sellaiseksi, että kaikki maahanmuutto muuttuu hyödylliseksi.

Minulle jäi aavistuksen eri kuva Virenin ja Vartiaisen keskustelusta.

Viittasin aiempaan keskusteluun ja Vartiaisen jo kymmeniin puheenvuoroihin maahanmuuttoaiheesta.

Suomen Uutisten uutisoinnin perusteella Vartiainen joutui hieman antamaan periksi, mutta hän unohtaa edelleen sopivasti faktat (eri maahanmuuttojen vaikutukset Ruotsissa) tai keksii omiaan (saatavuusharkinnan poistamisen vaikutukset Ruotsissa).

Maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta huomioitavaa oli, että Vartiainen painotti puhuvansa nimenomaan työperäisestä maahanmuutosta puhuessaan hyödyistä. Pakolaisuus (ja turvapaikanhakijat) ovat hänen mielestään eri kysymys.

Tuo on Vartiaiselta cop-out, kun hän on aiemmin pitänyt kaikkea maahanmuuttoa hyödyllisenä ja viitannut nimenomaan Ruotsin työllisyyslukuihin. Ruotsissa työperäinen maahanmuutto on ollut viime vuodet pientä verrattuna humanitaariseen ja muuhun maahanmuuttoon (mm. perheenyhdistäminen).

Vartiaisen kanssa saa olla eri mieltä, mutta nostan hänelle hattua, että suostui avoimeen keskusteluun perussuomalaisten vaikuttajien kanssa. Suomi ja maahanmuuttokriittinen liike kaipaa enemmän tällaisia tilaisuuksia ja niistä pitäisi olla iloinen. Iloinen siksi, koska ne antavat mahdollisuuden kuulla erilaisia näkemyksiä, samanlaisten sijaan.

Ei vaikuta avoimelta keskustelulta vaan vartiaismaisen väistelyn jatkamiselta. Toimisi varmaan paremmin kirjallisessa muodossa, kunhan vaadittaisiin esitetyille väitteille perustelut ja lähteet. Kiitos kuitenkin järjestäjille.

[siviilitarkkailija]

Vartiainen on patologinen valehtelija. Henkilö joka sanoo mitä hyvänsä minkä olettaa kuulijan haluavan kuulla  voidakseen itse hyötyä kuulijasta taloudellisesti.

Vale, emävale ja Vartiainen.

[Kulttuurirealisti]

Työperäinen maahanmuutto kannattaa vain jos löytyy työ, jota yksikään suomalainen ei osaa tehdä, ja hänen koulutuksensa tulisi maksamaan enemmän, kuin ulkomailta suoraan tulevan osaavan henkilön ja työttömänä jatkavan suomalaisen yhdistetyt kustannukset olisivat.

En ihan noin tiukille vetäisi. Joillakin korkean osaamisen aloilla kaikki osaavat suomalaiset voivat olla jonkun muun töissä, eivätkä halua siirtyä, millään järkevällä summalla. Ja firma haluaa/tarvitsee jonkun nyt, eikä kolmen vuoden päästä.

Edit. Tuosta, että miksi Vartiainen nyt alkaa peruuttelemaan kommenteissaan: ehkä ensi kertaa tuli samaan väittelyyn vastaan vankka asiantuntija, joka ei halunnut pakittaa kannoissaan. Eikä Virenin eläkkeitä oteta häneltä pois, vaikka kertoisi ns. vääriä mielipiteitä. (ainakaan vielä ei sellaista lakia ole saatu aikaan)

[Micke90]

Eikö "Maahanmuutto" Vartiainen siis olekaan niin hölmö kuin näyttää?  Vai liittyykö tähän jokin vedätys? 

[Kni]

Joukko kansanedustajia jätti tänään lakialoitteen työvoiman saatavuusharkinnasta luopumiseksi.

Aloitteen ensimmäisiä allekirjoittajia ovat Anna Kontula (vas), Juhana Vartiainen (kok), Veronica Rehn-Kivi (rkp), Emma Kari (vihr) ja Tytti Tuppurainen (sd).
http://annakontula.fi/2017/09/kansanedustajat-jattivat-aloitteen-saatavuusharkinnasta-luopumiseksi/

Tämän lakialoitteen viidestä ensimäisestä allekirjoittajista perinteisistä ammattiyhdistyspuolueista oli 2/5 ja naisia 4/5.

Saatavuusharkitsemattomasti Suomeen "töihin" tuleva tuo mukanaan perheensä ja ison tyhjän pankkitilin sosiaalietuuksia varten. Mitäköhän tuumaavat ay-aktiivit duunarimiehet tilinauhansa "ennakopidätys" -kohtaa lukiessaan?

[ApuaHommmaan]

Kaikessa mielekkäässä yhteiskunnallisessa keskustelussa puolueet pitäisi samantien ohittaa. Koska niillä ei kuitenkaan ole halua eikä kykyä mihinkään kansan kannalta hyvään.

Kannattaa lukea historiaa ja miettiä. Ei ole ollut koskaan ajanjaksoa ihmiskunnan historiassa, jolloin valtaapitävät olisivat pyrkineet kansan hyvään. Aina on mennyt niin, että he ovat loisineet ja keränneet kunniat itselleen hyvin mennessä ja tapattaneet alemmiksi näkemänsä tavalliset ihmiset kun on mennyt huonosti.

[Eisernes Kreuz]

Ja millaista onkaan suurin osa Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta? Juuri sitä humanitaarista maahanmuuttoa, joka ei hyödytä yhteiskunnassa muita kuin ilmiöstä elantonsa saavia mokuteollisen kompleksin edustajia.

Humanismille alkaa Suomessakin tulla raja vastaan, kun tarkastellaan julkisen talouden tilannetta. Mutta mokuttajat sen kuin mokuttaa.

[Dangr]

Ulkomaalaistyövoimassa olisi helppo ratkaisu: palkka yli 5000e/kk, tervetuloa. Määrät olisi niin pieniä silloin että pienet väärinkäytökset eivät vaikuttaisi mihinkään.

[akez]

Minä tahansa aikakautena ihmisellä on vain kolme tapaa ansaita elantonsa:

1. luomalla yksin tai yhdessä muiden kanssa tyhjästä, omalla työllä, kaiken elantonsa.
2. varastamalla suoraan tai epäsuoraan muiden luoma elanto itselleen
3. alkamalla papiksi

Sanovat, että jossakin Mesopotamiassa historian hämärissä keksityt maanviljelymenetelmät alkoivat aikoinaan tuottaa sellaisia ylijäämiä, että niillä voitiin ruokkia joutoväkeä, joka ei tuottanut ravintoaan. Sitä ennen kaikki joutuivat itse tuottamaan ravintonsa ja tarvekalunsa, tai kuolivat pois. Vasta tämä ylijäämä mahdollisti "hyödyttömän" ylärakenteen syntymisen, joka kylläkin työllisti itsensä kaikenlaisella muulla puuhailulla. Oli virkamiestä, kirjuria ja pappia, mutta myös tarpeellisia käsityöläisiä, jotka valmistivat maanviljelijöiden haluamia ja tarvitsemia tavaroita. Verotuksella vetäistiin ylijäämästä kunnon siivu yläluokkaa, kuningaskuntien rakentelua ja sotia varten. Tällä kehitysjanalla olemme edelleenkin. Palkansaajan ansioista napataan lähes 50% veroina, kun huomioidaan alv. Myös sama "hyödytön" yläluokka on edelleen olemassa, kts. esim. punahilkkatutkijat ja ylen propagandistit.

Nykyajan suurin uusi innovaatio on kategoriaan 2 kuuluvan ilmaiselämän tarjoaminen ulkomaalaisille ns. "pyhien sakramenttien" nojalla. Suuri osa täkäläisistä poliitikoista pitää tätä kärkihankkeenaan (kts. media). He ovat myös onnistuneet hyvin tässä, sillä vuodesta 1990 lähtien tänne on tullut yli satatuhatta "turvapaikanhakijaa" ja karkea nyrkkisääntö on, että kaikki mitä tulee myös jää. Päälle tulee vielä ilmaiselämän tyrkyttäminen näiden perheille perheenyhdistämisen muodossa. Tämäkin on nykyään monen poliitikon kärkihanke.

On helppoa nähdä mihin tämä johtaa. Joko järjestelmä joudutaan purkamaan jonkin älyllisen prosessin lopputuloksena ja joutoväki toimitetaan takaisin kotimaihinsa, tai sitten se tapahtuu romahduksen kautta tuottamattoman luokan kasvettua kestämättömäksi rasitteeksi (kts. matujen työttömyysluvut). Poliitikkojen touhuja seuratessa jälkimmäinen vaihtoehto näyttää tällä hetkellä todennäköisimmältä.

[Roope]

Keskustelutilaisuuden nyökyttelyn jälkeen Vartiainen jatkaa aiempaa paskanpuhumistaan ruotsinkielisellä Ylellä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

Aloite ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan lopettamisesta myötätuulessa: "Meidän pitäisi toivottaa kaikki ahkerat tervetulleiksi"

108 kansanedustajaa vaatii lakialoitteessa, että työvoiman tarveharkinta EU:n ulkopuolelta tulevilta lopetetaan. Allekirjoittaneiden mukaan ei ole olemassa mitään syytä rajoittaa työnantajien mahdollisuuksia rekrytoida ulkomailta.

Suomessa on huutava työvoimapula. Siksi meidän on voitava paremmin hyödyntää samoja työvoimalähteitä kuin muutkin pohjoismaat, sanoo kansanedustaja Juhana Vartiainen (Kok), joka on yksi allekirjoittajista.

Vartiaisen mukaan oleskeluluvan epävarmuus aiheuttaa sen, että ulkomaiset työntekijät, mukaan lukien paperittomat maahanmuuttajat, voivat joutua haavoittuvaan asemaan.

Nykytilanteessa monet heistä eivät uskalla kääntyä poliisin, työvoimaviranomaisten tai ammattiyhdistyksen puoleen. Jos he voisivat olla varmempia, että he voivat saada oleskeluluvan työhönsä, he voisivat suojella etujaan paremmin.

[...]

Juhana Vartiaisen mukaan ei siis ole mitään syytä rajoittaa ulkomaisen työvoiman pääsyä.

– Meidän työvoimamme on yksinkertaisesti liian pieni. Meidän pitäisi toivottaa tervetulleiksi kaikki, jotka ovat ahkeria ja haluavat tulla tekemään töitä.

Vartiainen kehottaa arvostelijoita katsomaan Ruotsia, jossa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnasta luovuttiin kymmenen vuotta sitten.

– Katsokaa Ruotsia, jossa ei ole tarveharkintaa. Siellä on selvästi alempi työttömyysaste kuin meillä.

Mitä tapahtuu, jos työnantajat eivät pidä lupauksiaan ulkomaisille työntekijöille? Onko riski, että vastuu siirtyy työnantajilta yhteiskunnalle?

– Saamme kuitenkin keskimäärin varsin ahkeria työntekijöitä, kun työperäistä maahanmuuttoa helpotetaan. Mainitsemasi ongelma koskee myös suomalaisia. Jos meillä on toimivat työmarkkinat, nuo ihmiset löytävät toisen työn.

[...]

Mitä tarvitaan, että lakiesitys toteutuisi, Juhana Vartiainen?

– Se riippuu siitä, kuinka aloitetta käsitellään valiokunnassa. Sitten täytyy tietenkin hallituksen ottaa kysymykseen kantaa jossain vaiheessa.

– Mutta teen kaiken voitavani vakuuttaakseni hallituskumppanimme Siniset, että me todellakin tarvitsemme tämän uudistuksen.  (käännös)

Svenska Yle: Motion om att slopa behovsprövning av utländsk arbetskraft i medvind: "Vi borde välkomna alla som är flitiga" 3.10.2017

[Emo]

Aloite ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan lopettamisesta myötätuulessa: "Meidän pitäisi toivottaa kaikki ahkerat tervetulleiksi"

Rasistinen valkoisen ideologian läpitunkema näkemys tuossa yllä lainattuna. Miten Vartiainen voi olla tuota mieltä? Juuri on toisaalla uutisoitu jenkki(nais)professori tutkimuksesta, jonka mukaan ahkeruuden korostaminen on valkoista ideologiaa ja rasismia.

https://hommaforum.org/index.php/topic,123297.msg2742080.html#msg2742080

Emmekö muka halua maahamme laiskoja!? Pitää haluta! Muuten syrjimme mustia ja ruskeita.

[Alabama]

Täytyisi kuitenkin aina pitää mielessä, että koulutetun ja ahkerankin mamun maailmankuva on yleensä ihan se sama kuin mitä se oli sillä jo kotimaassaan. Koulutus ja "ahkeruus" eli työssä käynti ei muuta kenenkään jo lapsena opittua ideologiaa. Se pysyy siellä pohjalla, vaikka mamu ulospäin näyttäisikin näyttäisikin "suvaitsevaiselta" länsimaiden elämäntapaa ja kristillistä ideologiaa kohtaan. Kovan paikan tullen ja viimeistään siinä tilanteessa, kun pitää ottaa asioihin kantaa, se "vanha ideologia" pulpahtaa jostakin alitajunnasta ulos tietoisuuteen ja edelleen ohjaa mamun toimintaa jatkossa. 

[Paawo]

Ensin hän sanoo näin:

Meidän työvoimamme on yksinkertaisesti liian pieni.

Sitten hän jatkaa näin:

Meidän pitäisi toivottaa tervetulleiksi kaikki, jotka ovat ahkeria ja haluavat tulla tekemään töitä.

Pitkän ajan trendiä kun katsoo niin Suomen ongelma on enemmänkin rakenteellinen työttömyys unohtamatta paisunutta julkista sektoria.
Kumpaankaan kipuun ei halpatuontityövoima pure, muuten kuin että mahdollisesti voidaan pelolla pakottaa ay-väki ruotuun niillä aloilla joilla lakkoherkkyys haittaa ja joilla demarisukupolvi toisensa perään on ulosmitannut oman työnsä tuottavuuden ja työnantajansa kannattavuuden.

http://www.stat.fi/til/tyti/2017/08/tyti_2017_08_2017-09-26_tie_001_fi.html

Harvoin jaksan lähteä mukaan henkilöön kohdistuvaan pilkantekoon, mutta Juhanan olemus kertoo lastensa hyvinvoinnin jo vuosia sitten syöneestä tapademarista joka kassan kuivuttua ja kaappien tyhjennyttyä vaihtaa (kunnon demarin tavoin) aatemaailmaltaan yhtä löyhään mutta paremmin menestyvään porukkaan kaltaistensa sekaan nauttimaan laitumen antimista.

Älä Juhana suotta puhu muuta kuin mihin itse uskot. Liituraitakuoren alla olet demari, leimastasi ja tavoistasi et irti pääse.