Ajatuspajat: Seitsemän näkymää Suomelle

[Simo Grönroos]

"Mitä uhkia, mahdollisuuksia ja valintoja tulevaisuus tuo tullessaan? Joukko suomalaisia ajatuspajoja on koonnut yhteen ajatuksiaan satavuotiaan Suomen tulevaisuudesta kirjaksi Seitsemän näkymää Suomelle – ajatuspajojen tulevaisuusvisioita. Teoksessa pohditaan monipuolisesti niin globalisaatioon, ilmastonmuutokseen kuin väestönliikkeisiin liittyviä kysymyksiä. Tarkastelussa ovat myös kysymykset kuten kaupungistuminen ja työelämän muuttuminen kuin myös Suomen ulkopoliittiseen asemaan liittyvät kysymykset. Suomen Perustan artikkelissa Kansallisvaltio vai monikulttuurinen yhteiskunta? toiminnanjohtaja Simo Grönroos pohtii laajamittaisten väestönliikkeiden taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia ja valintoja, mitä Suomen tulee tehdä maahanmuuttopolitiikan suhteen"

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2017/07/Seitsem%C3%A4n-n%C3%A4kym%C3%A4%C3%A4-Suomelle-pdf.pdf

[ämpee]

Onko siellä kenelläkään ilmaston suhteen sellaista vaihtoehtoa ettei lämpenekään, tai edes sellaista vaihtoehtoa, että jos sittenkin lämpenee niin se ei aiheuta pelkästään haittaa ?
Tarkoitin tuolla edellisellä sitä, että uskaltaako uskonnon asemaan nostettujen playstation ennustuksia kukaan epäillä ?

Saattaa vaikuttaa sivuseikalta tai lillukan varsilta, mutta kyseessä on nykyaikaisen "edistyksellisen" ajattelun eräs tärkeä savijalka.

[Kulttuurirealisti]

^ Nopean selailun perusteella vain Vihreiden paja puhuu ilmastosta, ja viestihän on se, että fossiilisista pitää päästä eroon.

[Finis Finlandiae]

^ Nopean selailun perusteella vain Vihreiden paja puhuu ilmastosta, ja viestihän on se, että fossiilisista pitää päästä eroon.

Ai, nyt kantasuomalaiset ovat jo fossiileja?!

[Hankala Tapaus]

...viestihän on se, että fossiilisista pitää päästä eroon.

Ottamatta kantaa ilmastonmuutokseen tässä yhteydessä, muistuttaisin mielenkiintoisesta pikkuseikasta, jota moni ei mitä ilmeisimmin ole tullut ajatelleeksi. Nimittäin poliittisesta islamista.

Lähes kaikki poliittisen islamin toiminta rahoitetaan fossiilisilla polttoaineilla. Oli kyse sitten terrorismin rahoittamisesta, tai ystävyyden ostamisesta merkittäviltä poliittisilta vaikuttajilta, raha tulee öljystä. Ilman öljyä poliittinen islam tuskin olisi olemassa nykymaailmassa.

Öljy-yhtiöillä on käsissään kaikkiin maailman valtioihin vaikuttava kuristuspanta. Koko maailma on tarkoituksella tehty riippuvaiseksi öljyn saamisesta. Onpa jopa huolehdittu siitä, että korvaava teknologia pysyisi piilossa, tavallisten ihmisten tavoittamattomissa. Halutessaan ne, jotka öljyä hallitsevat, voisivat käytännössä pysäyttää koko maailman.


Kun ottaa huomioon tämän pikkujutun, jokohan se biodiesel ja sähköauto alkaisi maistumaan? On ilmiselvää, että tulevaisuuden energian pitää olla jotakin sellaista, jota jokainen itsenäinen valtio voi tuottaa toisista riippumatta.

[Uuno83]

Ilmastonmuutos on vain yksi monista seinistä, joita päin ollaan ajamassa. Vaikkei siitä perustaisi on elintapamme ja poliittistenliikkeiden strategiat silti täysin kestämättömiä:

1) Elinympäristöjen tuhoaminen (mm. materiaalit ja ekosysteemipalvelut, kuten eroosiolta suojaaminen). Puolet maailman alkuperäisestä metsäalasta on jo otettu muuhun käyttöön.

2) Luonnonvaraisten ravinnoksi käytettyjen lajien hävittäminen mm. ylihyödyntämällä. Noin kaksi miljardia ihmistä on riippuvaisia merestä saatavasta proteiinista, mutta maailman kalakantoja ylikalastetaan systemaattisesti.

3) Luonnon monimuotoisuuden (lajien, populaatioiden ja geenien) hävittäminen. Tuskin mikään laji on täysin merkityksetön, ja kuten aiemmin kerrotussa vertauksessa todettiin - mistä voimme tietää missä vaiheessa systeemi ei enää pysy kasassa kun osia jatkuvasti poistetaan?

4) Viljelymaan pinta-alan pienentyminen mm. eroosion ja suoloittumisen takia. Eroosio on vienyt noin puolet Iowan eli erään Yhdysvaltain tuottavimman maatalousosavaltion ruokamullasta 150 viime vuoden aikana.

5) Maailma on riippuvainen fossiilisista polttoaineista, jotka joskus loppuvat, mutta jo ennen sitä niiden esiin saaminen vaatii jatkuvasti kalliimpia ja potentiaalisesti ympäristölle vaarallisempia keinoja.

6) Makean veden varannot pienenevät. Useimpia maailman makean veden lähteitä käytetään jo, ja pohjavettä pumpataan ylös nopeammin kuin sitä ehtii syntyä.

7) Lähes kaikki maapallon energia tulee auringosta ja lähes kaiken siitä käyttöön saatavan osan vangitsevat kasvit. Kasvien kyky sitoa energiaa auringosta ei kuitenkaan ole rajaton, vaan kasvien kasvua rajoittavat niiden geometria ja biokemia. Yhteyttämisellä on siis katto, ja jo vuonna 1986 arvioitiin ihmisen käyttävän tai haaskaavan siitä noin puolet. Nyt käytämme kaikella todennäköisyydellä jo paljon enemmän, ja yhä vähemmän jää luonnon kasviyhteisöjen käyttöön.

8 ) Ympäristöön pääsee jatkuvasti myrkyllisiä kemikaaleja, jotka paitsi vaikuttavat luontoon, palaavat jatkuvasti kiusaamaan meitä itseämme. Yhdysvalloista pelkästään ilmansaasteista johtuva kuolleisuus arvioidaan yli 130 000 ihmiseksi vuodessa.

9) Ihmisen tahallaan tai vahingossa siirtämät tulokaslajit ovat usein (vaikkeivät onneksi aina) vakava uhka uuden alueensa lajistolle. Tällä tarkoitetaan paitsi tuttuja eläin- ja kasviesimerkkejä, kuten Australian kanit ja ketut, myös tuholaisia ja tauteja.

10) Ihmisen tuottamat kaasut tekevät tuhojaan ilmakehässä. Vakavimpia ongelmia ovat otsonikerroksen tuhoutuminen ja kasvihuoneilmiön voimistuminen, joka johtaa ilmaston lämpenemiseen poikkeuksellisen nopeasti.

11) Maailman väestö kasvaa koko ajan. Vaikka maailman jokainen pariskunta päättäisi nyt rajoittaa perhekoon kahteen lapseen, väkiluku kasvaisi silti vielä noin 70 vuoden ajan, koska lisääntymisikäisiä on niin paljon verrattuna vanhempiin ikäluokkiin.

12) Paitsi että väestönkasvun takia on enemmän ihmisiä jakamassa samoja luonnonvaroja, myös ympäristövaikutus henkeä kohti kasvaa, kun kehitysmaiden asukkaat (sinänsä oikeutetusti) pyrkivät kohti teollisuusmaiden elintasoa. Jos he kaikki pääsevät tavoitteeseensa, maailmaan kohdistuu 12 kertaa suurempi ihmisten ympäristövaikutus kuin nyt, eikä maapallo kestä sellaista. Diamond kysyy: Mitä tapahtuu, kun kaikille kehitysmaiden ihmisille valkenee, että he eivät voi saavuttaa teollistuneen maailman nykyistä elintasoa ja että teollistunut maailma kieltäytyy luopumasta elintasostaan?

http://taviokuurna.blogspot.fi/2009/09/maailman-12-ongelmaa.html

[Nikolas]

Lähes kaikki poliittisen islamin toiminta rahoitetaan fossiilisilla polttoaineilla. Oli kyse sitten terrorismin rahoittamisesta, tai ystävyyden ostamisesta merkittäviltä poliittisilta vaikuttajilta, raha tulee öljystä. Ilman öljyä poliittinen islam tuskin olisi olemassa nykymaailmassa.

Olen kirjoitelmissani ottanut tämän esille ja myös esittänyt ratkaisuehdotuksen.

[Nikolas]

Nopean selailun perusteella vain Vihreiden paja puhuu ilmastosta, ja viestihän on se, että fossiilisista pitää päästä eroon.

Periaatteessa hyvä viesti mutta riittämättömin keinoin.

[hamppari]

Ihan väkisinkin tulee mieleen sanasta 'ajatuspaja' joukko besserwissereitä, jotka eivät ymmärrä syy-seuraus -suhteista eivätkä oikein mistään muustakaan mitään. Aapista on tankattu ja jotain muutakin, mutta looginen ajattelu on täysin vierasta. Joukko Havukka-ahon ajattelijoita, jotka kartoittavat maailmankaikkeuden seljällään maaten ja tähtiä tuijotellen. Saatan tietysti olla väärässäkin.

[sivullinen.]

Oli sen verran hengetön mainospuhe teokselle, ettei tee mieli edes avata linkkiä. Kaikki poliittiset kliseet on sitten taas koottu yksiin kansiin ja tuhanteen kertaan toistetut viralliset totuudet osoittavat niiden olevan totta. Ilmasto lämpenee, vaikka hesassa on tulossa ensimmäinen hellepäivätön kesä pariin sataan vuoteen; ei hesa ole koko maailma ja afrikassa ja Grönlannissa on pari uutta mittauspistettä, joissa pientä nousua on näkyvissä. Työvoimapulaakin taitaa pukata ja Eurostoliitto on ikuinen.

Kaiken kruunaa kirjapainoille suuniteltu tiedostomuoto ja virkamiesvalmistelussa suosittu kirjoitustyyli. Miksi näitä edes mainostetaan, kun tiedetään, ettei näitä kukaan lue kuin viran puolesta palkkaa vastaan, ja muut tyrmäävät kirjoitukset lukematta niitä? Kuuluuko virkamiesmäisyyteen sadismi? Saman palkan kirjoituksesta saatte riippumatta siitä, lukeeko sitä kukaan eli ei. Kunnon kokenut virkamies tajuaa olla hiljaa tekemistään. Vain väärin tekemisestä voi saada potkut, joten älä tee mitään tai ainakaan mitään tuottavaa.

Haukkujen jälkeen ehdotuksia tulevaan -- kuten ennenkin ja kuten ennenkin niillä ei ole mitään merkitystä virkamiestoimintaan --. Olisi aika mahtavaa, jos Donald Trumpista olisi uskallettu sanoa muutama hyvä sana. Hän on sentään amerikan presidentti ja monta amerikkalaista piti häntä parhaana presidentiksi; ei hän voi olla niin paha kuin sosialistit sanovat. Supervallan johtajana hänellä on myös paljon vaikutusvaltaa tulevaisuuden muodostumisen suhteen. Tietenkin vähäisetkin totuuden sanat olisivat itsemurha sosialisen virkamiesuran kannalta. Mutta Eurostoliitto vetelee viimeisiään, eikä virkabyrokraatin uranäkymät siinäkään tilanteessa hyvältä näytä. Olisiko kannattanut sittenkin rohkaistua, ja sanoa aito ja totuuteen pohjautuva mielipide sosialistisen virallisen totuuden ylistyksen sijaan?

[J. Lannan haamu]

Pakko se on todeta, kyllä Sivullinen. on aivan oikeassa.

Olen työni puolesta vuosien ajan lukenut erilaisia tulevaisuusskenaarioita, ollut itsekin tuottamassa tieteellistä tutkimusta julkaisujen muodossa. Jo silloin, eli yli viisi vuotta sitten minua vitutti se keskinkertaisuus.

Yliopistot ja ajatuspajat eivät ole yhteiskunnallisen ajattelun kärjessä, ne yrittävät simuloida ja heijastaa todellisuutta ja ajan henkeä, mutta hyvin usein epäonnistuvat pahasti nimenomaan olemalla jäljessä, keskittymällä epäolennaisiin sekä olemalla edelleen poliittisesti korrekteja.

Eniten itseäni 'huvituttaa' nämä iankaikkisen laimeat osioiden alussa olevat ajatussloganit, kuten 'ainoa varma asia on epävarmuus' tai 'ainoa pysyvä tila on muutos' ja blaa blaa.

Oikeastaan kaikki julkaisutoiminta mikä liittyy resursseihin, luonnonvaroihin, kestävään kehitykseen, ilmastonmuutokseen tai globalisaatioon pitäisi kieltää ja unohtaa ainakin kymmeneksi vuodeksi.

Sen sijaan paljon tärkeämpää on pohtia sitä, miksi meillä on meneillään 'Systeemitason kriisi'. Kaikki kusee, eri teollisuuden alat kuten autoteollisuus, rakennusteollisuus, turismi, koulutus, sitten lisäksi ihmisten ongelmat kuten ylipaino ja päihteet, miehen ja naisen polarisoituminen, monikulturismi, talous jne.

Tämän ei ole tarkoitus olla kritiikkiä Suomen Perustaa kohtaan, tämä on kritiikkiä paikallaan junnaavaa tiedeyhteisöä kohtaan.

Edit. Kielioppia

[Tabula Rasa]

Ilmastonmuutos on vain yksi monista seinistä, joita päin ollaan ajamassa. Vaikkei siitä perustaisi on elintapamme ja poliittistenliikkeiden strategiat silti täysin kestämättömiä:

1) Elinympäristöjen tuhoaminen (mm. materiaalit ja ekosysteemipalvelut, kuten eroosiolta suojaaminen). Puolet maailman alkuperäisestä metsäalasta on jo otettu muuhun käyttöön.

2) Luonnonvaraisten ravinnoksi käytettyjen lajien hävittäminen mm. ylihyödyntämällä. Noin kaksi miljardia ihmistä on riippuvaisia merestä saatavasta proteiinista, mutta maailman kalakantoja ylikalastetaan systemaattisesti.

3) Luonnon monimuotoisuuden (lajien, populaatioiden ja geenien) hävittäminen. Tuskin mikään laji on täysin merkityksetön, ja kuten aiemmin kerrotussa vertauksessa todettiin - mistä voimme tietää missä vaiheessa systeemi ei enää pysy kasassa kun osia jatkuvasti poistetaan?

4) Viljelymaan pinta-alan pienentyminen mm. eroosion ja suoloittumisen takia. Eroosio on vienyt noin puolet Iowan eli erään Yhdysvaltain tuottavimman maatalousosavaltion ruokamullasta 150 viime vuoden aikana.

5) Maailma on riippuvainen fossiilisista polttoaineista, jotka joskus loppuvat, mutta jo ennen sitä niiden esiin saaminen vaatii jatkuvasti kalliimpia ja potentiaalisesti ympäristölle vaarallisempia keinoja.

6) Makean veden varannot pienenevät. Useimpia maailman makean veden lähteitä käytetään jo, ja pohjavettä pumpataan ylös nopeammin kuin sitä ehtii syntyä.

7) Lähes kaikki maapallon energia tulee auringosta ja lähes kaiken siitä käyttöön saatavan osan vangitsevat kasvit. Kasvien kyky sitoa energiaa auringosta ei kuitenkaan ole rajaton, vaan kasvien kasvua rajoittavat niiden geometria ja biokemia. Yhteyttämisellä on siis katto, ja jo vuonna 1986 arvioitiin ihmisen käyttävän tai haaskaavan siitä noin puolet. Nyt käytämme kaikella todennäköisyydellä jo paljon enemmän, ja yhä vähemmän jää luonnon kasviyhteisöjen käyttöön.

8 ) Ympäristöön pääsee jatkuvasti myrkyllisiä kemikaaleja, jotka paitsi vaikuttavat luontoon, palaavat jatkuvasti kiusaamaan meitä itseämme. Yhdysvalloista pelkästään ilmansaasteista johtuva kuolleisuus arvioidaan yli 130 000 ihmiseksi vuodessa.

9) Ihmisen tahallaan tai vahingossa siirtämät tulokaslajit ovat usein (vaikkeivät onneksi aina) vakava uhka uuden alueensa lajistolle. Tällä tarkoitetaan paitsi tuttuja eläin- ja kasviesimerkkejä, kuten Australian kanit ja ketut, myös tuholaisia ja tauteja.

10) Ihmisen tuottamat kaasut tekevät tuhojaan ilmakehässä. Vakavimpia ongelmia ovat otsonikerroksen tuhoutuminen ja kasvihuoneilmiön voimistuminen, joka johtaa ilmaston lämpenemiseen poikkeuksellisen nopeasti.

11) Maailman väestö kasvaa koko ajan. Vaikka maailman jokainen pariskunta päättäisi nyt rajoittaa perhekoon kahteen lapseen, väkiluku kasvaisi silti vielä noin 70 vuoden ajan, koska lisääntymisikäisiä on niin paljon verrattuna vanhempiin ikäluokkiin.

12) Paitsi että väestönkasvun takia on enemmän ihmisiä jakamassa samoja luonnonvaroja, myös ympäristövaikutus henkeä kohti kasvaa, kun kehitysmaiden asukkaat (sinänsä oikeutetusti) pyrkivät kohti teollisuusmaiden elintasoa. Jos he kaikki pääsevät tavoitteeseensa, maailmaan kohdistuu 12 kertaa suurempi ihmisten ympäristövaikutus kuin nyt, eikä maapallo kestä sellaista. Diamond kysyy: Mitä tapahtuu, kun kaikille kehitysmaiden ihmisille valkenee, että he eivät voi saavuttaa teollistuneen maailman nykyistä elintasoa ja että teollistunut maailma kieltäytyy luopumasta elintasostaan?

http://taviokuurna.blogspot.fi/2009/09/maailman-12-ongelmaa.html

3. Suurin osa olemassa olleista lajeista on kuollut. Meillä ei esimerkiksi ole dinosauruksia ja suurin osa sen ajan eläjistä on kuollut ilman ihmisen vaikutusta. Lähinnä siis populaatiot vaihtuvat. Se on normaalia luonnossa.

7. Rajattomuudesta en tiedä, mutta kummaa vihertymistä raportoidaan. Hiilidioksidin väitetyn ilmakehän tuhoamisen vuoksi. Perus luonnon kiertoa, aurinkoa ja hiilidioksidia tekee happea ja kasvin pääravintoa. 

8. Kemikaaliongelmat ovat aika pitkälti paikallisia. Siellä paikallisten pitää ratkaista haluavatko töitä paskan keskellä vai puhtaampaa ilmaa ilman töitä. Toki nykyään valinta on usein paskaa ilmaa ilman töitä kun koneet hoitaa ja rahan katsotaan oikeuttavan tuon paskomisen. Enemmän huolestuisin hormoneista vedessä.

9. Haitalliset tulokaslajit. Matuilun kohdalla en jaksa kovin paljon huolestua jättiputkesta.

10. Jatkot ilmastonmuutosketjussa. Mutta peruskysymys on, millä tavalla tämän pitäisi tapahtua ja miten tämä on todistettu. Mittausdata ei ole kovin kiistatonta tai kattavaa. Kummasti on aina keksitty se tai tämä ilmasto-ongelmaksi kun patentti on lopussa ja lisää pitäisi kyseisellä/seuraavalla kylmäaineella rahastaa. Niin freonit, otsonit, cfct jne.

11. Ainoa todellinen ongelma, muut ovat loppujen lopuksi seurausta tästä. Tietyt kehittymättömyysmaat sikiävät niin perkeleesti ettei tätä tahtia kestä vaikka palloja olisi kolme tämän yhden asemasta.

12. Sitten ne jotka kokevat epäoikeudenmukaiseksi homman aloittavat rähinät. Kuten on nähty jo euroopassa ja tuo on vasta alkua. Kolmas maailmansota voisi olla hyvinkin mahdollisuuksien rajoissa.

[Roope]

Toisten puolueiden ajatuspajojen kannanotot Simo Grönroosin kirjoitukseen, jossa kyseenalaistettiin nykyinen maahanmuuttopolitiikka:

AJATUKSIA AIHEESTA

Globaalissa maailmassa ratkaisut eivät enää toimi vain yhden valtion tasolla.
Vaatikaa oikeudenmukaista maailmankauppaa sekä lisää resursseja kehitys-
yhteistyöhön ja ilmaston muutoksen torjuntaan.
Siitäkin maahanmuuton syissä on kyse.
VASEMMISTOFOORUMI (Vasemmistoliitto)

Etnisesti määrittyvä, ikääntyvä ja näivettyvä Suomi on lohduton tulevaisuusvisio.
Itäinen Keski-Eurooppa ei houkuttele henkiseksi viiteryhmäksi, eivätkä pelkät pelot ja
uhkakuvat monikulttuurisuudesta politiikan ohjenuoraksi.
KALEVI SORSA -SÄÄTIÖ (Sdp)

Mustavalkoisessa maailmassa ihmiset uskovat ennemmin vastakkainasetteluun
kuin vuorovaikutukseen. Torjumiseen ennemmin kuin ymmärtämiseen.
Kahleisiin ennemmin kuin vapauteen. Poliittisilla toimijoilla on valtava vastuu –
myös mielikuvista.
AJATUSPAJA TOIVO (Kokoomus)

Olemme eri mieltä tekstin keskeisistä argumenteista. e2:n teksti aiheesta olisi
myös sävyltään erilainen.
E2 (Keskusta)

On huonoa itsetuntoa pelätä kulttuurimme katoavan maahanmuuton takia.
Tarvitsemme parempaa kotoutumista ja vähemmän ennakkoluuloja. Eikä kukaan
ole avaamassa Suomen rajoja kaikille avoimeksi.
AJATUSPAJA VISIO (Vihreät)

Se på Sverige. Gränserna har varit öppna och invandringen har varit omfattande.
Ekonomin går som tåget. Också i Finland är vi beroende av arbetskraftsinvandring.
AGENDA (Rkp)

[Lalli IsoTalo]

"Etnisesti määrittyvä, ikääntyvä ja näivettyvä Suomi on lohduton tulevaisuusvisio".

Etnomasokistisesti määrittyvä ja islamisoituva SDP on todella lohduton tulevaisuusvisio.

[Tabula Rasa]

 Eikä kukaan
ole avaamassa Suomen rajoja kaikille avoimeksi.
AJATUSPAJA VISIO (Vihreät)

Vihreiltä ei ole koskaan tainnut tulla tarkkaa maksimia paljonko väkeä saa tulla. Tähän asti ovat keskittyneet kiljumaan kaikkia tiukennuksia vastaan.

[Lalli IsoTalo]

"Me kaikki mahdumme Suomeen!'

[Siili]

Toisten puolueiden ajatuspajojen kannanotot Simo Grönroosin kirjoitukseen, jossa kyseenalaistettiin nykyinen maahanmuuttopolitiikka:

AJATUKSIA AIHEESTA

...

On huonoa itsetuntoa pelätä kulttuurimme katoavan maahanmuuton takia.
Tarvitsemme parempaa kotoutumista ja vähemmän ennakkoluuloja. Eikä kukaan
ole avaamassa Suomen rajoja kaikille avoimeksi.
AJATUSPAJA VISIO (Vihreät)

...

Mistä nuo kannanotot on poimittu?

Vihreät kannattavat laittomien maahantulijoiden kattavaa ja systemaattista laillistamista, mikä olisi melkoinen magneetti laittomille siirtolaisille.  Vihreiden ajatuspajan ajattelu ei ilmeisesti perustu ainakaan faktoille.

[Pentecost]

Etnisesti määrittyvä, ikääntyvä ja näivettyvä Suomi on lohduton tulevaisuusvisio.
Itäinen Keski-Eurooppa ei houkuttele henkiseksi viiteryhmäksi, eivätkä pelkät pelot ja
uhkakuvat monikulttuurisuudesta politiikan ohjenuoraksi.
KALEVI SORSA -SÄÄTIÖ (Sdp)

Ai? Kalevi Sorsan aikaan itä oli se ihailtava ilmansuunta ja kaikki paha oli lännen suunnalla. Jo Englanti oli pahojen porvareiden mellastuskenttää ja Ameriikka suuri saatana.

Niin se maailma muuttuu. Nyt se henkinen viiteryhmä on missä?

Kapitalistisessa riistossa?
Korporaatiokommunismissa?
EU/USSR 2.0 ?

[Lalli IsoTalo]

Tässän Simon oleelliset pointit siten kuin ne itse ymmärsin.

KANSALLISVALTIO VAI MONIKULTTUURINEN YHTEISKUNTA?
Simo Grönroos, sivu 46.

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2017/07/Seitsem%C3%A4n-n%C3%A4kym%C3%A4%C3%A4-Suomelle-pdf.pdf

Humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen on tehokkain keino lopettaa käynnissä oleva väestönvaihdos.

Tällöin Suomi säästyy edellä mainituilta taloudellisilta ja sosiaalisilta ongelmilta, mitä laajamittainen maahanmuutto synnyttää. 

Maahanmuuttajien kotouttamiseen, muuttajien oman kulttuurin tukemiseen ja monikulttuurisuuden edistämiseen käytettävien resurssien käyttäminen maahanmuuttajien paluumuuton edistämiseen on myös paljon tehokkaampi tapa torjua etnisiä ristiriitoja, kuin uskoa siihen, että riittävät resurssit ratkaisevat integraation haasteet tai väestöryhmien välille syntyvät ongelmat. 

Maailman hätää kärsivien auttaminen on myös tehokkaampaa paikan päällä kuin Suomessa. Myös tähän säästyy resursseja, jos humanitaariselle maahanmuutolle laitetaan loppu.

On myös hyvä muistaa, että muuttoliike ei myöskään ole ekologisesti kestävällä pohjalla.

Länsimaihin muuton mahdollisuus ei kannusta kehitysmaita toimimaan väestönkasvun vähentämiseksi.

On myös hyvä muistaa, että ihmisen ympäristölle aiheuttama kuormitus on huomattavasti suurempi teollistuneissa maissa kuin kehittyvissä maissa.

Onko tulevaisuuden Suomessa 4, 5 vai 6 miljoonaa asukasta ei ole niinkään tärkeää, sillä väestön kokoa oleellisempaa on väestön yhtenäisyys. Väestön hallittu pieneneminen voi esimerkiksi ekologiselta kannalta olla tervetullut asia.

...

Lähi-idän tilanne osoittaa, että eri etnisten ryhmien kansallinen itsenäisyys on ainoa keino rauhoittaa alue ja turvata kansojen oikeus päättää omista asioistaan ja puolustaa kulttuuriaan.

[Faidros.]

Ajatuspajoista puheenollen, ECFR:n Fellow Travellers-tutkimuksen mukaan Vihreät on Suomessa länsimyönteisin ja PS länsivastaisin puolue.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/fellow%20travellers-68592
Luulen, että kyse on kuitenkin EU-vastaisuudesta.

[siviilitarkkailija]

Ihan väkisinkin tulee mieleen sanasta 'ajatuspaja' joukko besserwissereitä, jotka eivät ymmärrä syy-seuraus -suhteista eivätkä oikein mistään muustakaan mitään. Aapista on tankattu ja jotain muutakin, mutta looginen ajattelu on täysin vierasta. Joukko Havukka-ahon ajattelijoita, jotka kartoittavat maailmankaikkeuden seljällään maaten ja tähtiä tuijotellen. Saatan tietysti olla väärässäkin.

Olet väärässä. Havukka-ahon ajattelijat on suuria filosofeja. Seljällään maaten avaa maailmankaikkeuden ilmiöt joiden ymmärtämiseen ei kykene edes ämpäri- tai kommariyliopiston koko tiedekunta. Osaavat aapisen ja siitä se lähtee.

Mutta asiaan:

EU tulee johtamaan Suomen väistämättä ei vain sotaan vaan SOTIIN. Liittovaltiohirvityksenä yhteinen finanssipolitiikka tarkoittaa väistämättä yhteistä sotilaallista ulottuvuutta. Eu on lopulta sotilaallinen unioni jolla on yhtä paljon ulkoisia kuin SISÄISIÄ vihollisia joita vastaan EI tulla vain neuvottelemaan vaan myös sotimaan.

Eduskunta päätti että suomen armeijan sotilaiden on MÄÄRÄTTÄESSÄ MENTÄVÄ SOTIMAAN ULKOMAISIIN KRIISEIHIN HENKILÖIDEN TAHDON VASTAISESTI.

Jos tämän perusteella ei näe tulevaisuudessa eu sotaa väistämättmänä, on joko tyhmä ja sokea tai eduskuntamme on. Ja jos tekee tulevausuustutkimuksen, jossa sota EI ole väistämättä Myös Suomen edessä, VALEHTELEE.

[Faidros.]

Eduskunta päätti että suomen armeijan sotilaiden on MÄÄRÄTTÄESSÄ MENTÄVÄ SOTIMAAN ULKOMAISIIN KRIISEIHIN HENKILÖIDEN TAHDON VASTAISESTI.

Laitatko tästä sen linkin?

[Simo Grönroos]

Tuossa Suomen Perustan artikkeli vielä omana tekstinään:

http://www.suomenperusta.fi/ajatus/maahanmuutto-ja-suomen-tulevaisuus/

http://simogrnroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241434-haluammeko-kansallisvaltion-vai-monikulttuurisen-yhteiskunnan

Ja ajankohtainen sitaatti:

"Terrori-iskut ja sotilaiden arkipäiväistynyt läsnäolo julkisissa tiloissa ovat saaneet ison osan Länsi-Eurooppaa jo nyt muistuttamaan etnisten konfliktien runtelemia maita. Väestönvaihdoksen myötä Suomi on vauhdilla menossa samaan suuntaan. Länsimainen valtio, jossa on laaja muslimiväestönosa, alkaakin muistuttaa monessa mielessä maita kuten Israelia, jossa terrorismi on arkipäivää ja kaikki yhteiskunnalliset kysymykset peilautuvat yhteiskuntaa jakavien etnisten jakolinjojen kautta."

[millla]

Hah, SDP "itäinen Eurooppa ei houkuttele viihderyhmäksi".

No ei kai houkuttele, kun demareita ennakkoluuloisempaa ja muumiomaisempaa porukkaa saa etsiä.

Itä-Eurooppa houkuttelee vain edelläkävijöitä.