2017-08-22 Halla-aho: Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet säilöön

[internetsi]

Tuon saaren idea on siinä mielessä hyvä, että parakit pystyyn johonkin saarelle ja sieltä ei pääse julkisen sektorin kyydillä kuin lentokentälle kotiinlähtöä varten. Tietenkin vajakit alkaisivat kuskaamaan palleroita veneillä pois saarelta, mutta sen jälkeen saisivat itse majoittaa pallerot. Terveydenhoito olisi vain saarella eli jos haluaa lekuriin, niin sitten pitäisi olla siellä saarella.

Jos saarella sitten näiden leppoisien palleroiden kanssa sattuu jotakin ikävää, mikä ei tietenkään käytännössä ole mahdollista koska pallerot ei tee koskaan mitään pahaa, niin silloin kärsijäksi joutuisi esimerkiksi saaren puut. Minusta on parempi, että pallerot raiskaavat saarella oksanreikiä kuin juna-asemilla ihmisiä. Ja on parempi, että jos pallero puukottaa, niin puukon tielle sattuu puun kylki kuin että ihmisen kylki turuilla ja toreilla taikka Turun torilla.

Päättäjien pitäisi käydä opintoretkellä Ellis Islandilla, mutta ensin nämä palautuskeskukset pitää laittaa kuntoon.

[Kari Kinnunen]

Merikontin mittoja mukaileva parakki on kätevä valmistaa sisätiloissa ja siirtää kohteeseen raskaan tavaraliikenteen avulla.

Apus vapaaehtoinen.

Tällainen yritys tarjoaa ratkaisuja:
http://www.containex.fi/fi

Ja tosiaan, kulkevat kätevästi paikasta toiseen. On myöskin kalustoa joka pystyy toimittamaan laatikoita ilman ulkopuolista nostoapua.

[Lalli IsoTalo]

Yhtä juttua en tajua.

Miksi koko tämä vallankahvassa olevien päättäjien lössi, arbuuseista koostuva valeoppositio sekä toimittajakunta haluaa ehdoin tahdoin imuroida tänne mahdollisimman paljon täysin sopeutumiskyvyttömiä ja vaarallisia ählämeitä? Edes selvästi vaarallisten ja laittomasti maassaolevien poistamista ei oikeasti haluta tehdä vaan tartutaan joka ikiseen oljenkorteen poistamisen vesittämiseksi: on perustuslain tulkintaa, kuvitelmia kansainvälisista sopimuksista, toisiaan radikalisoivia terroristeja, natsien murhasaaristoa ja ajatelkaa edes lapsia ja päläpäläpäläpäläpälpäläpäläpäläpälä.

Miksi?

Niin hyvin onnistunut kulttuurivallankumous, että sen suunnittelijat ja toteuttajat eivät itsekään uskoneet ihan näin hyvään onnistumiseen.

Ja se saattaa olla ongelma, koska ymmärtääkseni alkuperäinen idea oli mädättää valtavirran kulttuuri niin pahanhajuiseksi, että kansa alkaa taas kaipaamaan järjestystä ja vahvaa johtajaa. Entäs jos enemmistö, ja etenkin nuoriso, ei kaipaakaan sitä vahvaa johtajaa?

Tiedäthän, teesi > antiteesi > synteesi?

Entäs jos ihmiskunta jääkin luuppaamaan tähän kaiketi väliaikaiseksi tarkoitettuun suvaitsevaisuussilmukkaan?

[Lalli IsoTalo]

Packalén passittaisi turvapaikanhakijat syrjäseuduille – Tutkija ärähti: "Oliko kirjoittaja aikuinen vai 6-luokkalainen?"

Pirjo Pöllänen haluaa keskustella keskustelijoista, koska asiasta hän ei voi keskustella.

(Olen olosuhteiden vuoksi myöhässä kommentointini kanssa, sorry.)

[Lalli IsoTalo]

Kyse on tyhmyyden tiivistymisestä. Sadasta ehkä vaarallisesta ihmisestä ei ole juuri vaaraa jos ovat erillään. Sen sijaan kun tutustutat ne toisiinsa tilanne muuttuu 360 astetta.

Köh, tämä on epäilemättä tullut todettu monta kertaa tässä vaiheessa, mutta 360 astetta kumpaan tahansa suuntaan tarkoittaa lähtöpistettä. Eikun siis ... tämähän onkin meikäläisiä! Pois epäkatsonnasta.

(Tämä käyttäjä on hylkäyslistallasi. Näytä viesti.)

[jka]

Mitä jos ei mentäisi ihan fantasiamaailmaan?

Tilannetta jossa suomessa olisi paikka johon suljetaan ihmisiä jossa olisi niin kurjat oltavat että siitä kirjoitettaisiin jopa kehitysmaissa ei tule edes teoriassa. Kannattaa käyttää aika miettien jotain realistisia vaihtoehtoja.

Australialla on ollut mm. tämmöinen

https://en.wikipedia.org/wiki/Nauru_Regional_Processing_Centre

ja pitkä lista muita vastaavia

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Australian_immigration_detention_facilities

ollut käytössä jo vuosikymmeniä.

Mikä tuossa on niin epärealistista että ei voi toteuttaa Suomessa?

Eikä kyse ole siitä että kehitysmaissa pitäisi näistä kirjoittaa. Puskaradio on ainoa mikä kehitysmaissa toimii muutenkin ja johon pitää vaikuttaa. Kaikki muu on näpertelyä.

[Roope]

Juhana Vartiainen: Kielteinen turvapaikkapäätös ei ole peruste vapaudenriistoon 24.8.2017

On kuitenkin luotaantyöntävä ja oikeudellisesti mahdoton ajatus, että kielteisen päätöksen saaneita kohdeltaisiin ryhmänä jonkinlaisena vaarallisena rikollisjoukkona, joka olisi eristettävä. Se, että on hakenut turvapaikkaa ja saanut kielteisen viranomaispäätöksen tai oikeuden päätöksen, ei ole peruste ihmisen vapauden riistolle. Turvapaikanhakijat tai paperittomat turvapaikanhakijat eivät ole kollektiivisesti syyllisiä Turun puukotukseen. Siksi ajatus jonkinlaisesta vankilasta – Halla-Aho on ilmeisesti puhunut jopa "saaresta" on kammottava.

Luotaantyöntävää on ajatus siitä, että laittomasti maassa oleskelevat saavat pyöriä kaduilla täysin vapaasti, elleivät jää kiinni vakavista rikoksista.

Ei ole mitään oikeudellisesti mahdotonta siinä, että kielteisen päätöksen saaneet laitettaisiin suljettuihin laitoksiin. Yksinkertainen lakimuutos riittäisi.

Oikeudellisesti on täysin mahdollista siirtää vaikka turvapaikkaa hakevatkin suljettuihin laitoksiin. Niin tehdään monissa samat kansainväliset sopimukset allekirjoittaneissa maissa.

Ajatus on myös epätarkoituksenmukainen. Kielteisen päätöksen saaneiden joukossa saattaa ilmeisesti olla "pahiksia", väkivaltaiseen käyttytymiseen alttiita tai jopa alun perin ISIL:in lähettämiä agentteja.

Aivan varmasti on, kun niitä on myönteisenkin päätöksen saaneiden joukossa.

Joka tapauksessa on huomattava, että jo nykyinen lainsäädäntö antaa mahdollisuuden vaarallisena pidetyn henkilön säilöönottoon. Siihen riittää osoitus henkilön mahdollisesta vaarallisuudesta tai siitä, että on koettanut välttää lainvoimaista palautusta. Meillä on siis olemassa lainsäädäntö, jolla voidaan estää vaarallisena pidettyä henkilöä liikkumasta vapaasti.

Turvapaikanhakijoiden rikostilastoista voi vilkaista, kuinka hyvin nykyinen lainsäädäntö suojelee meitä vaarallisilta turvapaikanhakijoilta. Tietyn turvapaikanhakijan vaarallisuus selviää yleensä vasta jälkikäteen jos silloinkaan.

Jos palautettavien valvonnan tiivistämistä todella pidetään tarpeellisena, voisi periaatteessa ajatella "palautuskeskuksia" joissa olisi mahdollista jonkin verran nykyistä tiiviimpi valvonta. Sellaiseenkaan ei tietysti liittyisi vapauden riisto. Paula Risikko tarkoitti Mikkelin pohdiskeluillaan selvitettäväksi tällaista mahdollisuutta eikä mitään vankilaa.

Eli käytännössä vastaanottokeskus vain toisella nimellä. Sellaisessa ei ole järkeä.

Viime vuosien ja vuosikymmenten kokemukset ovat osoittaneet sen, miten epätarkoituksenmukaista on koota katkeria ihmisiä ja erityisesti nuoria miehiä yhteen paikkaan – varsinkin jos mukana on väkivaltaisesti radikalisoituneita tai ISIL:in toimijoita. Halla-ahon leirisaari olisi ilmeisesti aika lähellä sitä, mitä ISIL voisi toivoa: paljon nuoria ja toivottomia miehiä yhdessä omien agenttien kanssa – maaperää katkeruudelle ja kiihottamiselle, ja kohta uusia jihadistitaistelijoita heitettäväksi terrorismin rintamille. Kannattaa muistaa, että ISIL:n hurjimmista ja raaimmista toimijoista useat olivat raaistuneet ja radikalisoituneet nimenomaan Guantánamon vankileirillä.

Vartiaisen parempi vaihtoehto siis on, että kielteisen päätöksen saaneet väkivaltaisesti radikalisoituneet ja ISIL:in toimijat jäävät halutessaan ikiajoiksi liikkumaan Suomessa ja muualla Euroopassa.

Ei suljettujen palautuskeskusten tarvitsisi olla mitään vankileirejä vaan normaaleja suljettuja laitoksia kuten nykyiset säilöönottokeskukset tai avovankilat. Muslimien radikalisoitumiseen ei sitä paitsi ole tähänkään asti tarvittu välttämättä mitään Guantánamoa, vaan radikalisoituminen on näyttänyt luonnistuvan oikein hyvin vapaanakin olevilta muslimeilta.

Pahisten luominen vankilassa ja sitten ulosheittäminen ei siksi todellakaan ole hyvää politiikkaa. He ovat ongelma, minne he päätyvätkään.

Ja vaikka eristyksissä ei suorastaan luotaisi jihadisteja, on vaikeaa nähdä, mitä eristyksestä hyödytään.

Idea on siinä, että he eivät jää ongelmineen vaeltelemaan Suomeen ja Eurooppaan, vaan heidät eristetään Suomesta ja Euroopasta niin, että ainoa vaihtoehto on kotimatka omaan maahan ja maanosaan.

Suomessahan ei ole kovin helppo piileskellä ja lähtökohta on, että ihmiselle kuuluu vapaus.

Suomessa on hyvin helppo piileskellä, kuten tiedämme "kadonneiden" turvapaikanhakijoiden määrästä.

Vapaus liikkua oman mielen mukaan ei mielestäni kuulu laittomalle siirtolaiselle, joka on väärinkäyttänyt liikkumisvapauttaan hakemalla perusteettomasti turvapaikkaa. Liikkukoon kotiaan kohti.

Viranomaiset voivat ilmoittautumisvelvollisuuden avulla valvoa kielteisen päätöksen saaneiden liikkeitä.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut laiton siirtolainen katsoo yhtä vähän velvollisuudekseen ilmoittautua tai selvittää liikkeitään kuin hän on aiemmin katsonut velvollisuudekseen noudattaa lainvoimaista käännytyspäätöstä.

Toimintatapa, jolla voitaisiin selvästi lievittää näitä ongelmia, olisi helpottaa ja nopeuttaa työlupien ja työhön perustuvien oleskelulupien myöntämistä niille turvapaikanhakijoille, jotka ovat selvästi sopeutuneet ja sopeutumassa suomalaisille työmarkkinoille. Olemme saaneet lukea tapauksista, joissa ilmeisesti hyvin Suomeen sopeutuneita ja työhalukkaita nuoria on pakolla poistettu maasta, vaikka työpaikka olisi tarjollakin, koska kuulemma ei ole tällaisen työvoiman "tarvetta". Täma toimintatapa perustuu vanhentuneeseen talousajatteluun eikä palvele ketään. Yhden työtilaisuus ei ole keneltäkään muulta pois.

Olisi väärin palkita perusteetta turvapaikkaa hakenut toista kautta saatavalla oleskeluluvalla. Se vain lisäisi Suomen vetovoimaa turvapaikanhakumaana ja johtaisi turvapaikkajärjestelmämme nykyistäkin suurempaan väärinkäyttöön.

On käynyt tukiryhmistä ilmi, että turvapaikanhakijoille organisoidaan feikkityöpaikkoja työperäisen oleskeluluvan toivossa. Ruotsissa tämä on ollut arkipäivää sen jälkeen, kun siellä poistettiin halpatyövoima-alojen työlupien tarveharkinta.

Ja jos paperiton on vaarassa joutua töihin pimeille työmarkkinoille orjamaisiin oloihin, työ- ja oleskeluluvan saanti tietysti parantaisi ratkaisevasti hänen asemaansa.

No, niinpä tekisi, Einstein.

Vain yhtenä esimerkkinä voisi todeta, että Kainuussa on tunnetusti pulaa metsäkoneiden käyttäjistä. Olen jokseenkin varmaan, että turvapaikan hakijoiden joukossa olisi nuoria miehiä, jotka näkisivät metsäkonekoulutuksen Suomessa parempana vaihtoehtona kuin paluun kotimaahan.

Juu, aivan varmasti, jos kouluun menemällä saa oleskeluluvan. Jotain voi kuitenkin päätellä siitä, että jo oleskeluluvan saaneet tuhannet turvapaikanhakijat eivät ole käyneet poistamassa Kainuun metsäkoneenkuljettajapulaa, vaan palloilevat mieluummin työttöminä etelän suurissa kaupungeissa.

[Ernst]

Kiitos, Roope. Kirjoitit kaiken kirjoittamisen arvoisen "herra" Vartiaisen jorinaan liittyvän.

Vielä silloin ennen, kun Juhana Vartiainen oli demari, pidin häntä ylimielisenä ja epämiellyttävänä laiskimuksena, jolla ei riittänyt rotia tarttua tärkeisiin asioihin ja ymmärtää niitä tarvittavan laajasti. Fakki-idioottina silloin pidin häntä. Inhosin sitä naukuvaa ja valittavaa ääntä, joka muistutti ylioppilas Larvannon mamma-huutelemista.

Nyt kun hän on liittynyt kokoomukseen ja on poliitikko, olen yhä täsmälleen samaa mieltä. 

[Lahti-Saloranta]

On kuitenkin luotaantyöntävä ja oikeudellisesti mahdoton ajatus, että kielteisen päätöksen saaneita kohdeltaisiin ryhmänä jonkinlaisena vaarallisena rikollisjoukkona, joka olisi eristettävä. Se, että on hakenut turvapaikkaa ja saanut kielteisen viranomaispäätöksen tai oikeuden päätöksen, ei ole peruste ihmisen vapauden riistolle. Turvapaikanhakijat tai paperittomat turvapaikanhakijat eivät ole kollektiivisesti syyllisiä Turun puukotukseen. Siksi ajatus jonkinlaisesta vankilasta – Halla-Aho on ilmeisesti puhunut jopa "saaresta" on kammottava.

Eihän hylsyn saaneiden vapautta riistettäisi eikä heitä pantaisi vankilaan. Kaikki olisivat vapaita lähtemään sinne mistä tulivat. Hylsyn saanut on laittomasti maassa ja siten potentiaalinen uhka.
Oikeastaan hyvä että Vartiainen lähtee selittelemää hylsyn saaneiden oikeuksista juuri kun yksi hylsyn saanut iski ja hänellä näyttää olleeen vielä avustajia juonimassa iskua. Yksi pointti Vartiaiselta unohtui ja se on hylsyn saaneen henkilöllisyyden varmennus. Turun teronkin kohdalla se on arvailujen varassa samoin kuin ikäkin.

[Beenari]

Luotaantyöntävää on ajatus siitä, että laittomasti maassa oleskelevat, kahdessa viikossa radikalisoituvat, saavat pyöriä kaduilla täysin vapaasti, elleivät jää kiinni vakavista rikoksista.

Terävoitin hieman.

[Kulttuurirealisti]

Roopen ruodintaan Vartiaisen kirjoituksesta ei ole paljon lisättävää. Tähän kuitenkin oma mietelauseeni:

Yhden työtilaisuus ei ole keneltäkään muulta pois.

-> Yhden matalapalkka on toisen korkeammasta palkasta pois.

[rooster]

Vartiainen vänkää ja vänkää.
Mitä vittua se plösö haluaa? Että marokkolaiset katukriminaalit saavat juoksennella vapaasti kaupungilla puukon kanssa?

Todennäköisesti ei mutta se rajoittaminen tarkoittaisi, että moniosaajat eivät enää tulisi Suomeen sankoin joukoin ja tällöin ei syntyisi ylimääräistä työvoimareserviä mikä mahdollistaa ns duunareiden palkkojen polkemisen ja pitkällä tähtäimellä sosiaaliturvan alasajon.

[Randy]

Vartiainen vänkää ja vänkää.
Mitä vittua se plösö haluaa? Että marokkolaiset katukriminaalit saavat juoksennella vapaasti kaupungilla puukon kanssa?

Nämä Vartiaisen kaltaiset mulkut ovat jo vuosia runkanneet ajatukselle, että maahan syntyisi tilanne, jossa osa olisi heihin verrattuna niin alhaista paskaporukkaa, joiden olisi pakko painaa duunia jollain eurolla tunti.

[Archaeopteryx]

Vain yhtenä esimerkkinä voisi todeta, että Kainuussa on tunnetusti pulaa metsäkoneiden käyttäjistä. Olen jokseenkin varmaan, että turvapaikan hakijoiden joukossa olisi nuoria miehiä, jotka näkisivät metsäkonekoulutuksen Suomessa parempana vaihtoehtona kuin paluun kotimaahan.

www.mol.fi hakusanalla "metsä", sijaintina "Kainuu" antaa hakutuloksena

- Ohjelmistosuunnittelija
- Erityisasiantuntija, tietokannat
- Kaupallinen tuottaja, Myyntineuvottelija
- Metsuri
- Kaivinkoneenkuljettaja

Sanoilla "moto", "monitoimi", "harves" ja "kuljettaja" ei löydy ensimmäistäkään motokuljettajaan viittaavaa työpaikkaa. Osoittaisiko Vartiainen sen metsäkoneenkuljettajapulan, joka Kainuussa tällä hetkellä vallitsee?

Tosi on, että alalta eläköityy pian väkeä kuten muiltakin aloilta suurten ikäluokkien vanhetessa. Myös uudet "biotuotetehtaat" kasvattavat puun menekkiä. Meillä on silti jatkuvasti motokuskeja työttömänä, ja muilta konealoilta voidaan pikakouluttaa väkeä nopeasti. Puhutaan muutaman sadan työntekijän lisätarpeesta.

[MiljonääriPlayboy]

Tässäkin ketjussa toistuu usein kysymys MIKSI, kun ihmetellään tämän mokutouhun järjettömyyttä ja sen yksityiskohtia.

Vastauksista saisi koottua kivan bullshit-bingon, slogan T-paidan, tai vaikkapa hassuja iskulauseita niihin betonisiin allah-esteisiin, joita nykyään on ripoteltu joka paikkaan.

Miksi?

*Koska muuten rasismi.
*Koska työvoimapula.
*Koska muuten impivaaralaisuus.
*Koska perustuslaki.
*Koska kansainväliset sopimukset.
*Koska kolonialismi.
*Koska ihmisoikeudet.
*Koska ytimessä oleminen.

...jne. Standardiargumenteista voi lisätä listaan lisää.

e:typo

[Lahti-Saloranta]

Ihan toivotusti ei ilmeisesti Vartiaisen ajatus työntarjojien määrän työtä lisäävästä vaikutuksesta ole mennyt. Mutta tietysti herää kysymys paljonko sitä porukkaa olisi haalittava että Nairu mittari antaa hymynaaman ja mistä johtuu ettei laadulla ole väliä, vain määrällä.

Afrikassa varmaankin se Nairu mittari on kohdallaan. Väestön määrän ja sakenteen perusteella niitä työntarjoajia on riittämiin ja työtä lisäävä vaikutus on huima. Tokihan Afrikassa olisi valtavasti töitä maanosan rakentamisessa. Jo pelkästään kelvolliset asuntojen rakentaminen alati kasvavalle väestölle olisi valtava työllistäjä, samoin tieverkon ja muun infran. Mannerta varmaankin Vartiaisen mukaan vaivaa työvoimapula kun sitä kehitystä ei tapahdu eikä investointeja synny.

[Eino P. Keravalta]

Ulvokki:

Vähän väliä nousee otsikoihin aloja joilla väitetään olevan huutava työvoimapula ihan ministerien suulla. Ei siinä mitään, ottavat nuoren koulutettavaksi niin viimeistään vuoden parin kuluttua on jatkaja työlle.
Vartiaisen ajatus kaikessa nerokkuudessaan on että työntarjontaa on lisättävä ja vieläkään tarjoajia ei ole tarpeeksi vaikka vanhukset ja lapset saataisiin mukaan talkoisiin.

Ei tarvitse paria vuotta.

Useimmat ammatit oppii mestarin opissa muutamassa viikossa tai muutamassa kuukaudessa. Erittäin harva ammatti tosiasiallisesti vaatii vuosien opiskelua.

Jos työnantajat haluavat ammattitaitoista väkeä, heidän olisi nopeinta ja helpointa kouluttaa sitä itse muutamassa kuukaudessa vaikka 75 prosentin palkalla. Halukkaita olisi kymmeniä tuhansia samantien.

Mutta koska näin ei tehdä, se kertoo siitä, että mitään työvoimapulaa ei ole - halutaan vain puoli-ilmaista orjatyövoimaa.

[Lahti-Saloranta]

Ulvokki:
Ei tarvitse paria vuotta.
Useimmat ammatit oppii mestarin opissa muutamassa viikossa tai muutamassa kuukaudessa.

Edellytyksenä tietenkin on että osaa mestarin kieltä ja henkiset kyvyt on kohtalaiset. Jos motivaatio on kohdallaan niin jo muutamassa päivässä pystyy tekemään jotain ja tekemisessä taidot harjaantuu ja joka päivä oppii jotain uutta.

[Kokoliha]

Jaahas. Nyt alkoi väsyttämään *haukotus*.

Tämähän tästä bullshitbingosta enää puuttuikin. Eli vanha tuttavamme kiljuva ja karjuva työvoimapula, joka on vaaninut aivan nurkan takana jo vuosikymmeniä. Jotenkin ei yllätä, että tuon inhan Suomea väijyvän pedon toi keskusteluun juurikin Juhana Vartiainen.

Onko nyt joka ikinen mokutusklassikko Turun terrori-iskun jälkeisessä valkopesussa jo tullut median tuutista ulos? Puuttuuko vielä joku vai alkaako kierros nyt alusta?

[pienivalkeapupu]

Pekka Haavisto vaati blogissaan: "Hädänalaisten auttamisesta ei saa rangaista"

- Jos emme puutu siirtolaisuuden ja pakolaisuuden juurisyihin olisi naivia kuvitella, että ongelmat ratkeavat uusilla leireillä, piikkilangoilla, muureilla tai rajoja sulkemalla, Haavisto kirjoittaa.

Loput linkin takaa, mm. vihapuhe ja terrorismi mainitaan samassa virkkeessä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708262200352192_pi.shtml

[Lahti-Saloranta]

Pekka Haavisto vaati blogissaan: "Hädänalaisten auttamisesta ei saa rangaista"

Kenetkähän Pekka Haavisto lukee hädänalaisiin. Ovatko hylsyn saaneet hädänalaisia kun viranomaiset on heidän tapauksensa tutkineet ja todennut että hän ei ole hädänalainen. Haaviston mukaan Turun puukottajakin oli hädänalainen. Jos puukottaja pääsisi livahtamaan Hämeenlinnan vankilan sairaalasta pakosalle niin häntä auttaneet olisivat auttaneet hädänalaista eikä heitä saisi Haaviston mukaan rankaista. Puukottajan jihadistitoveritkin auttoivat hädänalaista toteuttamaan terrori-iskun ja nyt poliisi jahtaa heitä vaikka Haaviston mukaan heitä tulisi kiittää.
Hylsyn saaneet turvikset on ehdottomasti riski yhteiskunnalle jos heitä ei saada poistettua saman tien. Eihän toki läheskään kaikki ala heilua puukkojen kanssa mutta millä he elävät täällä. Jos yhteiskunta rupeaa heitä hyysäämään niin pää tulee hyvin nopeasti vetävän käteen, Suomi ei yksinkertaisesti voi olla koko maailman sosiaalitoimisto kun se ei kykene kunnolla hoitamaan edes oman maansa kovaosaisia. Hylsyn saanut on tullut tänne petos mielessä etsimään parempaa elämää.

[Teaparty]

Haavistosta on tullut näköjään iän myötä huru-ukko.
Maltti&Tolkku-segmentillä pressaehdokkaiden tarjonta ylittää kysynnän jo ennestäänkin.

[Roope]

Kansalaisuus pois, kielteisen päätöksen saaneet säilöön, lisää rahaa kehitysapuun – HS selvitti, mitä poliitikkojen vaatimukset terrorismin torjumiseksi tarkoittaisivat

Marjukka Liiten HS, Iiro-Matti Nieminen HS, Juha-Pekka Raeste HS

VIIKON takaisten Turun puukotusten tutkinta on vielä kesken, mutta poliitikot ovat jo esittäneet lukuisia uusia toimenpiteitä terrorismin torjumiseksi.

Monet ehdotuksista tiukentaisivat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ihmisten kontrollointia. Vastaanottojärjestelmässä on tällä hetkellä noin 11 000 kielteisen päätöksen saanutta henkilöä. Heistä lähes kaikki ovat valittaneet päätöksestään hallinto-oikeuteen.

Viranomaiset ennakoivat, että kielteisen päätöksen saaneista muodostuu uusi laittomasti Suomeen jäävien ihmisten ryhmä.

Kattavan listan kokoaminen kaikista ehdotetuista tai valmisteilla olevista toimenpiteistä on hankalaa, sillä esimerkiksi sisäministeriö suunnittelee monia uusia toimia terrorismin torjumiseksi.

HS selvitti, mitä ehdotuksia terrorismin ja muiden väkivallantekojen kitkemiseksi on tehty ja mitä ne merkitsevät.
...
Juttua varten on haastateltu myös ylijohtaja Jorma Vuoriota ja lainsäädäntöneuvos Jorma Kantolaa sisäministeriön maahanmuutto-osastolta sekä poliisitarkastaja Mia Poutasta Poliisihallituksesta.

Helsingin Sanomat 25.8.2017

Kielteisen päätöksen saaneiden säilöönotto

Mistä on kyse: Perussuomalaisten mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ihmiset pitäisi ottaa säilöön tai muuten eristää muusta yhteiskunnasta, kunnes heidät saadaan palautettua kotimaahansa.

Puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mukaan kielteisen päätöksen saaneet pitää asettaa olosuhteisiin, joista he eivät pääse katoamaan Suomeen tai toiseen Schengen-maahan. Halla-ahon mukaan kysymykseen voisivat tulla palautuskeskukset, jotka sijoitettaisiin Suomelle kuuluville saarille.

Kuka kannattaa: Uusi vaihtoehto -ryhmä kannattaa säilöönottoa laittomasti maassa olevien, turvallisuusuhkiksi arvioitujen henkilöiden kohdalla. Perussuomalaisten kanta on jyrkempi, sillä puolue kannattaa kaikkien kielteisen päätöksen saaneiden säilöönottoa.

Perussuomalaisten ehdotus on tyrmätty laajasti. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on sanonut Halla-ahon ehdotuksen olevan räikeästi ristiriidassa Suomen ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa.

Kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok) puolestaan kirjoitti blogissaan, että kielteisen päätöksen saaneiden eristäminen on "luotaantyöntävä ja oikeudellisesti mahdoton ajatus". Ihmisoikeusjärjestö Amnesty pitää häpeällisenä, että "vankilasaarista" edes keskustellaan Suomessa.

Mitä tarkoittaisi: Suomen viranomaiset ottavat ihmisiä säilöön vasta, kun palautusprosessi on käynnistynyt. Heitä ei oteta säilöön varmuuden vuoksi siltä varalta, että palauttaminen voisi onnistua joskus myöhemmin.

Ihmistä ei voi ottaa säilöön vain siksi, että tämä on ulkomaalainen. Tällainen säilöönotto olisi perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen vastaista.

Kuka lie – toimittaja vai virkamies – on tuon viimeisen muotoillut, mutta säilöönoton peruste ei tietenkään olisi ulkomaalaisuus, eikä kukaan ole sellaista perustetta esittänyt. Anderssonin, Vartiaisen ja Amnestyn pöyristelyt eivät perustuneet oikeudelliseen argumentointiin.

Perustuslain yhdenvertaisuussäännös ei käsittääkseni sinänsä estä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilöönottoa, jos säilöönotto koskisi samalla tavalla kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Kriteerit määrittävää lakia pitäisi muokata sopivasti.

[Nikolas]

Mitäs pidätte tästä Helsingin poliisin ylikomisarion välähdyksestä:

Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Kyse ei ideologian tai uskonnon väkivaltaisuudesta

Jari Taponen, Twitter, 2017-06-05.

[Elemosina]

Touko kalastelee kumiveneellä terrorismin samentamilla vesillä.
Mitäpä muuta voisi sanoakaan pitääkseen äänestäjät tyytyväisinä.
[tweet]901476672607842304[/tweet]

VIHREIDEN puheenjohtaja Touko Aalto ei hyväksy hallituksen ja perussuomalaisten taholta esitettyjä toimia kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamiseksi.

Sisäministeri Paula Risikko (kok) on pohtinut ääneen, pitäisikö kielteisen päätöksen saaneiden auttaminen tehdä rangaistavaksi, jotta heitä ei piiloteltaisi.

"Tämä on ihan pöhkö ehdotus. En ymmärrä miksi luodaan lisäjännitteitä ja niitä, jotka auttavat hädässä olevia, leimataan rikollisiksi", Aalto sanoo.

RISIKKO täsmensi perjantaina Ilkassa tarkoittaneensa sitä, että poliisi saa hoitaa lakisääteistä tehtäväänsä – laittomasti maassa oleskelevien palauttamista – ilman, että sitä yritetään estää ja vaikeuttaa.

Aalto olisi valmis myöntämään tilapäisen oleskeluluvan laittomasti maassa oleville eli kielteisen päätöksen saaneille. Hän perustelee kantaansa sillä, että ihmisiä ei pidä palauttaa alueille, joiden turvallisuudesta ei voi mennä takuuseen.

Aalto toki hyväksyy, että kielteisen päätöksen saaneet palautetaan välittömästi kotimaahansa, kunhan tämä ei kotimaassaan joudu vainotuksi. Hän ei kuitenkaan luota maahanmuuttoviraston arvioihin eri maiden turvallisuudesta ja mainitsee esimerkkinä Afganistanin.
...

[Veturinainen]

Mitäs pidätte tästä Helsingin poliisin ylikomisarion välähdyksestä:

Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Kyse ei ideologian tai uskonnon väkivaltaisuudesta

Jari Taponen, Twitter, 2017-06-05.

Tuon täytyy olla satiiriprofiili.

[PerttiPasanen]

Pekka Haavisto vaati blogissaan: "Hädänalaisten auttamisesta ei saa rangaista"

- Jos emme puutu siirtolaisuuden ja pakolaisuuden juurisyihin olisi naivia kuvitella, että ongelmat ratkeavat uusilla leireillä, piikkilangoilla, muureilla tai rajoja sulkemalla, Haavisto kirjoittaa.

Loput linkin takaa, mm. vihapuhe ja terrorismi mainitaan samassa virkkeessä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708262200352192_pi.shtml

"Juurisyyt" ilmeisesti poistuvat haalimalla jokainen kehitysmaalainen Suomeen/Eurooppaan ja vastikkeettoman toimeentulon piiriin? Leirit, Piikkilangat, muurit ja rajojen sulkeminen auttavat kyllä, mikäli ensisijainen huolenaihe on Suomen ja suomalaisten pärjääminen.

[Roope]

Mitäs pidätte tästä Helsingin poliisin ylikomisarion välähdyksestä:

Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Kyse ei ideologian tai uskonnon väkivaltaisuudesta

Jari Taponen, Twitter, 2017-06-05.

Ylikomisario Jari Taponen lainasi ja muokkasi tuon kohdan tutkija Leena Malkin kirjoituksesta joko tahallaan tai tyhmyyttään harhaanjohtavasti, ikään kuin islamistiterroristit eivät muka olisi omaksuneet väkivaltaista ideologiaa/uskontoa, vaan syy olisi jossain muualla kuten Taposen omissa suosikeissa rasismissa ja islamofobiassa.

Tietysti terroristien ideologia/uskonto on väkivaltainen, mutta Malkin ajatus oli, että ei voida sanoa varmasti, miksi juuri he omaksuivat väkivaltaisen tulkinnan ideologiastaan/uskonnostaan, vaan voidaan vain luetella joitain terroristeille tyypillisiä yhdistäviä piirteitä.

Tutkimuksen valossa terroristit eivät poikkea millään merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Terrorismia ei myöskään selitä minkään ideologian tai uskonnon väkivaltaisuus, sillä iskuja on tehty lähes minkä tahansa ideologian tai uskonnon nimissä. Tutkimustuloksiin perustuen on esitetty näkemyksiä terroristeille tyypillisistä piirteistä ja taustoista, kuten tietystä iästä (yleensä nuori), sukupuolesta (useimmin mies), identiteettiongelmista (esimerkiksi ulkopuolisuuden tunne) ja lapsuuden traumoista (rikkonainen perhe). Tosiasia on kuitenkin se, että mikään näistä ei yhdistä kaikkia terroritoiminnassa mukana olleita eikä erottele heitä luotettavasti muista.

[Java]

En kyllä ymmärrä miten miesoletettu Taponen ja naisoletettu Malkki on enää valtion palkkalistoilla Jos itse tekisin noin pahoja virhepäätelmiä työssäni, olisin hyvin äkkiä työtön!

[Kulttuurirealisti]

^ Molemmat ajavat palkkaajiensa asiaa, selittävät ideologista väkivaltaa olemattomaksi. Taponen etenee vielä urallaan ylöspäin, ja Malkki saa pysyvän pestin jostain think tankista (jossei ole jo).