Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Waldo]

Ei Vihreät nyt sen suurempi inhokki ole kuin sosialistisen arvomaailman omaava Kokoomus. Mikäli Haavisto ja Niinistö ovat toisella kierroksella vastakkain äänestän Haavistoa.

Jos vaihtoehdot ovat nuo, miksi äänestää ollenkaan?

Tämä. Omatunto ei millään salli sitä, että voisi kokoomuslaista tai vihreää äänestää. Jos tuo kauhukaksikko olisi toisella kierroksella (jälleen), niin tekisin joko niin kuin viimeksi (eli en äänestäisi) tai sitten menisin silti pistämään Huhtasaaren lipukkeeseen. Protesti se olisi pienikin protesti.

Täytyy tähän touhuun jotain järkeä edes yrittää saada - oli ehdokas sitten kreationisti, tai litteän maan kannattaja, tai mikä lie, vaikka luudalla lentävä noita-akka. Kunhan vaan ajaa fiksua ja nuivaa politiikkaa.

Ihan näin sivuhuomiona, kun tuo iänikuinen teema on tapetilla: Meidän biologian opettaja joskus muinoin oli kreationisti. Vaikka me oppilaat sitä naureskelimmekin, niin loppujen lopuksi hän oli ihan järkevän ja sympaattisen oloinen tyyppi, ja ihan hyvin opetti evoluutioteoriankin. Ei ollut sellainen itseään täynnä oleva "minä tiedän tämän teitä paremmin", vaan nöyrästi opetti mitä pitikin.

[ismolento]

En usko kenenkään jättävän äänestämättä siksi, että Kari Enqvist ei arvosta. Luulen monen innostuvan äänestämään juuri siksi.

Sitä paitsi haittamaahanmuuton aiheuttamien ongelmien rinnalla se mikä tai kuka on maailman ja sen eliöt luonut, on Ö-luokan asia. Ne ovat uskon asioita ja täällähän pitäisi vallita uskonrauha myös kantiksille.

[IDA]

Tämä. Omatunto ei millään salli sitä, että voisi kokoomuslaista tai vihreää äänestää. Jos tuo kauhukaksikko olisi toisella kierroksella (jälleen), niin tekisin joko niin kuin viimeksi (eli en äänestäisi) tai sitten menisin silti pistämään Huhtasaaren lipukkeeseen. Protesti se olisi pienikin protesti.

Tuo nyt oli vain ajatusleikki sen peruteella, että lehtijutussa esitettiin vaihtoehdoksi Niinistöä ja Haavistoa ja oltiin persujen puolesta huolissaan siitä, että äänet valuvat Haaviston laariin. Todellisuudessa Laura Huhtasaari on toisella kierroksella, joten asiaa ei tarvitse miettiä syvällisemmin. Itse en kuitenkaan näe, että  Haaviston ja Niinistön välillä olisi kansallismielisestä näkökulmasta suura eroa.

[IDA]

Todellisuudessa länsimaiden universaaliksi julistautuva etiikka perustuu kristinuskolle.

Perustuu joo, mutta ajauduttuaan kirkon ja nykyään jo uskonkin ulkopuolelle se on melko perversoitunutta. Kristillisessä universalismissa esimerkiksi kansalliset kulttuurit olivat arvo sinänsä. Niitä arvostettiin ja niitä jopa hämmästeltiin.

[Noottikriisi]

^taidamme olla vaarallisilla vesillä mutta olen paljolti samaa mieltä edellisten kanssa. Yksilön eettiset valinnat eivät perustu biologiaan.
Voimme tehdä "yhteiskuntasopimuksen" tai kansainvälisiä sopimuksia mutta ei ole mitään biologista pakkoa pitää niistä kiinni.
Sori, en jankkaa enempää. 

[Rosebud]

Lauran pitäisi vaan kommentoida, että hei ollaan tässä samalla viivalla. Minä uskon jumalaan ja te suvakki-toimittajat siihen, että monikulttuurillisuus on rikkaus. Molemmat ovat yhtälailla satua, mutta minun uskoni ei sentää käy tavalliselle veronmaksajalle kalliiksi.

Tuo olisi ihan hyvä vastaus.

Itse asiassa Huhtasaaren toteamus: "missä ovat ihmisen ja apinan välimuodot?" liittyy nimenomaan psyyken evoluutiohistoriaan.

Eikä liity. Huhtasaari sanoi:

"Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet. On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen."

Ei tuo liity mihinkään hienolta kuulostavaan psyyken evoluutiohistoriaan. Tuohan on vain perinteinen kouluttamattomien väite evoluutiosta, joka perustuu omaan tuntemukseen, ei mihinkään faktoihin. Ei Huhtasaaren kommentit ole mitään syvällistä pohdintaa vaikka kuinka niin haluaisimme.

Jos Huhtasaarella olisi jotain mielenkiintoisia argumentteja, tai edes pientä määrää kriittistä ajattelua tai filosofista pohdintaa, sitten tämä koko keskustelu olisi vähemmän noloa. Tuollainen "Se nyt vaan on niin.." kuulostaa lapselliselta ja tekee kreationismi-väitteistä kymmenen kertaa enemmän myötähäpeää aiheuttavia.

Hankalaa kun Laura on ainoa maahanmuuttokriittinen ehdokas. Että viitsiikö tässä äänestää vain siksi että Laura on mamuasioissa järki-ihmisten asialla. Uskooko Laura siis tosiaan että Raamattu on totta sanasta sanaan? Mooseksen arkissa oli kaikkia maailman eläimiä kaksin kappalein? Valaan vatsassa voi elää? Ihmisiä on noussut kuolleista? Saatana ja helvetti on todellisia? Miten mamuasioissa niin maanpinnalla oleva voi olla noin harhainen sitten muuten? Voi olla että jää äänestämättä..

Pitää vain purra hammasta ja äänestää Huhtasaarta, koska parempiakaan vaihtoehtoja ei ole olemassa. Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, kreationismi on noloa, mutta monikulttuurillisuus on syöpä.

En usko kenenkään jättävän äänestämättä siksi, että Kari Enqvist ei arvosta. Luulen monen innostuvan äänestämään juuri siksi.

Mihin tuo väite perustuu? Enqvist on Mensa-palkittu kosmologian professori Helsingin yliopistosta. Tuo artikkeli on ihan hyvä, eikä varsinaisesti mikään hit piece Huhtasaarta kohtaan. Siinähän kritisoidaan Huhtasaarta ihan aiheesta.

[Tavan]

Miksi kreationismi on noloa? Minusta juurikin Enqvistin empiirininen realismi ja materialismi ovat noloa ja älyllismoraalisesti kestämätöntä.

Enqvist uskoo, että vain tieteellisen empirian avulla voidaan saavuttaa oikeaa tietämystä ja että on olemassa vain materiaalinen todellisuus. Kuitenkin hänen uskomuksiaan on mahdontonta todentaa tieteellisen empirian keinoin. Lisäksi nuo uskomukset sijaitsevat Enqvistin mielessä, ja Enqvistin mieli on yliluonnollinen, immateriaalinen ilmiö, jota ei voida paikantaa mihinkään neuroniin. Koko filosofialla on savijalat.

Kreationismi on Lauran suurimpia vahvuuksia, koska kreationismin avulla ajattelu on mahdollista rakentaa johdonmukaiseksi siten että se ei kumoa itse itseään. Lisäksi vain kreationistinen maailmankuva kykenee tyydyttävästi selittämään vapaan tahdon, objektiivisen moraalin ja ihmisarvon kaltaiset tosiasiat ilman niiden kieltämistä.

[Shemeikka]

Jos Laura olisi mamumyönteinen suvakisti, eikä matukriittinen, koko kreationismiin uskominen jäisi huomiotta, Lauraa silloin kutsuttaisiin rohkeaksi oman tiensä kulkijaksi, joka uskaltaa olla eri mieltä.

Laura H on Suomen kilpineito Lagertha, ulkonäköä myöten.

[IDA]

Mihin tuo väite perustuu? Enqvist on Mensa-palkittu kosmologian professori Helsingin yliopistosta. Tuo artikkeli on ihan hyvä, eikä varsinaisesti mikään hit piece Huhtasaarta kohtaan. Siinähän kritisoidaan Huhtasaarta ihan aiheesta.

Se perustuu melko pitäkäaikaiseen politiikan seuraamiseen. Mensa-palkinnot eivät siellä paljon paina.

Lisäksi voi koska tahansa laittaa listan teoreettisen fysiikan tohtoreista ja kosmologeista, jotka vilpittömästi uskovat Jumalaan ja luomiseen ja joiden ansioluettelo on Enqvistin vastaavaa hienompi ja joita ovat palkinneet muutkin kuin Mensa. Enqvistiltä onkin halpahintaista lähteä arvostelemaan maallikoita siitä, että nämä eivät hallitse hänen tieteenalaansa. Olisi rehellisempää sanoa suoraan, että kenkä ei purista tieteen suhteen, vaan ateismin suhteen.

[qwerty]

@Pekka Koskenkorva

[tweet]900343214208692225[/tweet]

Ei sitä jokainen kansalaisjournalisti pääse presidenttiehdokkaan twiittaamaksi.

[Golimar]

Jos presidenttiehdokas olisi muslimi joka uskoo maan olevan litteä ja auringon kiertävän maata sekä allahin luoneen kaiken elollisen ja elottoman ja antaneen muslimeille oikeuden päättää kaikkien muiden elämästä ja kuolemasta niin viherpunikit toimittajasaastat kehuisivat sitä ennakkoluulottomasta ja virkistävästä ajattelusta.

Muslim scientist says world is flat and the sun revolves around the earth because Quran says so.
https://www.youtube.com/watch?v=g84g2KJcUV0

[Vesa Heimo]

Miksi kreationismi on noloa?

Se riippuu siitä mihin sitä vertaa. On litteän maan teoreetikoita, homeopatiauskovaisia sun muuta sakkia joiden mukaan todiste omasta maailmankuvasta on vankka usko siihen että koska tiede ei ole selittänyt kohtaa Y aakkosia ei ole olemassa.

Yleisesti ottaen sen verran vahva usko on juuri sitä mikä saa lentämään allahuakbarit pilvenpiirtäjiin. Mutta onhan meillä uskonvapaus.

^Ja kiitos Golimar kun pistit esimerkin siitä kuinka sekaisin kreationistit ovat, uskonnosta riippumatta.

[mökkihöperö]

Kari Enqvist ei uskaltanut tulla keskustelemaan asiasta Matti Leisolan kanssa.

[MW]

Jos pääministeri olisi lestadiolainen, joka uskoo pyhään kirjaansa, hän uskoisi kreationismiin.

Siitä ei vain tarvitse puhua.

[Tavan]

Yleisesti ottaen sen verran vahva usko on juuri sitä mikä saa lentämään allahuakbarit pilvenpiirtäjiin. Mutta onhan meillä uskonvapaus.

Vahva usko sai kristikunnan kumoamaan Aristoteleen ikiaikaiset teesit tiettyjen ihmisryhmien "luontaisesta orjuudesta". Kumouksen keskeisenä perusteena oli kreationismi, usko siihen, että (jokainen) ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

[Vesa Heimo]

Yleisesti ottaen sen verran vahva usko on juuri sitä mikä saa lentämään allahuakbarit pilvenpiirtäjiin. Mutta onhan meillä uskonvapaus.

Vahva usko sai kristikunnan kumoamaan Aristoteleen ikiaikaiset teesit tiettyjen ihmisryhmien "luontaisesta orjuudesta". Kumouksen keskeisenä perusteena oli kreationismi, usko siihen, että (jokainen) ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

Aristoteleellä ei ollut käytössään dna:ta sun muita nykyajan hömpötyksiä, eli piti toimia niinkuin uskon varassa ja fiiliksen pohjalta. Aivan kuten se kristikuntakin toimii. Mutta kiitos historiallisesta vahvistuksesta kuinka pöljää sellainen on.

[Alaric]

Miksi kreationismi on noloa? Minusta juurikin Enqvistin empiirininen realismi ja materialismi ovat noloa ja älyllismoraalisesti kestämätöntä.

Enqvist uskoo, että vain tieteellisen empirian avulla voidaan saavuttaa oikeaa tietämystä ja että on olemassa vain materiaalinen todellisuus. Kuitenkin hänen uskomuksiaan on mahdontonta todentaa tieteellisen empirian keinoin. Lisäksi nuo uskomukset sijaitsevat Enqvistin mielessä, ja Enqvistin mieli on yliluonnollinen, immateriaalinen ilmiö, jota ei voida paikantaa mihinkään neuroniin. Koko filosofialla on savijalat.

Kreationismi on Lauran suurimpia vahvuuksia, koska kreationismin avulla ajattelu on mahdollista rakentaa johdonmukaiseksi siten että se ei kumoa itse itseään. Lisäksi vain kreationistinen maailmankuva kykenee tyydyttävästi selittämään vapaan tahdon, objektiivisen moraalin ja ihmisarvon kaltaiset tosiasiat ilman niiden kieltämistä.

Yleisesti ottaen sen verran vahva usko on juuri sitä mikä saa lentämään allahuakbarit pilvenpiirtäjiin. Mutta onhan meillä uskonvapaus.

Vahva usko sai kristikunnan kumoamaan Aristoteleen ikiaikaiset teesit tiettyjen ihmisryhmien "luontaisesta orjuudesta". Kumouksen keskeisenä perusteena oli kreationismi, usko siihen, että (jokainen) ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

Olikos tästä yleisestä uskonto/kreationismilässytyksestä jo sanottu jokusen kerran? No oli. Eikä koske pelkästään jäsen Tavania.

Nyt tarkkana.

[Emo]

Matti Vanhanen valehtelee tuttuun tapaansa. Ruotsi rikkoi Schengen-sopimusta kuskaamalla vuonna 2015 Suomen rajalle 30 000 rajarikollista. JOS Suomi olisi pitänyt kiinni Schengen-sopimuksesta, niin nuo rajarikolliset olisi heti rajalla käännytetty Ruotsin viranomaisten kiinniotettaviksi.

Ongelma on se, että Suomi EI NOUDATA tekemiään kansainvälisiä sopimuksia. Suomi antaa rajarikollisten vapaasti liikkua maassa, mikä on Schengen-sopimuksen hengen vastaista. Suomi myöntää turvapaikkoja ihmisille, jotka eivät täytä Geneven sopimuksen kriteerejä eivätkä ole pakolaisia missään muussakaan mielessä.

Matti Vanhasen, Juha Sipilän ja Petteri Orpon valehtelu on totaalista, eikä valemedia aseta heidän puheitaan kyseenalaiseksi.

HUOMIO HUOMIO: LAINAUKSESSA ASIAA!

[Jepulis]

Laura Huhtasaari FB:ssä

Onko Australia sulkeutunut?

Pres. Niinistö: Suomi ei voi sulkea rajoja sulkeutumatta itse. Edessä vaikea keskustelu, miten ylläpitää humaania yhteisöämme vaarantamatta sitä. STT

Siinä ollaan asian ytimessä. Presidentti Niinistö on niin seniili, että uskoo rajojen sulkemisen tarkoittavan ettei siitä pääse laillisilla papereilla läpi.

Nähtävästi kaikki maailman EU:n ulkopuoliset maat piakkoin Britanniaa myöten eivät pysty käymään ulkomailla. Omituinen juttu sikäli, että me jopa markkinoimme mm. Venäjälle turismia. Miksi ihmeessä kun eihän nää tänne rajatarkastuksen läpi pääse?

[Golimar]

Reija Härkönen on kiukkuinen, hyvin kiukkuinen.

[tweet]900395925327183874[/tweet]

[Shemeikka]

Matti Vanhanen valehtelee tuttuun tapaansa. Ruotsi rikkoi Schengen-sopimusta kuskaamalla vuonna 2015 Suomen rajalle 30 000 rajarikollista. JOS Suomi olisi pitänyt kiinni Schengen-sopimuksesta, niin nuo rajarikolliset olisi heti rajalla käännytetty Ruotsin viranomaisten kiinniotettaviksi.

Ongelma on se, että Suomi EI NOUDATA tekemiään kansainvälisiä sopimuksia. Suomi antaa rajarikollisten vapaasti liikkua maassa, mikä on Schengen-sopimuksen hengen vastaista. Suomi myöntää turvapaikkoja ihmisille, jotka eivät täytä Geneven sopimuksen kriteerejä eivätkä ole pakolaisia missään muussakaan mielessä.

Matti Vanhasen, Juha Sipilän ja Petteri Orpon valehtelu on totaalista, eikä valemedia aseta heidän puheitaan kyseenalaiseksi.

HUOMIO HUOMIO: LAINAUKSESSA ASIAA!

Kansanvaihto. En tiedä kuka on taustalla; Bilderberg, kansainvälinen finanssieliitti, vapaamuurarit, Illuminati, Tuntematon Tekijä vaiko vanha epäilty juutalaiset, mutta vain kansanvaihto selittää miksi matuja marssitetaan juuri Länteen.

[J. Lannan haamu]

^ Voit poistaa tuon vapaamuurarit pois listalta, ehkä illuminatinkin. Muutoin erittäin aiheellisia nostoja!

[Kuningasweecee]

Huhtasaari nostaa toiveita, mutta muistakaa Väyrynen. Hänellä on uskottavuutta jopa toiselle kierrokselle ja ottaa viimeinen erä presidentiksi koskaan. Onhan näillä tunnetuimmilla jo sen verran ikääkin, että kuuden vuoden päästä tuskin enää lähtee Niinistökään, varsinkin jos häviää tai Haavisto sen puoleen. Muiden ehdokkaiden lähtemistä häviämään en tajua, en edes muista keitä siellä vielä on.

[Jääpää]

Minuakin rupes kiinnostamaan, että mitä se tuleva tasavallan presidentti oikein on laukonut ja kyllä mä hämmästyin; En nähnyt mitään muuta, kuin tavallisen ihmisen mielipiteen, jonka vielä perusteli hyvin.
..ihan taas v..ttu ÄO 50 ja koulukiusaajasadistit..
Laura on rautaa!

https://m.youtube.com/watch?v=HqCC2vPa91I

(heti perään on Matti Leisola Korporaation tentissä ja pyörittää jäbiä hyvin)
https://m.youtube.com/watch?v=8gda9OeD8hY

[J. Lannan haamu]

Lauran etu on hype ja freesiys. Sen takia on tärkeää, että Laura on tapetilla paljon.

[Faidros.]

Kreatonismi ei ole se asia jonka vuoksi Lauraa äänestetään, vaan se on asia jonka vuoksi moni jättää häntä äänestämättä. Toimittelijat kyllä pitävät huolen siitä, että joka haastattelussa siitä udellaan.

[pamaus]

Tulen äänestämään Lauraa koska, sukuni esivanhemmat (naiset ja miehet) Paanajärvellä viljelivät perunaa, minulla on perunanenä ja hän on oikeasti vaihtoehto.

PS: Kuuntelin juuri Risikon tarinoita YLE:n AamuTV:sta. Kannattiko?

[Nuiva kansalainen]

Minuakin rupes kiinnostamaan, että mitä se tuleva tasavallan presidentti oikein on laukonut ja kyllä mä hämmästyin; En nähnyt mitään muuta, kuin tavallisen ihmisen mielipiteen, jonka vielä perusteli hyvin.
..ihan taas v..ttu ÄO 50 ja koulukiusaajasadistit..
Laura on rautaa!

https://m.youtube.com/watch?v=HqCC2vPa91I

Ei saatana Kyllä näistä Huhtasaaren haastatteluista tulee tosiaan mieleen sadistinen koulukiusaus. Tuokin haastattelija oikein huokui halveksuntaa Lauran uskoa kohtaan, vaikka uskonto on hyvin henkilökohtainen asia eikä liity presidentin tehtäviin mitenkään. Jos kyseessä olisi islam, niin olisi varmasti oikein korostanut uskonnonvapauden tärkeyttä. Uskon nostaminen tapetilla tuntuu riippuvan täysin henkilöstä. Muistaako kukaan onko Sipilää tai lukuisia muslimikansanedustajiamme/-kunnanvaluutettujamme koskaan hiillostettu haastatteluissa uskonnon vuoksi?

[Ajattelija2008]

Nimimerkki Rosebud saisi tehdä sitä syvällistä ajattelua ja miettiä, tarkoittaako "ihmiset eivät ole eläimiä eivätkä ole sitä koskaan olleet" psyyken evoluutiohistoriaa vai fyysisen ruumiin evoluutiohistoriaa. Tuskin Huhtasaari tarkoitti tuossa ihmisen karvattomuutta tai kahdella jalalla kävelyä, eikö niin?

Presidenttiehdokkailta pitäisi kysyä: "Uskotteko, että ihmisrotuja on olemassa ja niillä on erilaisia psyykkisiä ominaisuuksia?" Evoluutioon uskovat vastaavat tuohon kyllä, koska evoluutio on pakosti tuottanut psyykkisiä eroja eri roduille. Kreationistit voivat vastata kyllä tai ei. Arvaan, että kaikki ehdokkaat paljastuisivat kreationisteiksi.

[Nanfung]

Jos kansalaiset haluavat presidentin, joka osaa esiintyä, niin valinta on Laura Huhtasaari.