2009-12-16 IL: Teloitusvideot toivat ehdollista vankeutta

[rankka]

Mitä mieltä tästä, arvoisat Homma^^^laiset?
Onko tässä sananvapautta loukattu?

"Teloitusvideoiden pitäminen nettisivulla toi 32-vuotiaalle miehelle ehdollista vankeutta.

Helsinkiläismies piti netissä tallenteita, joissa ihmisiä teloitetaan ampumalla tai leikkaamalla uhrilta pää irti. Raakaa väkivaltaa sisältäneet videot olivat yleisön saatavilla varsin pitkään, vuoden 2006 alkupuolelta aina viime vuoden loppupuolelle saakka.

Tuomittu kiisti syyllistyneensä jutussa mihinkään rikokseen. Hän kertoi muun muassa halunneensa kyseenalaistaa osin lavastetuilla videoilla sekä valtioiden että terroristien käyttämää väkivaltaa. Mies katsoi, että tallenteiden esittäminen olisi niiden tiedonvälitystä palvelevan ja sivistyksellisen luonteen vuoksi perusteltua. Helsingin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta kuitenkin toista mieltä.

Hovioikeus piti keskiviikkona voimassa miehelle langetetun 40 päivän ehdollisen vankeustuomion, joka tuli väkivaltakuvauksen levittämisestä."
http://www.iltalehti.fi/helsinki/2009121610796155_hi.shtml

[perdido]

Wtf...Netistähän nyt löytää mitä tahansa "teloitusvideoita" niin paljon kuin ikinä haluaa. Haluaisin kyllä kuulla millaiset perusteet johtavat ehdolliseen vankeuteen jostain tuollaisesta. Ainoa ongelma lienee - kas! - tuo yhteys islamiin.

Suomen kyttäysvaltiomeininki on lähtenyt täysin lapasesta kyllä...hävettää ja nolottaa.

[perdido]

Tässä vielä Hyysärin linkki samaan juttuun. IL:n jutussa ei tosin mainita islamia niin kuin HS:llä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teloitusvideoista+ehdollista+vankeutta+helsinkil%C3%A4ismiehelle/1135251523933

[Lemmy]

Viharikoksien todisteita ei voi pitää näkyvissä?

[Machine Head]

Mitä mieltä tästä, arvoisat Homma^^^laiset?
Onko tässä sananvapautta loukattu?

"Teloitusvideoiden pitäminen nettisivulla toi 32-vuotiaalle miehelle ehdollista vankeutta.

Helsinkiläismies piti netissä tallenteita, joissa ihmisiä teloitetaan ampumalla tai leikkaamalla uhrilta pää irti. Raakaa väkivaltaa sisältäneet videot olivat yleisön saatavilla varsin pitkään, vuoden 2006 alkupuolelta aina viime vuoden loppupuolelle saakka.

Tuomittu kiisti syyllistyneensä jutussa mihinkään rikokseen. Hän kertoi muun muassa halunneensa kyseenalaistaa osin lavastetuilla videoilla sekä valtioiden että terroristien käyttämää väkivaltaa. Mies katsoi, että tallenteiden esittäminen olisi niiden tiedonvälitystä palvelevan ja sivistyksellisen luonteen vuoksi perusteltua. Helsingin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta kuitenkin toista mieltä.

Hovioikeus piti keskiviikkona voimassa miehelle langetetun 40 päivän ehdollisen vankeustuomion, joka tuli väkivaltakuvauksen levittämisestä."
http://www.iltalehti.fi/helsinki/2009121610796155_hi.shtml

Oikeus lienee tulkinnut videot islamin vastaisiksi, muuten tuomiota ei voi ymmärtää.

[Dude]

Siinäpä onkin ollut äijillä pähkäilemistä. Kovasti varmasti tekisi mieli viskoa kiihotussyytteet ja uskonrauhan häiritsemiset päälle, mutta sehän sitten tarkoittaisi että rauhan uskonto linkattaisiin päiden katkomiseen ja sehän sotisi virallista totuutta vastaan. Pitänyt sitten lykätä väkivaltakuvauksen levittäminen hätäpäissään jampan niskaan.

No ei vaiskaan, kunhan läpisen lämpimikseni.

[Marko]

Vaikea ymmärtää tuota päätöstä. Jos sivujen omistaja olisi videoiden yhteydessä glorifioinut ko. henkilöiden tappamista ja tosiasiallisesti kiihottanut kansanryhmää vastaan, niin tilanne olisi hieman erilainen.
Mutta tästä ei ollut kyse. Nyt kyse on vain tiedonvälityksen rajoittamisesta.

En edes tiennyt, että on olemassa rikosnimike "väkivaltakuvauksen levittäminen".
Finlex toteaa:

Rikoslaki 19.12.1889/39
---
17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
---
17 § (24.7.1998/563)
Väkivaltakuvauksen levittäminen

Joka pitää kaupan tai vuokrattavana tai levittää taikka siinä tarkoituksessa valmistaa tai tuo maahan elokuvia tai muita liikkuvia kuvia taikka sellaisia sisältäviä tallenteita, joissa esitetään raakaa väkivaltaa, on tuomittava väkivaltakuvauksen levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos väkivallan esittämistä on elokuvan tai tallenteen tiedonvälitystä palvelevan luonteen taikka ilmeisen taiteellisen arvon vuoksi pidettävä perusteltuna. Jos elokuvan tai tallenteen sisältämä esitys on tarkastettu ja hyväksytty esitettäväksi tai levitettäväksi kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain (775/2000) mukaisesti, ei 1 momentin säännöksiä myöskään sovelleta. Jos tallenteen valmistajalla tai maahantuojalla on ilmeisesti ollut aikomus toimittaa tallenteen sisältämä esitys edellä tarkoitettuun tarkastukseen ennen tallenteen kaupaksi tai vuokralle tarjoamista tai luovuttamista, ei valmistamisesta tai maahantuonnista ole tuomittava rangaistusta 1 momentin mukaan. (25.8.2000/777)

Maailma ei vieläkään parane sillä, että kielletään todellisuus. Ihmisten kuolemat eivät ole helsinkiläismiehen syytä eivätkä ne tule tekemättömiksi häntä rankaisemalla.

[kalpea massa]

Vaikea ymmärtää tuota päätöstä. Jos sivujen omistaja olisi videoiden yhteydessä glorifioinut ko. henkilöiden tappamista ja tosiasiallisesti kiihottanut kansanryhmää vastaan, niin tilanne olisi hieman erilainen.

Maailma ei vieläkään parane sillä, että kielletään todellisuus. Ihmisten kuolemat eivät ole helsinkiläismiehen syytä eivätkä ne tule tekemättömiksi häntä rankaisemalla.

Mitenköhän käynee Porvoon Ruandalaiselle?
Teloituksista 40 päivää?