Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[JoKaGO]

Erkka Railo ennustelee, että presidentinvaalit eivät mene niin kuin kaikki kuvittelevat. Hänen mukaansa suurin yllättäjä tulee olemaan Laura Huhtasaari, joka ei sitten välttämättä pääse kuitenkaan toiselle kierrokselle.

Siis yllättää sillä, ettei pääsekään toiselle kierrokselle!?  Onko viherkommareilla noin pahasti paskat housussa jo nyt, kuin viherkommari Erkka Railolla on? Tuohan on jo freudilainen lipsahdus, va? 

Aina kun luen tai kuulen "asiantuntija" Erkka Railon turinoita, niin haistan sellaisen 80-luvun neuvostoliittolaisen mahorkan hajun, mikä tulee nykyään myös Brysselistä/Strasbourgista. Selvä ero nykyiseen venäläiseen Putin-mahorkkaan, joka on vain kiilto erkkarailojen sieraimissa 

[guest15133]

Tämä on nyt hieman OT, mutta yo. uutiseen liittyen: mielestäni demarit ovat jo munanneet nämäkin vaalit. Kaikkia kolmea naista on istutettu paneeleissa, aivan kuin he kaikki olisivat ehdokkaina. Demarien kolmoset! Ja kuka hemmetti edes on Sirpa Paatero?

Ainakaan naispuolisista ehdokkaista Huhtasaarella ei ole mitään vastusta...

[Viljami]

Kirjoitin eilen tuohon IS:n juttuun mielipiteeni, että onpa mukavaa, kun saa äänestää edustavaa, korkeasti koulutettua naista presidentiksi, eikä jotain tyypillistä "elämäm koululaista" vihreää  Yllättäen ei julkaistu.

[Kerttu Täti]

Trumpin puheet kahdesta ääripäästä Charlottevillen tapahtumien yhteydessä on tuomittu USAssa oikeiston ja konservatiivien toimesta aina molemmista presidentti Busheista presidenttiehdokas Mitt Romneyyn. Euroopassa samoin, konservatiivi, Brexit-pääministeri Thresa May, jopa Ranskan äärioikeisto. Trumpin lausonnon ymmärtäjiksi on kansainvälisessä oikeistossakin jäämässä lähinnä se natsistinen, rasistinen vaihtoehto-oikeisto.  Mitä tekee Perussuomalaisten presidenttiehdokas Huhtasaari: jakaa äärimmäisistä oikeistoyhteyksistään suurelle yleisölle tunnetuksi tulleen Olli Immosen fb-päivityksen, jossa Immonen puolustaa Trumpin lausuntoa .... jääkö tässä enää mitään epäselvyyksiä?

[J. Lannan haamu]

Ainoa epäselvyys on se, että miksi äärivasemmiston ollessa kymmenen kertaa enemmän edustettuina väkivaltaisuuksissa, niin vähän ihmiset tajuavat mistä on kysymys.

[Billy Hill]

Trumpin puheet kahdesta ääripäästä Charlottevillen tapahtumien yhteydessä on tuomittu USAssa oikeiston ja konservatiivien toimesta aina molemmista presidentti Busheista presidenttiehdokas Mitt Romneyyn. Euroopassa samoin, konservatiivi, Brexit-pääministeri Thresa May, jopa Ranskan äärioikeisto. Trumpin lausonnon ymmärtäjiksi on kansainvälisessä oikeistossakin jäämässä lähinnä se natsistinen, rasistinen vaihtoehto-oikeisto.  Mitä tekee Perussuomalaisten presidenttiehdokas Huhtasaari: jakaa äärimmäisistä oikeistoyhteyksistään suurelle yleisölle tunnetuksi tulleen Olli Immosen fb-päivityksen, jossa Immonen puolustaa Trumpin lausuntoa .... jääkö tässä enää mitään epäselvyyksiä?

Ei jää epäselvyyksiä, Huhtasaari ajattelee tässä asiassa järjellä eikä tunteella ja tuomitsee hänkin molempien ääripäiden väkivallan. Etkö sinä tuomitse vasemmistolaista väkivaltaa?

[Billy Hill]

Ei kreationismiin uskominen ole ollenkaan paha juttu, koska tiedekään ei pysty uskottavasti selittämään sitä, miten elämä ja maailmankaikkeus on saanut alkunsa.

Evoluutioteoria ei muuten edes yritä selittää elämän saatikka maailmankaikkeuden alkua.

Evoluutio sen sijaan on havaittu fakta, jonka mekanismeja evoluutioteoria pyrkii, siinä erittäin hyvin ja vakuuttavasti onnistuen, selittämään ja ennustamaan.

Kumpikaan ei osu presidentin toimivalta-alueelle, joten kreationismista huolimatta äänestän Huhtasaarta.

[Kerttu Täti]

Ei jää epäselvyyksiä, Huhtasaari ajattelee tässä asiassa järjellä eikä tunteella ja tuomitsee hänkin molempien ääripäiden väkivallan. Etkö sinä tuomitse vasemmistolaista väkivaltaa?

Ei ole kyse minusta. Kyse on siitä, että maailmalla Trumpin lausunto on tuomittu liki kaikkien paitsi valkoisen ylivallan kannattjien toimesta. Kysy Busheilta, Maylta, Romneylta kysymyksesi. Väkivaltaisen mielenosoituksen valkoisen ylivallan puolesta järjestäneille ei satele ymmärrystä. He olivat Charlottevillen kaupunkiin tunkeutujia ja sitä terrorisoineita. Ja tällaiselta  tunkeutumiselta ja terrorilta puolustautumista Huhtasaari näyttää asettuvan nimittämään toiseksi ääripääksi.

[Suntio]

Etkö sinä tuomitse vasemmistolaista väkivaltaa?

Ei ole kyse minusta.

Kerttu Täti vastaa jälleen kerran rehdisti suoraan kysymykseen.

[J. Lannan haamu]

Mitä ja mikä on valkoinen ylivalta?? Osaatko vastata tähän? Vai tarkoitatko sitä, että valkoisten ihmisten kohdalla tunnollisuus sekä osaaminen vaikuttavat posiitiivisesti heidän korkeaan asemaan yhteiskunnassa?

[Faidros.]

He olivat Charlottevillen kaupunkiin tunkeutujia ja sitä terrorisoineita.

Ainoastaan heillä oli lupa mielenosoitukseen, vastapuolella ei.

[Roope]

Trumpin puheet kahdesta ääripäästä Charlottevillen tapahtumien yhteydessä on tuomittu USAssa oikeiston ja konservatiivien toimesta aina molemmista presidentti Busheista presidenttiehdokas Mitt Romneyyn. Euroopassa samoin, konservatiivi, Brexit-pääministeri Thresa May, jopa Ranskan äärioikeisto. Trumpin lausonnon ymmärtäjiksi on kansainvälisessä oikeistossakin jäämässä lähinnä se natsistinen, rasistinen vaihtoehto-oikeisto.  Mitä tekee Perussuomalaisten presidenttiehdokas Huhtasaari: jakaa äärimmäisistä oikeistoyhteyksistään suurelle yleisölle tunnetuksi tulleen Olli Immosen fb-päivityksen, jossa Immonen puolustaa Trumpin lausuntoa .... jääkö tässä enää mitään epäselvyyksiä?

Jää edelleen epäselväksi, millä perusteella vasemmistoekstremistien väkivallan mainitseminen ja tuomitseminen on noiden mainitsemiesi tahojen mielestä tuomittavaa äärioikeiston puolustamista, kun Trump on tehnyt yksiselitteisen selväksi halveksuvansa väkivaltaa käyttäviä äärioikeistolaisia mainiten nimeltä uusnatsit, KKK:n ja valkoisen ylivallan kannattajat.

Asian liepeiltä on selitelty ympäripyöreästi jotain sellaista, että "äärioikeisto provosoi" väkivaltaan tai että "natseja ja natsien vastustajia ei voi verrata", mutta tällainen jos mikä on poliittisen väkivallan puolustamista, etenkin kun vastapuolelle oli organisoitu väkivallan käyttöön yllyttävän vasemmistoekstremistisen Antifan aktivisteja.

[ikuturso]

Erkka Railo ennustelee, että presidentinvaalit eivät mene niin kuin kaikki kuvittelevat. Hänen mukaansa suurin yllättäjä tulee olemaan Laura Huhtasaari, joka ei sitten välttämättä pääse kuitenkaan toiselle kierrokselle.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005327468.html (16.8.2017)

Tutkija lupailee yllätystä presidentinvaaleihin: "Kaikkihan ajattelevat, että hän ei voi pärjätä hyvin"
...
Sdp:n presidenttiehdokkaalla on Railon mukaan haasteena erottua tarpeeksi joukosta riippumatta siitä kuka kolmesta ehdokkaasta tulee valituksi. Sdp:n presidenttiehdokkaaksi pyrkivät Sirpa Paatero, Maarit Feldt-Ranta ja Tuula Haatainen.
...

SDP:n tilanne on mielenkiintoinen. Jos noissa kolmessa naisessa on kenessäkään yhtään narsistin vikaa tai jotain keskinäistä kateutta tai kaunaa takana, niin voipi olla, että ehdokkaaksi valitun voi olla vaikeaa saada koko kentän tuki taakseen. Rannalle jäänyt tai jääneet voivat omia joukkojaan ohjailla heittämään lokaa tai ainakin vetäytymään kaikesta tuesta ehdokkaalle. Nuo naiset ovat niin kuin samasta puusta veistetyt, kuin identtiset kolmoset. Yksikään ei erotu muista, mutta yksi pitää valita. Se on asetelma, joka on omiaan aiheuttamaan kyräilyä ja selkäänpuukottamista ja salaliittoteorioita sisäpiirin ehdokkaista jne.

Voi olla toisinkin. Jää nähtäväksi.

Persuilla on selkeä solisti ehdokkaana. Demarit valitsevat laulajaksi yhden taustakuorosta. Tosin joskus "kuorolaisesta" tulee uusi valovoimainen tähti tai bändin jäsenen laulamasta biisistä hitti. Siihen kuitenkin vaaditaan poikkeuksellisia lahjoja tai sitten vaan että sanat, sävel ja persoona kohtaavat juuri siinä ajan hetkessä. Ensimmäisestä esimerkki jostain Take Thatista soolouralle pinkaissut Robbie Williams ja jälkimmäisestä vaikka Pantsen laulama Baarikärpänen tai Ila Louerannan tulkitsema Mimosan Hipiä. (jostain syystä nämä bändiläisten laulamat hitit käsittelevät ryyppäämistä ja krapulaa...)

[Sydämistynyt]

Hei hetkinen!  Eikös Huhtasaari saanut täyslastin kuraa niskaansa, kun heitti jotakin Venäjän mahdollisista sota-aikeista naapureidensa kanssa?  Huudettiin, ettei armeijan ylipäälliköksi pyrkivä voi tuollaisia spekuloida missään olosuhteissa.

No, mitäs sanotte tästä:  nykyinen armeijan ylipäällikkö, ja myös tulevaksi pyrkivä, hölisee Venäjän ja Viron keskinäisestä sodasta, joka johtaisi maailmansotaan.  Vitsi vitsi, eihän sellaista kuitenkaan voisi tapahtua.

Miten tämä nyt poikkeaa Huhtasaaren "spekulaatiosta"?

Politiikka
Presidentti Niinistö: "Jos Viro ja Venäjä joutuvat sotaan, syttyy maailmansota – mutta ei sellaista voi tapahtua"

Sauli Niinistö ja Vladimir Putin tapasivat heinäkuussa Punkaharjulla. (KUVA: KALLE KOPONEN / HS)
Oona Lohilahti HS, Kaius Niemi HS, Kalle Silfverberg HS
Julkaistu: 17.8. 14:51 , Päivitetty: 17.8. 15:04
TASAVALLAN presidentti Sauli Niinistö....  ja loput maksumuurin takana

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005329405.html

[nollatoleranssi]

Niinistö....
Niinistö on pyrkinyt olemaan hyvinkin tasapuolinen..
Vaikeaa nähdä millään mittareilla parempaa valintaa.

Vasemman jalan saapaskaan ei kuitenkaan alkaisi halveksimaan demokratiaa ja oikeastaan ihan kaikkia politiikan ja normaalin elämän pelisääntöjä, ensin sekaantumalla demokraattisesti järjestettyyn yhden puolueen sisäiseen vaaliin ja sitten vielä vaatimalla yhdeltä sakot saaneelta henkilöltä "aktiivista katumista" 10 vuotta sitten kirjoitetusta mielipiteestä, jonka "rikollisuus" ei kestäisi minkäänlaista filosofista tarkastelua tai oikeastaan edes yhtä lukemista ja silloinkin lukijalla saa olla 50% aivovammakin ja tulos on yhä sama. Ja mistä hemmetistä tulee "aktiivinen katuminen"? Onko Niinistön puoluetoveri Vapaavuori tarpeeksi aktiivisesti katunut moninkertaisesti isompia rikoksiaan?

Jussi Halla-aho on sitäpaitsi syytön. Kaikkeen muuhun paitsi, että hänellä ei ole monikulturismi nimistä jakomielisairautta. Ei oikeusmurhaa tarvitse aktiivisesti katua ja Niinistö tietää sen vallan mainiosti. Se tasapuolisuudesta.

Niinistö paljasti karvansa. Hän on pelkkä laskelmoiva monikultturelli opportunisti ja sinä taas olet nielaissut sen opportunistin vieheen siimoineen.

Täysin aiheellisesti Niinistö on saanut kuraa niskaansa tuosta.

Sauli Niinistöllä taisi olla oma ja julkinen näkemys Halla-ahosta. Mielestäni Niinistö koki Halla-ahon väheksyvän saamaansa tuomiota ja varatuomarin ominaisuudessa sellainen ei tietenkään kuullosta hyvältä, olipa tuomio tullut kuinka vähäisillä perusteilla tahansa.

[nollatoleranssi]

Jos silti miettii ylivoimaisesti parasta ehdokasta pidemmältäkin ajalta, niin Sauli Niinistö on ilman muuta vahvin ehdokas. Niinistö on pyrkinyt olemaan hyvinkin tasapuolinen ja ottamaan kantaa myös ongelmiin. Joskus on saattanut painostuksen vuoksi perua osan puheistaan, mutta selkeästi on tunnustanut erilaiset uhkakuvat, siinä missä monet poliitikot ovat jättäneet samat uhkakuvat kokonaan noteeraamatta.

Vaikeaa nähdä millään mittareilla parempaa valintaa.

Kyllä, kyllä.

Paitsi ehkä Pekka Haavisto - edellyttäen tietysti, ettei Tarja Halonen ole ehdolla.

Toivottavasti Uuvatit asettavat ehdokkaakseen Sampo Terhon. Joskus on saattanut painostuksen vuoksi perua osan puheistaan, mutta selkeästi on tunnustanut erilaiset uhkakuvat, siinä missä monet poliitikot ovat jättäneet samat uhkakuvat kokonaan noteeraamatta.

Sama ongelma on kaikilla poliitikoilla.

Mutta näen Sauli Niinistön eduksi, että nosti esiin mm. turvapaikanhakijoihin liittyvät ongelmat, kun muualla poliittisella ylimmällä taholla niistä vaiettiin. Olisi hyvin voinut pitää puheita maailmanparannuksesta ja suomalaisten rasistisuudesta ns. kollegoiden tapaan, mutta ei ryhtynyt kyseiseen pelleilyyn. Niinistö on pyrkinyt muutenkin profiloitumaan "kansan miehenä". Niinistö on saanut valtavasti painostusta ja tämän takia on myöhemmin ottanut takaisin sanomisiaan, mutta eiköhän viesti ole silti tullut selväksi.

[finnTroll]

Hei hetkinen!  Eikös Huhtasaari saanut täyslastin kuraa niskaansa, kun heitti jotakin Venäjän mahdollisista sota-aikeista naapureidensa kanssa?  Huudettiin, ettei armeijan ylipäälliköksi pyrkivä voi tuollaisia spekuloida missään olosuhteissa.

No, mitäs sanotte tästä:  nykyinen armeijan ylipäällikkö, ja myös tulevaksi pyrkivä, hölisee Venäjän ja Viron keskinäisestä sodasta, joka johtaisi maailmansotaan.  Vitsi vitsi, eihän sellaista kuitenkaan voisi tapahtua.

Miten tämä nyt poikkeaa Huhtasaaren "spekulaatiosta"
l

Tämä on varmaan sitä "arvokkaampaa" spekulaatiota. Niin ja Sale lähtee tapaamaan Trumpia Washingtoniin tämän päivän lehtitietojen mukaan.  Huhtasaari tulee olemaan kova siellä TV väittelyssä. Sedät on vielä helisemässä.

[mökkihöperö]

Nähtäväksi jääkin ottaako Niinistö nuivan linjan vaalikampanjassaan.  Asia on nimittäin niin että Sale joutuu jokatapauksessa ottamaan kantaa maahanmuuttokysymykseen, jos rupeaa suvaitsemaan liikaa Huhtasaaren kannatus nousee, jos taas kritisoi liikaa niin sataa Haaviston laariin. Todennäköisesti kiertelee ja yrittää esiintyä "keskilinjan tolkun ihmisenä" Silloin sekä Huhtasaaren että Haaviston kannatus nousee

[Dangr]

He olivat Charlottevillen kaupunkiin tunkeutujia ja sitä terrorisoineita.

Ainoastaan heillä oli lupa mielenosoitukseen, vastapuolella ei.

Ja he toivat ummehtuneeseen, monokulttuuriseen kaupunkiin tuulahduksen raitista ilmaa ulkoa. Olivat varmaan kultamunia ja moniosaajiakin. Ja muuta suvaitsevaiston maahanmuuttoargumentointia.

[Nikolas]

Elämä on laiffia. Jokainen tsäänssi on mahdollisuus. Se on fifty-sixty että miten käy.

http://www.promerit.net/2017/08/presidentin-vaalit-2018/

[qwerty]

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241424-puhkaisen-eurososialismin-kuplan

Puhkaisen eurososialismin kuplan
17.8.2017 20:55 Laura Huhtasaari

EU on perinyt Neuvostoliiton aseman olla arvostelun yläpuolella. Maailman vapain media, joksi Suomen mediaa kutsutaan, pönkittää EU:ta ja lyttää sen arvostelijat. Sosialismissa sananvapaus koskee vain samaa mieltä olevia. Eri mieltä olevat leimataan yhteiskunnan viholliseksi, ja vääristä mielipiteistä saattaa joutua jopa syytteeseen. Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa Sami Sillanpää ei tästä perinteestä poikkea. Sillanpään mielestä EU-kritiikki on automaattisesti Putinin tukemista. Hän ottaa esiin joulukuussa 2014 Venäjällä hyväksytyn sotilasdoktriinin ja turvallisuusstrategian ja antaa ikään kuin ymmärtää, että Suomi joutuisi automaattisesti samaan asemaan kuin Ukraina tai Valko-Venäjä, jos emme olisi enää EU:n jäsen. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska Suomella on erilaiset taloudelliset ja poliittiset suhteet Venäjän kanssa kuin Venäjän lähiulkomailla. Suomi ei ole Venäjän lähiulkomaa. Venäjän lähiulkomaa on venäläinen poliittinen termi, jolla tarkoitetaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen syntyneitä valtioita. Toki Venäjän kanssa pitää olla tarkka, aina. Suomella on oltava niin vahva puolustus, että tänne hyökkäämisen kynnys nousee hyvin korkeaksi.

Sillanpään teksti on natsikorttitason argumentaatiota, eikä se ole kunniaksi julkaisijalleen. Venäjällä pelottelu ei saa johtaa siihen, että Suomi ajautuu EU:ssa ajopuun asemaan. EU haluaa pyyhkiä pois valtioiden rajat ja muut esteet, jotka jakavat Euroopan suvereeneihin valtioihin. EU haluaa keskusjohtoisen hallinnon, jossa valta on harvojen käsissä. Suomalaisten asia ja suomalaismielisyys ovat täällä eurososialismin suurimmat vastustajat, ja siksi näistä hyveistä yritetään tehdä paheita. Ainoastaan suomalaiset puolustavat viiden miljoonan kielellistä ja kulttuurista suomalaista vähemmistökansaa.

EU edistää ja kiihdyttää globalisaatiota. EU ei edistä paikallista päätöksentekoa, vaan on paikallisen päätöksenteon vastakohta. Pelkkään EU:n takertumalla emme kykene turvaamaan suomalaisten turvallisuutta ja kriittisiä etuja. Suomalaisten rooliksi ei voi jäädä pelkkä EU:n päätösten toimeenpano. EU ei ole ensisijaisesti suomalaisten asialla vaan globaalien jättiyritysten asialla.  Globalisaation haittoja voi minimoida vain pitämällä päätösvalta omissa käsissä.

Eräs Iso-Britannian EU-eron keskeisimmistä syistä oli kansalaisten vahva tahto pitää suvereniteetista kiinni. Sikäläinen media keskusteli asiasta molemmilta laidoilta. Britannia antoi kansalaistensa päättää, kumpi painoi enemmän, hyödyt vai haitat. Täällä meillä median tilanne ei ole yhtä hyvä. Presidentinvaalikampanjassani haluan tehdä tilaa kriittiselle ja asiapohjaiselle EU-keskustelulle ilman, että sitä yritetään väkisin hiljentää leimakirveillä. Leimakirveet eivät ole keskustelua, saati argumentteja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005328343.html

[Michael in memoriam]

Suomen Uutiset ovat hitusen valitettavan urli-lyhenteen valinneet https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaari-ottaa-vastuun-toistuvista-terrori-iskuista/

[Micke90]

Huvittavaa, miten tuo Huhtasaaren usko kreationismiin on nostettu median toimesta tikun nokkaan, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä presidentin tehtävien hoitamisen kanssa.

Niin. Etenkin samojen ihmisten toimesta, jotka uskovat maahanmuuttoon, monikulttuurisuuteen ja islamiin rauhanuskontona.

[Roope]

Kepulainen rajavartioston päällikköhenkilö lausuu..https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/226882-taystyrmays-lansirajan-rajavalvonnan-palauttamiselle-hakisi-jarjettomyydessaan

Rajatarkastusten ainakin tilapäistä palauttamista voitaisiin sinällään pitää perusteltuna toimenpiteenä, mikäli Suomeen vyöryisi Ruotsista kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita kuten vuonna 2015, mutta kun ei vyöry. Turvapaikanhakijatilanne kun on, ilmeisesti monen perussuomalaisen harmiksi, hallinnassa. Suomeen kohdistuneen pakolaiskriisinkin aikana tulijat kyettiin pysäyttämään huomattavasti keveämmillä toimenpiteillä, eli tekemällä tehostettua ulkomaalaisvalvontaa Torniossa ja perustamalla sinne järjestelykeskus.
...
–En osaa edes arvioida, kuinka mittavat taloudelliset ja kulttuuriset menetykset kärsisimme, mikäli rajatarkastukset palautettaisiin. Olemme saaneet nauttia pohjoismaisesta passivapaudesta 65 vuotta ja tämän Huhtasaari olisi valmis romuttamaan olemattoman uhan edessä.
...
Huhtasaaren kampanja-avaus onkin todellinen populistinen aivopieru. Mikäli rajavartiolaitoksen asiat kiinnostavat, kannattaisi pikemminkin keskittyä siihen, miten toimimme mikäli Venäjä ryhtyy uudestaan laskemaan turvapaikanhakijoita itärajan rajanylityspaikkojen kautta maahamme. Tällainen skenaario on huomattavasti huolestuttavampi ja todennäköisempi kuin tilanteen eskaloituminen länsirajalla.

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen jatkaa aiheesta:

Suvereenisuus

VIIME AIKOJEN vaaleissa kansallinen suvereenisuus ja kansain­vä­liset sitoumukset on asetettu vastakkain. Yhdys­val­loissa se konk­re­ti­soitui ilmas­to­so­pi­muk­seen ja Britanniassa EU-sopimukseen.

Monissa maissa kyse on poliittisesta väittelystä, jossa mielikuvaa itsenäisyyden puolus­ta­mi­sesta vahvistetaan.

Keskustelussa on usein linkki maahan­muut­toon ja haluun sulkea rajat tai siihen, kuinka muut vievät rahamme ja kotimaan köyhille rahaa ei riitä.

Kasvualustaa välillä tarkoi­tuk­sella epäselvälle suve­ree­ni­suus­pu­heelle luo globa­li­saa­tion ja tekniikan kehityksen myötä muuttunut kansain­vä­linen työnjako, jossa työpaikkoja siirtyy ja robotit syövät vanhaa teol­li­suus­työtä. Tämän synnyttämään pahaan oloon haetaan syntipukkia.

[...]

Kansa­ne­dus­taja Mikko Kärnä kysyi pari viikkoa sitten, mitä perus­suo­ma­laiset tavoittelevat puhumalla muun muassa rajavalvonnan palaut­ta­mi­sesta länsirajalle. Halutaanko passi­va­pau­desta todella luopua?

Kärnä ei saanut kysymyksiin vastausta. Vaikuttaisi, että epäselvillä vaatimuksilla halutaan vain ylläpitää tyyty­mät­tö­myyttä Ruotsin kautta tulleisiin turva­pai­kan­ha­ki­joihin.

[...]

KUN SANOTAAN, että itsenäisyys ja suvereenisuus on palautettava, tarkoittaisi se kansain­vä­li­sistä sopimuksista irtautumista. Muu ei itse­mää­rää­mi­soi­keut­tamme rajoita.

Jokainen sopimus, jolla olemme sitoneet käsiämme, on eduskunnassa harkittu. Voisi kysyä, mitkä niistä on irtisanottava, jotta Suomi olisi "itsenäinen"?

Pitääkö Schengen irtisanoa, jotta passi­va­pau­desta luovuttaisiin tai EU-sopimus rikkoa, että saisimme vapaasti ryhtyä korottamaan tulleja? Tulisiko Suomen saada valmistaa kemiallisia aseita?

[...]

Suvereenisuus on aina suhteellista. Jokainen kansain­vä­linen sopimus kaventaa sitä, mutta yhtään sopimusta ei tehdä tahtomattamme.

Siirtämällä osan vallastamme yhdessä sovittavaksi luovumme siivusta itse­mää­rää­mi­soi­keutta, mutta saamme vastineeksi vakaamman, turval­li­semman ja paremmin toimivan maailman. Tästä teemasta väittelen mielelläni.

Suomenmaa 18.8.2017

Vanhanen väittää, että itsemääräämisoikeuttamme rajoittavat vain kansainväliset sopimukset, joihin eduskunta on meidät harkitusti sitonut. Toisin tekeminen edellyttäisi sopimuksista irtautumista.

Tämä on poliitikoillemme tyypillistä vastuun välttelemistä ja asioiden hämärtämistä. Muut maat, joita sitovat samat sopimukset, ovat tehneet hyvin toisenlaisia poliittisia päätöksiä, mutta meillä sopimusten väitetään pakottavan juuri tietynlaisiin päätöksiin.

Lisäksi esimerkiksi vuonna 2015 Suomella ei ollut velvollisuutta tulkita EU-sopimuksia omaksi vahingokseen, kun silloinen turvapaikanhakijatulvamme johtui juuri siitä, että muut EU-maat olivat tietoisesti rikkoneet samoja sopimuksia ja tulkinneet niitä itselleen edullisimmalla tavalla.

Hyvin paljon riippuu sopimusten tulkinnoista, jotka muuttuvat pikku hiljaa vuosien saatossa. YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittajat eivät olisi ikinä osanneet aavistaa ja vielä vähemmän hyväksyä, että sopimusta käytetään Eurooppaan suuntautuvan massamaahanmuuton tärkeimpänä perusteluna. Eduskunta ei erinäisiä sopimuksia hyväksyessään koskaan keskustellut rajojen avaamisesta vaikka kymmenille tuhansille toisista maanosista tuleville turvapaikanhakijoille. Eduskunta ei myöskään ole koskaan keskustellut ja päättänyt EU:n turvapaikanhakijasiirroista, jotka Suomen suvereniteetin kannalta historiallisella tavalla antavat hallituksen tulkinnan mukaan EU:lle oikeuden lähettää rajaton määrä Euroopan ulkopuolelta tulevia ihmisiä Suomeen asutettavaksi ja elätettäväksi.

Tervetuloa, Matti, väittelemään tästä teemasta.

[guest8096]

Kun Elisabeth Rehn oli presidenttiehdokkaana vuonna 1994, toimittajat kyselivät häneltä että miksi olet mukana kun sinulla ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuuksia, kun kannatus oli vuonna 1993 alle 8 prosenttia. Vaaleissa kuitenkin tapahtui jotakin (oliko se nyt Väyrynen ja mediapeli) ja Rehn pääsi toiselle kierrokselle 22 prosentin kannatuksella ja oli vähällä voittaa senkin (46,1 % äänistä). Hänen taustajoukkonsakin olivat yllättyneitä eivätkä olleet valmistautuneet, että hän voisi päästä jatkoon.

...että ei kenenkään kannata luovuttaa etukäteen vaan taistella loppuun asti.

[Faidros.]

Toisin kuin valtamedia antaa ymmärtää, Trump ei kutsunut Niinistöä, väittää Ari Pesonen blogissaan.
Tässä voi olla kivenmurikkaa Huhtasaaren käteen. Hyvä blogi ja perusteltu runsaalla lähdeviittauksilla, kuten Pesosen blogit aina.
https://aripesonen1.puheevuoro.uusisuomi.fi/241436-niiniston-ja-trumpin-tapaamisen-aloitteentekija-oli-niinisto-itse-ei-trump

[Kulttuurirealisti]

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen jatkaa aiheesta:

Jokainen sopimus, jolla olemme sitoneet käsiämme, on eduskunnassa harkittu. Voisi kysyä, mitkä niistä on irtisanottava, jotta Suomi olisi "itsenäinen"?

Siirtämällä osan vallastamme yhdessä sovittavaksi luovumme siivusta itse­mää­rää­mi­soi­keutta, mutta saamme vastineeksi vakaamman, turval­li­semman ja paremmin toimivan maailman. Tästä teemasta väittelen mielelläni.

Vanhanen väittää, että itsemääräämisoikeuttamme rajoittavat vain kansainväliset sopimukset, joihin eduskunta on meidät harkitusti sitonut. Toisin tekeminen edellyttäisi sopimuksista irtautumista.

Tämä on poliitikoillemme tyypillistä vastuun välttelemistä ja asioiden hämärtämistä. Muut maat, joita sitovat samat sopimukset, ovat tehneet hyvin toisenlaisia poliittisia päätöksiä, mutta meillä sopimusten väitetään pakottavan juuri tietynlaisiin päätöksiin.

Lisäksi esimerkiksi vuonna 2015 Suomella ei ollut velvollisuutta tulkita EU-sopimuksia omaksi vahingokseen, kun silloinen turvapaikanhakijatulvamme johtui juuri siitä, että muut EU-maat olivat tietoisesti rikkoneet samoja sopimuksia ja tulkinneet niitä itselleen edullisimmalla tavalla.

Hyvin paljon riippuu sopimusten tulkinnoista, jotka muuttuvat pikku hiljaa vuosien saatossa. YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittajat eivät olisi ikinä osanneet aavistaa ja vielä vähemmän hyväksyä, että sopimusta käytetään Eurooppaan suuntautuvan massamaahanmuuton tärkeimpänä perusteluna. Eduskunta ei erinäisiä sopimuksia hyväksyessään koskaan keskustellut rajojen avaamisesta vaikka kymmenille tuhansille toisista maanosista tuleville turvapaikanhakijoille.

Vanhanen unohtaa autuaasti, että esim. Ruotsi, Tanska ja Itävalta ovat lisänneet rajatarkastuksia ihan luvan kanssa. Muut EU-maat ovat sulkeneet rajojaan ilman lupaa, eikä niitä ole ajettu EU:sta mihinkään. Vanhanen vain puolustaa Keskustan johdolla tehtyä politiikkaa, jossa jätettiin oikeastaan reagoimatta turvallisuutta ja taloutta vaarantavaan matu-tulvaan.

Mitkä sopimuspykälät estivät Suomea asettamasta tarkastuksia rajalle, ja käännyttämästä turvallisesta maasta tulevia? Vanhasta tuntuvat kiinnostavan enemmän selkääntaputukset Suomen rajojen ulkopuolella kuin omilta kansalaisilta.

Vanhasen väite siitä että sopparit olisivat tehneet maasta turvallisemman, on röyhkeä. Haluan uskoa että hän tarkoittaa sotilaallisen puolustuksen kannalta, mutta mistäpä sen tietää.

Hyvät kommentit taas Roopelta.

[Ajattelija2008]

Matti Vanhanen valehtelee tuttuun tapaansa. Ruotsi rikkoi Schengen-sopimusta kuskaamalla vuonna 2015 Suomen rajalle 30 000 rajarikollista. JOS Suomi olisi pitänyt kiinni Schengen-sopimuksesta, niin nuo rajarikolliset olisi heti rajalla käännytetty Ruotsin viranomaisten kiinniotettaviksi.

Ongelma on se, että Suomi EI NOUDATA tekemiään kansainvälisiä sopimuksia. Suomi antaa rajarikollisten vapaasti liikkua maassa, mikä on Schengen-sopimuksen hengen vastaista. Suomi myöntää turvapaikkoja ihmisille, jotka eivät täytä Geneven sopimuksen kriteerejä eivätkä ole pakolaisia missään muussakaan mielessä.

Matti Vanhasen, Juha Sipilän ja Petteri Orpon valehtelu on totaalista, eikä valemedia aseta heidän puheitaan kyseenalaiseksi.

[finnTroll]

Järkevät ihmiset, omasta uskonnosta, uskonnottomuudesta tai uskomuksista riippumatta, vastustavat kaikkea terrorismia kaikissa valtioissa. Rajavalvonta on yksi keino saada se estettyä. Jos passi on pudonnut Välimereen niin sitten kipittää takaiasin sinne mistä sen passin on saanut.

Kaikki terrorismi ja nyt länsimaissa erityisesti islamistinen terrorismi, on maa nimisen planeetan syöpäkasvain joka pitää leikata pois.

Näytä niille Laura!

[Nikolas]

Aloitin äsken yhden ketjun, jossa Laura Huhtasaaren nimi on mukana: https://hommaforum.org/index.php/topic,122661.msg2709784.html