HS 6.8.2017: Rasismia, rasismia kaikkialla

[Vaniljaihminen]

Rasmuksen vajakit nyt eivät ole natsia koskaan nähneetkään. Ja jos näkisivät, luultavasti ryhtyisivät nuolemaan tämän saappaita. Sen verran munatonta teeskentelyä se on.

Terrorismi muuten ei taida olla rasismia (onko kukaan pitänyt rasismia terrorismina??). Siksi terroritekoon liittyvää puuhastelua ei yleisesti kovin pahana pidetäkään. Ja jos terroriteon valmistelua pitäisi pahana, olisi se toki rasismia.

[Impi Syvärivi]

Natsi-Saksassa propaganda kiihtyi melkoisesti ennen loppua. Heitän tämän vain ilmaan.

[Takinravistaja]

Ketjun aloittaja jättää kertomatta tarkemmin mistä Hesarin jutussa oli kysymys. Lehti kysyy kahdeltatoista historiantutkijalta - yleensä professoreita eri yliopistoissa - mitkä asiat historiassamme ovat JULMIA, mitkä HYVIÄ. Professori Kuisma sanoo julmaksi aviottomia lapsia synnyttäneiden naisten kohtelun, sekä punakapinallisten julman kohtelun, joka ylitti kaikki kohtuuden rajat. Hyvinä asioina hän pitää suuria romaaneja, Kiven, Ahon, Leinon ym. Sekä viemäri- ja vesijohtoverkkoa, sähköä ja Enemmistön oikeuksia.

Juhani Suomikin mainitsee sisällissodan voittajien väkivallan, "Valtavat vankileirit, joilla kuolleisuus - ja vielä leirien jälkeinen kuolleisuus - olivat kansainväliselläkin mittapuulla kauhistuttavia", lapuanliike, upseerien 1941 ja 1944 jakamat kenttätuomiot.

Anna Kortelaiselle ottaa esiin lasten ja nuorten surmaamisen ja teloittamisen sisällissodassa. "Heitä myös teljettiin punavankileireille ja näännytettiin nälkään ja tauteihin. Pikkulapset joutuivat äitiensä kanssa leiriin ja menehtyivät. Aikuiset miehet surmasivat ja murhasivat alaikäisiä."

Muut vastaajat eivät ottaneet vuoden 1918 tapahtumia esiin. Vaikea noita asiota on sivuuttaakaan kun julmuuksista puhutaan, vaikka täällä tuntuu sellaista halua olevan.

[Tabula Rasa]

^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.

[Augustus]

Itse olen täysin kyllästynyt tähän rasismi-sanan viljelyyn vähän joka puolella tiedotusvälineitä, ikäänkuin Suomi muka olisi joku natsisaksan ja menneen USA:n syvän etelän ideologinen sekoitus, jossa ristit palavat vokkien pihoilla ja stormtrooperit marssivat kaduilla ja potkivat neekereitä päähän ja sitten heittävät ne lopulta ulos asunnoista perheineen - lopullisesti - kylmään pakkaseen. 

Oikeaa rasismia on se etelävaltioiden meininki 100-200 vuotta sitten ja sitten raskaampaa rasismia on esimerkiksi holokausti, jossa juutalaisia tapettiin vain siksi, että heidät katsottiin kuuluvan tiettyyn rotuun ja heitä on tosiaankin heitetty ulos asunnoistaan pakkaseen. Sellainen on rasismia.

Suomen sisällisota (niinkuin kaikki sodat) oli julma, mutta rasismi ei todellakaan kuulu tähän sotaan, ellei sitten termiä ole taas jotenkin uudelleenmääritelty.

Se ei kuitenkaan ei ole rasismia esimerkiksi bussinkuljettajana kysyä somaleilta matkalippua ja matkalipun puuttuessa jättää heidät pysäkille. Nykyinen fiinimpi rasismin määritelmä näkee tämänkin toisin.

edit: kirjoitusvirhe korjattu.

[Takinravistaja]

Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.

[Augustus]

Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.

Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.

[Shemeikka]

Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.

Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.

Jep, heitä pidettiin Suomen vihollisina koska uhrit olivat tai heitä pidettiin venäläisinä. 200-400 siviiliä ammuttiin oletetun tai todellisen venäläisen kansallisuutensa perusteella. Monet heistä kannattivat Suomen sisällissodassa valkoisia ja joukossa oli Mannerheimin upseeriystäviä. Tapetuksi joutui venäläisiksi luultuja muita kansallisuuksiakin, esim kaksi italialaista, puolalaisia ja taisi joukossa olla jokunen saksalainenkin.

Valkoiset joukot puolestaan teloittivat satoja venäläistaustaisia tai sellaisina pitämiään henkilöitä saatuaan kaupungin haltuunsa.

https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/tunnetko-viipurin-joukkomurhan-toteutus-oli-ihan-tavallisten-suomalaisten-rivisotamiesten-kasissa/5819310

[duc]

Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.

[Takinravistaja]

Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.

Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.



He olivat venäläisiä siviilejä. Viipurihan oli vielä siihen aikaan monikielinen kaupunki, jossa kuuli niin saksaa, venäjää, ruotsia kuin karjalaakin. Pohjalaiset takkutukat, jotka kaupungin valtasivat, pitivät tietysti sellaista hyvin epäilyttävänä ja niinpä "ryssät" pääsivät helposti hengestään. Kerrotaan tapauksesta, jossa vanha Venäjän armeijan univormuun pukeutunut upseeri tuli antamaan kukkakimppuja vapauttajille mutta tuli ammutuksi siihen paikkaan.

[Takinravistaja]

Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.

Kyllä nuo teloitukset olivat silkkaa rasismia. Ihmisiä tapettiin etnisestä syystä, ei poliittisesta tai sotilaallisesta syystä.
Sitä paitsi Suomi ei ollut sotatilassa mitään maata vastaan ja vasta Tarton rauhanneuvotteluissa kiisteltiin oliko mitään sotatilaa ylipäätään ollut. Sotatoimiahan ei käyty Suomen ja Venäjän välillä.

[Tabula Rasa]

Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.

Kyllä nuo teloitukset olivat silkkaa rasismia. Ihmisiä tapettiin etnisestä syystä, ei poliittisesta tai sotilaallisesta syystä.

Niin, mitään tekemistä asian kanssa ei ole sillä että venäläisten sortokautta on jatkunut vuosia ennen tuota eikä silläkään että venäläiset ovat aseistaneet tuota kapinaa sekä antaneet erikoisaselajien joukkoja tuohon kuten tykistöä, konekiväärejä jne. Ihan vain rasistisuuttaan ammuttiin kaikki rjussan päältä puhuneet eikä suinkaan turvallisuuden takaamiseksi venäläis ja punikkitiedustelun tuhoamiseksi.

[Takinravistaja]

Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia. Niillä ei ollut mitään yhteyttä "sortovuosiin" tai siihen, että bolsevikit olivat toimittaneet aseita punaisille.

[Siili]

Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa.

Suvakkipuolella taidetaan varsin yleisesti kutsua kaikkea ihmisryhmien mentaalista niputtamista (ja sitä seuraavia toimenpiteitä) rasismiksi.  Minusta se vähentää sanan käyttökelpoisuutta ja siitä muodostuu vähitellen pelkkä haukkumasana (vrt. "kusipää"). 

[Faidros.]

Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia.

Oliko teloitetut afrovenäläisiä?

[Uuno Nuivanen]

Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia.

Oliko teloitetut afrovenäläisiä?

Mustia ryssiä.

[Vaniljaihminen]

Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia. Niillä ei ollut mitään yhteyttä "sortovuosiin" tai siihen, että bolsevikit olivat toimittaneet aseita punaisille.

Mitä venäläisiä siviilejä sä muka Suomesta vuonna 1918 löydät? Suurruhtinaskuntaan ei niin vaan päässyt asumaan. Venäläisiä sotilaita kyllä oli punaisten puolella, aloitetaan vaikka koko sakin komentajasta eversti Mihail Svetshnikovista. Venäläisiä oli myös valkoisten puolella ja siviilejä teloitti lähinnä punaiset "luokkasodassaan". Valkoiset teloittivat lähinnä kapinaan osallistuneita.

Venäläiset itse kyllä teloittivat käytännössä kaikki ulkomaalaisensa 1930-luvulla, mukaan lukien suomalaiset punikit perheineen. Sitä voi kyllä rasismina pitääkin.

[jmk]

Mitä venäläisiä siviilejä sä muka Suomesta vuonna 1918 löydät? Suurruhtinaskuntaan ei niin vaan päässyt asumaan.

Mitä helv...? Kyllä kai siellä nyt venäläistä siviiliväestöä oli, kauppiaita sun muita.
http://www.viipurikeskus.fi/autonomiasali.html

Autonomian aikana Viipuriin muutti lisää venäläisiä, joista osa perusti tai osti kauppahuoneita ja teollisuutta. Vuonna 1840-luvun lopussa venäläisiä kauppiaita oli 59 ja 1875 56. Toinen Viipurin venäjänkielinen ryhmä koostui venäläisestä sotaväestä vapautuneista henkilöistä ja heidän perheistään. Vuonna 1812 oli kaupungissa 846 venäläistä. Tähän lukuun ei sisältynyt sotaväkeä. Vuonna 1870 venäläisiä oli 2405 henkeä (ilman sotaväen osuutta) ja 1910 asui kaupungissa jo yli 5000 venäjänkielistä henkilöä.

Ei varmasti ollut 5000 henkeä sotilaita.

[HDRisto]

Onko rasismia tilata baarissa valkovenäläinen mustan ryssän sijaan?.

[Beenari]

Onko rasismia tilata baarissa valkovenäläinen mustan ryssän sijaan?.

Niin no eikös se valkoinen maito juurikin luokiteltu rasistiseksi tuotteeksi?

[Pro Patria Finlandia]

^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.

Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.

[ismolento]

En olekaan ennen kuullut puhuttavan rasismista Suomen sisällissodan yhteydessä.

Koko käsite on todellakin menettänyt merkityksensä.

Eli politiikasta erimieltä olevaa/toisinajattelijaa tai vihollista voi nimittää rasistiksi ovatpa he mitä rotua tahansa. Eli rasismi on nyt sanana samaa luokkaa kuin nuorison joka välissä hokema vittu.

[ismolento]

^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.

Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.

Punikit saivat mitä kerjäsivät. Ei nyt kuitenkaan unohdeta v. 1917 ja v. 1918 alkupuolella punakaartilaisten ja muiden "vakaumuksensa" puolesta tekemiä siviilien ja muiden sivullisten murhia ja tappoja. Puhumattakaan siitä miten suomalaisten olisi käynyt, jos punaiset olisivat voittaneet kapinansa ja kaapanneet vallan. Oli aivan oikein, että punakapina kukistettiin ajan tavan mukaan niin perusteellisesti kuin se oli mahdollista.

[Tabula Rasa]

^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.

Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.

Itse en edes tiedä eikä suuremmin kiinnosta onko sukulaisia ollut punaisissa tai valkoisissa. Venäjän vastaisissa sodissa meni yksi ukki miinaan. Siinä kylliksi tietoa. Mitä punaisiin ja valkoisiin tulee niin en yleensä ota kantaa, mutta kun toisen ääripään, kumman hyvänsä alkavat huutaa sitä omaa näkemystään ainoana oikeana, huudan varmasti takaisin. Äärioikeisto ei kuitenkaan ole isommin väittänyt punikkien törkytekoja ohi todellisuuden tai omia perättömiä sankaruuksiaan huudellut. Eli siksi vain vituttaa punikkien huutelut kun tieto historiasta on se mitä kelläkin on. Sotavankileirit on kurjia ja nälänhädän aikana vielä kurjempia. Kuitenkin kun ohitetaan esimerkiksi se että aletaan ajaa globalistisaastaa kuten nyt mokusonta niin se on yksisilmäistä propagandaa eikä faktojen tunnustamista.

[Siili]

Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.

Minä en taas ymmärrä yhtään, miksi kenenkään nykyään elävän pitäisi tuota tapahtumaa hävetä.  Tapahtunut pitää muistaa ja ottaa siitä mahdollisuuksien mukaisesti opiksi. 

Mutta jos hävetä täytyy, niin mikä on tuon häpeämisen logiikka?  Pitääkö hävetessä myös ruoskia itseään?  Pitääkö myös lapset ja lapsenlapset opettaa kunnollisille häpeämisen tavoille?

[Beenari]

kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.

Aatteleppa jos sinä olisitkin jättänyt mielivaltaisesti teloittamatta ja tappamatta punikkeja nälkään, niin ei sinun tarvitsisi nyt hävetä.

No ihan oikeasti: kuinka monen sukupolven pitää hävetä esi-isien tapahtumia? Riittääkö kymmenen sukupolvea? Vai tarvitaanko sata sukupolvea? Ja mikä on meidän sukupolven syy hävetä? Se että yleisesti ottaen ihan itsekkäästi päätimme syntyä tähän maailmaan?

[JDwg]

Markku harmistui homman kirjoittelusta 

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/markku-kuisma-puhuu-rasismista-rotuoppi-on-siita-iljettavaa-etta-sita-et-mitenkaan-paase-karkuun/

Markku Kuisma puhuu rasismista: "Rotuoppi on siitä iljettävää, että sitä et mitenkään pääse karkuun"

Markku Kuisma
AJANKOHTAISTA 9.11.2018 07:23

Verkkosivusto Hommaforumin tytöt ja pojat eivät tykänneet, kun tulin jossain maininneeksi väkivaltaisen rasismin yhdeksi vuoden 1918 tapahtumien kauheimmista piirteistä. Meinasivat että kaikkialle sitä rotuvihaa tungetaan, nyt siis sisällissotaankin.

Luulen ymmärtäväni. Rasismi menettää väärinkäytettynä teränsä. Ja kyllähän myös vuosi 1918 pursuilee jo korvista.

Mutta minkä teet. Sieltä se rotuviha löytyy, jos viitsit vilkaista, ja ihmeellistä kyllä suomalaisten keskinäisissä suhteissakin.

Rotuoppi on siitä iljettävää, että sitä et mitenkään pääse karkuun. Jos olit juutalainen, ole vaikka kuinka hyvä saksalainen, juutalaisena ja siksi tuhottavana pysyit. Ole kuinka sivistynyt suomalainen tahansa, olet alkukantainen mongoli. Ja niin edelleen.

Ei kannata hukata vuoden 1918 opetuksiakaan, vaikka nyt kyllästyttäisi. Ymmärrystä siitä, miten yhteiskunnalliset suhteet kärjistyvät veriseksi sodaksi, tarvitaan kovasti maailmalla, vähän kaikkialla.

Seppo Aallon kirja Kapina tehtailla tarjoaa tätä ymmärrystä jännitystarinana. Suuren teollisuuskeskuksen mikrohistoria kertoo, kuinka Kymintehtailla työväki liittyi vallankumoukseen, miten vakaitten ammattimiesten johtama punakaarti soti, millaista punainen terrori oli ja miksi tehdasseutua kutsuttiin keväällä 1918 Kuolemanlaaksoksi.

Ja kyllä rasisimikin Aallon kirjassa vilahtaa. Ei sille mitään voi. Rotuoppi yksinkertaisesti oli ajan suuria aatteita ja sellaisena siivitti ihmisten ajattelua.
Proletaariset kaartit edustivat ylemmilleen tuhoavaa aasialaisuutta, siis toista maata ja rotua – venäläisyyden muunnelmaa kuka ties? Ja ryssistä, punaryssistä ja roskaväestä oli paras puhdistautua perinpohjaisesti tulella ja verellä.

Oppineen rasismin kaukoputkella havaitut erot jakoivat omaa leiriäkin. Germaanisena herrakansana itseään pitäneen ruotsinkielisen yläluokan kulmasta valkoinen talonpoikaisto oli samaa ugrilaista mongolilaumaa kuin työväki, vaikka ansaitsi armon hyödyllisenä tukijoukkona – semmoisina yksinkertaisina matteina ja maijoina. Keskiluokan inhokki oli nousutien tukkinut herrakansa rodullisen rappionsa ja kielellisen vierautensa tähden.

Luokittelulta ei lopulta säästynyt yksikään ryhmä. Rotuoppi oli niin ajassa kiinni, niin luonnollista ja vihollisina pidettyjen ihmisten tuhoamisen kannalta niin äärimmäisen kätevää.

Todellisuudessa kansanluokat ja kerrokset olivat etnisesti ja kielellisesti vuosituhansien saatossa sekoittuneet suloiseksi sekamelskaksi. Mutta kukapa siitä olisi tiennyt.

En muista tiedä, mutta aika sekava teksti.

[petebe]

No kyllähän tuo Kuisman teksti oli ihan silkkaa paskaa! Anteeksi kielenkäyttöni! Se, että punakapinalliset halusivat saada valtaa ja kääntää Suomen ryssien valtaan ei ollut tippaakaan rasismia - ryhmä typeryksiä halusi ottaa hallintaansa koko kansan ilman oikeutusta ja kun tuli turpaan, niin alkoi itku! Ja se itku jatkuu edelleen..

[Maastamuuttaja]

Ihminen, joka ei havaitse rasismia kaikkialla, tulee toimittaa - vapaaehtoisesti, jos mahdollista -  Valtiolliseen rasisminmäärittelykeskukseen (VRMK). Laitoksessa opiskellaan oik.yo Biaudet´en mainiota pamflettia "Miksi bantuperinteen saavutukset puuttuvat peruskoulun oppikirjoista" Vaihtoehtoteoksena on Sosiaaliministeriön laatima yhteenveto Suomeen muuttaneiden somalikansalaisten näkemys kaurapuurosta.

Asioiden mittasuhteiden oikea ymmärrys nopeuttaa pääsyä muiden yhteiskuntakelpoisten maailmaan.

[ISO]

Jos alkaa nähdä rasismia ihan kaikkialla, niin kuin nämä nykyään tuntuu tekevän, kannattaa varmasti miettiä uudelleen miten määrittelee rasismin.

Suomessa on erittäin vähän rasismia, ja erittäin paljon suvaitsevaisia ihmisiä, toisin kuin siellä mistä noita maahanmuuttajia tulee.