HS:Sosiaaliseen mediaan pätee sama kuin sosialismiin: hyvä asia, jonka jätkät...

[Tulevaisuus]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005313711.html


"Sosiaalinen media tarjoaa loistavat mahdollisuudet pienille joukkioille harjoittaa verbaalista terrorismia. Heti kun esimerkiksi maahanmuuttoa edes sivutaan vaikkapa kolumneissa, nämä ryhmät täyttävät kommenttipalstat rasistisella mölinällään, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan."

Juttu on pitkä mutta tämä kohta sai minut aktivoitumaan:

"Yksi osoitus taipumisesta on se, että mediakin sortuu usein rasistien itselleen kehittämän peitekielen käyttöön, puhuu esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä tai nuivista, kun kyse on selvästä rasismista. Asia on vähintäänkin tutkimuksen väärti, sillä kyse on journalismin perimmäisistä asioista."

Kiitos taas kerran leimaamisesta minä olen nuiva mutta en rasisti kuten tämä toimittelija suoraan toteaa asian olevan.  Miksi taas kerran puhutaan samassa yhteydessä rasismista ja maahanmuuttokriittisyydestä, minua tämä loukkaa muista en tiedä.

[Aksiooma]

Kiitos taas kerran leimaamisesta minä olen nuiva mutta en rasisti kuten tämä toimittelija suoraan toteaa asian olevan.  Miksi taas kerran puhutaan samassa yhteydessä rasismista ja maahanmuuttokriittisyydestä, minua tämä loukkaa muista en tiedä.

Minua se ei loukkaa. Minua se vaan muumittaa. Tuollaisella Raution argumentoinnilla on aivan turha odottaa minkäänlaista dialogia, koska lähtökohta on jo aivan väärin. Vaatisi pitkän historiallisen ja filosofisen katsauksen faktoihin, aina luolamiehistä saakka, ennen kuin näillä lamput alkaisivat syttymään päässä ja siihen ei kenelläkään ole aikaa.

Linnanmäellä oli sellainen peli, missä sai nahkaisen ison vasaran ja piti lyödä pölkkyjä, mitkä nousivat useasta eri reiästä eri aikaan. Hauskaa se on pari kertaa, mutta sitten siihen kyllästyy. Sama se on näiden rasismin huutelijoiden kohdalla. Ei heidän tarkoitus ole edes ymmärtää, vaan ainoastaan pitää äläwäbää asioista, joista he eivät ole itse ottaneet selvää, vaan ovat uskoneet kaikki, mitä yliopiston luennoitsijat ovat heille syöttäneet.

Nämä ihmiset eivät välttämättä herää edes silloin, kun itse tai läheisensä joutuvat rikoksen tai muun lieveilmiön kohteeksi, eli ei kannata loukkaantua. Parempi kuin vain kävelee ohi.

[Tavan]

Toimittaja kuvittelee, että kommenttipalstojen täyttyminen rasistisella mölinällä johtuu rasististen klikkien taitavasta nettiterrorismista ja ovelasta joukkojen masinoinnista.

Todellisuudessa suomalaiset ylipäätään ovat rasisteja, minkä vuoksi valtaosa suomalaisten kirjoittamista kommenteistakin on rasistisia. Yksinkertaista.

[guest8096]

On se kumma, että kun kommenteissa vähän sivutaan maahanmuuttoa, niin tuollaiset yrjörautiot täyttävät kolumnit mölinällään.

[Pullervo]

Yrjö Rautio, Kansan Uutisten (SKDL, Vas.liitto) päätoimittaja 1988-2004.

Wikipedia:"Vuonna 1988 Rautio valittiin SKDL:n pää-äänenkannattajan Kansan Uutisten päätoimittajaksi, jossa tehtävässä hän jatkoi tammikuuhun 2004. Rautio erosi lehden palveluksesta ja puolueesta ajauduttuaan erimielisyyksiin Vasemmistoliiton puheenjohtajan Suvi-Anne Siimeksen kanssa. Hän väitti puolueen ja sen johtajan unohtaneen aatteellisen perintönsä ja vaati paluuta Marxiin."

Siksi rasismia kaikkialla.

[Elemosina]

Toimittaja kuvittelee, että kommenttipalstojen täyttyminen rasistisella mölinällä johtuu rasististen klikkien taitavasta nettiterrorismista ja ovelasta joukkojen masinoinnista.

Todellisuudessa suomalaiset ylipäätään ovat rasisteja, minkä vuoksi valtaosa suomalaisten kirjoittamista kommenteistakin on rasistisia. Yksinkertaista.

Yhtälö lienee syntynyt kohtaamisteorian kautta, eli eivät ole toimittelijoiden lirkutukset ihkuista vaaraa ja hengenhätää paenneista läpsyistä menneet perille kun ihan päivittäin näitä riisionpahaa-apeatverhot-iwantmymoney-otuksia kohtaa.

[Don Nachos]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005313711.html
Kiitos taas kerran leimaamisesta minä olen nuiva mutta en rasisti kuten tämä toimittelija suoraan toteaa asian olevan.  Miksi taas kerran puhutaan samassa yhteydessä rasismista ja maahanmuuttokriittisyydestä, minua tämä loukkaa muista en tiedä.

Tuntuu varmaan ikävältä, mutta ei poista faktaa että liikenteessä on paljon rasisteja joita edes media ei enää uskalla kutsua rasisteiksi. Kun rasisti kutsuu itseään nuivaksi, niin siinä leimautuu rasisteiksi kaikki ei rasisti nuivat.

Kun SVL johtaja oli televisiossa, niin hän järkeili ettei voi olla rasisti koska muslimi oli toivottanut hänelle hyvää iltaa 

[Peruna]

Tehdäänpä nyt termistö selväksi, ennen kuin jatketaan keskutelua.

Nykyään:

Rasisti = Realisti

Kun tämä on ymmärretty, voidaan keskustelua jatkaa. Jos toinen osapuoli ei ymmärrä edes termien tarkoitusta, on se sama kuin puhua sioille helmistä.

[Jaksuhali]

Tehdäänpä nyt termistö selväksi, ennen kuin jatketaan keskutelua.

Nykyään:

Rasisti = Realisti

Kun tämä on ymmärretty, voidaan keskustelua jatkaa. Jos toinen osapuoli ei ymmärrä edes termien tarkoitusta, on se sama kuin puhua sioille helmistä.

Toinen osapuoli ei osaa eikä halua määritellä termiä rasisti eikä mihinkään ymmärrykseen tulla siksi pääsemään. Koko sanasta rasismi pitäisi luopua, kun se ei enää tarkoita mitään, vaan on ennemminkin punavihreiden yleisluontoinen leima kaikenlaiselle "väärinajattelulle". Ei haluta nähdä mitään eroa todellisen rotuvihaajan ja maahanmuuttopolitiikan kustannusvaikutusten arviointia ajavan tai muuten monikulttuuria palvomattoman poliitikon välillä.

[Aksiooma]

Toinen osapuoli ei osaa eikä halua määritellä termiä rasisti eikä mihinkään ymmärrykseen tulla siksi pääsemään. Koko sanasta rasismi pitäisi luopua, kun se ei enää tarkoita mitään, vaan on ennemminkin punavihreiden yleisluontoinen leima kaikenlaiselle "väärinajattelulle". Ei haluta nähdä mitään eroa todellisen rotuvihaajan ja maahanmuuttopolitiikan kustannusvaikutusten arviointia ajavan tai muuten monikulttuuria palvomattoman poliitikon välillä.

Täällä Pohjantähden alla tulemme aina vähän jälkijunassa. Yhdysvalloissa vasemmisto ja kommunistit ovat jo pikkuhiljaa jättämässä koko rasismileiman ja tilalle tulee fasismileima.

Suosittelen kaikille tätä erinomaista seitsemän minuutin videota katsottavaksi, missä Dinesh D'Souza kertoo hieman faktoja historiasta ja demokraattien narratiiveista nykypäivänä Yhdysvalloissa: https://youtu.be/RysFpS26uv0

[Alarik]

...kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
"Yksi osoitus taipumisesta on se, että mediakin sortuu usein rasistien itselleen kehittämän peitekielen käyttöön, puhuu esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä tai nuivista, kun kyse on selvästä rasismista. Asia on vähintäänkin tutkimuksen väärti, sillä kyse on journalismin perimmäisistä asioista."

Yksi osoitus nuivien ja maahanmuuttokriittisten taipumisesta kuuntelemaan petoksellisten toimittajien ääri-propagandaksi laatimia käsitteitä on se, että puhutaan esimerkiksi suvakeista, suvaitsevaisista tai kukkahattutädeistä, kun kyse on selvästä äärikommunistisesta vallnkumouksellisuudesta ja kansanpetturuudesta.

Olisi hyvä ettei äärimielisten maahanmuuttokatastrofin haikailijoiden tekoja sievistellä, vaan valtiopetoksen ja maanpetoksen tekijöitä kutsutaan heidän oikeilla nimityksillään. Suvakkikin kun oikeastaan on realistisesti maahanmuuttokriittinen.

[internetsi]

Yrjö Rautio, Kansan Uutisten (SKDL, Vas.liitto) päätoimittaja 1988-2004.

Wikipedia:"Vuonna 1988 Rautio valittiin SKDL:n pää-äänenkannattajan Kansan Uutisten päätoimittajaksi, jossa tehtävässä hän jatkoi tammikuuhun 2004. Rautio erosi lehden palveluksesta ja puolueesta ajauduttuaan erimielisyyksiin Vasemmistoliiton puheenjohtajan Suvi-Anne Siimeksen kanssa. Hän väitti puolueen ja sen johtajan unohtaneen aatteellisen perintönsä ja vaati paluuta Marxiin."

Siksi rasismia kaikkialla.

Jasså, ehdit hakea ihan sanantarkat lainauksetkin. Eli Rautio on siis tätä Gulag-KGB-Stalin-kommunisti.

Yksi osoitus taipumisesta on se, että mediakin sortuu usein rasistien itselleen kehittämän peitekielen käyttöön, puhuu esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä tai nuivista, kun kyse on selvästä rasismista.

Pravda luonnehtii häntä näin:

Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Yksi osoitus taipumisesta on se, että mediakin sortuu usein kommunististen massamurhausaatteiden kannattajien itselleen kehittämän peitekielen käyttöön, puhuu esimerkiksi toimittajista, kun kyse on selvästi massamurha-aatetta kannattavista kommunisteista.

[guest14935]

"Sosiaalinen media tarjoaa loistavat mahdollisuudet pienille joukkioille harjoittaa verbaalista terrorismia. Heti kun esimerkiksi maahanmuuttoa edes sivutaan vaikkapa kolumneissa, nämä ryhmät täyttävät kommenttipalstat rasistisella mölinällään, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan."

Toi on juuri hesari.
Suomalaisvastaiset natsit paitsi valloitti mediat, myös alkoi kutsuun natseiksi tavallisia rauhallisia ihmisiä.
Ilmeisesti heille se "natsi" oli sellainen kaikista pahin ja osui heihin niin hyvin että nyt tavallisia kunnia-arjalaisiakin haukkuvat.
Koska meille tuollainen arvo on annettu, voimme mielestäni kohdella saksalaisia kunniasuomalaisina.
(Kun tämä on natsien suosima, eli medianatsien jotka suomalaisia vihaavat, foorumi, selvennän, että tämä kunnia- juttu on ihan totta, kattokaa netistä ja jos ei löydy niin opetelkaa.)
Tai no, laitan linkin kun ette kumminkaan osaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan

Because of their Finno-Ugric heritage, the Finns were initially classified by Nazi racial experts as a people unrelated to the other Nordic countries, in spite of a long history of political unity with Sweden. As a result, the Swedish-speaking minority of Finland was favoured at first over Finnish speakers for recruitment into the Finnish Volunteer Battalion of the Waffen-SS because they were categorically considered part of the "Nordic race".[18]
Owing to Finland's substantial military contribution on the northern flank of the Eastern Front of World War II, Hitler decreed in November 1942 that "from now on Finland and the Finnish people be treated and designated as a Nordic state and a Nordic people", which he considered one of the highest compliments that the Nazi government could bestow upon another country.[17]

Täten henkilökohtaisesti minä Hitleriä en laske natsiksi, eivät ole nämä kunniasaksalaiset (tai itävaltalaiset) mitään tuhoamisvimmaisia hulluja joita Suomen hallitus on täynnä. Heidän komentajistaan en tiedä, pari vuotta asuin saksassa tosin mutta eipä tullut kieltä opittua muuta kuin ein bier bitte ja ein kola bitte, joissa molemmissa niissäkin meni aikaa että oppi sanomaan oikein ain bier sanotaan eka mutta sitten ne alkaa kysyyn että mikäs bier, perkele, mistä sitä tietää mikä kun monta on tarjolla

Ruotsalaiset jotka ovat vallassa, jotka laski suomalaiset alemmaksi roduksi, onko mitään syytä sitten heitä kunnioittaa tai totella?
Niitä lukuisia kansalaisuuksia jotka ei ole vihanneet suomalaisia, taasen voisi ajatella ja kohdella suomalaisina.

[siviilitarkkailija]

Hesariin pätee sama kuin mihin tahansa sosialistiseen julkaisuun, vihervasemmistolainen paskasakki pilasi kerran uskottavan ja laadukkaan julkaisun tekemällä siitä oman epäonnistuneen politiikkansa jatkeen, joka jatke epäonnistui.

Jotenki säälittävä koko yrjö. Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut kakkaamaan pottaan ja teoksen tehtyään kohtaa julman maailman joka ei äidin tavoin ihastele pikku-yrjön saavutusta. Yrjön maailmassa mitään muuta ei ole kuin hänen palleromahan keskellä oleva ruusunpunainen napa. Siksi yrjöää hesariin jossa vuosikymmeniin ei ole ollut varaa kuin yhteen (1) ainoaan mielipiteeseen. Ja sekin miljardööriomistajan.

[guest14935]

Hesariin pätee sama kuin mihin tahansa sosialistiseen julkaisuun, vihervasemmistolainen paskasakki pilasi kerran uskottavan ja laadukkaan julkaisun tekemällä siitä oman epäonnistuneen politiikkansa jatkeen, joka jatke epäonnistui.

Jotenki säälittävä koko yrjö. Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut kakkaamaan pottaan ja teoksen tehtyään kohtaa julman maailman joka ei äidin tavoin ihastele pikku-yrjön saavutusta. Yrjön maailmassa mitään muuta ei ole kuin hänen palleromahan keskellä oleva ruusunpunainen napa. Siksi yrjöää hesariin jossa vuosikymmeniin ei ole ollut varaa kuin yhteen (1) ainoaan mielipiteeseen. Ja sekin miljardööriomistajan.

Tämä on malliesimerkki huijauksesta, onko tahallinen vaiko vahingossa kirjoitettu, siitä en tiedä, jossa kansaa huijataan äänestään ns. oikeistoa, siksi että "vasurit" tekisi jotain.
Hallitus on ihan oikeasti oikeistolainen ja se juuri haki maahan hiekkaneekereitä.
Ei ollut yhtään vasuria päättämässä.

Monia varakkaita ovat mukaan saaneet suomalaisia tuhoamaan, eipä siinä mitään, siitä olen samaa mieltä. Koulutus ja osaaminen heillä heikkoa koska ei ole koskaan tarvinnut yrittää.

[siviilitarkkailija]

Suomalaisen työväen , vähäosaisten sekä VASEMMISTON puolesta: Paavo ja Päivi Lipponen. Täytyy sanoa että oikeastaan alan vähän tykkäämään noista shampanjasosialisteista. He ovat niin vasemmistolaisia että heidän ja kaltaistensa on välillä lyötävä fastista peltirumpua että maahanrynnivien sandaalien läpsy peittyisi. Vain palavien pitserioiden katku vähän haittaa marssia mutta onneksi siihenkin on lääke, suvakkien lempimarssimusiikki. Vasen, vasen vasen 2, 3...

Niin kauan kun Suomi on Schengen-helvetissä mukana, YHDELLÄKÄÄN SUOMEN POLIITIKOLLA, YHDELLÄKÄÄN TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖKSELLÄ EIKÄ YHDELLÄKÄÄN KARKOTUKSELLA OLE PASKAN VÄLIÄ. Maa joka sitoutuu mm kreikkalaisten rajavartioiden sekä italialaisten maahanmuuttovirkailijoiden työhön ja bisneksiin, on maa jonka eduskunta voi vaikka maalata itsensä sateenkaaren väriseksi ja sanoman propagandakoneen iloksi hölmöthän maalaa.  Valtansa menettänyt parlamentti juottaa vielä verisen maljan äänestäjilleen kun kansainvaelluksen kinkerit lopuksi tanssitaan. Tämä on sellainen taivaan totuus ettei sitä vihervasemmistolaiseen propagandaläpsykkään paineta, kuten ei painettu 1930-luvulla Marskin varoituksia ja vaatimuksiakaan. Ainoastaan se mikä oli kulloinkin Erkon suvun etu mikä oli useammin jotain ihan muuta kuin Suomen Tasavallan etu. Kuten viimeksi europerseily.

[Eisernes Kreuz]

Maahanmuutosta ei saisi edes keskustella kriittisesti, koska se on rasismia. Aika väsynyttä läppää nyt taas Ykältä.

Rasisti on nykyajan neuvostovastainen. Sellaisiksi haukuttiin wanhoina hyvinä aikoina Raution ihanneyhteiskuntia arvostelleita ihmisiä.

[Joker]

Helsingin Sanomat on nykypäivän Kansan uutiset.

Mielestäni on lehdeltä suorastaan epärehellistä esitellä kommunisti Yrjö Rautio seuraavasti: "Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä."
Yrjö Rautio on työskennellyt Kansan tahto- ja Kansan uutiset lehdissä.

Sanoma-konsernin syöksykierre ja paskan syöttäminen lukijoille jatkuu.

[Pullervo]

Kommunistikolumnisti Yrjö Rautio (ex-skp/enemmistö, ex-skdl, ex-vasemmistoliitto, ex-Kansan Uutisten päätoimittaja jne) tekee suomalaisten 1960-70-lukujen kommunistien pesänselvitystä Hesarin sivuilla. Rautio nostaa jalustalle Anni Sinnemäen isän, Anssi Sinnemäen, joka on katunut menneitä virheitään ääristalinistikommunistina. Samalla Rautio pääsee kuittailemaan stalinisteille kuuluneensa itse aina enemmistökommunisteihin, ei taistolaisiin stalinisteihin. Rasistit, fasistit ja natsit löytyvät myös kirjoituksesta, tietysti.

Moni suomalainen ylpeilee yhä ajalla, jonka oli brutaalin diktatuurin palveluksessa

Akateemisella nuorisolla on ollut aina taipumus etsiä yksinkertaisia maailmanselityksiä. On helppo suunnistaa, jos kartassa on vain kaksi ilmansuuntaa: hyvä ja paha, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.

Harvat entiset kulttuuristalinistit ovat tehneet tiliä menneisyytensä kanssa. Kirjailija ja kustantaja, entinen Kulttuurivihkojen päätoimittaja Anssi Sinnemäki sen kuitenkin tekee.

"Virhevalinta oli valtava, on oikeutettua puhua moraalisesta lankeamisesta. Sokaistuttiin, ja sitä en mitenkään hyväksy", hän sanoo. Nostan hänelle hattuani.

Monet entiset taistolaiset puhuvat lankeemuksensa ajasta yhä jopa ylpeillen, aikana, jolloin oli solidaarisuutta ja aktiivista toimintaa kaikkien hyvien asioiden puolesta. On myös niitä, "jotka nyrkki taskussa yhä uskovat Asiaan", kuten Sinnemäki sanoo.

...

Ei siis ihme, että monet nyt seitsemääkymmentään huitelevat muistelevat tuota aikaa kaiholla.

Tämä ei kuitenkaan muuta tosiasiaa, että taistolaisuuden huumassa nuoruutensa viettäneet olivat väärässä. Solidaarisia he olivat, mutta mille? Diktatuurille, alistamiselle, vainolle. Itsekin he vainosivat sen mitä "luokkalakien" kahlitsemassa Suomessa kykenivät.

Miksi myös älykkäät ja koulutetut, sivistyneetkin, ihmiset hurahtivat taistolaisuuteen? "Pohjana oli usko, että kylmä sota ja status quo jatkuvat ikuisuuksiin, ja kahdesta maailmanleiristä nuortaistolaiset valitsivat neuvostoleirin. Se nähtiin muka pienempänä pahana, vaikka se oli brutaali sortosysteemi", Sinnemäki vastaa.

Hän sanoo myös, ettei ole oikein puhua harhaan johdetuista ihmisistä, koska kukin yksilö ratkaisi mukaan menonsa itse. Aivan oikein.

Tietoa neuvostojärjestelmän luonteesta – Stalinin vainoista, vankileirien saaristoista, toisinajattelijoiden julmasta kohtelusta, ihmisoikeuksien polkemisesta – oli yllin kyllin tarjolla, jos sitä suostui ottamaan vastaan. Meistä, jotka suostuimme, ei tullut stalinisteja, vaan heidän vastustajiaan, enemmistöläisiä. Ei heillä yliopistomaailmassa montaa muuta vastavoimaa ollutkaan.

...

On paradoksaalista, että epä-älyllisimmät liikkeet vetävät puoleensa juuri älykkäimpiä ihmisiä. Mutta ei äly juuri miltään suojelekaan. Sitä voi käyttää yhtä hyvin pahaan kuin hyvään. Myös natseissa oli huippuälykkäitä ja korkeastikoulutettuja ihmisiä. Heitä on myös tämän päivän rasisteissa ja fasisteissa.

Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

koko juttu: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005387681.html

[koodari-inssi]

Stalinisteilla oli solidaarisuutta ja uskottiin hyvään aatteeseen ja asiaan. Jälkeen päin jotkut ovat havainneet olleensa pihalla ja jotkut eivät ole huomanneet vieläkään. Koska historiasta kannattaa ottaa oppia, voisi tarkastella sitäkin, mitä muita hyväntahtoisia solidaarisuusprojekteja on esimerkiksi juuri nyt käynnissä.

Heti tulee mieleen ainakin... monikultturismi ja "refugees welcome"-hankkeet. Historia tullee osoittamaan, että osa pääsee taas toimiaan katumaan ja osa taas on sitä mieltä, että "hyvä oli tarkoitus, joten hyvin meni."

[Puskistahuutelija]

Heti tulee mieleen ainakin... monikultturismi ja "refugees welcome"-hankkeet. Historia tullee osoittamaan, että osa pääsee taas toimiaan katumaan ja osa taas on sitä mieltä, että "hyvä oli tarkoitus, joten hyvin meni."

Sama kävi mielessä täälläkin päässä. Valitettavasti nuo väärässä olleet sattuvat olemaan vielä pitkälti samoja tyyppejä.

Luulisi jonkun oppivan virheistään, mutta näköjään ei.

[nollatoleranssi]

Kommentoin tuonne tällä tavalla:

Kolumnissa voi sanoa puolet olevan asiaa ja puolet pötyä. Jos oikeat journalistit olisivat kertoneet rehellisesti esim. 2015 Irakista saapuneista turvapaikanhakijoista, niin varsin moni suomalainen vastamedia ei toimisi nykypäivänä Suomessa. Silloin sanottiin maahan tulevan syyrialaisia lapsia ja naisia, vaikka toreilla ja turuilla käveli lähinnä 20-40-vuotiaita n. 10:n henkilön miesjoukkioita. Tämä olikin merkittävä syy monelle kansalaisjournalistille aloittaa toimintansa.

Valtaosa maahanmuuttokriitikoista on täysin oikeasti huolissaan siitä, mihin asiat ovat menossa Suomessa. Esimerkkejä haetaan muista maista ja useammassa maassa asiat eivät ole onnistuneet kovinkaan hyvin. Melkeimpä voi sanoa Suomen olevan tässä mielessä jopa paremmassa tilanteessa, mutta Suomeen ei ole saapunut niin suuria määriä tulijoita. Yksi syy voi johtua siitäkin, että ymmärrystä kaikelle hölmöilylle ei löydy yhtä paljon kuin jossakin muualla.

Aivan täysin ei voi vähätellä huolestuneisuutta rasismista. Vaikka asioita käsittelisi täysin rehellisesti, niin pelkästään niiden seikkojen perusteella voidaan kuvitella rasismin kasvavan. Siltikään tämän varjolla ei sopisi pimittää kansalta sellaisia tietoja, jolla on iso vaikutus lopulta monen arkipäivän elämäänkin. Eihän no-go-alueet tietysti tarkoita, että kaikki alueet sellaisiksi muuttuvat, mutta yhdenkin pitäisi olla liikaa, saati sitten useiden kymmenien.

Kansalaisjournalismissa tarvitaan myös jokin agenda toiminnalle. Mistä syystä ei löydy vasemmistolaisia kansalaisjournalisteja, jotka kertoisivat vaikkapa köyhien tilanteesta ja pyrkisivät nostamaan sellaisia asioita esiin? Ehkäpä toiminnalle ei nähdä syytä ja tarvetta tai vaihtoehtoisesti huomio on keskittynyt aivan toisenlaisiin asioihin.