Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Outo olio]

Tuosta sarjakuvasta, itse en nauranut sille suoraan, vaan naurahdin sille ajatukselle, että joku voisi ajatella sarjakuvassa esitetyllä tavalla. Olen aikaisemminkin nauranut Wulffmorgenthaler-sarjakuvalle, myös juuri näin. Olen käsittänyt, että se on aina välillä kyseisen sarjakuvan idean, eli esitetään joku omituinen ajatus muka vakavissaan. Siis vähän kuin Pahkasika aikoinaan.

[Noottikriisi]

http://www.iltalehti.fi/urheilu/201707222200279905_ur.shtml

Skandaali uintikisoissa, naisoletettuja huippu-urheilijoita kuvattu väärällä hetkellä! 

- Se on hyvin nöyryyttävää ja täysin epäkunnioittavaa, sillä nämä naiset ovat mahtavia urheilijoita. Kaikki heidän ponnistelunsa ja kova työnsä unohdetaan, kun tällaisia kuvia julkaistaan, taitouintisivusto insidesynchro.orgia johtava Christina Marmet totesi uutistoimisto AP:lle.

Myös ruotsalaisuimari Malin Gerdin pöyristyi uintiliiton päätöksestä julkaista kyseenalainen kuva.

- On todella ikävää, että Fina, joka edustaa kaikkea uintia, julkaisee tällaisen. He tietävä, kuinka paljon me harjoittelemme. Vaikka meillä on kivat uima-asut, meikkiä ja artistisuutta, niin tuo ei ole se suunta, johon tätä lajia pitäisi viedä, Gerdin sanoo Aftonbladetin haastattelussa.

[Maija Poppanen]

Vaikka meillä on kivat uima-asut, meikkiä ja artistisuutta, niin tuo ei ole se suunta, johon tätä lajia pitäisi viedä, Gerdin sanoo Aftonbladetin haastattelussa.

Tätä mä meissä naisissa en aina tajua, et kun koristellaan bikiniperse jollain paljeteilla - tai pukeudutaan avokaulaiseen puseroon - sit pöyristytään, kun niillä saa huomiota.

Yhtä hyvin Kallen keskiaukeamaflikka vois reppua levitellessään itkee, kun hänen sisäistä kauneuttaan ei näe - ainakaan montaa senttiä sisään päin.

[Kari Kinnunen]

Tätä mä meissä naisissa en aina tajua, et kun koristellaan bikiniperse jollain paljeteilla - tai pukeudutaan avokaulaiseen puseroon - sit pöyristytään, kun niillä saa huomiota.

Tämä on kieltämättä asia joka minuakin jaksaa ihmetyttää. Tälläydytään napapaitoihin ja tiukkoihin, varmasti epämukaviin releisiin ja sitten kauhistellaan kun kundit kuolaa.

Voisiko olla niin, että pimut tälläytyy saadakseen huomiota mutta vain oikeanlaiselta taholta, niiku palleroilta? Jos tämmönen keskiäkäinen käppäukko kiinnittää huomiota, niin kyseessä toki törkeä seksuaalinen häirintä.

[Alaric]

Nyt alkaa olla kyllä ihan täyttä Pahkasikaa taas.

Feministimaantieteilijät siis kehottavat kollegoitaan jättämään tutkimusartikkelit siteeraamatta, jos kyseessä on väärän värinen ja väärää sukupuolta edustava tutkija eli valkoinen mies. Todella luotettavan oloista tieteentekemistä.

Ei tässä enää huumorintaju mullakaan riitä. VMP.

https://www.suomenuutiset.fi/feministimaantieteilijat-kannustavat-tutkijoita-olemaan-siteeraamatta-valkoisia-miehia/ (20.7.2017)

Feministimaantieteilijät kannustavat tutkijoita olemaan viittaamatta valkoisiin miehiin

Kaksi feminististä maantieteilijää rohkaisee kollegoitaan harkitsemaan, kannattaako heidän siteerata valkoisten miesten tekemiä tutkimusartikkeleita, koska näin tekemällä he tukisivat "valkoisen heteromaskuliinisuuden uusintamista maantieteellisessä ajattelussa ja urakehityksessä".

"Gender, Place & Culture: A Journal of Feminist Geography" -lehteen artikkelin kirjoittaneet Carrie Mott ja Daniel Cockayne väittävät, että tutkijoiden sukupuolen, rodun ja seksuaalisen suuntautumisen huomioiminen ennen viittausta voi olla tehokas "feministinen ja antirasistinen vastarintateknologia, joka osoittaa sitoutumista niihin tutkijoihin, joiden äänen haluamme kuuluviin".

Washington Times -lehden mukaan feministitutkijat perustelivat valkoisten miesten syrjintää sillä, että valkoisiin miehiin viitataan enemmän kuin ihmisiin joilla on jokin muu tausta.

Tieteen avoin politisoiminen yhdellä alalla voi heikentää tiedeyhteisön uskottavuutta muillakin aloilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa nimenomaan republikaanien kannattajat eivät kyselytutkimusten mukaan luota ilmastotutkijoiden laajaan konsensukseen ilmaston lämpenemisestä ja ihmisen osuudesta siinä.

[Risto A.]

Vaikka meillä on kivat uima-asut, meikkiä ja artistisuutta, niin tuo ei ole se suunta, johon tätä lajia pitäisi viedä, Gerdin sanoo Aftonbladetin haastattelussa.

Tätä mä meissä naisissa en aina tajua, et kun koristellaan bikiniperse jollain paljeteilla - tai pukeudutaan avokaulaiseen puseroon - sit pöyristytään, kun niillä saa huomiota.

Yhtä hyvin Kallen keskiaukeamaflikka vois reppua levitellessään itkee, kun hänen sisäistä kauneuttaan ei näe - ainakaan montaa senttiä sisään päin.

Vastaus tuohon on, että naiset laittaa avokauluksiset paidat ja tuo rintansa esiin, jotta ns. "approved male" katsoisi niitä. Sellainen kuin esim. Samu Haber. Ne hinkit on esillä näitä naisten yleisesti hyväksymiä miehiä varten. Kalapuikkoviiksisten keski-ikäisten miesten tulisi itse tajuta, että ne hinkit ei ole esillä heitä varten, ilman, että naisen pitäisi mitenkään erikseen asiasta huomauttaa.

Tuo on totuus tästä asiasta.

[Tavan]

^Lisäksi kyse on kilpavarustelusta - gimman egoa hivelee, kun on maassa kaunehin ja saa ympäristön naiset näyttämään harmailta varpusilta itseen verrattuna.

Naisilla on erittäin tarkka käsitys oman kauneutensa tasosta verrattuna kilpailijattariin, ja siinä kisassa jos haluaa pärjätä niin pitää meikata taitavasti ja pukeutua viehättävästi.

[Risto A.]

^Lisäksi kyse on kilpavarustelusta - gimman egoa hivelee, kun on maassa kaunehin ja saa ympäristön naiset näyttämään harmailta varpusilta itseen verrattuna.

Naisilla on erittäin tarkka käsitys oman kauneutensa tasosta verrattuna kilpailijattariin, ja siinä kisassa jos haluaa pärjätä niin pitää meikata taitavasti ja pukeutua viehättävästi.

Totta. Eikä asiassa ole mitään eroa siihen, miten luonnossa kaikki toimii. Jokainen kukkanen haluaa olla ylimpänä, saadakseen enemmän auringonvaloa ja mehiläisiä pöyhimään ja hedelmöittämään juuri itseään. Tai eläimistössä, se lintu jolla on parhaat höyhenet saa saa parhaan uroksen. Urokset ottaa matsia keskenään ja katsoo kuka on kuka.

Ihminen ei ole luonnosta erillään.

Parinvalinnassakin vaikuttaa enemmän se, miten toisen geneettinen profiili sopii omaan geneettiseen profiiliin. Tämä selviää hajun perusteella ja on täysin tiedostamaton tapahtuma. Jos on ns. perfect genetical match, ihminen vain kokee toisen ylivoimaisen viehättävänä vaikka toinen olisi pelkissä pierukalsareissa.

--------

Nyt aion paljastaa suuren salaisuuden, mikä vaivaa jokaista teinipoikaa ja monen montaa vanhempaakin peräkammarin poikaa:

Kysymykseen "kuinka saan naisen" vastaus:

- jos aiot lähteä perjantaina deitille tai muuten vain baariin iskeäksesi naisen, tulee lopettaa masturboiminen tiistaina. Kasseissa pitää olla kolmen päívän lataus. Tällöin, naiset todellakin aistivat tämän, täysin alitajuisesti ja katsovat, että "tuossa miehessä on sitä jotain". 

Tällä metodilla se on jokseenkin samantekevää, kuinka on pukeutunut baariin mennessä, koska se kaikki näyttää naisen silmissä vain haluttavalta, jos geneettinen match on vielä kohdillaan.

Jos taas menee tyhjillä pusseilla baariin, naiset ei koe minkäännäköistä vetovoimaa mieheen, vaikka tämä olisi missä puvussa ja dödöissä.

Tämä on fakta. Jokainen mies voi testata asiaa vaikka vain käymällä kaupassa. Ensin tyhjillä pusseilla ja katselee miten naiset reagoi, sitten kolmen päivän latingeilla. Ero on huomattava. Naiset ovat yllättävän ystävällisiä tällöin.

Vielä se, että jos menee yli kolmen päivän satseilla, naiset kokee sen jo pelottavaksi. Kolmen päivän satsi on optimaalinen.

--

Toivon, että tätä ei sensuroida, koska kyseessä on täysin toimiva konsepti, ja aikuisia täällä kaikki ollaan.

Lisäksi, olisi mielenkiintoista tietää, mitä feministit tästä mahdollisesti voisi ajatella.

[Tavan]

^Loistava postaus! Kiinnostaa vielä minkälaisen empirian avulla olet saanut hiottua sen juuri tuohon kolmeen päivään? Lähditkö liikkeelle kymmenen päivän paastosta ja huomasit, että sellaista naiset pelästyvät? Ja sitten hivutit alaspäin kunnes huomasit, että sweet spot on kolmessa päivässä, kun taas kaksi päivää on jo löysän puolella?

Osaatko arvata millä konsteilla naiset pääsevät jyvälle latingin määrästä?

[Aksiooma]

Jordan B. Peterson kertoo yliopisto-opiskelijoille hieman totuuksia feminismistä, länsimaisista naisista ja elämän realiteeteista. Ehkä se feministien asia ei olekaan ihan järkevällä pohjalla.

https://youtu.be/hU7AewaHr0Q

Kesto 13 min.

[Jaksuhali]

Jordan B. Peterson kertoo yliopisto-opiskelijoille hieman totuuksia feminismistä, länsimaisista naisista ja elämän realiteeteista. Ehkä se feministien asia ei olekaan ihan järkevällä pohjalla.

https://youtu.be/hU7AewaHr0Q

Kesto 13 min.

Hieno video! Siitä heräsi paljon ajatuksia, mutten taida osata muotoilla niitä nyt tähän kunnolla. Mielenkiintoinen pointti oli mm. se, miksi naisten vähäinen edustus korkeimmissa johtoasemissa ei ole oikea ongelma: harva mieskään haluaa 80-tuntista työviikkoa ja valtavaa vastuuta ja kilpailua, mutta jotkut miehet ovat riittävän hulluja siihen. Tosin mietin, onko sama totta Suomessa vai kuvaako parhaiten jenkkiläistä yritysmaailmaa tuo työtuntien määrä?

[orientexpressen]

Minä osaan. Kyse ei ole naisten kyvystä havaita nyyttien sisäinen täytösaste. Kyse on siitä, että mies käyttäytyy eri tavalla kolmen päivän selibaatin jälkeen verrattuna käyttäytymiseen kolme tuntia runkkipaskasta. Silloin mies tietää mitä haluaa.

Tosin siinä suhteessa kolme päivää lienee lähinnä keskiarvo. Haluissa voi olla kausittaisuutta, eli vaikka joskus on seksin perään montakin kertaa päivässä ja joskus ei pitempäänkään aikaan tee mieli yhtään. Sitten on vielä niitä, joilla ei koskaan ole kovin merkittäviä haluja naisia kohtaan (useimmat peräkammarinpojat?).

[Pölhökustaa]

Nyt alkaa olla kyllä ihan täyttä Pahkasikaa taas.

Feministimaantieteilijät kannustavat tutkijoita olemaan viittaamatta valkoisiin miehiin

Kaksi feminististä maantieteilijää rohkaisee kollegoitaan harkitsemaan, kannattaako heidän siteerata valkoisten miesten tekemiä tutkimusartikkeleita, koska näin tekemällä he tukisivat "valkoisen heteromaskuliinisuuden uusintamista maantieteellisessä ajattelussa ja urakehityksessä".

"Gender, Place & Culture: A Journal of Feminist Geography" -lehteen artikkelin kirjoittaneet Carrie Mott ja Daniel Cockayne väittävät, että tutkijoiden sukupuolen, rodun ja seksuaalisen suuntautumisen huomioiminen ennen viittausta voi olla tehokas "feministinen ja antirasistinen vastarintateknologia, joka osoittaa sitoutumista niihin tutkijoihin, joiden äänen haluamme kuuluviin".

Oli niin Pahkasikaa että.

Luettuani hieman tekstiä tuli kyllä vahva epäilys että nyt tässä vedetään jalasta.

Menin siis oikein researchgateen varmistamaan että Daniel Cockayne ja Carrie Mott ovat ylipäänsä jotensakin olemassa ja julkaisseita tutkijoita. Ensimmäinen trollausepäily tuli nimistä - miesoletetun nimen voisi lausua myös Daniel Cocaine, ja Carrie Mott voitaisiin lausua Carry Mott. Mott on slangienglantia, ja ko. termin suomenkielinen vastine lienee "tuhero". Taneli Kokaiini ja Tuheronkantajako ne julkaisivat tuon artikkelin? 

Daniel Cocainella sentään on asiallisen näköisiä ja oloisia aiempia artikkeleita, joskin niissäkin liikutaan feminismin jne. syövereissä.

Veikkaan kuitenkin että nyt meitä juksataan 

[Miniluv]

Mamma ja Tavan, ketjuun yhteiskunnalliset asiat. Muita varten on esim. Mies ja nainen peräkamarissa.

[Outo olio]

"Feministisen maantieteen" tutkijat varmasti nauttivat tooosi paljon arvostusta ei-feminististen kollegoidensa keskuudessa. Heistä kai koetaan olevan lähinnä viihdearvoa ja vaivaantunutta myötähäpeää. Siinä mielessä huoli että "valkoiset miehet vie kaiken kunnian" on ihan turha, kun ei sitä kunniaa ole heillekään jaossa.

[Brandis]

Hesarin Mielipide-osastolta nostettua:

Häirintä ylläpitää julkisen tilan sukupuolittuneisuutta
[..]
Seksuaalinen häirintä on väkevä sukupuolistuneen vallankäytön tapa, jolla tyttöjä ja naisia haavoitetaan asettamalla heidät miehisen seksuaalisesti objektivoivan katseen kohteeksi.

Ilmiön kriittisessä tarkastelussa feministisellä tutkimuksella ja aktivismilla on pitkät perinteet, mutta kritiikistä huolimatta tilanne ei ole muuttunut. Tämä tytölle ja naiselle osoitettu positio tuntuu nahoissa. Se luo perustaa sille, minkälaisena näyttäytyvät erityisesti vessan ja saunan kaltaiset tilat, joissa ruumiillisuus korostuu.

Pyrkimys tarjota levähdyspaikka pelolta ja epämiellyttävyyden tunnulta, jonka miehinen seksuaalinen vallankäyttö kehoon iskostaa, on mielestäni ainoa eettisesti kestävällä pohjalla oleva peruste vain naisille tarkoitetuille tiloille.
[..]
Ratkaisupyrkimyksissä ei ­tulisi vähätellä miesten naisiin kohdistaman seksuaalisen häirinnän merkitystä, sillä se on keskeinen sukupuolistuneen vallankäytön muoto, jolla ylläpidetään julkisen tilan – kuten yleisten vessojen ja saunojen – mieskeskeisyyttä. Sen seuraukset ovat ulossulkevia ja haavoittavia.

Yhtään kenenkään yksittäisiä huonoja kokemuksia miehen ja naisen välisestä kanssakäymisestä vähättelemättä tahdon näin naisena todeta, että kyllä nainen omalla käytöksellään myös asettaa rajat ja vireen sille miten miehet häntä kohtaavat, hän valitsee myös oman asennoitumisensa.

Sen sijaan, että käsittelisimme yhteiskuntana tätä miehen ja naisen välistä dynamiikkaa näin yllä esitetyn kärjistyneesti, miehiä syyllistävästi ja seksuaalisuutta vääristävällä tavalla, tulisiko meidän enemmän keskustella aiheesta nimenomaan tervehenkisen sukupuolisen identiteetin ja hyvän, toista kannattelevan, täydentävän ja korostavan Miehisyyden ja Naiseuden määritelmistä?

Mielestäni nämä pyrkimykset heikentää sukupuolisuutta kauttaaltaan ovat todellisuudesta irtaantuneita. Me emme ole sukupuolettomia olentoja, ja siinä on jotain olennaisesti väärää, jos nainen kokee miehisen huomion pelon tai epämiellyttävyyden tunteiden kautta; ihmettelen tutkimussuuntaa, joka on antanut tällaiselle ajattelulle ylipäätään näin hurjan paljon valtaa. Nyt tulisi pyrkiä tervehdyttämään keskustelukenttää jollakin tavalla, tuoden sen takaisin olennaiseen.

[Tavan]

Puhut taas asiaa, Brandis! Ajattelen, että sukupuoliroolien vesittäminen juurikin lisää epävarmuutta, kommunikaatiovaikeuksia, pelkoa, sosiaalista kömpelyyttä/moukkamaisuutta, patoutumia ja ahdistusta.

Selkeiden, vahvojen sukupuoliroolien maailmassa kanssaihmisten käytöstä on helpompi ennakoida ja ymmärtää, uusissa tilanteissa on helpompaa toimia, kun käytösnormit ja roolitukset ovat kaikille selvät. Kun mieheydelle ja naiseudelle annetaan niiden ansaitsema arvo ja kategorioita ei sekoitella tai sumennella, ihmisen identiteetti makaa vakaammalla pohjalla.

[Brandis]

Selkeiden, vahvojen sukupuoliroolien maailmassa kanssaihmisten käytöstä on helpompi ennakoida ja ymmärtää, uusissa tilanteissa on helpompaa toimia, kun käytösnormit ja roolitukset ovat kaikille selvät. Kun mieheydelle ja naiseudelle annetaan niiden ansaitsema arvo..

Tämä olisi tärkeää, mutta tuntuu aivan kuin se olisi jäänyt kaikenlaisen sukupuolisuuden hämärtämisen jalkoihin. Marginaalinen ilmiö tuodaan määrittämään normia.

Lisäksi huolehdin inasen siinä miten tämä kaikki vouhkaus vaikuttaa niihin rehteihin, mukaviin suomalaismiehiin, jotka tahtoisivat lähestyä naista, mutta eivät oikein enää tohdi, sillä pelkäävät aiheuttavansa hämmennystä tai (jutun mukaan) 'ahdistusta' tai miettivät oikeaa tapaa lähestyä naista ko. asiassa, koska koko luonnollisesta kuviosta on tehty niin vaikeaa ja ehkä 'outoa' näiden sukupuolentutkijoiden (ent. naistutkimus) toimesta.

Ymmärrän toki, että aie näillä akateemisen piirin ihmisillä on varmasti hyvä, mutta marginaalisen vääristyneisyyden loputon rummutus sumentaa alleen luonnollisen normin ja ikiaikaiset sukupuoliroolit, jotka ovat kiinteä osa mieheyttä ja naiseutta.

[Tavan]

^Aivan. Kun vallalla on tämä roolikaaos niin ei voi aina luottaa, että nainen reagoisi naisellisesti eri tilanteissa. Esim jos tarjoidun vaikkapa hänen kantamustensa kantamiseen. Sieltä voikin tulla tiuskaisu, että kiitos vaan mutta olen vahva ja itsenäinen. Tarjoutuako maksamaan treffeillä vai ei? Loukkaantuuko tyttö jos annan lahjaksi kukkia, kun kukat ovat stereotyyppinen kulttuuriartefakti... Voinko enää vapaasti olettaa naisen osaavan laittaa ruokaa ja hoitaa kotia ja tekevän sitä mielellään?

Ja syvemmällä tasolla, voinko vapaasti olettaa että tapaamani nainen haluaa äidiksi? Aiemmin tämä oli itsestäänselvä osa naiseutta, friikki oli se nainen joka ei halunnut äidiksi.

[ismolento]

Länsimainen kirkko tuhoaa itse itsensä.

Länsimaisen kirkon sisälle on pesiytynyt muslimien rahoittama viides kolonna, joka nakertaa edellä mainittujen häiriintyneiden pappien avulla kirkon rakenteita, jotta ne romahtavat mahdollisimman helposti islamin voittokulun edessä.

[Outo olio]

Jos biologian tohtori sanoo että naisten ja miesten välillä on biologisia eroja potkuthan sille pitää antaa.

Harvardin tohtori lähetti naisia halventavan viestin – Google antoi potkut

Erotettu työntekijä väitti naisia olevan teknologia-alalla miehiä vähemmän biologisista syistä.

8.8.2017 klo 10:55
Petri Burtsov

Teknologiayritys Google on erottanut työntekijän, joka väitti biologisten eroavaisuuksien selittävän naisten miehiä vähäisempää määrää teknologia-alalla.

James Damore, joka työskenteli Googlessa insinöörinä, on väitellyt Harvardin yliopistosta tohtoriksi aiheenaan systeemibiologia.

Googlen työntekijöille lähettämässään sisäisessä muistiossa Damore väitti, että naisia on miehiä vähemmän teknologiayrityksissä ja johtotehtävissä siitä syystä, että naiset tekevät biologisista syistä erilaisia valintoja ja omaavat erilaisia kykyjä kuin miehet.

Teknologiasivusto Gizmodon julkaisemassa muistiossa listataan muun muassa, että naiset ovat yleisesti ottaen kiinnostuneempia ihmisistä kuin asioista, mikä selittää osin naisten hakeutumisen töihin ihmisten pariin ja taidealalle. Miehet taas pitävät kirjoittajan mukaan koodaamisesta useammin kuin naiset, koska se vaatii systemointia.

Muistiossa sanotaan myös, että naisilla ekstroverttiys eli ulospäin suuntautuminen näkyy keskimäärin pikemminkin seurallisuutena kuin määrätietoisuutena, ja siksi naisten on yleisesti ottaen vaikeampi toimia johtajana.

– En väitä, että kaikki miehet ovat näillä tavoin erilaisia kuin naiset tai että nämä erot olisivat "oikein". Sanon vain, että miesten ja naisten mieltymykset ja kyvyt jakautuvat osin biologisista syistä ja että nämä erot voivat selittää sen, miksi teknologiayrityksissä ja johtopaikoilla ei ole enempää naisia, Damore kirjoittaa.

Googlen toimitusjohtaja Sundar Pichai perusteli Damoren erottamista sillä, että hänen kirjoituksensa rikkovat yrityksen eettisiä sääntöjä edistämällä haitallisia sukupuolistereotypioita.

Keskustelu naisten syrjinnästä teknologiateollisuudessa velloo Yhdysvalloissa

Damoren lähettämä muistio otti kantaa laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun naisten roolista teknologiayrityksissä. Yhdysvalloissa esimerkiksi henkilökuljetuspalvelu Uber on ollut viime aikoina otsikoissa sukupuolisen häirinnän johdosta.

Myöskään Google ei ole säästynyt syrjintäsyytöksiltä. Yhdysvaltain viranomaiset tutkivat, onko yritys maksanut lain vastaisesti naistyöntekijöilleen miestyöntekijöitä vähemmän.

Vaikka monet yritykset kertovat ottavansa tasa-arvokysymykset vakavasti, on naisten määrä insinööri- ja johtotehtävissä edelleen vähäinen.

Damoren otti 3000 sanan muistiossaan kantaa juuri tähän keskusteluun. Hänen mielestään Googlen "vasemmistolainen ennakkoasenne on luonut poliittisesti korrektin monokulttuurin", joka estää rehellisen keskustelun tasa-arvokysymyksistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9763191

[mannym]

Onkos noita nyt 4 psykologia mitä lienee käytöstieteen tohtoria yms jne, jotka ovat todenneet että miekkosen lähettämässä memossa, oli liki kaikki pointit tieteellisesti oikein. Luin kyseisen memon http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320. Kuten tavallista koulutetun että koulutuksen ohella oppineen kirjoitus on äärimmäisen kohteliasta sekä asiapitoista. Ilmeisesti tuo Burtsov ei ole lukenut sitä, tai sitten klikkihuoraa otsikollaan.

Googlen toiminta memon jälkeen ja potkut sen kirjoittajalle, osoittaa sen että myöskään googlella ei luettu sitä kirjoitusta huolellisesti. Vaan mentiin suoraan sjw moodiin ja käsitettiin kaikki äärimmäisesti väärin. No sen näkee kuinka Googlen johto toimii jatkossa, kasvavatko johdon jäsenet aikuisiksi ja opettelevat laskemaan 10 ennen kuin reagoivat. Vai vetävätkö kuten nytkin, kaiken täysin yli.

Newtons law of emotion. For every right action, there is left/sjw over reaction.

[Marokon Kauhu]

Damoren otti 3000 sanan muistiossaan kantaa juuri tähän keskusteluun. Hänen mielestään Googlen "vasemmistolainen ennakkoasenne on luonut poliittisesti korrektin monokulttuurin", joka estää rehellisen keskustelun tasa-arvokysymyksistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9763191


Tälläistä vastaan tulee taistella viimeiseen hengenvetoon asti.
Suomalaisillakin työpaikoilla on esiintynyt samaa.
Tiukka nollatoleranssi! Keskustelut videolle ja vaikka rosiksen kautta jos ei muu auta.

[Tavan]

Onkohan tämä googlen lopun alkua? Suvakeilla on firmassa niin suuri vaikutusvalta, että varsinainen bisnes rampautuu. Voiko firma hankkiutua eroon suvakeista vai savustetaanko järkevät ihmiset ulos kunnes vain suvakkeja on jäljellä?

[Jaksuhali]

2017/08/08: James Damore and his Google Memo on Diversity
https://www.youtube.com/watch?v=agU-mHFcXdw

James Damore videohaastattelussa.

Kuulemma Kuukkelissa on ollut salaisia palavereja, joissa kannustetaan työntekijöitä suosimaan naisia ja etnisten vähemmistöjen edustajia, mahdollisesti lainvastaisesti. (alkaen 5:11)

[Saturoitunut]

Kannattaa huomioida, että Gizmodo saksi tohtorin kirjoituksesta (heidän kannaltaan) kiusalliset lähdeviitteet pois.

[Raksa_Mies]

iris 

https://twitter.com/iristuulevi

[Outo olio]

Kuulemma Kuukkelissa on ollut salaisia palavereja, joissa kannustetaan työntekijöitä suosimaan naisia ja etnisten vähemmistöjen edustajia, mahdollisesti lainvastaisesti. (alkaen 5:11)

Toisaalta taas viranomaiset kuulemma syynäävät kun väitetysti Google maksoi naisille vähemmän kuin miehille. Jos pitää paikkansa, niin tässä leikkifeminismi ja härski bisnes lyövät kättä: palkataan vain naisia, ja maksetaan niille vähemmän.

[Skeptikko]

Nainen saa vihdoin olla valkokankaalla ällöttävä pukamineen ja valkovuotoineen – Täydellisen naisen myyttiä ollaan murtamassa, ja se vähän häiritsee
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005322766.html

KOSKA olet viimeksi nähnyt kun nainen pieree elokuvassa?
...
Isästä, pojasta ja pojan tyttöystävästä kertova komedia on varsin fyysinen kokemus: on pieruja, oksentelua, verta, kömpelöä yhdyntää ja litratolkulla laardia.
...
CHARLOTTE ROCHEN romaani Kosteikkoja (Basam Books, 2009) on suunnattu juuri minun kaltaiselleni ihmiselle: lukijalle, joka on marinoitu lapsesta pitäen ajatuksilla siitä että naisen keho on sileä ja puhdas ja pyhä. Että se ei haise eikä vuoda, paitsi korkeintaan silloin, kun se lojuu muoviin käärittynä ruhona pienen amerikkalaiskaupungin joenrannassa.
...
Kosteikkojen päähenkilö on 18-vuotias teinityttö Helen, joka kärsii ärtyneistä peräpukamista ja vanhempiensa myrkyllisestä avioliitosta. Romaani alkaa: "Minulla on ollut peräpukamia niin kauan kuin jaksan muistaa. Vuosien ajan uskoin, etten saisi kertoa siitä kenellekään. Sillä peräpukamiahan kasvaa vain isoisille."

Helenin keho on kaikkea muuta kuin puhdas ja tuoksuva. Hän kertoo äitinsä painottaneen aina "pimppihygienian" tärkeyttä ja tehneensä jo kauan kokeiluja pesemättömällä vulvalla.

Helen vie pimppinsä todella äärirajoille. Hän hieroo alapäätään maailman niljaisimman julkisen käymälän wc-istuimeen ja työntää sen sisään kaikkea mahdollista. Hän räplää sitä sormillaan, jotka ovat käyneet ties ja missä.

Ja sitten on se päähenkilöä kiusaava peräpukama. Sen ympäriltä sheivaaminen on vaikeaa, mutta riski on otettava.
...
HELEN ON SANKARI, jollaista tajuaa kaivanneensa vasta kun häntä seuraa kirjan sivuilla tai valkokankaalla. Kaunis nuori teini on mahdottomien kauneus- ja puhtausihanteiden puristuksessa, mutta ei taivu niiden vaatimuksille. Hän vikuroi normeja vastaan ja hylkii ajatusta siitä, että naisen pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla, kantaa kroppansa tietyllä tavalla.

Helen haraa myös vastaan koko länsimaista yhteiskuntaa, joka nojaa nimenomaan siisteyteen ja puhtauteen. HS:n kotikyselyssä viikko sitten moni suomalainen liitti sotkun mielenterveysongelmiin tai epäonnistumiseen. Puhtaus on terveyttä.
...
Helen saa olla ällö, mikä tarkoittaa, että Helen saa ottaa oman kropan haltuunsa. Hän tekee asioita itseään, ei minua varten.

[ISO]

Ainoastaan feministi voi olla sitä mieltä että on ihastuttavaa ja rohkeaa kun aiheuttaa itselleen ongelmia hankkimalla itselleen pimppitulehduksen ja ties mitä muita ongelmia käyttäytymällä kuin helen.

Kaikki täyspäiset ymmärtää että itselleen ongelmien aiheuttaminen ei ratkaise omia ongelmia, vaan pahentaa niitä.

Käsittämätöntä tuubaa jälleen kerran, mutta ei se yllätä tälläkään kertaa. Ainahan nämä on.