Puolan tuomarinimitykset - mitä media ei kerro

[Totti]

Ruotsalainen nettilehti Fria Tider on julkaissut pitkähkön pääkirjoituksen koskien Puolan äskeisiä päätöksiä muuttaa lait mitä tulee korkeimman oikeuden tuomarien nimittämiseen.

Kuten tiedämme, EU on raivonnut tästä muutoksesta ja väittänyt Puolan romuttavan oikeusvaltion. Vasemmistoliberaalinen media, myös Suomessa, on julistanut Puolan lähes diktatuuriksi. Mutta mikä on totuus tässä jupakassa?

Päätin kääntää koko Fria Tiderin jutun suomeksi, jotta pakkoruotsista lintsanneet pääsisivät myös kyytiin . En ole verifioinut FT:n väitteitä ja käänsin jutun, en sanasta sanaan vaan sisältö kunnioittaen, mutta pitäen tekstin sujuvana. Hakasuluissa ([]) on omat tarkennukseni.

Fria Tider - Anna Puolan selvittää pesän kommunismin kanssa

http://www.friatider.se/l-t-polen-g-ra-upp-med-kommunismen

Se, joka lukee päivän Aftonbladetin [ruotsalainen pk-päivälehti] saa tietää, että EU tekee oikein puuttuessaan Puolan asioihin, kun Puolasta on tullut jonkinlainen oikeistoradikaali banaanitasavalta "matkalla diktatuuriin". Mutta ruotsalaisten lehtien valheiden ja propagandan takana piilee todellinen tarina. Ja se on tarina EU:sta, joka yrittää estää - 27 vuotta liian myöhään - kansaa syöksemästä kommunistisia sortajiaan vallasta.

Eilen Puola äänesti läpi lakiehdotuksen oikeuslaitoksen uudistamisesta vaikka EU-komission on luvannut haastaa maan oikeuteen ja huolimatta Euroopan neuvoston puheenjohtajan Donald Tuskin [puolalainen] kiritiikistä.

Uudistus, joka provosoi EU:ia, koskee lyhykäisyydessään sitä, että Puolan parlamentaariset instanssit, sejmen [eduskuntan alahuone] ja senaatti [eduskunnan ylähuone], saa oikeuden nimittää tuomareita.

Ehdotus on laukaissut raivoisan kritiikin ja maan liberaalit, jotka alhaisen kannatuksen takia kuihtuvat pois eduskunnasta, ovat onnistuneet mobilisoimaan EU:n pelastaakseen tuomarikunnan kohtalosta, jonka komissio kutsuu "systemaattiseksi riskiksi" päätyä poliittiseen ohjaukseen. Jos ehdotus menee läpi, väittää komissio, että Puola ei enää toteuta EU-sopimuksen vaatimuksen demokratiasta ja oikeusvaltiosta.

Mutta on kiusallisen selvää, että komission toiminta tuskin johtuu huolesta kunnioitettavista oikeusperiaatteista. Monessa, ellei useimmissa EU:n jäsenvaltioissa, tuomarit nimitetään poliittisesti. Ruotsissa ei edes vaadita eduskunnan hyväksyntää - Puolan ehdotuksen tapaan - vaan Ruotsin hallitus nimittää tuomarit suoraan [Ruotsissa myös laamannit eli maallikkotuomarit nimitetään puolueiden kannatuksen mukaan ja puolueiden toimesta]. Tämä koskee myös korkeinta oikeutta, kun taas enemmistö alempien oikeuden tuomareista ovat poliitikkoja itse.

Vertaa tätä Puolan ehdotukseen, missä maan molemmat kamarit - ei hallitus - saavat rajatun oikeuden nimittä korkeimman oikeuden tuomareita, mutta vain jos kolme viidesosaa edustajista tukevat nimitystä.
Joten miksi EU-komissio hyökkää Puolaa vastaan, kun on ilmiselvää, että Ruotsilla, ei Puolalla, on unionin politisoituneimmat tuomioistuimet?

Selitys on, että puolalainen tuomaristo nimitettiin kommunistisella ajalla ja nykyään toimii lähinnä omana tuomatiluokkanaan, joka pitää itsensä lain yläpuolella. Tämän päivän tuomaristo on lähes kokonaan entisajan kommunisteja, heidän lapsiaan tai lapsenlapsiaan, koska diktatuuri soi tuomareille etuoikeuden nimittää omat seuraajansa.

EU nostaa esiin, että Puolan kommunistinen oikeusjärjestelmä on "riippumaton" suhteessa hallitukseen. Ja kyllä, erityisesti kun vähemmän kommunistiystävällinen Laki ja järjestys -puolue (PIS) voitti vaalit 2015, suhteet poliittiseen valtaan ovat olleet lievästi sanottuna jäätäviä.
Mutta se ei tarkoita, että kommunistiset tuomarit olisivat vapaita nepotismista ja vallan väärinkäytöksistä. Päinvastoin.

Puolan oikeusjärjestelmästä on tullut elättäjä kokonaisille kommunistisuvuille ja suoranaisia klaaneja toisen ja kolmannen polven kommunisteja. Ei kovin epätyypillinen esimerkki: Isä istuu korkeimmassa oikeudessa, vanhin poika on tuomarikunnan puheenjohtaja ja äidillä on korkein virka vetoomustuomioistuimessa. Tytär vuorostaan istuu paikallisessa tuomioistuimessa ja nuorin poika on paikallistuomioistuimen tuomarikunnan puheenjohtaja.

Oikeilla suku- tai ystäväsuhteilla entisen diktatuurin huippuihin, voi elää leveän elämän Puolassa tänään. Tuomarin eläkeikä on 56 vuotta ja palkka noin kymmenen kertaa suurempi kun tavallisen puolalaisen työläisen. Siihen lisätään lähes täydellinen immuniteetti syytteitä vastaan, myös silloin kun kyse on vakavista rikoksista, joita kommunistihallitus teki dissidenttejä kohtaan.

Korkeimmassa oikeudessa istuu edelleen tuomareita, jotka 80-luvulla jakelivat pitkiä vankilatuomioita syyttömille oppositiohenkilöille istuvan kommunistihallituksen toimesta. Tuomarit olivat maan diktaattorin Jaruzelskin käytettävissä vuorokauden ympäri, ja läheskään kaikki tuomitut eivät jättäneet vankilan hengissä.

Niiden pienempien rikosten joukossa, joista korkeimman oikeuden tuomarit ovat jääneet kiinni, on monta törkeää korruptiotapausta. Mutta immuniteetista johtuen, heitä ei ole voinut syyttää jäädessään kiinni. Immuniteetti on tehnyt puolalaiset tuomarit vahvoja heikkoja kansalaisia vastaan ja heikkoja raharikkaita henkilöitä vastaan, joilla on varaa maksaa lahjuksia.

Suurrikollisia päästetään säännöllisesti vapaiksi ja tutkimuksia lakkautetaan, etenkin jos tutkittava itse kuuluu tuomariluokkaan, pystyy maksamaan tai on läheiset perhesuhteet jollekin vanhassa kommunistihallituksessa.

Tuomarit ovat monta kertaa käyttänyt syyteimmuniteettinsa tavalla, joka on herättänyt huomiota ja vihaa puolalaisissa. Esimerkiksi silloin kun tuomarit yht'äkkiä alkoivat jakaa satoja kiinteistöjä Varsovassa (jotka kommunistit olivat takavarikoineet kansalta) kavereilleen hyväksymällä ilmiselvästi vääriä [omistus]todistuksia. Yhdessä suurta julkisuutta saaneessa tapauksessa, tuomioistuin hyväksyi luovutuksen, missä kiinteistön omistaja olisi ollut 138 vuotta vanha kun hän selittämättä luovutti omaisuutensa tuomariluokan eräälle huipulle.

Mutta puolalainen oikeusjärjestelmä ei petä vain silloin kun tuomariluokan omat tekevät rikoksia. Järjestelmä suojaa säännöllisesti myös vanhan kommunistihallinnon rikollisia.

Esimerkiksi Puolan ensimmäinen "demokraattinen" presidentti, Lech Walesa, oli toiminut ilmiantajana kommunistiselle suojelupoliisille sinä aikana kun hän oli Solidaritetin [ammattiliitton] johtaja. 200 kruunun [n. 20 eur] kertahinnasta hän ilmiantoi salanimellä "Bolek" toverinsa hallinnon agenteille.

Kun Walesa oli presidentti, hän hävitti omat tietonsa [valtion]arkistoista, mutta 2015 Puolan historiallinen instituutti löysi, jo kuolleen kommunistisen sisäministerin kenraali Kiszczakin kotoa, dokumentteja, jotka vahvistivat Walesan ollen "Bolek". Tapaus nostatti raivoa Puolassa ja moni vaati Walesan palauttamaan Nobelin rauhanpalkintonsa (myönnetty 1983) ja syyttämistä.

Walesa kuitenkin piti palkinnon ja oikeusjärjestelmä päätti, ei kovin yllättävästi, jättää syytteet nostamatta, tänäkin päivänä hyvinvoivaa petturia vastaan.

Tämä oli pitkään kuvio puolalaisessa sisäpolitiikassa. Kun valtaapitävä suhteilla kommunistihallitukseen jäi kiinni vakavista rikoksista omaa kansaa vastaan, seurasi mediassa vaatimuksia selvityksistä ja syytteistä. Aikaa kului, ja viranomaiset ilmoittivat että kaikki tutkinnat lopetetaan.

Ehkä se oli ns. Amber Gold jupakka, jossa tuhannet puolalaiset piensäästäjät huijattiin valtavassa pyramidihuijauksessa 2 miljardin kruunun [n. 200 milj. eur] edestä, joka lopulta sai pikarin vuotamaan yli. Kun poliisi pääsi liigan jäljille, puolalainen oikeusjärjestelmä lakkautti tutkinnat koska yksi pääepäillyistä oli Euroopan neuvoston pysyvän puheenjohtajan Donald Tuskin  poika. Donald Tusk on entisen Puolan liberaalin hallituksen pääministerin ja oikeusreformin äänekkäin vastustaja.

Korruptio oli täydellinen kun hänen poikansa välttyi syytteistä ja tunnettu juristi totesi puolalaisen oikeusjärjestelmän toimivan "huonommin kun bordelli".

Äänestäjät eivät siis syyttä antaneet korruptiokriittiselle Laki ja järjestys -puolueelle (PIS) enemmistön molemmissa kamareissa vaaleissa 2015.

Uuden hallituksen aikana yksikään vangittu ei ole onnistunut "karkaamaan jäljettömiin" tai "hirttäytynyt selliinsä", joka oli silmiinpistävän yleistä vasemmistoliberaalin Tusk-hallituksen aikana. Jopa maan entinen varapääministeri, kansanedustaja Andrzej Lepper "hirtti itsensä" kun hän tiesi liikaa.

Tänään vankilapihat, missä ruumiit makaavat kolmessa kerroksessa,  kaivetaan auki. Läheisiä toivotetaan tervetulleeksi antamaan DNA-näytteitä rakkaidensa tunnistamiseksi. Toimet ovat suosittuja, kuten moni muukin asia mitä uusi hallitus tekee.

Sillä välin kun liberaaleilla ja sosialisteilla on kädet täynnä yrittää lakkauttaa omat maansa muualla Euroopassa, Puola on kieltäytynyt EU:n maahanmuuttokiintiöistä, pysäyttänyt maahanmuuton kolmannesta maailmasta [kehitysmaista] ja hitaasti alkanut sopeuttamaan oikeusjärjestelmän ja lait saadakseen kansan pahimmat sortajat oikeuden eteen.

Mutta se herättää kritiikkiä.

"Puolan tuomariston politisoiminen on alkanut. Tältä lännen romahdus todellakin näyttää." jyrähtää kansainvälinen liberaali Anne Appelbaum Puolan hallituksen toimista, sillä välin kun vasemmistolainen mielipidevaikuttaja Adam Cwejman tuomitsee uuden järjestyksen "murhaniskuna demokratiaa vastaan ja askel kohti puoliautoritääristä poliittista järjestelmää".
Bonnierhuippu Peter Wolodarski [Dagens Nyheterin päätoimittaja, joka on tunnettu lausunnoistaan "agendajournalistiikasta" korvaajana uutisvälitykselle] kirjoittaa Dagens Nyheterissa että "liberaalin demokratian alasajo sujuu pelottavalla nopeudella" ja väittää, että Laki ja järjestys -puolueen vaalivoitto on paluu kommunismiin.

Ketä tämä porukka luullee huijaavansa? Kommunistit eivät ole tulossa takaisin - hehän eivät koskaan luopuneet vallasta, mutta ovat nyt vihdoin menossa ulos. Ja mikä "länsimaailman romahdus"? Jos joku voi pelastaa kovaa kokeva sivilisaatiomme, se on juuri vakavasti otettavat kansallismieliset hallitukset, jotka uskaltavat uhmata sekä oman vasemmistonsa että EU:n meneillään olevassa kulttuurisodassa.

Tämän tietää Appelbaum, sinä kansainvälisenä vasemmistoliberaalina kun hän on, ja juuri sen takia he pelkäävät Laki ja järjestystä yhtä paljon kun he pelkäävät unkarin pääministeriä Victor Orbania.

Mutta miksi ruotsalainen eliitti on niin vihainen? Kyse ei ole siitä, että he pitävät itsensä kommunisteina, sitä he eivät tee. Mutta puolalaisessa oikeusjärjestelmässä he näkevät korruptoituneen, nepotistisen ja rikollisen eliitin, joka vastoin kaikkia odotuksia on häviämässä kansantahtoa vastaan. Siihen he voivat identifioitua.

Hienoista ja mukavista asunnoistaan käsin he pelkäävät, että jonain päivänä salaisiksi luokitellut tsunaminauhoitukset [viittaa Thaimaan tsunaamiin 2004, jota Ruotsin viranomaiset sössi], Estonia-dokumentit ja Stasi-listat päätyvät rikostutkinnan kohteeksi pimittämisen sijaan. Päivänä kun yleinen syyttäjä alkaa selvittämään mistä Fredrik Reinfeldtin [Ruotsin edellinen kokoomuslainen pääministeri joka avasi rajat] 20 miljoonan voitto "puheista" oli korvaus, ja päivänä kun heidän poliittiset läheiset, hyvinvointikuninkaat [viittaa paratiisiyrityksiin, jotka tekevät rahaa julkisilla palveluilla] ja vokkiparonit saavat valita maksavatko he kaiken takaisin vai menevätkö linnaan.

Kansanvalta vihollisenaan he karjuvat nyt "diktatuuri" ja "uhka liberaaleja periaatteita vastaan" Puolassa. Mutta he voivat huutaa EU:ia ja Natoa minkä haluavat. Kansallisvaltiot eivät vielä ole kokonaan lakkautettu ja Puola, kuten Unkarikin, tulee saamaan läpi uudistuksensa valtavalla kansallisella tuella.

Huoli tullien [tietullit, eli kaupunkien keskustoissa] takana on perusteltu: jos järjestelmäkriittinen puolue menestyisi meilläkin, voi valta luisua ruotsalaisen eliitin käsistä yhtä nopeasti kun Unkarissa ja Puolassa.
Keski-Eurooppa on osoitus siitä mitä tulee tapahtumaan. Joten liberaalit, pitäkää hatustanne kiinni, kohta mennään.

Oma kommenttini tähän on, että EU:n sosialistit ilmeisesti pelkäävät, että jonkinlainen vyyhti on purkautumassa Puolan oikeusreformin puitteissa, jos tuomareita erotetaan ja he menettävät immuniteettinsa. Sen takia Puolan hallitusta heilutetaan Brysselistä kaksin käsin.

[Lalli IsoTalo]

... puolalainen tuomaristo nimitettiin kommunistisella ajalla ja nykyään toimii lähinnä omana tuomariluokkanaan, joka pitää itsensä lain yläpuolella.

Suomalainen demlatuomaristo nimitettiin Halosen kommunistisella ajalla, ja nykyään toimii lähinnä omana tuomariluokkanaan, joka pitää itsensä, rikolliset ja islamistit lain yläpuolella.

[akez]

Puolalaisen iltapäiväjulkaisun juttua asiasta viime vuoden puolelta. Komukoistahan tuossa on viime kädessä kyse.

PiS ottaa seuraavan ammattiryhmän kohteekseen! Minkä?

Perustuslakituomioistuimen uudistukseen liittyvä kova protestointi ei heikennä Jarosław Kaczyńskin tukea valtajärjestelmän muutoksille. Päinvastoin! Kuten Fakt sai selville, niin tuomioistuinten uudistamista kiirehditään voimakkaasti.

Fakt 5.1.2016 juttu puolaksi

- On saatu tarpeeksi korporaatioista ja kaikista niistä leireistä, jotka ovat kaivautuneet asemiin ja ovat hallinneet yhteiskuntaa vuodesta 1989 lähtien - näin PiS-puolueen puheenjohtaja kommentoi perustuslakituomioistuimen puolustajien joukkoon liittyneitä tuomari- ja lakimiespiirejä. Vastaus tähän "hyökkäykseen" tulee olemaan uusi syyttäjälaitosta koskeva laki, joka tulee voimaan maaliskuusta lähtien, ja myös uusi tuomioistuimia koskeva laki. 

Kyse ei ole tavallisesta uudistuksesta. PiS-puolueen poliitikot käyttävät sanaa "kosto". Todellinen "isku systeemille". - Katsokaapa, keitä Puolan tuomarit ovat! Kommunistituomareiden tai apparatsikkien lapsia ja sukulaisia. Tavallisten ihmisten lapsien pääsy opiskelemaan oikeustiedettä ja hakeutuminen tuomareiden virkoihin estettiin vuosikausien ajan - kertoo merkittävä PiS-poliitikko muutoksen syistä.

Oikeusistuinten uudistamista koskevasta laista äänestävät tietenkin kansanedustajat. Konsultaatiot sivuutetaan, kuten perustuslakituomioistuinta ja mediaa koskevan lain yhteydessä. Suurin osa projektista on laadittu oikeusministeriössä. Sen keskeiset osat on kirjoitettu puheenjohtaja Kaczyńskin toimistossa. Epävirallisesti puhutaan, että mahdollisesta kaikki vetoomustuomioistuimet lakkautetaan. Samanlainen ratkaisu on tehty myös syyttäjälaitosta koskevassa laissa - niiden tilalle tulevat alueelliset syyttäjätoimistot.

Se taas tarkoittaa koko henkilöstön vaihtumista ja mahdollisesti myös muutosta sijaintipaikassa. Lisäksi pääsyyttäjä voi saada erityisoikeuden valittaa tuomioista. Lisäksi mukana on vielä eräs seikka, joka voi sattua kipeästi tuomareihin: Omaisuusilmoitusten tulee olla julkisia. Luvassa on uusia öisiä rähinöitä parlamentissa.

2015-12-30: Puolan hallitus ottaa julkisen median valvontaan

[Roope]

Mutta on kiusallisen selvää, että komission toiminta tuskin johtuu huolesta kunnioitettavista oikeusperiaatteista. Monessa, ellei useimmissa EU:n jäsenvaltioissa, tuomarit nimitetään poliittisesti. Ruotsissa ei edes vaadita eduskunnan hyväksyntää - Puolan ehdotuksen tapaan - vaan Ruotsin hallitus nimittää tuomarit suoraan [Ruotsissa myös laamannit eli maallikkotuomarit nimitetään puolueiden kannatuksen mukaan ja puolueiden toimesta]. Tämä koskee myös korkeinta oikeutta, kun taas enemmistö alempien oikeuden tuomareista ovat poliitikkoja itse.

Kiitos käännöksestä.

Olen ihmetellyt samaa ja pitikin kysyä täältä selitystä, miksi korkeimman oikeuden tuomareiden poliittinen nimittäminen murentaisi oikeusvaltion ja vallan kolmijaon ja vaatisi EU:n puuttumista asiaan esimerkiksi Yleisradion mukaan vain Puolassa, mutta ei muissa maissa.

[siviilitarkkailija]

Tässä on pitkälti kyse vasemmistolaisen eliitin, epärehellisen median ja korruptotuneen oikeuslaitoksen yhteisestä intressistä estää yhteiskunnan vapautuminen ja hallita laintulkintojen törkeällä politikoinnilla. Lopulta sillä mitä lakikirjaan kirjoitetaan ei ole niin suurta merkitystä kuin sillä miten se tulkitaan.

On myös tärkeää havaita eurostoliiton mafiamainen puuttuminen maan sisäisiin asioihin kun sama oikeusvaltioperiaatetta edustava toimija ei pysty selittämään tai tuomitsemaan edes eu perussopimuksien rikkomista. Kuten Kreikan tapauksessa nähdään.

[Sibis]

A meil sit muka paremp:

Nimitysoikeus ja muut valtaoikeudet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Presidentin valtaoikeuksiin kuuluu keskeisten virkamiesten nimitysoikeus, jossa hän saa poiketa valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta. Presidentti nimittää esimerkiksi Suomen pankin pääjohtajan ja valtioneuvoston oikeuskanslerin. Tasavallan presidentti nimittää kaikki vakinaiset tuomarit virkoihinsa valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta. Ritarikuntien suurmestarina tasavallan presidentti myöntää kunniamerkkejä sekä arvonimiä. Hallitsijan armahdusoikeudella on Suomessa pitkät perinteet, sillä jo Ruotsin kuninkailla oli myös aikoinaan armahdusoikeus. Presidentti voi armahtaa tuomitun joko kokonaan tai osittain.
Suomen perustuslain mukaan Suomen tasavallan presidentin virkatoimesta ei saa nostaa syytettä, ellei kyseessä ole maanpetosrikos, valtiopetosrikos tai rikos ihmisyyttä vastaan[7].

[Porcius]

Kyse on siitä, että Puolaan on äänestetty kansallismielinen hallitus. Puolan hallitus toteuttaa kansan tahtoa ja putsaa mädättäjät pois hallinnosta ja oikeuslaitoksesta. Sama homma on toivottavasti persuillakin edessä.

[Punski]

En osaa sanoa tämän asian oikeaa laitaa kun en ole tutustunut tarkasti lakiesityksiin, mutta jos palataan Puolaan, niin tietääkseni yksi pikkuongelma on se, että oikeusministeri saisi erottaa tuomarit nyt.

USA:ssa tällaista oikeutta ei ole. Tämä vissiin johtaa siihen, että tuomioistuin ei enää ole riippumaton. Kaiken lisäksi Puolassa on tehty jotain muutoksia perustuslakituomioistuimeen ja lehdistövapauteen, joka on johtanut siihen, että hallitusta vastaan muutenkin protestoidaan. En osaa sanoa mitä suosiota hallitus nauttii tällä hetkellä, mutta yleensä kansallismielisten hallitusten suurin ongelmana on se, että jossain vaiheessa heikentävät demokratiaa, joka taas pelaa muiden pussiin.

Hyvä esimerkki on Unkari, jossa halusivat sulkea se kyseisen yliopiston. Vaikka yliopisto opettaa ties mitä monikulttuuria, niin demokratiaan kun kuuluu poliittinen toimintavapaus eli kaikilla poliittisilla toimijoilla on oikeus toimia, jota Unkarin hallitus koitti/sai rajoitettua ja tämä valitettavasti pelaa muiden pussiin. Jos lukee HS:n kommentteja Puolan uutisten alla, niin siinäkin aika moni kirjoittaa, että näin oikeistopopulistit yrittävät jäädä valtaan kun tietävät, etteivät voita seuraavia vaaleja.

[Panopticon]

Hyvä aloitus, kiitos käännöksestä. Jotenkin arvasin tämän kun katoin Ylen uutisia. On tultu tähän, että kun meidän valtakunnallinen propagandatuutti kertoo jotain, niin pitäää miettiä, että mitenköhän oikeasti menee. Ihan kuin pravda ja izvestija aikoinaan. Yle kertoi, että mielenosoitukset ovat massiivisia. https://yle.fi/uutiset/3-9359474 Jo viime vuonna oli uutisaiheinen tämä vastustus. Yle ei ole tosin uutisoinut Puolan kansallismielisistä ja maahanmuuttoa vastustavista mielenosoituksista, jotka ovat oikeasti olleet massiivisia.

Tieto ja totuus on näinä päivinä taas kortilla täällä euroopan nevostoliitossa. Googlettmalla aiheen saa ekaksi http://www.snopes.com/poland-march-refugees/ joka on vissiin olevinaan jotain faktantarkistusta. Tokihan noita faktantantarkistuksia tekee kaikenmaailman arilähdenmäet ja tuomasmurajat.

[Jääpää]

Ylenanto tuuppaa itselleen uskollisena yksisilmäistä ja kuuroa potaskapöllyä asiakkaidensa silmille turbo ulvoen punaisena. (Punainen turbo punaisena? Heikko kielikuva..)
Halveksittava, halveksittavampi, Yle. :

Puolaan on syntymässä orwellilainen todellisuus" – Solidaarisuus-veteraani pelkää demokratian puolesta

Saatamme palata vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo jo 1980-luvulla barrikadeille noussut Jacek Kozłowski

https://yle.fi/uutiset/3-9736981

Puolassa maan senaatti on hyväksynyt lakiehdotuksen korkeimman oikeuden uudistamisesta.

Laki antaa Puolan oikeusministerille, eli siis maan hallitukselle, oikeuden valita ja erottaa korkeimman oikeuden tuomareita.

https://yle.fi/uutiset/3-9736160

https://yle.fi/uutiset/3-9736963

Puolan demokratian tilasta huolestuneen Tuskin pyyntö pikaisesta tapaamisesta presidentti Dudan kanssa jäikin vain toiveeksi. Maan ulkoministerin Witold Waszczykowskin mukaan Tuskin tulisi keskittyä puolustamaan Puolan etua Brysselissä eikä sekaantua kotimaan politiikan käänteisiin

https://yle.fi/uutiset/3-9734828
(Tässä jutussa oli ainakin minua paljon puhuttelevat valokuvat..)

[Roope]

Kun muistaa toimittaja Sampo Vaarakallion ns. journalistisen otteen Euroopan pakolaiskriisistä raportoidessa, kääntyy tässäkin jutussa oletuksena kaikki sanottu päinvastaiseksi.

"Puolaan on syntymässä orwellilainen todellisuus" – Solidaarisuus-veteraani pelkää demokratian puolesta

Saatamme palata vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo jo 1980-luvulla barrikadeille noussut Jacek Kozłowski.

Puola on käännekohdassa. Jacek Kozłowski katsoo Puolan poliittista kehitystä suurta surua tuntien.

Hän oli nuorena opiskelijana mukana Gdanskin telakalta alkunsa saaneen Solidaarisuus-liikkeen vastarinnassa. Elettiin vuotta 1980. Tuolloin luotiin perustaa sille, että vanha kommunistihallinto kumoutui vajaa kymmenen vuotta myöhemmin.

– Lähikuukausien aikana nähdään, onko Puola uskollinen vuonna 1989 omaksumilleen demokraattisille arvoille, Kozłowski sanoo.

Nyt on tullut taas aika nousta vastarintaan, sillä konservatiivinen, kansallismielinen ja populistinen Laki ja oikeus -puolue on hallitusvallassa ja yrittää kääntää ajanpyörää taaksepäin.

Puolue on alistanut mediaa hallintaansa ja runnoo nyt läpi hanketta, jolla se pääsisi valitsemaan korkeimman oikeuden tuomarit. Vallan kolmijako-oppi on saamassa kovan iskun, jos hallituksen aikeet menevät läpi.

– On syntymässä orwellilainen todellisuus.

[...]

Jacek Kozłowskin mukaan kansa ei vielä näe muutoksia elämässään.

– Sitten muutokset alkavat näkyä, kun korkeimpaan oikeuteen on istutettu hallituksen valitsemat tuomarit ja valtion tv suoltaa pelkkää hallituksen propagandaa ja valheellisia tietoja.

Laki ja oikeus -puolue nousi Puolassa valtaan vuonna 2015. Kozłowskin mukaan puolue ei ehkä heti alussa ollut tavoittelemassa diktatuuria, mutta hallituksen koko toiminta näyttää nyt johtavan siihen.

– Yhteiskuntaa muutetaan yksinvaltaisesti. Taustalla on Laki ja oikeus -puolueen johtajan Jarosław Kaczyńskin omat diktatoriset tavoitteet, Jacek Kozłowski uskoo.

[...]

Puolueen kansallismielinen ja populistinen sanoma menee perille. Sanomaa on ryyditetty paremmilla lapsilisillä ja laskemalla eläkeikää.

Puolue puhuu myös voimakkaasti pakolaisia ja maahanmuuttoa vastaan. Sekin puree kansaan hyvin.

– Osa hallituspuolueen kannattajista elää vielä henkisesti menneessä. Hallituksen kannattajissa on vanhaa homo sovieticus -mentaliteettiä sekä perinteistä puolalaista katolilaisuutta, arvioi Jacek Kozłowski.

Kozłowskin mielestä Puolan ongelma on siinä, ettei kansa ole vielä sisäistänyt demokratiaa. Järjestelmä muuttui nopeasti. Puola joutui omaksumaan lyhyessä ajassa sen, mihin Länsi-Eurooppa kasvoi pikku hiljaa.

[...]

Koko ajan laajenevat mielenosoitukset saattavat olla merkki siitä, että oppositio on löytämässä uutta yhteistä pohjaa.

Jacek Kozłowski sanoo yllättyneensä itsekin, että hän on taas joutunut lähtemään kaduille vaatimaan demokratiaa. Hän näkee tämän päivän liikehdinnän jatkumona oman nuoruutensa Solidaarisuus-liikkeelle.

Viime viikot ovat näyttäneet erityisen lupaavilta, sillä myös nuoriso on tullut mukaan mielenosoituksiin.

– Nuoret tajuavat, että voimme menettää jotain tärkeää. Voimme palata ajassa taaksepäin, vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo Solidaarisuus-veteraani Jacek Kozłowski.

Yle 23.7.2017

[Golimar]

Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050

[Vaniljaihminen]

EU:n oma totalitaristinen tendessi sekä kansainvälisten kansalaisjärjestöjen tihutyöläiset taitavat itse edustaa sitä Orwellia paljon paremmin kuin Puolan konservatiivit. Ei konservatiivi ole sellainen, joka vastustaisi kehitystä sinänsä. Konservatiivi on sellainen, joka ei pidä kaikkea uutuushömppää välttämättä kehityksenä.

[Tavan]

Arvasin, että YLE ja muu valemedia on kus... puijannut minua tässäkin aiheessa, en vaan arvannut kuinka raskaasti. Väittäneet mustaa valkoiseksi. Härskimpää kuin osasin edes pelätä.

[ikuturso]

Arvasin, että YLE ja muu valemedia on kus... puijannut minua tässäkin aiheessa, en vaan arvannut kuinka raskaasti. Väittäneet mustaa valkoiseksi. Härskimpää kuin osasin edes pelätä.

Ei ole pelkän YLE:n vika, jos puoli EEUUta on varpaillaan. Olihan siellä varsovassa toista kymmentä tuhatta mielenosoittajaa.
Jostain syystä vaan YLEkin sai haastatteluun vain niitä, joiden mukaan muutos on persiistä, vaikka vaaleilla valittuja parlamentaarikkojakin siellä oli enemmistö, jotka kannattivat lakimuutosta. Ihan sama oli Trumpin valinnassa USA presidentiksi. Jotenkin YLE vain löysi kadulta niitä, joiden mielestä Trumpin valinta oli katastrofi. Yllättäen sama toistui Brexit-uutisoinnista. Suomalaisille annetaan valtamediassa biasoitu kuva, jossa kaikki haastateltavat ovat sitä mieltä, että enemmistö päätti väärin. Miten tämä on edes mahdollista, jos enemmistö päättää jotain, niin enemmistön pitäisi olla sitä mieltä että hyvin meni. Mutta suomalaiset uskovat. Mehän olemme sellaista Stubbin 90 prosentin kansaa. Kymmenen prosenttia muuttuu yhdeksäksi kymmeneksi, kun joku vain sanoo sen ääneen.

-i-

[Eisernes Kreuz]

Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050

Mitä kovemmat otteet Bryssel ottaa käyttöön Itä-Eurooppaa vastaan, sen parempi. Mikään ei nopeuta EU:n hajoamista tehokkaammin kuin itäisten ja läntisten jäsenmaiden välisen vastakkainasettelun kärjistyminen Brysselin toimesta.

[sivullinen.]

Totin kääntämä artikkeli oli hyvä ja käännös loistava. Se kannattaisi lähettää myös näihin kotimaisiin vapaan lehdistön verkkolehtiin. Itse tykkään lukea ainostaan sivullisen mittaisia kirjoituksia viesteinä, ja sitä oli kolmisen sivullista.

Artikkelissa osoitettiin myös hyvin, miten Eurostoliitto keksii Puolalle toiset säännöt kuin muille -- eurostososialismiin huomattavasti myönteisemmin suhtauviin -- maihin. Se on selvää. Viimeksi eurostoparlamentti valitti, paheksui ja uhkasi poistaa Puolan äänestysoikeuden Puolan hallituksen päättäessä rajoittaa parlementin istuntojen kuvaamista; se halusi vain yhden yhteisen videonauhoitteen istunnoista. Tähän tyylinhän Ylekin Suomessa toimii. Eurostoparlamentissa itsessään ei taas ole edes ihmisillä mahdollisuutta päästä katselemaan istuntoja. Näin kaikkein surkein demokratia tila --
eurostoparlamentin demokratia määritelmien mukaan -- on eurostoparlamentissa. Se kertoo paljon. Eurostoparlamentin voisi haastaa tästä oikeuteen.

Puolan puolesta taas en olisi huolissaan. He kokivat Neuvostoliiton ja sen tuhon, ja heillä on sen perintönä toimintamalleja, jotka auttavat tuhoamaan Eurostoliiton kaltaisia sosialistitisia diktatuureja. Sekin Ylen haastattelema vanha kommari, joka nyt koki niin suurta huolta "demokratian vähenemisestä", yritti Ylen uutislähetyksen kuvapätkissä häiritä ihmisiä ja tehdä pientä pahaa. Kaikki silti näyttivät häneen suhtautuvan täysin oikein ja luontevasti: Hänelle vähän naureskeltiin ja pidettiin höperönä; sellaisia nämä Neuvostoliiton ja Eurostoliiton ihannoijat ovat siellä ja myös meillä. Tällä kertaa Puola on myös hoitanut sotilasasiansa niin hyvin, etteivät Uusnatsi-Saksan rikollinen hallinto uskalla yrittää samaa kuin vuonna 1939. Eurostoliitolla ei ole yhtään panssaria, ja jopa Saksalla on niitä vain noin 500, kun taas Puolalla on yli 1000 -- panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja Saksalla silti näyttää olevan huomattavasti enemmän kuin Puolalla --.

[Puskistahuutelija]

Pidin heti alkuun uudistuksen vastustusta outona. Erityisesti ihmettelin väittämää, että vallan kolmijako-oppi olisi vaarassa. Eihän se ole niin kauan vaarassa, kun poliitikot eivät puutu itse oikeudenkäyntiprosessiin. Eikä tämä uusi laki anna parlamentille ja poliitikoille minkäänlaista mandaattia tällaiseen.

Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.

Neuvostoliiton aikoina tunnettiin Breznevin oppi, jonka ydinsanoma oli, että muiden sosialististen maiden on puututtava tilanteeseen jos joku sosialistimaa aikoo luopua sosialismista. Parhaiten tämä realisoitui Tsekkoslovakiassa vuonna 1968. Tsekkoslovakian johto halusi toteuttaa ns. ihmiskasvoista sosialismia ja uudistua. Lopputuloksena Varsovan liitto miehitti maan ja maan johto pantiin vaihtoon.

Viisi vuosikymmentä myöhemmin on samanlaisia merkkejä ilmassa: Puola haluaa tehdä lopullisen tilinteon kommunistiaikojen kanssa ja uudistaa oikeusjärjestelmäänsä terveemmälle pohjalle samalla, kun EU-eliitti haluaa puuttua maan sisäisiin asioihin. Tätä voisi kutsua Junckerin opiksi.

Olkaamme kiitollisia, että EU:lla ei ole omaa armeijaa. Se tekee EU:sta hampaattoman toimijan tässä asiassa.

[Nikolas]

Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.

[Punski]

Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.

Ero on siinä, ettei pysty erottamaan niitä. Se taitaa ollakin ongelma.

[Beenari]

Puolan presidentti käytti veto-oikeuttaan ja kumosi kyseisen lakiehdotuksen.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005301236.html

Puolan presidentti Andrzej Duda on käyttänyt veto-oikeuttaan koskien Puolaa kuohuttanutta lakiuudistusta, joka olisi antanut oikeusministerille oikeuden valita tuomareita maan korkeimpaan oikeuteen.

– Tämä laki ei vahvistaisi oikeuden toteutumista yhteiskunnassamme, Duda sanoi televisiopuheessa AFP:n mukaan.

loput linkistä

[Tavan]

Mitä??? Eikö Dudan pitänyt olla äärioikeistolainen? Mitä ihmettä nyt tapahtui? Uhataanko hänen perheensä henkeä ja terveyttä?

[Totti]

Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.

Ero on siinä, ettei pysty erottamaan niitä. Se taitaa ollakin ongelma.

Aika pieneen oljenkorteen sitten takerruit puolustaessaan kommunistista oikeuskäytäntöä.

Jos luit avaukseni jutun, niin tarkoitus onkin saada tuomarit erotettua koska koko järjestelmä on korruptoitu.

Jostain syystä vallitsee omituinen käsitys, että tuomarit oivat jotenkin erehtymättömiä ja tekevät aina oikein. Sen takia heidän pitäisi saada pysyä virassaan kaikissa olosuhteissa. Ellei, oikeusjärjestelmä on jotenkin vaarassa.

Tämä ajatus on omituinen ja täysin virheellinen. Tuomarit mokaavat koko ajan, josta on osoitus mm. lukuisat korjatut tuomiot ylemmissä oikeusasteissa.

Tuomari, joka tekee toistuvia ja ilmiselviä virheitä ei ymmärrä lakia. Sellaiset pitäisikin erottaa epäpätevinä. Sama koskee korruptoituneita tai politisoituneita tuomareita.

Sitten on Puolan kaltaisia tilanteita, missä tuomaristo on peritty diktatuurin ajalta ja se on todistettavasti täysin korruptoitunut ja väärinkäyttää valtaansa. Miksi tällaisten tuomarien asemaa pitäisi taata elinikäisellä viralla?

Erottaminen ei ole edes mitenkään olennaisin asia tässä koko jutussa, vaan miten tuomarit nimitetään. Tärkeää ei siis ole kuka poistuu järjestelmästä ja jonka tuomioita ei enää kuunnella, vaan kuka tulee tilalle tuomitsemaan ja päättämään kansalaisten kohtalosta.

Puolassa eduskunta hyväksyisi 3/5-osan enemmistöllä tuomarit. Tuomarit siis nimitetään erittäin suurella parlamentaarisella tuella. Puolan järjestelmä olisi siis huomattavasti demokraattisempi kun esim. Suomen nimityskäytäntö.

Lisäksi se heijastaisi suoraan kansan tahtoa parlamentin kautta eikä välissä istu joku yksittäinen poliitikko, presidentti tai pääministeri, joka nimittelisi omia kavereitaan kuten Suomessa tapahtui Halosen aikaan.

Kohu Puolan tuomarinimityksistä on ilmiselvästi yritys kaataa oikeistohallitus, joka nauttii erittäin suurta kansan luottamusta.

EU:n ja Puolan sosialistit eivät hyväksy itsenäistä Puolaa ja sen takia sekaannutaan maan sisäisiin asioihin, minne EU:n määräysvalta ei edes yllä.

Koska EU:lla ei ole muodollista päätäntävaltaa, vedotaan johonkin epämääräisiin EU:n arovihin, joita Puola mukamas rikkoo. Mitä nämä arvot jäävät kuitenkin määrittelemättä, mutta sillä ei ole väliä kunhan medialle annetaan joku pohja, josta voi julkaista juttuja Puolan orastavasta diktatuurista nyt kun parlamentti nimittää tuomarit.

[Nikolas]

Tämä Suomessa käytössä oleva järjestelmä on peräti omituinen: Tasavallan presidentti nimittää oikeusneuvoksia, jotka sitten saavat pitää paikkansa eläkkeeseen asti tai kunnes oikeusneuvos omasta tahdostaan eroaa. Suomessa tasavallan presidentti nimitetään kuudeksi vuodeksi kerrallaan, kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut neljäksi vuodeksi. Heitä ei eroteta, vaan he saavat luopua luottamustoimestaan ellei heitä uudelleen valita. Miksi oikeusneuvoksilla on tällainen määrättömän pituinen toistaiseksi jatkuva pesti?

Tätä periaatetta voisi soveltaa niin Suomessa kuin Puolassakin: Korkeimman oikeuden tuomareille määrämittaiset pestit ja entistä demokraattisempi nimityskäytäntö.

[Mursu]

Kaiken vallan tullee perustua kansan tahtoon vaikka sitä onkin lievennettävä oikeusvaltioperiaatteella ja ihmisoikeuksilla. Ajatus, että tuomarit olisivat itse itsensä nimittävä luokka, jolla ei ole mitään kytkentää kansan tahtoon on kestämätön. Se on kuin joku entisaikojen aateli.

[ismolento]

Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050

Mitä kovemmat otteet Bryssel ottaa käyttöön Itä-Eurooppaa vastaan, sen parempi. Mikään ei nopeuta EU:n hajoamista tehokkaammin kuin itäisten ja läntisten jäsenmaiden välisen vastakkainasettelun kärjistyminen Brysselin toimesta.

Kun kerran Itä-Euroopan maat uskalsivat nousta Neuvostoliittoa vastaan ja palauttaa kansallisen itsemääräämisoikeutensa, niin tuskin ne Euvostoliittoakaan pelkäävät. Eihän EU:lla ole panssareitakaan.

[ismolento]

Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.

12 vuoden aikana Halonen miehitti ystävillään ja muilla (sosiaali)demokraattisilla lakimiehillä (Demla) suuren osan koko oikeuslaitoksesta. Eikä koira perään haukkunut - ei edes persujen piskit.

[Finis Finlandiae]

Mitä??? Eikö Dudan pitänyt olla äärioikeistolainen? Mitä ihmettä nyt tapahtui? Uhataanko hänen perheensä henkeä ja terveyttä?

Sanoo tukevansa uudistusta, mutta haluaa "fiksumman" version... 

Puolan valtion uutiskanava (24/7):
http://tvpstream.vod.tvp.pl/

Nettisivut:
http://www.tvp.info/
Toisin kuin vasemmistolaisessa diktatuurissa (Suomi), Puolassa kansalaiset voivat kirjoittaa kovaakin läppää uutisten kommentteihin!

Esim. tämä lakimuutos:
http://www.tvp.info/33336983/dwa-razy-weto-czy-zgadzasz-sie-z-decyzja-prezydenta-sonda
Sivulla on menossa äänestys siitä, onko pressan veto OK vai ei.
Jos haluat katsoa tulosta (vaikuttamatta tulokseen), valitse "Nie mam zdania" (Ei mielipidettä).

[Totti]

Tämä Suomessa käytössä oleva järjestelmä on peräti omituinen: Tasavallan presidentti nimittää oikeusneuvoksia, jotka sitten saavat pitää paikkansa eläkkeeseen asti tai kunnes oikeusneuvos omasta tahdostaan eroaa. Suomessa tasavallan presidentti nimitetään kuudeksi vuodeksi kerrallaan, kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut neljäksi vuodeksi. Heitä ei eroteta, vaan he saavat luopua luottamustoimestaan ellei heitä uudelleen valita. Miksi oikeusneuvoksilla on tällainen määrättömän pituinen toistaiseksi jatkuva pesti?

Logiikka menee niin, että jos tuomaria ei voi erottaa, tuomariin ei voi vaikuttaa. Ts. oikeusjärjestelmä olisi riippumaton jos tuomareita ei voi erottaa.

Tässä logiikassa kuitenkin unohtuu kolikon toinen puoli: jos tuomareita ei voi erottaa he korruptoituvat helposti kuten Puolassa on tapahtunut.

Kumpi on silloin parempi: parlamentarismista riippuvainen tuomarin joka voidaan erottaa, vai tuomari, josta ei pääse eroon teki hän lähes mitä tahansa?

Minusta jälkimmäinen on paljon vaarallisempi tilanne koska immuunin tuomarikunnan kautta koko oikeusjärjestelmä voi päätyä rikollisten haltuun Puolan tapaan.

Toisaalta tuomari, jota ei voida erottaa ei välttämättä heijasta maan parlamentaarista tilannetta lakien tulkitsemisessa. Ts. syntyy tilanne, missä kansa haluaa yhtä ja tuomarit tekevät jotain ihan muuta.

Näin tapahtui itse asiassa Trumpin maahantulokiellon kanssa. Kielto pysäytettiin alemmassa oikeusasteessa pelkästään tuomarin päätäntävallan puitteissa. Päätöstä ei perusteltu lainkaan, mutta vasemmistotuomari käytti lain hengen vastaisesti muodollista valtaa kumoa Trumpin käsky. Nyt käsky joudutaan palauttamaan korkeammassa oikeusasteessa.

Tuomari, joka päättää ohittaa lait ja tekee poliittisia päätöksiä, tulisi kuitenkin pystyä erottaa virastaan. Kansalaisethan eivät voi luottaa objektiiviseen oikeuskäsittelyyn jos tuomarit ovat tunnettuja poliittisia aktivisteja.

Tämä idea elinikäisistä tuomareista on mielestäni kommunismin kaikua. Se sementoi nimittävän valtaeliitin politiikan pitkäksi aikaa ja aiheuttaa tilanteen, missä hallitukset voivat vaihtua mutta oikeusjärjestelmä noudattaa alkuperäisten isäntiensä agendaa.

Suomessa on hieman hajua tällaisesta. Puhutaan juhlallisesti riippumattomuudesta, joka käytännössä on johtanut vain demlajuristien vallankaappaukseen. Riippumattomuus on siis käytännössä vasemmistopainotteisen oikeusjärjestelmän riippumattomuus kansan valitsemasta politiikasta.
Kysymys kuuluukin, tarvitseeko kansa sellaista oikeusjärjestelmän riippumattomuutta, joka ei heijasta kansan tahtoa?

[akez]

Tuoreinta tilannetta Puolasta. Veto koskee vain osaa lakiesityksistä. Presidentti tulee allekirjoittamaan yleisiä oikeusistuimia koskevan lakiesityksen.

Andrzej Duda käyttää veto-oikeuttaan Korkeinta oikeutta ja Kansallista oikeusistuinneuvostoa koskevan lakiehdotuksen kohdalla

Onet 24.7.2017 juttu puolaksi

Puolan presidentti ilmoitti käyttävänsä veto-oikeuttaan Korkeinta oikeutta ja Kansallista oikeusistuinneuvostoa (Krajowej Radzie Sądownictwa) koskevan lakiehdotuksen kohdalla. Hän vetosi sekä hallituksen, että opposition poliitikkoihin. - Ei voi olla niin, että kansaa palvelevat henkilöt kehottavat nyt katutaisteluihin - painotti Andrzej Duda. Seuraavaksi presidentti tapasi Małgorzatą Gersdorfin [Korkeimman oikeuden puheenjohtaja]. Kiitän presidenttiä - sanoi Gersdorf tapaamisen jälkeen. Klo 12.00 presidentillä oli tänään toinen tärkeä tapaaminen - tällä kertaa Kansallisen oikeusistuinneuvoston puheenjohtaja Dariusz Zawistowskin kanssa. Aiemmin presidentin tiedottaja ilmoitti, että Andrzej Duda tulee allekirjoittamaan yleisiä tuomioistuimia koskevan lakiesityksen. Tällä välin PiS-puolueen [hallituspuolue] poliitikot ovat kokoontuneet erityisistuntoon puolueen päämajassa.

Alkaa meno muistuttaa jo Ukrainan tapahtumia. Oppositio kehottaa katutaisteluihin ja EU antaa taustatukea. Nyt vain ei ole enää Obamaa kuvioissa mukana. Soros kylläkin.