Vihreiden ex-puheenjohtaja Touko Aalto (ex-kansanedustaja, nyk. lobbari)

[Roope]

Touko Aalto: "Etuoikeutettujen tehtävä on poistaa syrjiviä rakenteita"

Vihreiden on osallistuttava talouskeskusteluun, jotteivat sedät omi sitä itselleen. Se on Touko Aallon feminismiä.

...
Mistä vihreiden kannatuksen kasvu tulisi, jos ei muita puolueita haastamalla?

"Voi erottautua omalla linjalla ja omalla tavalla toimia. Myös haastamisen tavoissa on eroja. Puhun arvoista, en räksytä. Olen nytkin aika voimakkaasti haastanut hallitusta ihmisoikeuksista ja maahanmuuttopolitiikasta. Hallitus teki eron Jussi Halla-ahoon henkilönä, mutta ei hänen kätilöimäänsä maahanmuuttopolitiikkaan. "
...
Kävit nuorena kommunistisessa opintokerhossa. Miten suhtaudut aatteeseen nyt?

"Suhtaudun hymähdellen siihen, että kaikkea sitä on ehtinyt elämässään tehdä. 19-vuotiaana ihmisenä sitä pyrki purkamaan maailmantuskaansa johonkin. Meillä kotona ei ollut uskonnollista ja poliittista puhetta, joten en oikein tuntenut puoluekenttää, puhumattakaan aatehistoriasta. Opintokerhosta löytyi keskustelukumppaneita. Kun aloin ymmärtää tarkemmin kommunismia ja sen rakenteita, luikin nopeasti karkuun. Ehkä siitä on jäänyt sellainen ajatus, että olen nykyään aika allerginen mustavalkoiselle ajattelulle. Korostaisin myös demokratiakasvatuksen merkitystä kouluissa."
...
Lasikatto ei murtunut puheenjohtajavaalissa. Mitä sanot niille, jotka pettyivät siihen ettei puolue saanut naispuheenjohtajaa?

"Sukupuolella on paljon merkitystä. Sen takia olemme pitäneet puolueessa kiinni siitä, että jos puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat miehiä, eduskuntaryhmän puheenjohtajan pitää olla nainen. Tai toisinpäin. On tärkeää huomioida kokonaisuus.

Vihreät on feministinen puolue. Olen siitä ylpeä, ja olen itse feministi. On tärkeää tunnistaa oma etuoikeutettu asema yhteiskunnassa: olen mies, valkoihoinen, kantasuomalainen, aika korkeasti koulutettu, hyvin toimeentuleva ihminen. Saan ääneni kuuluviin ihan eri tapaan kuin moni muu. Minun ja muiden etuoikeutettujen tehtävä on poistaa syrjiviä rakenteita ja mahdollistaa, että rakenteet eivät ole esteinä kenenkään unelmille ja tavoitteille. Toivon, että minulle annetaan myös sellainen mahdollisuus, että minut nähdään ihmisenä, joka pyrkii tekemään yhteistyötä näissä tärkeissä asioissa."
...
Kuka on esikuvasi?

"Vihreistä löytyy montakin. Ihan ensimmäisiä oli Heidi Hautala ja hänen ihmisoikeustyönsä ja uranuurtajamainen työnsä naisena politiikassa. Hän on ollut vihreän politiikan kantahahmoja. Toisaalta kunnioitan valtavasti myös Satu Hassia, joka vähän insinöörimäisellä otteella on ottanut ilmastonmuutoskeskustelun haltuun. Rosa Meriläinen on ollut sellainen pokkanainen, joka on ollut esimerkkinä ja tukena monissa asioissa. Oras Tynkkysen kirurgimainen tarkkuus ja rauhallisuus ovat vakuuttaneet. Osmo Soininvaarassa arvostan kykyä hahmottaa isoja asiakokonaisuuksia ja Pekka Haavistossa rauhanneuvottelutaitoja."

Vihreä Lanka 29.6.2017

"Hallitus teki eron Jussi Halla-ahoon henkilönä, mutta ei hänen kätilöimäänsä maahanmuuttopolitiikkaan."

En tiedä, onko tämä Aallon televisiossakin toistama hokema oma vai viestintätoimiston keksimä, mutta Halla-aho ei ollut hallituksen maahanmuuttopolitiikan kätilö, eikä ollut edes neuvottelemassa hallitusohjelman maahanmuuttolinjoista.

Voisin arvata, että EU-asioita tuntevan Halla-ahon vaikutus näkyi sentään siinä hallitusohjelman kirjauksessa, jossa hallitus kieltäytyi pakollisista turvapaikanhakijoiden EU-siirroista, mutta tätä kohtaahan ei ole noudatettu, vaan Suomi on ollut syksyn 2015 jälkeen jäsenmaiden suvereniteettia murentavissa pakkosiirroissa EU:n mallioppilas.

Lisäksi hallitus on sittemmin tehnyt muutenkin selvän pesäeron omaan maahanmuuttopolitiikkansa, joka määriteltiin vuonna 2015 hallitusohjelmassa ja maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa. Maahanmuuttopolitiikkaan, joka oli alunperinkin löysempi kuin esimerkiksi Ruotsin nykyisen vihervasemmistohallituksen linjaus kiristää turvapaikkakäytännöt toistaiseksi kansainvälisten sopimusten minimitasolle.

Touko Aalto: Hallituskriisistä sote-kriisiin

Eduskunnan toisiksi suurin ryhmä hajosi kahtia, mutta hallitus jatkaa entisellään, samalla linjalla.

Toivon todella, että kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja keskustalainen pääministeri Sipilä eivät puhu länsimaisista arvoista, jokaisen ihmisen luovuttamattomista ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioperiaatteista vain poliittisen draaman tähden. Heidän on tarkoitettava sanomaansa todella.

Nyt siihen on näytön paikka. Hallituksen maahanmuuttopoliittinen linja on Halla-ahon käsialaa ja sisäministeri Petteri Orpon valmistelema. Kun Orpo ja Sipilä tekivät nyt – aivan oikein – pesäeron Halla-ahon linjaan, toivon että se näkyy myös hallituksen linjassa. Muuten teot eivät vastaa painavia ja tärkeitä sanoja.

Touko Aalto 17.6.2017

Eiköhän tuo ollut Aallolta vain retorinen temppu yhdistää Suomen edelleen löysä, EU-eliitin tahtoa myötäilevä maahanmuuttopolitiikka Sipilän ja Orponkin mielipiteistään tuomitsemaan "pahaan" Halla-ahoon, koska Aallolla itsellään ei vihreille tyypillisesti ole esittää muita kuin sekavia, tunteisiin vetoavia argumentteja "oleskeluluvat kaikille"-politiikkansa tueksi.

Kuvaavasti Aallon nettisivuilla ei ole merkitty maahanmuutto-tagillä kuin pari viestiä Jyväskylän monikulttuurikeskuksen rahoituksesta, ja nekin ovat vuodelta 2014. Vihreiden nettisivuilla heidän maahanmuuttopolitiikkansa olennaiset dokumentit ovat vuosilta 2006-2008.

[nimetönkeskustelija]

Vihreät on feministinen puolue. Olen siitä ylpeä, ja olen itse feministi. On tärkeää tunnistaa oma etuoikeutettu asema yhteiskunnassa: olen mies, valkoihoinen, kantasuomalainen, aika korkeasti koulutettu, hyvin toimeentuleva ihminen. Saan ääneni kuuluviin ihan eri tapaan kuin moni muu. Minun ja muiden etuoikeutettujen tehtävä on poistaa syrjiviä rakenteita ja mahdollistaa, että rakenteet eivät ole esteinä kenenkään unelmille ja tavoitteille. Toivon, että minulle annetaan myös sellainen mahdollisuus, että minut nähdään ihmisenä, joka pyrkii tekemään yhteistyötä näissä tärkeissä asioissa."

Valkoihoisella kantasuomalaisella miehellä ei ole mitään uhripääomaa. Tästä johtuen hän ei pääse nauttimaan mistään positiivisen syrjinnän muodoista. Esimerkiksi vihreiden puoluekokouksessa olisi ollut täysin mahdotonta kannattaa puolueen johtajaksi valkoista kantismiestä. Sen sijaan kaikkia muita vaihtoehtoja oli täysin sallittua kannattaa avoimesti kuten mamua tai naista. Siksi pidän käsittämättömänä että miten hän kokee olevansa etuoikeutettu. Minusta tuntuu että nimenomaan kaikkien muiden kuin valkoisten kantismiesten ääni ja toiveet kuuluvat tässä yhteiskunnassa. Ainoastaan valkoisen heteromiehen pitää olla riittävän hyvä pärjätäkseen ja voittaakseen kaikki "positiivisen syrjinnän" aiheuttama syrjintä.

[Micke90]

Eikös tämä ole jo pitkään ollut normikäytäntö, että paluumatka on tuollaisissa ilmainen?

Miksi sen pitäisi olla? Taksikuski joutuu kuitenkin odottamaan sekä viemään hörhöt vielä takaisin hartaustilaisuuteensa.

[Roope]

"Hallitus teki eron Jussi Halla-ahoon henkilönä, mutta ei hänen kätilöimäänsä maahanmuuttopolitiikkaan."

En tiedä, onko tämä Aallon televisiossakin toistama hokema oma vai viestintätoimiston keksimä, mutta Halla-aho ei ollut hallituksen maahanmuuttopolitiikan kätilö, eikä ollut edes neuvottelemassa hallitusohjelman maahanmuuttolinjoista.
...
Eiköhän tuo ollut Aallolta vain retorinen temppu yhdistää Suomen edelleen löysä, EU-eliitin tahtoa myötäilevä maahanmuuttopolitiikka Sipilän ja Orponkin mielipiteistään tuomitsemaan "pahaan" Halla-ahoon, koska Aallolla itsellään ei vihreille tyypillisesti ole esittää muita kuin sekavia, tunteisiin vetoavia argumentteja "oleskeluluvat kaikille"-politiikkansa tueksi.

Kuvaavasti Aallon nettisivuilla ei ole merkitty maahanmuutto-tagillä kuin pari viestiä Jyväskylän monikulttuurikeskuksen rahoituksesta, ja nekin ovat vuodelta 2014. Vihreiden nettisivuilla heidän maahanmuuttopolitiikkansa olennaiset dokumentit ovat vuosilta 2006-2008.

Touko Aalto toisti tuon saman tahallisen virheellisen Halla-aho-viittauksen ainakin kaksi kertaa SuomiAreenalla keskiviikkona:

Tahdon muistuttaa hallitusta kahdesta lupauksesta. Koulutus- ja ihmisoikeuslupauksesta. Niiden osalta kyse on sekä koko Suomen menestyksestä että ihmisoikeuksia kunnioittavasta oikeusvaltiosta.
...
Ihmisoikeudet ovat jakamattomat ja ne kuuluvat kaikille. Niiden puolustaminen ei ole ääripäässä, vaan oikeusvaltion ytimessä.

Keskusta ja kokoomus tekivät arvopuheillaan ihmisoikeuslupauksen hallituskriisin aikana.

Arvostan sitä. Valitettavasti sanoista huolimatta hallituksen linja ei muutu.

Hallituksen maahanmuuttopoliittiset linjaukset ovat edelleen perussuomalaisten puheenjohtajan kynästä ja entisen sisäministeri Petteri Orpon valmistelemia.

Pääministeri Sipilä, Valtiovarainministeri Orpo. Olkaa sananne mittaisia. Muuten ihmisoikeuslupaukselle uhkaa käydä kuten kävi petetylle koulutuslupaukselle.

Jos hallitus todella seisoo arvopuheidensa takana, sen tulee myös näkyä toimissa.

Turvapaikkalainsäädäntöä on kiristetty pala palalta. Sen kokonaisvaikutukset on arvioitava vihdoin ihmisoikeusnäkökulmasta.

Tilapäinen oleskelulupa ja työskentelylupa on mahdollistettava. Ne estäisivät ketään putoamasta oikeudettomaan tilaan.

Nostetaan pakolaiskiintiötä. Se tarjoaa laillisen reitin päästä suojaan.

Perheenyhdistämistä helpottamalla myös naiset ja lapset pääsevät turvaan.

Touko Aallon linjapuhe SuomiAreenalla 12.7.2017

He [Sipilä ja Orpo] tekivät selvän pesäeron Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoon, mutta he eivät tehneet pesäeroa tähän maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan, mikä on suoraan Jussi Halla-ahon kynästä ja nykyisen valtiovarainministerin, silloisen sisäministerin Petteri Orvon valmistelema.

Joku viestintätoimiston törppö tuon kai on kehittänyt.

[ApuaHommmaan]

Joku viestintätoimiston törppö tuon kai on kehittänyt.

Näin on politiikka tuotetaan vain mielikuvilla. Ensin yritetään hämärtää asia, sitten sumuttaa ja lopuksi tehdään ne päätökset, joissa pyytämättä ja yllättäin puolueeseen kuuluville ilmestyy lautakasoja, pakastevirkoja, matkoja sekä yllättäviä omistuksia veroparasiitteihin.

[Roope]

Touko Aalto toisti tuon saman tahallisen virheellisen Halla-aho-viittauksen ainakin kaksi kertaa SuomiAreenalla keskiviikkona:

Uuden Suomen toimittaja Ossi Kurki-Suonio kiinnitti huomiota Aallon hokemaan, mutta ei siihen, että se on virheellinen.

Tahallisesta väärinymmärtämisestä voi syyttää myös Aaltoa itseään, ja hän myöntää joutuneensa itsekin nostamaan kätensä pystyyn virheen merkiksi.

Esimeriksi kesän aikana hän on viljellyt näkemystä, että Sipilän hallitus olisi antanut "ihmisoikeuslupauksen". Käsite on Aallon itsensä keksimä ja hän viitannut sillä arvopuheisiin kevään hallituskriisin aikana. Mutta puheenjohtajat Juha Sipilä (kesk.), Petteri Orpo (kok.) tai Sampo Terho (uv.) mitään lupausta ole antaneet.

–Se tarkoittaa sitä, että pääministeri Sipilä ja valtiovarainministeri Orpo sanoivat, että länsimainen ihmisoikeuskäsitys lähtee siitä, että jokaisen ihmisen ihmisarvo, eivätkä he voi tehdä yhteistyötä Jussi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Siinä pidettiin kauniita puheita ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, mutta samaan aikaan jatketaan ihan samalla maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikalla, joka on Halla-ahon kynästä.

–Hallitus antoi minun nähden lupauksen. Kyllä nuo puheet pitävät sisällään sen ajatuksen, että jonkin pitäisi muuttua. Tämä näyttää nyt puhtaasti imagotempulta, että yksi henkilö oli imagoltaan niin paha, ettei häntä voinut hyväksyä hallituspuolueen puheenjohtajaksi. Käytännössä tilanne on kuitenkin se, että arvot pysyvät samoina ja yksi henkilö saatiin siivottua sivuun.

Onko tämä oma käsitteesi "ihmisoikeuslupaus" sellainen, missä olet tahallisesti kärjistänyt toisten puheita?

–Kyllä otan vastaan myös kritiikin, että jos joku tähän puuttuu, niin kyllä mielellään käyn tästä keskustelua. Itse koen kuitenkin puhtaasti niin... Kun pidin hirveän hienona, että annettiin iso lupaus tai iso arvopuhe. Puhuttiin kauniisti arvoista, että ei voi jatkaa näin, tuli raja vastaan. Mutta mikään ei ole muuttunut.

–Olisiko parempi termi sitten "ihmisoikeusodotusarvo"?

Turhan syyttelyn ja kansalaisten luottamuksen palauttamiseksi Aalto toivoo politiikkaan keskustelukulttuuria, jossa pyrittäisiin ensin ymmärtämään puhujan sanomaa ja ajattelua. Hän pohtii, että avoimen keskustelun kautta myös kansalaisille on helpompi selvittää suuria rakenteellisia uudistuksia, kuten sote-uudistusta.

–En minä ole sen ulkopuolella, eikä vihreät ole kritiikin ulkopuolella. Kyllä meidänkin kuten kaikkien muidenkin pitää pystyä katsomaan peiliin. Meidän on pystyttävä parempaan. Se on ykkösjuttu ja sen kautta voidaan rakentaa tilannetta, että vaikeatkin päätökset on mahdollista käydä keskustellen läpi. Nyt tilanne on aika mahdoton.

Uusi Suomi: Touko Aalto: "2007–2011 oli myrkkyä – hallitukseen ei järkeä mennä heittopussiksi" 20.7.2017

[nimetönkeskustelija]

Kuka opettaisi Toukolle matematiikkaa? Maailman ongelmat eivät ratkea ihmismassoja siirtelemällä. Tällä hetkellä Suomeen pyrkii irakilaisia. Irakin kokonaisväestömäärä on 37.2 miljoonaa ihmistä. Somaleita on 14.32 miljoonaa. Syyrialaisia on 18.4 miljoonaa jne. Suomalaisia on noin 5 miljoonaa. Ajatellaanpa että avaamme rajat irakilaisille, syyrialaisille ja somaleille (koska heidän maassaan on jonkinasteisia levottomuuksia). Ajatellaan vaikka että puolet noiden kolmen maan väestöstä haluaisi muutta Suomeen. Tällöin Suomessa olisi 5/(35 +5)=12.5 % kantasuomalaisia. Loput ihmiset olisivat siis muslimeja joko Lähi-Idästä tai Afrikasta. Voitte kuvitella että siitä olisi inhimillisyys kaukana ja kuinka nuo kansat voisivat säilyttää inhimilliset olot Suomessa? Hyvin todennäköisesti täällä alkaisi välittömästi sodat siitä kuka tätä aluetta hallitsee. Kantasuomalaiset tietysti tapettaisiin pienimpänä ryhmänä heti alkuun. Samalla maan talous romahtaisi lähtömaiden tasolle. Ihmisethän tekevät maan ei maaperä.

Jos vielä laajennetaan tätä, niin yli kolme miljardia ihmistä elää alle 2.5 USD:llä per päivä. Euroopan väkiluku on luokkaa 700 miljoonaa. Mamuja vastaanottamaan kykeneviä varakkaita sosiaaliturvamaita näistäkin vain murto-osa. Emme millään pysty ottamaan heitä kaikkia tänne asumaan, koska jäisimme joka paikassa vähemmistökansoiksi.

[siviilitarkkailija]

Tuntuu siltä että Touko Aalto on uusi Hrutsev, murhanhimoinen klovni. Jostain syystä stalinia pidetään hirviönä ja Hrutsevia hyviksenä. Todellisuudessa Hrutsevin nimi on n miljoonan (aika vitun monen murhatun ihmisen) kuolemantuomion alaviivalla.

Hrutsev on kiinnostava ihminen. Diktaattorin naurava klovni. Koulukiusattu. Ihminen joka oppi näyttelemään klovnia. Harva ymmärsi että Hrutsev oli verinen klovni. Aikansa sotilaspoliisi joka tappoi ilman sääliä, ilman omaatuntoa. Hrutsev sanoi itse että:"kun stalin käskee tanssimaan, älykäs tanssii". Ja Hrutsev tanssi verisen tanssin.

On vaikea sanoa missä ja miten Touko liittyy Hrutsevin legendaan. Mutta se tiedetään että kun eu diktaattori astuu esiin, Aallon Toukosta kuoriutuu tulevaisuuden Hrutsev. Innokas ja kritiikitön palvelija joka odottaa yhtä lailla herransa käskyä kuin tämän kuolemauutista. Ainakaan miekkonen ei koe mitään tarvetta hillitä itseään kun pitää esittää klovnia. Valitettavasti miekkonen ei vaikuta esittäjältä. Hän tuntuu olevan tyylipuhdas verinen klovni jolle nauretaan tai selitetään kun ei ymmärretä että sisällään on tohjoksi lyöty sielu.

Tulee ikävä Niinistöä. Vihreät on nyt virallisesti vasemmistolaistettu. Jokainen voi päätellä kykeneekö mm Touko hallitsemaan tietoa ja itseään ylempien paineessa. Toivottavasti olen väärässä mutta en usko.

[Supernuiva]

Tuntuu siltä että Touko Aalto on uusi Hrutsev, murhanhimoinen klovni. Jostain syystä stalinia pidetään hirviönä ja Hrutsevia hyviksenä. Todellisuudessa Hrutsevin nimi on n miljoonan (aika vitun monen murhatun ihmisen) kuolemantuomion alaviivalla.

Touko tuo entisistä kommunistijohtajista mieleen lähinnä Fidel Castron. Ensinnä fyysinen olemus ja toisena se, että hän keskustelee kuulemma mielellään pitkään ihmisten kanssa - aivan kuten Fidel aikoinaan.

Hrutsev kuitenkin oli ensimmäinen johtaja, joka tuomitsi stalinismin ja hän kertoi itse aina pelänneensä Stalinin seurassa. Hrutsevin aikaa pidetään myös "suojasään" aikana, jolloin yhteiskunta vapautui. Neuvostomaan tekninen jälkeenjääneisyys oli Hrutsevin aikana myös kaikkein vähäisimmällä tasolla. Esimerkiksi mobilistiharrastajat ovat kertoneet, että Hrutsevin valtakauden autot eivät olleet erityisen huonolaatuisia. Jollain tavallahan jopa kävi niin, että monet Hrutsevin aikana suunnitellut mallit olivat tuotannossa neuvostoaikojen loppuun saakka.

Itse sain sattumalta selata jotain suomenkielistä neuvostopropagandalehteä 1950-luvun loppupuolelta. Lehdessä oli runsaasti uutisia neuvostotieteen ja teknologian viimeisimmistä saavutuksista. Volgaan oli uutisen mukaan tulossa automaattinen vaihteisto ja polttoaineen suihkutus. (Ei tainnut kuitenkaan tulla koskaan...) Lisäksi oli suuria tuotantolukuja ja muuta propagandaa. Jos ei olisi tiennyt neuvostomaan todellisuutta ja lopullista kaatumista, olisi tuo lehdykkä voinut jopa onnistua aivopesussaan. Hrutsevin aikana yhteiskunta meni siis eteenpäin ja ihmisillä oli vielä uskoa järjestelmään, mutta Brezhnevin pysähtyneisyys ja korruptio sekä puhdasoppisuus tuhosivat lopullisesti kommunismin onnistumisen mahdollisuudet Venäjällä.

Itse olen kokenut tilanteen siten, että Hrutsevin oli pakko allekirjoittaa kuolemantuomioita, tai muutoin hänet itsensä olisi likvidoitu. Lisäksi filmeiltä välittyvä kuva Hrutsevista ei anna kuvaa kovinkaan ihmisvihamielisestä hallitsijasta. Minusta pahimmat neuvostojohtajat olivat Brezhnev ja Stalin, unohtamatta Leniniä, jonka nimissä tuo pahuus laitettiin alulle.

Jostain syystä en voisi ikinä kuvitella, että Touko sanoisi monikulttuurin epäonnistuneen. Tästä syystä en pitäisi häntä Hrutsevina, joka tuomitsi stalinismin. Itse rinnastan mielessäni monikulttuurin stalinismiin.

[Golimar]

Kamputseassa oli punaiset khmerit, Suomessa on vihreät khmerit. Wippijaijee !!!!!

https://www.google.fi/search?q=khmers+rouges&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwir9ZXSrarVAhWsApoKHbmDCnIQ_AUICigB&biw=1590&bih=892&dpr=1

[Risto A.]

Jostain syystä en voisi ikinä kuvitella, että Touko sanoisi monikulttuurin epäonnistuneen.

Tuossa on hyvin jännä juttu.

Kuvio menee seuraavasti: Monikulttuuri ei voi epäonnistua, aivan samoin kuin kommunismi ei voi epäonnistua. Ainoastaan jotkut mallit näistä aina epäonnistuu, mutta ne ei ole koskaan se oikea malli, koska sitä oikeaa monikulttuuria tai kommunismia ei ole vielä yritetty.

Tässä on sama metodi kuin missä tahansa kultissa. Tavoite pidetään aina piilossa, sitä ei määritellä mitenkään vaan ainoastaan maalaillaan tavoite haluttavaksi. Tämä tekee sen, että jokainen kulttiin vihkiytynyt true believer maalaa sen vision itse siitä, mitä "tavoite" on.

Yksikään kommunisti maailmassa ei kykene kertomaan, minkälaista olisi tavallinen arkitiistai siinä "todellisessa kommunismissa". Kuinka tavallinen prole saa päivän ruoan? Kuka valitsee mitä on menussa? Mistä ruoka tulee? Jne jne.

Vastaavasti jokainen osaa kertoa kuinka tavallinen arkitiistai toimii markkinataloudessa: tavis käy kaupassa, päättää itse mitä on menussa, ruoka tulee kauppaan alkutuottajalta, välissä on paljon logistiikkaa ja raha vaihtaa omistajaa kaikissa vaiheissa. Tavis maksaa ostoksensa rahalla, jotka tämä on ansainnut käymällä töissä.

Kommunismista puuttuu koko tuo kuvio. Suunnitelmataloudessa suunnittelijat suunnittelee kaikille miljoonille ihmisille asioita ja ihmiset "saa tarpeensa mukaan". Siinä se.

Monikulttuurinen visio Toukolla on jotain muuta kuin mitä se on vaikkapa Satu Hassilla. Nämä kaksi ei todellisuudessa tiedä, että ne ei jaa samaa visiota, mutta luulevat näkevänsä saman vision.

Jos Vihreät saisi kaiken vallan, ilman mitään vastavoimaa, ja näiden pitäisi määritellä eksaktisti mitä monikulttuurisuus olisi, Vihreät hajoasi vääjäämättä, koska se olisi se tilanne missä nämä älyäisi, että he ei ole samaa mieltä mistään eri malleista ja visioista edes keskenään, vaan kaikilla on oma uniikki visio ja malli.

[Profit]

Yksikään kommunisti maailmassa ei kykene kertomaan, minkälaista olisi tavallinen arkitiistai siinä "todellisessa kommunismissa". Kuinka tavallinen prole saa päivän ruoan? Kuka valitsee mitä on menussa? Mistä ruoka tulee? Jne jne.

Vastaavasti jokainen osaa kertoa kuinka tavallinen arkitiistai toimii markkinataloudessa: tavis käy kaupassa, päättää itse mitä on menussa, ruoka tulee kauppaan alkutuottajalta, välissä on paljon logistiikkaa ja raha vaihtaa omistajaa kaikissa vaiheissa. Tavis maksaa ostoksensa rahalla, jotka tämä on ansainnut käymällä töissä.

Kommunismista puuttuu koko tuo kuvio. Suunnitelmataloudessa suunnittelijat suunnittelee kaikille miljoonille ihmisille asioita ja ihmiset "saa tarpeensa mukaan". Siinä se.

Monikulttuurinen visio Toukolla on jotain muuta kuin mitä se on vaikkapa Satu Hassilla. Nämä kaksi ei todellisuudessa tiedä, että ne ei jaa samaa visiota, mutta luulevat näkevänsä saman vision.

Jos Vihreät saisi kaiken vallan, ilman mitään vastavoimaa, ja näiden pitäisi määritellä eksaktisti mitä monikulttuurisuus olisi, Vihreät hajoasi vääjäämättä, koska se olisi se tilanne missä nämä älyäisi, että he ei ole samaa mieltä mistään eri malleista ja visioista edes keskenään, vaan kaikilla on oma uniikki visio ja malli.

Sitten jos ajatellaan toisin päin: jos vastavoima saisi kaiken vallan. Mitä ihmisiltä jäisi puuttumaan? Jonkinlainen uskonnon kaltainen usko maailman hyvyyteen? Voisiko sen korvata ihan vanhan liiton tavallisella uskonnolla? Tarvitaanko näitä muodikkaita uusia uskontoja ollenkaan? Ne tuskin tulee poistumaan, koska ne on muodikkaita.

[Siili]

Jos Vihreät saisi kaiken vallan, ilman mitään vastavoimaa, ja näiden pitäisi määritellä eksaktisti mitä monikulttuurisuus olisi, Vihreät hajoasi vääjäämättä, koska se olisi se tilanne missä nämä älyäisi, että he ei ole samaa mieltä mistään eri malleista ja visioista edes keskenään, vaan kaikilla on oma uniikki visio ja malli.

Ruotsin vihreille riitti statistin osa vasemmistohallituksessa romauttamaan kannatuksen sikäläisen äänikynnyksen alapuolelle.  Ehkäpä myös flirttailulla islamismin kanssa oli niin ikään vaikutusta kannatuksen romahdukseen.

[Profit]

Tuntuu siltä että Touko Aalto on uusi Hrutsev, murhanhimoinen klovni. Jostain syystä stalinia pidetään hirviönä ja Hrutsevia hyviksenä. Todellisuudessa Hrutsevin nimi on n miljoonan (aika vitun monen murhatun ihmisen) kuolemantuomion alaviivalla.

Touko tuo entisistä kommunistijohtajista mieleen lähinnä Fidel Castron. Ensinnä fyysinen olemus ja toisena se, että hän keskustelee kuulemma mielellään pitkään ihmisten kanssa - aivan kuten Fidel aikoinaan.

Hrutsev kuitenkin oli ensimmäinen johtaja, joka tuomitsi stalinismin ja hän kertoi itse aina pelänneensä Stalinin seurassa. Hrutsevin aikaa pidetään myös "suojasään" aikana, jolloin yhteiskunta vapautui. Neuvostomaan tekninen jälkeenjääneisyys oli Hrutsevin aikana myös kaikkein vähäisimmällä tasolla. Esimerkiksi mobilistiharrastajat ovat kertoneet, että Hrutsevin valtakauden autot eivät olleet erityisen huonolaatuisia. Jollain tavallahan jopa kävi niin, että monet Hrutsevin aikana suunnitellut mallit olivat tuotannossa neuvostoaikojen loppuun saakka.

Itse sain sattumalta selata jotain suomenkielistä neuvostopropagandalehteä 1950-luvun loppupuolelta. Lehdessä oli runsaasti uutisia neuvostotieteen ja teknologian viimeisimmistä saavutuksista. Volgaan oli uutisen mukaan tulossa automaattinen vaihteisto ja polttoaineen suihkutus. (Ei tainnut kuitenkaan tulla koskaan...) Lisäksi oli suuria tuotantolukuja ja muuta propagandaa. Jos ei olisi tiennyt neuvostomaan todellisuutta ja lopullista kaatumista, olisi tuo lehdykkä voinut jopa onnistua aivopesussaan. Hrutsevin aikana yhteiskunta meni siis eteenpäin ja ihmisillä oli vielä uskoa järjestelmään, mutta Brezhnevin pysähtyneisyys ja korruptio sekä puhdasoppisuus tuhosivat lopullisesti kommunismin onnistumisen mahdollisuudet Venäjällä.

Itse olen kokenut tilanteen siten, että Hrutsevin oli pakko allekirjoittaa kuolemantuomioita, tai muutoin hänet itsensä olisi likvidoitu. Lisäksi filmeiltä välittyvä kuva Hrutsevista ei anna kuvaa kovinkaan ihmisvihamielisestä hallitsijasta. Minusta pahimmat neuvostojohtajat olivat Brezhnev ja Stalin, unohtamatta Leniniä, jonka nimissä tuo pahuus laitettiin alulle.

Jostain syystä en voisi ikinä kuvitella, että Touko sanoisi monikulttuurin epäonnistuneen. Tästä syystä en pitäisi häntä Hrutsevina, joka tuomitsi stalinismin. Itse rinnastan mielessäni monikulttuurin stalinismiin.

Hruštšov oli älyllisesti tyhmä. Vähän aikaa meni vissiin kohtuu hyvin, mutta hänen toimintansa oli niin typerää, että se tuli nopeasti tiensä päähän. Kuka tahansa nyt voi "vapauttaa" systeemiä sillä tavalla, että se hetken toimii. Käsittääkseni Hruštšovia pidettiin yleisesti Neuvostoliitossa melko typeränä tapauksena ainakin muiden korkeimman aseman henkilöiden keskuudessa. Hänhän sai melkein ydinsodankin aikaiseksi. Jossain dokumentissa, jonka joskus katsoin, muistaakseni Hruštšovin poika kertoi, että herätessään aamulla hän monesti aina kuuli isänsä aamupalalla uhoamassa suureen ääneen, kuinka Neuvostoliitto jyrää Yhdysvallat. Breznev tuli sitten, otti tilanteen haltuun ja lopetti järjettömyyden. Hruštšov sai yllättäen pitää henkensä.

[Risto A.]

Sitten jos ajatellaan toisin päin: jos vastavoima saisi kaiken vallan. Mitä ihmisiltä jäisi puuttumaan? Jonkinlainen uskonnon kaltainen usko maailman hyvyyteen? Voisiko sen korvata ihan vanhan liiton tavallisella uskonnolla? Tarvitaanko näitä muodikkaita uusia uskontoja ollenkaan? Ne tuskin tulee poistumaan, koska ne on muodikkaita.

Ei kait sitä kannata keksiä pyörää uudelleen. Toimiva malli on rationaalinen markkinatalous + kristinusko valtauskontona. Lisäksi valtaoikeudet näillä kahdella erotettuna toisistaan, eli että kirkko ei sanele mitä valtio tekee, eikä valtio sanele mitä kirkko tekee. Näin ihmiset ammentaa moraalin kirkosta ja vie sen moraalin markkinatalouteen = fair trade.

---

Tästä kulttimekanismista mm. Vihreiden primus moottorina, vielä sen verran, että siellä kultin huipulla (hillotolpalla) tiedetään aina ja poikkeuksetta, että puolue tai ideologia on kriisissä jos se joutuu määrittelemään eksaktisti oman olemassaolonsa premissit, siitä seuraa se, että nämä keksivät itselleen väkisin vastavoiman. Koska silloin kun on yhteinen vihollinen, ideologia voi jatkaa olemassaoloaan tarvitsematta määritellä itseään sen kummemmin.

Tämä selittää sen, miten ja miksi aivan tavalliset suomalaiset miehet huomaa olevansa valtion vihollisia ja miksi näistä leivotaan täydellä riemulla ihan oikeita "natseja", vaikka juuri kukaan näistä ei ole koskaan edes unta nähnyt alkavansa natsiksi = idealistinen valtio tarvitsee vihollisia kuin kukka mehiläistä.

[Risto A.]

Vielä sellainen juttu, vähän kuin disclaimerinä, että tästä asiasta on käyty keskustelua hommassa jo Homman alkuaikoina. Todellisuus on se, että jos monikultturismi lakkaa ideologiana olemasta olemassa, Homman olemassaolon tarkoitus lakkaa samalla. Ihmiset palaavat takaisin niihin puuhiinsa, mitä puuhaili ennen Hommaa ja Homma menee historiaan. Tämän "dilemman" seurauksena, yleinen konsensus oli, että Homman tarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton. (Until needed again)

[guest15133]

Kertoo paljon vihreistä/suomen yliopistosta, josta 19-vuotias VALTIOTIETEEN ylioppilas ei ymmärrä, mistä kommunismissa on kyse. Bullshit sanon minä, joka itse aloitti samassa iässä samassa laitoksessa, eikä siellä yhtään tuollaista idioottia taatusti ollut. Toisin sanoen meillä on kivenkova valehtelija, kommari, vihreiden puheenjohtajana, median lemmikkinä ja hyvin suurella todennäköisyydellä ministerinä.

Kun ensimmäisen kerran näin Jyrki Kataisen valtakunnanuutisissa virnistelemässä, minulle tuli vahva tunne, että tuossa on mies, joka vielä tuhoaa tämän maan tavalla tai toisella. Ei mikään rationaalinen ajatus, mutta hyvin vahva intuitio. Touko Aallosta, jonka kolumneita luin Uudessa Suomessa (ja olin usein jopa samaa mieltä) jo paljon ennen hänen nousuaan, tuli samanlaiset fiilikset. Että jotain on vialla, vaikka en puheistaan ja mielipiteistään suoraan kyennyt osoittamaan, että mitä. Kivoja ja hyvin argumentoiduilta kuulostavia juttuja tuli kuin tuutin suusta. Vain rivien välistä tarkkaan sihdatessa saa osviittaa todellisista mielipiteistä, tai niiden puutteesta.

[Jääpää]

Vielä sellainen juttu, vähän kuin disclaimerinä, että tästä asiasta on käyty keskustelua hommassa jo Homman alkuaikoina. Todellisuus on se, että jos monikultturismi lakkaa ideologiana olemasta olemassa, Homman olemassaolon tarkoitus lakkaa samalla. Ihmiset palaavat takaisin niihin puuhiinsa, mitä puuhaili ennen Hommaa ja Homma menee historiaan. Tämän "dilemman" seurauksena, yleinen konsensus oli, että Homman tarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton. (Until needed again)

Until..Jonkinmoinen "Homma" on pysyvästi joidenkin tajunnassa, mutta se, että se on ja pysyy valtavirrassa kaiken salkkarihömpän rinnalla, vaatii kyllä jatkuvaa hommaa ja siinä on pirusti hommaa.
Ei me vaan jakseta muistaa, eikä muistutettunakaan tajuta ..
Edellinen Suuri Monikultturisti, Isä Aurinkoinen, aiheutti usean sukupolven trauman ja aikansa suurimman hävityksen, jonka rinnalla joku Rahanlainaajien tekemä viholliskansikuvapoika A, oli tosiaan poika.
Maisku-Petriinaa isukin Mecessä sitruunailme naamalla menetetystä Idiols-voitosta  kiinnostaa ihan vitusti..
Voima ja vastavoima, näitten erotuskyky.. Poterossa keskityksen alla rukoillut ateisti on melko paljon kypsempi 22v. veteraanina arvioimaan maailmaa, kuin 30v. Salkkaritykitykseen altistunut  sosialogistitytteli korkeakouluopintoineen Maailma Ilman Rajoja(MIR)-miekkarissa hakatessaan möhköpukupollaria sontsalla ja kirkuessa poliisiväkivaltaa vastaan.
Homman nimi on kasvatus, arvot, koti, käsitys isänmaasta..Rajoista kotiovena, ei minään v..tun maailmanluukkuna, josta kaikki saasta saa käpsestiä vapaasti.
Suvakki! Onko ovessasi lukko? Poista se, rasisin Kunniasanalla, minä en tule kotiisi!
Olet t a a t u s t i turvassa! (jos et aktiivisesti sosialisoi mun jotain kamoja kämppääs)

Tää Touko Aalto..Tosiaan Virhee versio Kataisesta, mutta ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin; Emma Karin ilme
Mutta tietenkin tuo on varottava idiootti myös ochså  på Svenska kans.

[Risto A.]

Jääpää,

Homma on ikäänkuin suomalaisen miehen "puolustustila päällä" - kytkin. Se on joko Off, On tai Täysi Rähinä -asennossa.

Jos matuilu lakkaa ja palataan normaaliin järjestykseen, hommalaiset huomaa, että eivät pääse mm. talouskysymyksissä, yhteiskunnan vs. yksilön vastuissa (sosialismi vs. vapaa kansalainen) yms. asioissa yhteisymmärrykseen.

Perussuomalaiset voi toki jatkaa puolueena ja menestys normaalioloissa tulee markkinatalouden alkeiden opettelusta ja niissä premisseissä pysyttelemisestä. Se puolue kuka tuo reaaliset välineet, keinot ja toimintaympäristön, millä kakkua voi leipoa kuka tahansa ja saa vielä pitää kakkunsa, tulee olemaan suositumpi kuin J.F. Kennedyn demokraatit USA:ssa 60-luvulla.

[Sahaaja]

Esimerkiksi vihreiden puoluekokouksessa olisi ollut täysin mahdotonta kannattaa puolueen johtajaksi valkoista kantismiestä

Kyllä siellä kuitenkin ihan täysin avoimesti taisi aika moni liputtaa Touko Aallon, Olli-Poika Parviaisen ja Mika Flöjtin puolesta eikä siitä tietääkseni ole kenellekään mitään negatiivista seurannut. Vai ovatko nuo kaikki oikeasti kaappihomoja ja puolisot ja lapset ovat vain kulissia?

[Pentecost]

Itse haluaisin tosiaan tietää, että millainen olisi vihreiden ihannevaltio? Siellä ei olisi teollisuutta eikä mitään pahaa kulutusta ja samalla kaikki asuisi kaupungissa...anteeksi...Metropolissa lattea katukahviloissa litkien. Kuka muuten kantaisi lattet pöytään ja millä rahalla maksettaisiin?

Tarja Halonen muistaakseni vihasi oikeasti Suomen yrittäjiä ja elinkeinoelämää ja totesi kysyttäessä jotain siihen suuntaan, ettei täällä mitään yrityksiä tarvita vaan pystymme elämään palveluyrittämisellä eli pesemällä toistemme paitoja ja vaikka hieromalla kipeitä selkiä. Tuon kommentin perusteella pidän Halosta tulipunaisena kommunistina, vaikka en mikään kapitalisti olekaan, mutta ilman vientiä ja tervettä taloutta maamme luhistuisi sisäänpäin. Käykääpä muuten metsässä etsimässä marjoja. Niitä on ainakin täälläpäin aika vähän ja nälkä tulisi, jos joutuisi niillä elämään. Suomi on köyhä maa luonnonvarojen kohdalla ja pirun kylmää on talvella.

Touko Aallosta minulla on sellaiset fiilikset, että hän on idealisti jonka mukaan voidaan muut ihmiset pakottaa "yhteisen hyvän" nimissä toimimaan niin kuin Puolueen eliitti kokee olevan oikein. Tunnen muutaman vihreän stadissa ja en ehkä kutsuisi heitä välttämättä tyhmiksi tai pahoiksi ihmisiksi, mutta heillä on tavattoman naivi ihmiskuva ja lapsenusko ihmisen hyvyyteen.

Itse en ymmärrä, miksi Suomessa kannustetaan vaikkapa työttömiä yrittäjyyteen, kun heillä ei siihen välttämättä ole resursseja eikä kykyjäkään, mutta sitten yrittäjiksi ryhtyneitä lyödään kuin vierasta sikaa ja verotetaan hengiltä. Suomi on sairaasta yhteiskunnasta erinomainen esimerkki. Puoli miljoonaa ihmistä syö psyykenlääkkeitä kestääkseen tätä onnelaa ja toinen mokoma turruttaa aivojaan päihteillä. Neuvostoliitossa meininki oli sama 1980 -luvulla, kun kommunismi oli sensuurinsa saanut melko täydelliseksi. Arvostelijat, taiteilijat ja muut ajattelevat ihmiset eivät saaneet viestiään perille, kun sensuuri sen pyyhki näkymättömiin. Totalitarismissa ihmiset sitten ryyppäsivät frustraatioitaan pois.

Aina kun joku puhuu "yhteisestä hyvästä" ja liittää siihen vaatimuksia, että toisten täytyy alistua heidän ideologiansa toteuttamiseen, poistan varmistimen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

[ISO]

Touko aallon kaltaiset vasemmistolaiset on niitä kaikkein vaarallisimpia.

Ihmiset kuvittelee niitten olevan hyvällä asialla, mutta oikeasti ne sotkee aivan kaiken mihin koskevat.

Ja vain saadakseen itselleen valtaa, sitä saatuaan tekevät kaikkensa pysyäkseen vallassa, näin on käynyt kaikissa kommunistisissa maissa, jotka ovat järjestään mitä hirvittävimpiä ihmisoikeusrikkomuksia jo itsessään.

Kansainvälisten sopimusten pitäis kieltää moiset kommunismiin perustuvat valtiot epäinhimillisinä ihmisoikeuksien polkijoina.

[Risto A.]

Itse haluaisin tosiaan tietää, että millainen olisi vihreiden ihannevaltio? Siellä ei olisi teollisuutta eikä mitään pahaa kulutusta ja samalla kaikki asuisi kaupungissa...anteeksi...Metropolissa lattea katukahviloissa litkien. Kuka muuten kantaisi lattet pöytään ja millä rahalla maksettaisiin?

Eihän ne sitä tosiaan ole millään tavalla määritelleet. Se on kaikki pelkkää intuitiivista fiilistelyä, missä jokainen vihreä maalaa itse oman onnelansa, jokaisella niistä on täysin oma visio, eikä yksikään niistä edes tajua sitä.

Jos sitä kuitenkin pitää yrittää jotenkin havainnollistaa, missä olisi tiivistettynä vihreiden kollektiivinen visio ideaalista maailmasta, se olisi tässä melkolailla 100% täsmällisesti:

https://www.youtube.com/watch?v=sIU9DHUu3UY

Vihreät on ihan oikeasti henkisiltä ominaisuuksiltaan juuri tuolla tasolla. Liioittelematta yhtään.

[Vaniljaihminen]

Itse en ymmärrä, miksi Suomessa kannustetaan vaikkapa työttömiä yrittäjyyteen, kun heillä ei siihen välttämättä ole resursseja eikä kykyjäkään, mutta sitten yrittäjiksi ryhtyneitä lyödään kuin vierasta sikaa ja verotetaan hengiltä.

Joskus Ameriikastakin sanottiin, että jos haluat rikkaaksi älä perusta yritystä, perusta uskonto. Samaa nyky-Suomessa edustaa se, että pitää perustaa kansalaisjärjestö, jonka olemassaolo on niin tärkeää, että muun yhteiskunnan on kustannettava sen toiminta.

[-PPT-]

Kyllä nyt vahvasti näyttää siltä että vihreät jyräävät pysäyttämättömästi eteenpäin ja suomalaiset haluavat kokea vihreän utopian. Ilmeisesti oppositioasema hyödyttää nimenomaan vihreitä eikä demareita. 20% osuus vihreille ensi vaaleissa ei ole mahdottomuus. Nythän se on jo 16%.

Seuraavien vaalien jälkeen ja sitä seuraavaa hallitusvastuuta vihreiden tie käy Ruotsin sisarpuolueen reittiä eli romahtaa.

Ainoa toivo välttää vihreiden voitto on siinä että heidän saatua kuntavaalijytkynsä ja noustua suurissa kaupungeissa suurpuolueeksi, Jyväskylässä ykköseksi, niin ihmiset huomaisivat arkipäivän kuntapolitiikasta mitä vihreiden valta merkitsisi valtakunnan tasolla.

[siviilitarkkailija]

Touko aallon kaltaiset vasemmistolaiset on niitä kaikkein vaarallisimpia.

Ihmiset kuvittelee niitten olevan hyvällä asialla, mutta oikeasti ne sotkee aivan kaiken mihin koskevat.

Ja vain saadakseen itselleen valtaa, sitä saatuaan tekevät kaikkensa pysyäkseen vallassa...

Totta. Vaahto suussa kirveen kanssa riehuva tappaja kuten Haapoja pääsi ehkä n 12 murhattuun (nimeltä tunnistettavaan ) vainajaan. Hyväätarkoittava maailmanhallitsija vihervasemmistosta tulee ensitöikseen tapattamaan 12 -25 miljoonaa eikä kukaan kysy näiden nimiä. Kun ennenaikaisesti tapettavan ihmisen tuhoaminen hoidetaan hallinnon avulla, joukkosurmaaminen muuttuu rikollisesta poliittiseksi ja hyväksyttäväksi toiminnaksi.

[Lalli IsoTalo]

Todellisuus on se, että jos monikultturismi lakkaa ideologiana olemasta olemassa, Homman olemassaolon tarkoitus lakkaa samalla. ... Tämän "dilemman" seurauksena, yleinen konsensus oli, että Homman tarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton. (Until needed again)

Until..Jonkinmoinen "Homma" on pysyvästi joidenkin tajunnassa, mutta se, että se on ja pysyy valtavirrassa kaiken salkkarihömpän rinnalla, vaatii kyllä jatkuvaa hommaa ja siinä on pirusti hommaa.
Ei me vaan jakseta muistaa, eikä muistutettunakaan tajuta ..

Kansakunnilla on tyypillisesti sykli, jonka pituudeksi on usein arvioitu 200 vuotta eli noin 10 sukupolvea. Kun seuraavat sukupolvi unohtavat sen minkä edelliset ovat verisesti oppineet, alkaa alamäki. Seuraavat kuvat ovat jonkin verran jeesushenkisiä, mutta älkää antako sen häiritä liikaa.

[Risto A.]

Kansakunnilla on tyypillisesti sykli, jonka pituudeksi on usein arvioitu 200 vuotta eli noin 10 sukupolvea. Kun seuraavat sukupolvi unohtavat sen minkä edelliset ovat verisesti oppineet, alkaa alamäki. Seuraavat kuvat ovat jonkin verran jeesushenkisiä, mutta älkää antako sen häiritä liikaa.

Se vaan, että miten paljon tuota kierrettä ruokitaan tarkoituksellisesti kohti alamäkeä. Että se tosiaan ei ole "luonnonlaki" että noin käy, vaan, että se on tietoisen ja tarkoituksellisen operoinnin tulosta.

Sun Tzu opasti jo yli pari tuhatta vuotta sitten (550 ekr) rampauttamaan vihollisvaltiot sisältäpäin, jotta ne voidaan kaapata haltuun käymättä ainuttakaan taistelua. Keinoina on juuri moraalin romauttaminen ja hedonismi, vihollisten omien perinteiden mitätöinti ja halveksiminen yms. Kätyrit palkattiin lahjomalla ja lupaamalla korkeita asemia uudessa järjestyksessä. Kaikki ne henkilöt, joita oli omasta mielestään kohdeltu väärin omassa valtiossaan, joilla oli halu satuttaa omiaan ja muut vastaavat korruptiolle alttiit tapaukset, oli erittäin haluttavia tähän subversiiviseen toimintaan. Sodankäynnin taidetta oli saada vihollisvaltio polvilleen, ilman minkäännäköistä armeijan interventiota, paitsi paraatimarssissa tultaessa sisään uusina hallitsijoina. Sen jälkeen vain uudet moraalit ja uudet säännöt - miehittäjän omat moraalit ja säännöt.

Tämä kierre on jatkunut aina noista ajoista saakka, ja tulee ehkä jatkumaan hamaan tulevaisuuteen. Teoreettisesti kierteen voi pysäyttää vain opettamalla Sun Tzu ja Machiavellin Ruhtinas kaikille jo peruskoulussa. Koko touhuhan perustuu siihen, että sitä subversiota ei osata odottaa, että siitä ei tiedetä mitään, ja luullaan että nämä syklit on vain ihmisen geneettinen ominaispiirre..

[nimetönkeskustelija]

Esimerkiksi vihreiden puoluekokouksessa olisi ollut täysin mahdotonta kannattaa puolueen johtajaksi valkoista kantismiestä

Kyllä siellä kuitenkin ihan täysin avoimesti taisi aika moni liputtaa Touko Aallon, Olli-Poika Parviaisen ja Mika Flöjtin puolesta eikä siitä tietääkseni ole kenellekään mitään negatiivista seurannut. Vai ovatko nuo kaikki oikeasti kaappihomoja ja puolisot ja lapset ovat vain kulissia?

Ai että jos olisi sanonut jotain tyyliin että "minusta vihreiden täytyy saada valkoihoinen kantismies puheenjohtajaksi", olisi asia ollut ihan ok??

[Beenari]

Tuossapa muuten kuva tuosta Touko Aallon kirjoituksesta.
https://oskaripisterantala.files.wordpress.com/2017/04/pistekom.jpg

Ja jotta sitten ei eräältä henkilöltä totuus unohtuisi:
http://www.hs.fi/paivanlehti/13062017/art-2000005251901.html

"Sillä on merkitystä, mitä on sanonut ja kirjoittanut aikaisemmin. Kirjoitukset olivat yksi erittäin vaikea elementti", Orpo kommentoi

Ja laitetaan liitetiedostona tänne talteen.