2009-12-09 Suomeen alle prosentti EU:n turvapaikan saaneista

[Mikko T]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120810745817_uu.shtml

Suomi myönsi turvapaikan viime vuonna noin 740 hakijalle, kun kaikkiaan EU-maat antoivat turvapaikan noin 76 300 hengelle.

Näin ollen Suomen osuus EU:n turvapaikan saajista jää vajaaseen yhteen prosenttiin.

Tiedot käyvät ilmi Eurostatin tiistaina julkistamista turvapaikkatilastoista.

Eniten turvapaikkoja myönsivät viime vuonna Ranska, Saksa ja Britannia, joissa turvapaikan saaneiden määrä nousi yli 10 000:een. Ruotsi myönsi turvapaikkoja EU:n viidenneksi eniten eli lähes 8 700.

Vähiten turvapaikkoja antoivat viime vuonna Viro, Latvia ja Slovenia, joissa turvapaikan saaneiden määrät jäivät alle kymmeneen.

Eniten turvapaikkoja EU:sta saivat viime vuonna irakilaiset, jotka saivat noin 16 600 paikkaa. Seuraavaksi eniten turvapaikkoja saivat somalialaiset, venäläiset, afganistanilaiset ja eritrealaiset.

Suomesta turvapaikan saaneista irakilaiset olivat suurin ryhmä. Seuraavaksi eniten paikkoja saivat somalialaiset ja afganistanilaiset.

Siis Suomesta sai turvapaikan n.740 henkilöä, joku puhuu 10.000 maahan tulijasta, mistä ero syntyy?

[Embo]

Siis Suomesta sai turvapaikan n.740 henkilöä, joku puhuu 10.000 maahan tulijasta, mistä ero syntyy?

Käsitteiden sotkemisesta kai, puhutaan turvapaikan saaneista ja turvapaikanhakijoista.

Mikä mahtaa olla Suomen asukasluku suhteessa EU:n asukaslukuun verrattuna? No, sehän on vähän yli prosentti. Eli määrä on ihan linjassa, asukaslukuun nähden.

[RP]

Kyseessä eivät ole turvapaikan saaneet, vaan kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat. Toimittajan virhe.

Noissa luvuissa (viime vuonna tehdyt päätökset) ei vielä näy viime vuonna tapahtunut hakijamäärän kasvu  tuhannesta viidestä sadasta (2007) neljään tuhanteen (2008), eivätkä perheenyhdistämiset tai kiintiöpakolaiset.

[erilainen]

Siis Suomesta sai turvapaikan n.740 henkilöä, joku puhuu 10.000 maahan tulijasta, mistä ero syntyy?

Käsitteiden sotkemisesta kai, puhutaan turvapaikan saaneista ja turvapaikanhakijoista.

Mikä mahtaa olla Suomen asukasluku suhteessa EU:n asukaslukuun verrattuna? No, sehän on vähän yli prosentti. Eli määrä on ihan linjassa, asukaslukuun nähden.

Kuitenkaan väkilukuun suhteutus ei ole toimiva peruste maahanmuutolle. Varat on ainoa oikea peruste. Minun jyrkkä mielipiteeni on että niin kauan kuin valtiolla on velkaa ei moisiin ole varoja. Velallinen valtio maksaa kaikesta mitä se harjoitaa ylimääräistä johtuen velasta.

Velallaon korko. Korko on rahan hinta. Jos maksamme rahoista millä ostamme hinta muodostuu hinnasta ja korosta.

[rankka]

Kuitenkaan väkilukuun suhteutus ei ole toimiva peruste maahanmuutolle. Varat on ainoa oikea peruste. Minun jyrkkä mielipiteeni on että niin kauan kuin valtiolla on velkaa ei moisiin ole varoja. Velallinen valtio maksaa kaikesta mitä se harjoitaa ylimääräistä johtuen velasta.

Velallaon korko. Korko on rahan hinta. Jos maksamme rahoista millä ostamme hinta muodostuu hinnasta ja korosta.

Perusteita sinulla siis on kuitenkin.
Joten vaikka nyt saisimme lamassa mamuilun loppumaan, voidaan sitä jatkaa sitten paremmilla ajoilla.

Mielestäni nykyisen kaltaiselle maahanmuutolle ei ole yhtään perustetta. Ei ensimmäistäkään.
(pl. ihan oikeat pakolaiset ja työperäiset)

[Jouko]

Siis Suomesta sai turvapaikan n.740 henkilöä, joku puhuu 10.000 maahan tulijasta, mistä ero syntyy?

Käsitteiden sotkemisesta kai, puhutaan turvapaikan saaneista ja turvapaikanhakijoista.

Kuitenkaan väkilukuun suhteutus ei ole toimiva peruste maahanmuutolle. Varat on ainoa oikea peruste. Minun jyrkkä mielipiteeni on että niin kauan kuin valtiolla on velkaa ei moisiin ole varoja. Velallinen valtio maksaa kaikesta mitä se harjoitaa ylimääräistä johtuen velasta.

Mikä mahtaa olla Suomen asukasluku suhteessa EU:n asukaslukuun verrattuna? No, sehän on vähän yli prosentti. Eli määrä on ihan linjassa, asukaslukuun nähden.

Velallaon korko. Korko on rahan hinta. Jos maksamme rahoista millä ostamme hinta muodostuu hinnasta ja korosta.

Härskiä tilastokusetusta. Aivan kuten kehitysavun määrän vertaaminen BKT:n. Pitäisi kuitenkin puhua todellisista hyödyistä ja tuloksista. Sellaisen totuden esiin kaiveleminen vain ei ole helppoa vaikka sillä oikeasti maailmaa parannetaan eikä pelkällä tilastohörhöilyllä. Pitäisi hilllitä sitä kilpailua paistattelussa hyväntekeväisyyden julkisuuden valokeilassa, jossa oma etu korostuu. Todellinen hyväntekeväisyys kun on pyyteetöntä ja usein salaista.

Tässä valossa asetankin kyseenalaiseksi myös Joulupatakeräyksenkin, josta näköjään on tullut varsinaisnen urheilulaji vaikka uskonkin että se tuottaa paljon hyvääkin.

[Pliers]

Kuitenkaan väkilukuun suhteutus ei ole toimiva peruste maahanmuutolle. Varat on ainoa oikea peruste. Minun jyrkkä mielipiteeni on että niin kauan kuin valtiolla on velkaa ei moisiin ole varoja. Velallinen valtio maksaa kaikesta mitä se harjoitaa ylimääräistä johtuen velasta.

Velallaon korko. Korko on rahan hinta. Jos maksamme rahoista millä ostamme hinta muodostuu hinnasta ja korosta.

Se nyt kuitenkin joku mittakaava. Jutussa, kun ei ollut sellaista lainkaan. Eikä myöskään mainittu, että EU-alueelle tuli 74000 turvapaikan hakijaa. Tämäkin lukijan tulisi ymmärtää laskea auki.

Jos Suomeen tulee tänä vuonna 6000 turvapaikan hakijaa. Tulisi koko EU-alueen ottaa vastaan 600 000 hakijaa, jotta suhde pysyisi samana. Ensi vuonna yli 1 000 000 hakijaa... jne.

Houkutteleeko?

[Dirre]

eikö tuo 740 ollut juuri kiintiöpakolaisten määärä......näissä menee jo ihan sekasi

[Jouko]

eikö tuo 740 ollut juuri kiintiöpakolaisten määärä......näissä menee jo ihan sekasi

On, on. Mutta ne muut humanitaariset tulee päälle. Pakolaisstatuksen saanut on jo saanut turvapaikan. Jälkimmäisiä tapauksia harkitaan. Olisinkin valmis kasvattamaan edellistä jälkimmäisen kustannuksella. Hieman selkeyttäisi pelikenttää. Mitä mieltä muut?

[Pliers]

eikö tuo 740 ollut juuri kiintiöpakolaisten määärä......näissä menee jo ihan sekasi

On, on. Mutta ne muut humanitaariset tulee päälle. Pakolaisstatuksen saanut on jo saanut turvapaikan. Jälkimmäisiä tapauksia harkitaan. Olisinkin valmis kasvattamaan edellistä jälkimmäisen kustannuksella. Hieman selkeyttäisi pelikenttää. Mitä mieltä muut?

Juttujen sisällöllähän ei ole mitään merkitystä, koska suurin osa väestöstä lukee pelkät otsikot. Siihen tässäkin tähdätään. Mielikuva maahanmuuton vähäisyydestä on kylvetty, kun otsikko on saatu paperille.

[Eco]

Viime vuonna Suomeen tuli n. 4000 turvapaikanhakijaa joista n. 40% saa jäädä Suomeen. Näiden lisäksi Suomi ottaa vuosittain n. 750 kiintiöpakolaista. Näin kertoi maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen A-Zoom:ssa(noin kohdassa 25:30). Joten tämä uutinen koskee vain kiintiöpakolaisia.

Linkki:http://areena.yle.fi/ohjelma/88d524e44d46fbdde2dbd08901e415c4 (juuri sama missä olivat ne murjaanit)

Harrastetaampa hieman matematiikkaa: 40 prosenttia 4000 on 1600. Varmasti jokainen näistä saa perheenyhdistämisoikeuden joten muutama hypoteettinen laskelma. Jokainen tuo sitten perheenjäseniä  yhden, kaksi, kolme, ...

2 x 1600 = 3200
3 x 1600 = 4800
4 x 1600 = 6400
5 x 1600 = 8000
6 x 1600 = 9600
7 x 1600 = 11200

Tämä määrä rikkautta mahdollisesti joka vuosi lisää. Onneksi Suomella on Taikaseinä^TM joten on varaa tähän rikkauteen.

[Sivulause]

Hei.

Ekaa kertaa täällä, joten anteeksi maalaisuuteni.

Aihetta sivuten haluaisin tiedustella onko jostain saatavilla "tilastot for dummies"-tyyppisiä laskelmia muiden kuin työperäisten maahanmuuttajien/turvapaikanhakijoiden todellisista kustannuksista yhteiskunnalle?

Olen kahlannut foorumia läpi ja löytänyt erinäisiä laskelmia ja linkkejä, mutta minun on hankala saada kokonaiskuvaa asiasta. Jotain kaivelin tilastokeskuksen ja migri.fi:n sivuilta, mutta paljon on vielä hämärän peitossa.

Onko noissa migri.fi:n tilastoissa mukana perheenyhdistämisten myötä tulleet oleskeluluvat/turvapaikat, eli onko esim. vuoden 2008 tilasto kansalaisuuksineen täydellinen?

Sitten ihan aiheeseen liittyen,
tuo pakolaiskiintiö on mielestäni perusteltavissa oleva takaportti todellisessa hädässä oleville ihmisille, mutta huonoa omaatuntoa sen koosta ei mielestäni tarvitse potea. Kuten jo tuossa mainittiinkin todellinen turvapaikan/oleskeluluvan saajien määrä on huomattavasti korkeampi.
Minä ulkoistaisin mielelläni kollektiivisen omantunnontuskamme tuon kehitysavun harteille korkoineen, niin surkealta tämä nykyinen ongelmien maahantuonti vaikuttaa. Itse tarkastelen asiaa lähinnä talouden kannalta, ja minua on hiljan alkanut kiinnostaa kuinka näin korkean kokonaisveroasteen maassa saa rahoilleen niin surkeaa vastinetta. Kirjoitin asiasta täällä
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/7127.htm

Itsestäni sen verran, että kolmissakymmenissä, reppureissaaja, yksi korkeakoulututkinto tekniikan alalta ja toinen työn alla. Humanistisesta, kuinkas muutenkaan. Ajan 20-vuotiaalla Korollalla.

[Julmuri]

Aihetta sivuten haluaisin tiedustella onko jostain saatavilla "tilastot for dummies"-tyyppisiä laskelmia muiden kuin työperäisten maahanmuuttajien/turvapaikanhakijoiden todellisista kustannuksista yhteiskunnalle?

Sitä me kaikki muutkin täällä koetamme selvittää

[Pliers]

Hei.

Ekaa kertaa täällä, joten anteeksi maalaisuuteni.

Aihetta sivuten haluaisin tiedustella onko jostain saatavilla "tilastot for dummies"-tyyppisiä laskelmia muiden kuin työperäisten maahanmuuttajien/turvapaikanhakijoiden todellisista kustannuksista yhteiskunnalle?

Tervetuloa porukkaan!

Tuota samaa Graalin maljaa taidamme kaikki etsiä. Kokonaiskustannukset lienee Kyllikki Saaren murhaajan kanssa turvallisessa piilossa.

Oikeastaan tästä syystä keskustelijat liittävät tänne erilaisia tilastoja ja sivulauseista napattuja juttuja, jotta kokonaiskuva vähin erin hahmottuisi.

[kohmelo]

Täällä lisää aiheesta, eli tuo Eurostatin tilasto:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19037.0.html

Hommaforumin turvapaikkatilastojen seuranta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,98.0.html

[Roope]

Aihetta sivuten haluaisin tiedustella onko jostain saatavilla "tilastot for dummies"-tyyppisiä laskelmia muiden kuin työperäisten maahanmuuttajien/turvapaikanhakijoiden todellisista kustannuksista yhteiskunnalle?

Ensin pitäisi määritellä mistä kaikista osasista kustannukset muodostuvat. Se ei ole helppoa. Sitten löytää oikeat luvut, eikä sekään ole helppoa.

Esimerkiksi näin uunituore sisäasiainministeriön Monitori-lehti kertoo vastaanottokeskusten kustannuksista, jotka ovat vain osa kokonaiskustannuksista:

Maahanmuuton määrärahat nousevat vuoden 2010 talousarviossa. Lisäyksellä vastataan muun muassa kasvavaan tarpeeseen tukea kuntia pakolaisten vastaanotossa.
[...]
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanoton kustannuksiksi on arvioitu noin 71 miljoonaa euroa.

Talousarvioesitystä selaamalla kuitenkin selviää, että vastaanoton kustannukset olivat tänä vuonna lisäbudjetteineen 132 miljoonaa euroa plus 32 miljoonaa "kertaluonteisia" eli yli tuplasti ensi vuodeksi budjetoitu määräraha. Tässä ei ole vielä mukana erilaisia kunnille suunnattuja projektirahoja.

Kustannukset peitellään nykyään työllistämis- ja monikulttuuriprojekteihin, budjetit alimitoitetaan ja lisäbudjetit jätetään mainitsematta. Ensi vuoden budjettikin perustuu viime vuoden lukuihin turvapaikanhakijamäärässä (4 000) ja  vastaanottokeskuksissa (14), ikään kuin ensi vuonna palattaisiin taas normaalitasolle, parin vuoden aikana saapuneet palaisivat kotiinsa ja uudet vastaanottokeskukset suljettaisiin.

Kustannuksien peittely on nykyisin järjestelmällistä, koska kustannuksista puhuminen on niin tehokasta. Tervetuloa selvitystyöhön. Työtä riittää, vaikkapa kuntatasolla.

[kohmelo]

Fenno ja Martta -hotellien kustannusarvioita:
http://hommaforum.org/index.php/topic,18977.msg265727.html#msg265727

[Runner]

Siis Suomesta sai turvapaikan n.740 henkilöä, joku puhuu 10.000 maahan tulijasta, mistä ero syntyy?

Käsitteiden sotkemisesta kai, puhutaan turvapaikan saaneista ja turvapaikanhakijoista.

Mikä mahtaa olla Suomen asukasluku suhteessa EU:n asukaslukuun verrattuna? No, sehän on vähän yli prosentti. Eli määrä on ihan linjassa, asukaslukuun nähden.

Juuri näin, suurin syy miksi meidän ei pitäisi yrittää hankkia samaa määrää kuin muut maat vain kasvattaaksemme hyvä-hyvä-me-kikkeliä.

[Sivulause]

Hmmm, tämän voi joku piällysmies tai -nainen siirtää parempaan paikkaan mikäli tarpeelliseksi katsoo, mutta noista kustannuksista..

Referoin tuosta Roopen viestistä seuraavat madonluvut, kiitokset linkistä.

Eli vastaanottokeskuksille oli budjetoitu tälle vuodelle alunperin

61,4 miljoonaa euroa

lisätalousarviossa lisäystä

55,3 miljoonaa euroa

vastaanottotoiminnan valtionosuutta alunperin

7,7 miljoonaa euroa

toisessa lisätalousarviossa

7,3 miljoonaa euroa

Maahanmuuttoviraston talousarvio

13,7 miljoonaa euroa

johon lisäystä kahdessa lisätalousarviossa yhteensä

3 miljoonaa euroa

Eli kokonaisbudjetti vastaanottokeskusten sekä maahanmuuttoviraston osalta

148,4 miljoonaa euroa

Työ- ja elinkeinoministeriön työllisyys- ja yrittäjyyspolitiikan alta löytyy työllistämis-, koulutus- ja erityistoimien alta maahanmuuttajien kotoutumisen ja työllistymisen nopeuttamiseen

1 miljoona euroa

mikäli olen ymmärtänyt ja ynnännyt oikein.

Isoja summia. Noita on "hauska" vertailla muiden budjetoitujen menoerien kanssa, ja hiljaa mielessä arvuutella keneltä ja mistä se on pois. Ja ilmeisesti kuitenkin vain jäävuorenhuippu.

Loppukevennykseksi, törmäsin tiedonhaun tiimellyksessä tällaiseen asiakirjaan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uavm_10_2006_p.shtml ja täytyy se sanoa, etten olisi vielä viime vuonna uskonut tulevani millekään keskustelupalstalle manaamaan sitä, minne verorahat hupenevat yms. mutta tuonkin asiakirjan olemassaolo saa minut hämmästelemään mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu.

Ei taida valtionhallinnossa olla sitä rillipäistä kirstunvartijaa joka silmät tihrussa anteeksipyytävästi levittäisi käsiään ja sanoisi "anteeksi, mutta ei meillä ole varaa."

[RP]

Viime vuonna Suomeen tuli n. 4000 turvapaikanhakijaa joista n. 40% saa jäädä Suomeen. Näiden lisäksi Suomi ottaa vuosittain n. 750 kiintiöpakolaista. Näin kertoi maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen A-Zoom:ssa(noin kohdassa 25:30). Joten tämä uutinen koskee vain kiintiöpakolaisia.

Ei kun sen varmaankin on tarkoitus koskea viime vuonna oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita, luku vaan sattuu olemaan hyvin saman suuruinen. (Eurostatin ja suomalaisten lähteiden luvut eivät ole aivan samat,mutta kyseessä lienee ero tilastointimenetelmissä, joka luokittelee jotkut tapukset eri vuosille eri lähteissä)   Viime vuonna tulleet hakijat olivat vuoden lopussa vielä jonossa, päätöksiä tehtiin edellisen vuoden paljon pienemmän hakijamäärän perusteella:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003
Hakijoita vuonna 2007 oli siis noin 1500, vuonna 2008 noin 4000.

Lukuihin tulevat sitten päälle perheenyhdistämiset ja kiintiöpakolaiset, kokonaisluvut näkee täältä:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

[apexi]

Loppukevennykseksi, törmäsin tiedonhaun tiimellyksessä tällaiseen asiakirjaan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uavm_10_2006_p.shtml ja täytyy se sanoa, etten olisi vielä viime vuonna uskonut tulevani millekään keskustelupalstalle manaamaan sitä, minne verorahat hupenevat yms. mutta tuonkin asiakirjan olemassaolo saa minut hämmästelemään mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu.

Mitä linkistä pitäisi löytyä? Näyttää ei oota tänne.

[Sivulause]

Joo eli tällaiseen piti linkittää, monelle varmaan tuttu dokumentti

löytynee parhaiten asiakirjojen hakukoneella

Asiakirjan tyyppi: Mietintö
Valiokunta:Ulkoasiainvaliokunta
Valtiopäivät/vaalikausi: Valtiopäivät 2006

ULKOASIAINVALIOKUNNAN MIETINTÖ 10/2006 vp
SIIRTOLAISUUS JA MAAHANMUUTTO

[Pliers]

Joo eli tällaiseen piti linkittää, monelle varmaan tuttu dokumentti

löytynee parhaiten asiakirjojen hakukoneella

Asiakirjan tyyppi: Mietintö
Valiokunta:Ulkoasiainvaliokunta
Valtiopäivät/vaalikausi: Valtiopäivät 2006

ULKOASIAINVALIOKUNNAN MIETINTÖ 10/2006 vp
SIIRTOLAISUUS JA MAAHANMUUTTO

Jestas sentään...

Sotkevatko nämä ihmiset käsitteitä vahingossa vai silkkaa tyhmyyttään??!!!

Myöntää täytyy, ettei tämän mietinnön lukeminen mitenkään mieltä huojentanut.


EDIT: Perkele! Mukana on ollut myös meikäläisen luottomies Beni!

[Daemonic]

Lukuihin tulevat sitten päälle perheenyhdistämiset ja kiintiöpakolaiset, kokonaisluvut näkee täältä:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Ei tuoltakaan kokonaislukuja näe. Tuossa on 467 myönteistä päätöstä perheenyhdistämisistä, mutta maininta, että yksi päätös saattaa koskea useampaa henkilöä. Mikä lienee keskimääräinen luku. Oliko se nyt 4 vai 5? Parituhatta kuitenkin vuosittain tuolla verukkeella.

Viime vuonna Suomeen tuli n. 4000 turvapaikanhakijaa joista n. 40% saa jäädä Suomeen. Näiden lisäksi Suomi ottaa vuosittain n. 750 kiintiöpakolaista. Näin kertoi maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen A-Zoom:ssa(noin kohdassa 25:30).

Tuosta 60%:sta, jotka saavat kielteisen päätöksen saa 87,2% myönteisen päätöksen valituksen jälkeen (lähde), joten kyllä se on yli 90% jotka saavat jäädä Suomeen. Perheenlisäykset tuohon ja potti on moninkertainen.

[RP]

Ei tuoltakaan kokonaislukuja näe. Tuossa on 467 myönteistä päätöstä perheenyhdistämisistä, mutta maininta, että yksi päätös saattaa koskea useampaa henkilöä. Mikä lienee keskimääräinen luku. Oliko se nyt 4 vai 5? Parituhatta kuitenkin vuosittain tuolla verukkeella.

Taulukossa on kuitenkin erillinen rivi kuniten vastaanottamien pakolaisten kokonaismäärälle (jonka alla on vielä tämän kumulatiivinen lisäys vuodesta 1973 alkaen). Tuon pitäisi taulukon selitysten mukaan käistää kaikki, mukaan lukien perheenyhdistämiset. En tosin tiedä miksi tuo luku on jonkin verran pienempi kuin summa turvapaikoista, oleskeluluvista, kiintiöpakolaisista ja yhdistämispäätöksistä. Pitäisi varmaan kysyä tilastokeskuksesta...

Viime vuonna Suomeen tuli n. 4000 turvapaikanhakijaa joista n. 40% saa jäädä Suomeen. Näiden lisäksi Suomi ottaa vuosittain n. 750 kiintiöpakolaista. Näin kertoi maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen A-Zoom:ssa(noin kohdassa 25:30).

Tuosta 60%:sta, jotka saavat kielteisen päätöksen saa 87,2% myönteisen päätöksen valituksen jälkeen (lähde), joten kyllä se on yli 90% jotka saavat jäädä Suomeen. Perheenlisäykset tuohon ja potti on moninkertainen.

Tuossa oli taulukoitu vain (tai 'vain') 740 myönteistä päätöstä n. 1700 kapppaleen kokonaismäärästä. En tiedä syytä, kun ymmärtääkseni lähes joka päätöksestä voi valittaa, mutta tuon mukaan valitusasteisiin meni vain 95 päätöstä, joka on vain murto-osa kaikista kielteisistä päätöksistä. 

[Sivulause]

Itse ymmärsin asian siten, että

1675 päätöstä joista 655 myönteistä päätöstä ensimmäisellä kierroksella
(39.1%)

95 valitusta, joista 80 myönteistä päätöstä valituskierroksella
(87.2%, itse sain tosin 84.2%)

Tilaston pyöristelyistä johtuen tuosta sitten se 740 myönteistä päätöstä.

Tarkoittaako tämä sitä, että jos maahan saapuu yli 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa, niin päätös saadaan aikaiseksi alle puolen kohdalla? En ymmärrä.

Seuraavassa kannattaa ottaa huomioon ettei minulla ole tarjota oikeita lukuja kulujen osalta, vaan parista haastattelusta yhdistettyjä arvioita ja sellaisina niihin kannattaa suhtautua.

Keskiarvo turvapaikkahakemuksen käsittelylle taisi olla n. 120 päivää (päivänselvät ns. Dublin-tapaukset poislukien lähempänä 180 päivää), jonka ajan mittari raksuttaa ilmeisesti 12000-18000 euroa/henkilö/vuosi, vastaanottokeskusten kustannusten osalta.

Jos kielteisiäkin päätöksiä odotellaan tuo puoli vuotta yli 2000 ihmisen kohdalla, niin se tarkoittaisi jo 18 miljoonaa euroa aivan kankkulan kaivoon.

Sitä(kään) en ymmärrä, kun tilastossa puhutaan
"The total number of decisions refers to the number of administrative decisions rather than the number of individuals."

Eli voiko tilastosta vetää johtopäätöksiä todellisista ihmisten lukumääristä vai koskeeko se päätöksiä, joissa saattaa olla myös mukana näitä perheenyhdistämisiä?

Sen verran itseäni sivistin (kiitos RP linkistä), että kuntien vastaanottamien turvapaikansaajien kokonaismäärä perheenyhdistämisineen, mukaanlukien kiintiöpakolaiset on
2170 henkeä.

Oliko tässä tämän vuoden todellinen saldo?

[Zngr]

Haluan muistuttaa, että "perheenyhdistämiset" ovat Suomessa (ja muualla EU:n alueella) suurin yksittäinen maahanmuuttokanava. Kuten tässäkin ketjussa pähkäiltiin. Sitä mervivirtaset eivät koskaan muista mainita. Sen tärkeyttä ei voi korostaa tarpeeksi. Turvapaikanhakijoiden ja sen saaneiden määrällä ei itse asiassa ole läheskään yhtä paljon merkitystä, kuin perheenyhdistämisellä, joka huomattiin jo 70-luvulla Saksassa gastarbeiter -ohjelman lakkauttamisen myötä (maahanmuutto Turkista ja Arabimaista väheni tasan 0%). Mm. Tanska on onnistunut kontrolloimaan köyhistä- ja muslimimaista suuntautuvaa maahanmuuttoa juuri perheenyhdistämistä järkeistäneillä muutoksilla ulkomaalaislakiinsa, ja se on toiminut erinomaisesti. Samalla turvapaikanhakjoiden määrä laskee, koska he tietävät, etteivät voi järjestää tusinoittaan heimolaisiaan maahan millään.

Esimerkiksi vuonna 2008 Suomeen haettiin perheenyhdistämiseen vedoten oleskelulupaa 7424:lle henkilölle (merkittävin osa perheenyhdistäjistä, yli 1000, on kotoisin Somaliasta, joille löytyy tulevaisuudessa aina lisää perheenjäseniä). Heistä vain 832 oli Suomen kansalaisen perheenjäsen... Nämä perheenyhdistäjät lienevät -05/07 maahan saapuneiden "sukulaisia".

Kuten sanottua, ihmiset muuttavat Suomeen myös rakkaudesta, mutta lähes 90% näistä romantikoista ei ole rakastunut Suomen kansalaiseen.

Vertailun vuoksi työlupaa haki 6848 henkilöä, korostetusti Venäjältä, Kiinasta (IT-ala), Ukrainasta (matalapalkkaiset alat), Turkista ja Thaimaasta.

Opiskelijoita oli hakijain riveissä 4832.

Vuonna 2009 syyskuuhun mennessä työlupaa oli hakenut 3114 henkilöä, opiskelijana 3810, "muulla perusteella" 2220 (vastaa viime vuoden lukuja suunnilleen) ja perhettään haluaisi yhdistää 3905 hakijaa, joista 295 oli Suomen kansalaisen perheenjäseniä.

Vuoden 2008 ja 2009 perheenyhdistäjien määrät näemme tilastoissa vasta vuosina 2010-2014 koska turvapaikanhaku- ja perheenyhdistämisjärjestelmä on täysin tukossa. Mutta koska vuosina -08 ja -09 turvapaikanhakijat ovat Astrid Thorsin linjojen mukaisesti räjähtäneet käsiin, voimme olla täysin varmoja, että jatkossa perheenyhdistäjiä on tulossa vielä hemmetisti enemmän kuin -08/-09 hakeneita, ja heistä tulee yhä harvempi olemaan Suomen kansalaisen perheenjäsen.

Lähde: migri.fi

[Roope]

Tarkoittaako tämä sitä, että jos maahan saapuu yli 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa, niin päätös saadaan aikaiseksi alle puolen kohdalla? En ymmärrä.

Jo pelkkää turvapaikkapuhuttelua pitää odottaa melkein vuosi:

- Jos tänä keväänä hakee turvapaikkaa, vuoden 2010 keväällä pääsee puhutteluun, Vuorio toteaa.

YLE: Kunnat eivät halua vastaanottaa pakolaisia nykykorvauksella 10.2.2009

Keskiarvo turvapaikkahakemuksen käsittelylle taisi olla n. 120 päivää (päivänselvät ns. Dublin-tapaukset poislukien lähempänä 180 päivää), jonka ajan mittari raksuttaa ilmeisesti 12000-18000 euroa/henkilö/vuosi, vastaanottokeskusten kustannusten osalta.

Hakemuksen käsittelyaika maahanmuuttovirastossa on jotain ihan muuta kuin turvapaikanhakijan maassaoloaika:

Rovaniemen kaupunginjohtaja Mauri Gardin on huolissaan turvapaikkahakemuksen pitkistä käsittelyajoista. Tuore selvitys Kemistä kertoo, että käsittelyajat ovat minimissään vuoden ja kolme kuukautta ja pisimmillään kolmekin vuotta.

YLE: Gardin huolissaan turvapaikanhakijoiden pitkistä odotusajoista 12.8.2009

Sitä(kään) en ymmärrä, kun tilastossa puhutaan
"The total number of decisions refers to the number of administrative decisions rather than the number of individuals."

Yksi ihminen voi tehdä monta hakemusta omasta tapauksestaan. En ole ihan varma lasketaanko esimerkiksi perheen yhdessä tekemä hakemus yhdeksi hakemukseksi.

[RP]

Tarkoittaako tämä sitä, että jos maahan saapuu yli 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa, niin päätös saadaan aikaiseksi alle puolen kohdalla? En ymmärrä.

Viime vuonna se merkitsi. En tiedä varmasti onko prosessi tullut monimutkaisemmaksi vai onko henkilökuntaa  vähennetty, mutta viranomaispäätökset eivät pysyneet 2008 hakemusten kasvaneen määrän tahdissa. Pitemmältä aikaväliltä lukuja oi katsoa täältä: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003
(sisältää myös tiedon siitä, moniko hakemus on rauennut hakijan poistuttua maasta)

[Jouko]

Hmmm, tämän voi joku piällysmies tai -nainen siirtää parempaan paikkaan mikäli tarpeelliseksi katsoo, mutta noista kustannuksista..

Referoin tuosta Roopen viestistä seuraavat madonluvut, kiitokset linkistä.

Eli vastaanottokeskuksille oli budjetoitu tälle vuodelle alunperin

61,4 miljoonaa euroa

lisätalousarviossa lisäystä

55,3 miljoonaa euroa

vastaanottotoiminnan valtionosuutta alunperin

7,7 miljoonaa euroa

toisessa lisätalousarviossa

7,3 miljoonaa euroa

Maahanmuuttoviraston talousarvio

13,7 miljoonaa euroa

johon lisäystä kahdessa lisätalousarviossa yhteensä

3 miljoonaa euroa

Eli kokonaisbudjetti vastaanottokeskusten sekä maahanmuuttoviraston osalta

148,4 miljoonaa euroa

Työ- ja elinkeinoministeriön työllisyys- ja yrittäjyyspolitiikan alta löytyy työllistämis-, koulutus- ja erityistoimien alta maahanmuuttajien kotoutumisen ja työllistymisen nopeuttamiseen

1 miljoona euroa

mikäli olen ymmärtänyt ja ynnännyt oikein.

Isoja summia. Noita on "hauska" vertailla muiden budjetoitujen menoerien kanssa, ja hiljaa mielessä arvuutella keneltä ja mistä se on pois. Ja ilmeisesti kuitenkin vain jäävuorenhuippu.

Loppukevennykseksi, törmäsin tiedonhaun tiimellyksessä tällaiseen asiakirjaan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uavm_10_2006_p.shtml ja täytyy se sanoa, etten olisi vielä viime vuonna uskonut tulevani millekään keskustelupalstalle manaamaan sitä, minne verorahat hupenevat yms. mutta tuonkin asiakirjan olemassaolo saa minut hämmästelemään mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu.

Ei taida valtionhallinnossa olla sitä rillipäistä kirstunvartijaa joka silmät tihrussa anteeksipyytävästi levittäisi käsiään ja sanoisi "anteeksi, mutta ei meillä ole varaa."

Melko varmaa on että sosiaalibudjetteihin kätkeytyy toiset 150 miljoonaa. Se onkin sitten vaikeampi selvittää ja ynnätä. Mutta välillisesti se näkyy kuntatalouksien leikkauksissa jotka kohdistuvat sosiaalipuoleen. Että ottakaapa niitä turvapaikanhakijoita avokäsin vastaan. Valte maksaa minkä maksaa.