Mielipide kysely, EU

[Opiskelija 92]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.


1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?
2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?
3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?
4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?
5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

[guest14935]

1. Kyllä, heti. Suomalaisen alkuperäiskansan tuho on asia jota ei voi selittää millään retoriikalla.
2. Ei hyötyjä eikä haittoja sinänsä niin että voisi yksilöidä, mutta kaikkiin vaikuttaa kehno talous.
3. Tuotu raiskaajia maa täyteen, muutama murhamieskin samalla. Kallista touhua, tuhoisaa, tuhoutuu koko maa tätä menoa.
4. Se ei toiminut joten aika on todeta että se tulee lopettaa.
5. Olen.

[Atte Saarela]

1-3

Pitäisi lähteä, jos se onnistuu. Haittoina rahanmeno, pakolaiset ja byrokratia (turhat lait). Matkustamisen helpottuminen ei ole riittävä hyöty näihin nähden. Myös kaupankäynnissä pienentyneet transaktiokustannukset (rahanvaihto) on melko marginaalinen hyöty verrattuna siihen mitä talousongelmia aiheutuu siitä, että ei ole enää kelluvia valuuttakursseja.

Lähteminen eurosta olisi käytännössä hankalin homma, pitäisi muuttaa suurin osa käytössä olevista tietojärjestelmistä sellaisiksi, että pystyvät käsittelemään kahta valuuttaa yms, sekä muuttaa jotenkin olemassaolevat velat taas markoiksi, ainakin osittain.

4. Paluu vapaakauppa-alueeksi

5. Ei mitenkään liiallisesti, pikemminkin EU on niin monimutkainen kokonaisuus, että siitä aiheutuvia haittoja ja tehottomuutta on joskus vaikea nähdä selkeästi, ja nämä haitat paljastuvat vähitellen.

[Faidros.]

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?
2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?
3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?
4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?
5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

1. Tulisi, koska ollaaan nettomaksaja, Schengen-sopimus, direktiivit, itsenäisyyden katoaminen, huono rahaliitto.
2. Pienyrittäjälle on EU-direktiiveistä ollut pelkkää haittaa, kv-suuryritykset hyötyvät. Elintasopakolaisten aiheuttama rahankulu ja turvattomuus.
3. Katso yllä.
4. Hajoamisen.
5. En, EU palkitsee eniten tuhoa tehneet palkkioviroin, esim. Katainen.

[Tabula Rasa]

1. Kyllä tulisi lähteä. Tosin ensin eurosta koska talous. Koska nykyisen eun hinta/päätäntävallan valuminen kansallisesti tärkeissä asioissa meiltä pois. Kts. kaikki eun kautta kierrätettävä/palaamaton raha en koe että saamme sille vastinetta, päätäntävalta mm. maahanmuuttopolitiikassa, rajavalvonnassa jne eun pyhissä arvoissa joita rikkomatta ei voida taata talouden toimintaa sen enempää taloudellista kuin käytännönkään turvallisuutta. Epädemokraattisuus, komissio ei ole äänestämällä valittu elin.

2/3. Hyödyt ovat jääneet näkemättä omalla kohdalla, haittoina valtava määrä erilaisia säädöksiä, lakeja, asetuksia yms jotka estävät työllistymistä ja vaikeuttavat täkäläistä liike-elämää. Haittamaahanmuutto joka johtanut palkkojen polkemiseen, katuturvallisuuden menettämiseen ja rikostilastojen räjähtämiseen. Hillitön määrä uusia turhia virkoja joista kansalaiset eivät hyödy mitenkään, mutta jotka vaikeuttavat kansalaisten elämää siinä kuin säädöksetkin. Esimerkkeinä vaikkapa ympäristötiukennukset jotka iskevät koviten asiansa hyvin hoitaneisiin maihin, vähemmistövaltuutetun parikymmentä ylitarkastajaa jotka keskittyvät syyttämään kanta-asukkeja kaikesta tai työllistymiseen vaadittavia pätevyyksiä, lisenssejä ja mitä lie joita pitää olla jatkuvasti uusimassa ja joiden määrä on kasvanut eksponentiaalisesti.

4. Demokraattisesti valitut johtajat, kansalliselle tasolle lisää päätäntävaltaa, taloudenpidon järkevöittäminen, käytännössä paluuta eta-aikaan, hautaavan mokukotkotukset, keskittyvän vain yhteistyöelimeksi, ei päättämään sellaisesta jonka päättäminen on järkevämpää kussakin maassa, kuten maahanmuutto, työllisyys jne-politiikka.

5. Varmasti piiloutuvat mitään-ei-voida-koska-eu-kortin taakse usein. Kuitenkaan kansalla ei rehellisen median puutteessa ole käytännössä mahdollisuutta tarkistaa näitä lausuntoja ilman huomattavaa ylimääräistä työtä mihin erittäin harva on valmis. Väittäisin että vikaa on niin omassa kuin eu-tasonkin johdossa. Korruptoituneet ja ei eun kansojen etuja ajavat poliitikot.

[Kulttuurirealisti]

1.   Tällä hetkellä Suomen ei välttämättä kannata lähteä EU:sta. Jos vaihtoehtona on liittovaltio tai lähtö, sitten ulos.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja henk.kohtaisesti?

Vaikea sanoa. Euro on mielestäni hidastanut talouden toipumista, joka vaikuttaa kaikkien elämään. Sisäinen devalvaatio on tuskallisempaa kuin ulkoinen.

3.   Kaupan alan standardien yhtenäistäminen on hyödyttänyt niitä yrityksiä, jotka ovat siihen pystyneet sopeutumaan ja laajentumaan Eurooppaan.
EU:n yhteinen ääni ulkopolitiikassa saattaa joskus hyödyttää.
Sama valuutta on aika triviaali juttu, ja toisaalta EU:n tapaiseen huonosti yhteensopivaan valuutta-alueeseen kuuluminen on huono juttu.
---
EU:n maahanmuuttopolitiikka on Suomelle haitallista.
Kreikan yhteisvastuu ja ESM jne. ovat juttuja missä Suomen ei pitäisi olla maksumiehenä.
EU:n ympäristöpolitiikka on mielestäni harhaista ja haittaa Suomen teollisuutta ja kuljetuksia.
Euro ei ole synkassa Suomen tarpeiden kanssa.

4.   Mitä muutoksia?

Paluun kohti vapaakauppa-aluetta, ja sitäkin saisi tapauskohtaisesti rajoittaa. Monilla politiikan pilareilla EU:n pitäisi palauttaa oikeuksia jäsenvaltioille. Tätä ei tosin helposti tule tapahtumaan.

5.   Kyllä, useissa asioissa.

[Skeptikko]

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Jos EU:n nykypolitiikan suunta ei nopeasti muutu, niin Suomen pitäisi lähteä EU:sta. Meillä ei ole varana toimia koko maailman sosiaalitoimistona, kehitysmaiden massamuuton kohteena, emmekä sellaisiin ehtoihin alunperin liittyneetkään. Demokratiavaje EU:ssa.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Tulliton alue. Kansantalouden tasolla on myös kauppa voinut vilkastua, mutta tätä ei voi ehkä laskea henkilökohtaiseksi eduksi. Samoin pientä turvallisuuspoliittista hyötyä on todennäköisesti ollut, mutta en tiedä voiko tätäkään laskea henkilökohtaiseksi eduksi.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Euro ja sen aiheuttama talouden sopeutumiskyvyn puute talousvaikeuksien kohdatessa. Muiden euromaiden ja muiden maiden pankkien tukeminen rahallisesti Kreikan lainojen kohdalla ja nyt uhkaa tulla tulonsiirtounioni yms pysyvästi.

Suurempi pitkäaikainen haitta on kuitenkin Merkelin, Junckerin ja Ruotsin vedolla tehty holtiton avointen rajojen politiikka, mikä on aiheuttanut taloudelle, kulttuurille ja yhteiskunnille pidemmän päälle kestämättömän massamuuton. Ongelmaa on pahentanut kansainvälinen tuomioistuin, mikä jo vuosia sitten kielsi Italiaa palauttamasta Libyaan Libyan rannikolta meirhädästä pelastettuja paremman elintason tavoittelijoita, joita nytkin on EU:n omankin arvion mukaan 97 prosenttia kaikista Libyasta tulevista.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Rajat kiinni ei-työperäiseltä massamuutolta Australian malliin. Eurosta luopuminen. Paljon pidemmälle menevää EU:n puolustuskyvyn kehittämistä. Utopististien maailmanparannushankkeiden vaimentamista, joihin ei ole varaa. Tukehduttavan byrokratian ja säätelyn vähentäminen.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Jossain määrin kyllä. Mutta myös sitä esiintyy, että poliitikot haluavat tahallaan tehdä jonkin yleisesti vasatustetun muutoksen ja väittää perusteettomasti, että EU vaatisi tätä. Kyseessä ei ole varsinainen virhe, koska poliitikko tekee aivan tarkoituksella ei-suositun päätöksen.

[Supernuiva]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.


1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?
2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?
3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?
4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?
5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

1. Tulisi lähteä EU:sta. Norja olkoon Suomelle lähin esimerkki. Ruotsi ymmärsi sentään talouden päälle eikä lähtenyt mukaan euroon. En pysty näkemään EU:n tuottavan mitään sellaista hyötyä, jota ei olisi saatavissa muilla Suomelle parempien järjestelyjen kautta.

2. Pohjanlahden itsekannattava verovapaa laivaliikenne loppui, ei enää hauskoja ja halpoja huvimatkoja omasta kotisatamasta. Nyt valtiot ja kunnat tukevat vain yhden reitin liikennettä verovaroista. Matkailun piti olla passitonta, mutta nyt jo Ruotsiin tarvitaan taas passi tai virallinen henkilökortti, JOKA EI OLE AJOKORTTI! EU ei ole helpottanut tavallisten ihmisten matkailua, sen sijaan rikolliset pääsevät helpommin rajojen yli. Kerjäläisiä ei ollut ennen EU:ta. Autot eivät halventuneet autoveron poistumisen myötä. Toki on myönnettävä, että ruokaa saa nykyään tuoda ulkomailta, joten teoriassa on olemassa mahdollisuus saada syödäkseen halvempaa tuontiruokaa. Tämä päätös olisi kuitenkin voitu tehdä Suomessa myös ilman EU:ta.

3. Ikuinen lama, jolle ei näy loppua. EU ei pysty luomaan kilpailuetua maailmanmarkkinoilla. Lisäksi Euro ei ole vakaalta vaikuttava järjestely. Sen romahtamisesta seuraava lama tulee olemaan hirmuinen. Kreikkaa on nyt tuettu tämän estämiseksi, mutta kansantaloutena se on koko Euron mittakaavassa hyvin pieni. Mitä jos/kun jokin isompi talous niiaa kunnolla? Saksan romahduksen jälkeen eläisimme taas vuodessa nolla.

4. Neuvostoliittolaiset rakenteet olisi lakkautettava. EU:n pitäisi olla ainoastaan, tai ei sen pitäisi olla yhtään mitään. Eurooppalainen standardointilaitos voisi ajaa aivan saman asian.

5. Pitää muistaa, että Suomella ei ole pienenä valtiona mitään sananvaltaa EU:n sisällä, jos muut ovat isoista asioista eri mieltä. Yksin Suomi ei voi mitään mihinkään. Liittoutuminen asioiden ajamisen yhteydessä saa aikaan sen, että joskus on tehtävä joissain asioissa itselle epäedullisia vastapalveluksia.

Kaikki talous- ja muukin politiikka on kuitenkin aina jonkun ryhmän etujen mukaista. Tavallisen ihmisen, joka elää oman työpanoksensa myynnillä, etuja ei ole nyt otettu viime aikoina huomioon suunniteltaessa talouspolitiikkaa.

[Delaz]

Nuori neiti/mies

Jos tekee tutkimusta niin kerrotaan aina nimi ja koulu. Ja vähän tarkemmin projektista.

Saat vastauksen kysymyksiin vilkaisemalla vaikkapa
Espanjaan tai kreikkaan. Ei kukaan halua senttiäkään EU:ta siellä, tai sitten orjuus on jälleen in.

[norske]

eu'n hillotolpille hyväveliporukan ainoiksi todellisiksi päättäjiksi eu-masinaan, oman lokeronsa diktaattoreiksi toisensa äänestäneet eivät tule luopumaan saavutetuista eduista, vaan tulevat viemään tuhkatkin pesästä, mikäli eu-paskasta ei päästä eroon ja mahdollisimman nopeasti.

Vaihtoehtoja EI OLE!!!

"Mr. BREXIT" Nigel Farage laukoi totuuksia jo 2010 suoraan päin naamaa Eurooppa-neuvoston ensimmäiselle puheenjohtajalle herman van rompuylle.

(suomenkielinentekstitys)
https://www.youtube.com/watch?v=ViPm0GUxw-M

[Snoopy]

Mielipide kysely? Vakuuttavasti alkaa ja miten nyt mulla trollitutka näin äänekkäästi varoittaakin? Mielipidekyselyyn olisin toki voinut vastata.

[siviilitarkkailija]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.


1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Kyllä. Tarvitsemme kauppasopimuksen eu:n kanssa emme jäsenyyttä. Euroopan unioni johtaa hallinnolliseen kaaokseen ja sotilaspoliittiseen epävakauteen kun keikistelemme yhteispolitiikkaa ja finanssiunionia muka ilman yhteistä armeijaa ja poliisia. Mielikuvat suomalaispoliitikkojen "muka ytimissä tekemistä päätöksistä" ovat itsepetosta. Eu on Saksan dominoima liittovaltio joka johtaa lopulta sotaan ja diktatuuriin. Eurooppa on liian suuri ja monipuolinen voidakseen olla demokraattisesti johdettu kokonaisuus.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Passivapauden seuraukset olivat jatkuva työhaitta. Euro on aiheuttanut vakavaa elintasohaittaa. Erityisesti lahjattomien suomalaiskomissaarien avautumiset televisiossa aiheuttavat lähes fyysistä tuskaa kun väittävät tekevänsä suuria päätöksiä mutta todellisuudessa eivät edes olisi komissaareja ilman maakohtaista kiintiötä. Samoin idänkaupan jumi on vakava haitta.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Talous on betonoitu kestämättömään finanssiunioniin. Pelkästään Kreikka osoittaa että valtiosopimuksemme ovat heppoisella pohjalla. Samoin eu lainsäädännön ujutus ja tulkinta johtaa köyhien köyhtymiseen ja huijaririkkaiden rikastumiseen. Pääministeri Sipilän omaisuuden kerääminen on hyvä esimerkki kuinka eu direktiivejä voidaan hyväksikäyttää tavallisten ihmisten hätää ja rasitetta lisäämällä.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Haluaisin nähdä väitteen "maailman suurimman rauhanprojekti-eu:n" osoittautuvan sellaiseksi mitä Brysselissä bryssät väittävät sen olevan. Toistaiseksi olen vakuuttunut siitä että ko hallintohirviö johtaa vain kaaokseen jonka ratkaisemiseksi tarvitaan diktaattori (palikkaviiksi 2.0) jja Euroopan monimuotoisuuden yhdenmukaistamiseen vaaditaan taas kerran suursota, jonka jälkeen myönnetään ettemme ole yhdenmukaistettavissa.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Kysymys on lapsellinen ja osoittaa suurta tietämättömyyttä. Ensinnäkin

- eu ei enää ole poliitikkojen johdettavissa, kyse on viranomaisten mielivaltatulkinnoista
- käytännössä eu on poliittisten suurvaltalobbarien hallinnoima virasto
- olen työni puolesta jotunut tulkitsemaan ja tutkimaan  mm korp.komm.kok. sisäministerin kakka housussa(48 h ajassa) säätämää eu- nestepakkausdirektiiviä ja menettänyt täysin uskoni ministerien minkäänlaiseen kykyyn ymmärtää edes alkeellisia syy-seuraus suhteita edes omassa hallinnonalassaan.  Pelkästään se että pääministerin kansliassa pyörii yli 400 puuhapetteriä ja -petraa  takaa sen että poliittisessa hallinnossamme ei ole eikä tule olemaan mitään vastapainoa viranomashallinnon omalle tahdolle joka on eristynyt ja eristetty poliittisesta tahdosta mitä poliitikkojen tulisi edustaa.

[Delaz]

Laitetaanko tämä kiinni?

[Aelae]

Ei tässä tarvita mielipidettä vaan faktoja. Kaikkihan ovat varmasti huomanneet, miten pöllöimpienkin brittilehtien pöllöimmätkin kynäilijät alkavat tajuta missä oikeasti mennään:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/brexits-never-going-happen-heres-10675217

Ei mennyt sekään kansanäänestyshöpöstely ihan niin kuin Strömsössä. Eihän ne koskaan mene. Koska kansa ei tiedä.

[Ägräs]

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Suomen tulee irrottautua EU:sta, koska EU:n idea on kupata jäsenmaat tyhjiksi resursseista ja mahdollistaa yritysten veronkierto sekä tuoda kehitysmaista BKT:ta nostattavaa väestöä, joka ei tänne kuulu.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Hyödyt ovat kosmeettisia ja turhanpäiväisiä (halvemman tavaran tilaaminen) suhteessa EU:n aiheuttamaan eksistentiaaliseen kriisiin kansallemme.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Suvereniteetin menettäminen, suomalaisten elinkeinojen puristuminen pakkointegraation edessä kuten maatilojen lukumäärän vähentyminen ja tilalle pysyvän massatyöttömyyden saaminen, ja kansan altistuminen väestönvaihdolle.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Sen lakkauttamisen.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Kotimaisista poliitikoista suurin osa tekee uraa saavuttaakseen itselleen vihreän oksan, ei hoitaakseen suomalaisten etua ja palvellakseen suomalaista kansaa.

[räsänen]

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että eroaminen eu:sta kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Hyödyt:
Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos Eu:n hyödyt aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja.

Haitat:
Todellisuudessa Eu:n haitat panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos EU:n muutokset johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että tahomme sekä useiden erilaisten sidosryhmien ja muiden meille tärkeiden instanssien vankka tuki työryhmän viikon takaiselle esitykselle avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.


Lähde:Puppulausegeneraattori

[Jorma M.]

1. Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?


Suomen pitäisi siirtyä niiden EU-maiden joukkoon, jotka EU-jäseninä vastustavat liittovaltiokehitystä ja muutoinkin torjuvat nykyistä tuhoavaa suuntausta EU-komissiossa ja EU-parlamentissa.

Vastaus on siis "ei pitäisi lähteä välittömästi vaan pitäisi ensin yrittää EU:n sisältä käsin muuttaa EU:ta parempaan suuntaan". Jos tämä ei tuottaisi tulosta niin sitten eroprosessi käyntiin.


2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Ei mitään konkreettista. Teoriassa ehkä EU:n jäsenyys on suojannut Suomea Venäjän mahdolliselta ahdistelulta. Epäilen silti ettei tällaistakaan hyötyä olisi tarvittu.


3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Ei muuta kuin mahdollisesti kohdan 2)


4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Muutoksia tarvittaisiin erittäin paljon. EU:n pitäisi olla paljon demokraattisempi. Sen pitäisi kuunnella enemmän yksittäisiä jäsenvaltioita. Sen pitäisi poistaa alueeltaan runsaasti laittomasti siirtolaisia ja muuttaa suhtautumistaan laittomaan siirtolaisuuteen erittäin jyrkästi kielteisemmäksi.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Kyllä. Niin ne tekevät. Suomen tyhmät ja/tai lahjotut päättäjät aiheuttavat kansalleen, EU:hun vetoamalla, paljon suurta vahinkoa. Toisin menettelevät monet Itä-Euroopan maat jotka pikemminkin suojelevat kansojaan.


Lyhyesti sanottuna: Suomen omat päättäjät ovat suurempia syyllisiä kuin itse EU Suomen huonontuneisiin oloihin. Toinen huonontava asia , ainakin monelta osin, on Euro-alueeseen kuuluminen.

Jo pelkästään Euroon kuuluminen ja Venäjän naapurissa asuminen Venäjän-boikottien aikana tekee Suomelle dramaattista vahinkoa kaikkiin muihin Pohjoismaihin verrattuna.

[Aelae]

Heh, kiva kysely.

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Ei tietenkään. Suomi on Eurooppaa, ei Venäjää.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Vapaa liikkuvuus. Etenkin pääoman. Ei haittoja.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Kuten edellä. Ei haittoja.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

Lisää integraatiota.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Kyllä ja aivan liikaa. Vaikka mitäpä sillä Suomen kaltaisessa provinssissa on väliä. Sama kuin ennen höpistiin kepun siltarumpupolitiikasta. Sitähän se suomalainen kotimaan politiikka nykyään on. Antaa kivasti perspektiiviä, kun huomaa, että suomalainen sisäpolitiikka on ns. isossa kuvassa täysin yhdentekevää.

[Nuivinator]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.


1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?
2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?
3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?
4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?
5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Vaikka asia ei minulle varsinaisesti kuulukkaan, sana mielipidekysely on yhdyssana.

1. Pitää. Koska haluan itsenäisen ja omista asioista päättävän valtion.
2. Joudun veroissani maksamaan EU-hallinnon kulut.
3. Kreikan tukipaketit esimerkiksi. Yhteisvaluutan ongelmat. Ja paljon muuta.
4. Hajoavan totaalisesti.
5. Ainostaan Soini ja Terho.

[ismolento]

Mielipide kysely? Vakuuttavasti alkaa ja miten nyt mulla trollitutka näin äänekkäästi varoittaakin? Mielipidekyselyyn olisin toki voinut vastata.

Tämä. Yliopistotason opiskelija eikä tunne kieliopin alkeita.

[Totti]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?

Suomen tulisi irtautua EU:sta jollain aikataululla. Ei ehkä ihan lähivuosina mutta sanotaan 10 vuoden sisällä.

Väitän, että se tulee tapahtumaan ihan riippumatta siitä halusimme tai emme. EU ei nimittäin tule kestämään kovin pitkään kasvavien sisäisten jännitteiden takia.

EU tulee todennäköisesti hajoamaan euroon, joka joudutaan purkamaan mahdottomana valuuttana, joka vain paisuttaa euromaiden velat hallitsemattoman suuriksi.

Tämän perusteella olisi järkevää alkaa suunnittelemaan EU:sta eroamista jotta emme uppoa EU:n mukana kun se hajoaa.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?

Valuuttojen vaihtaminen on vähentynyt. Samaten passimuodollisuudet ovat vähentyneet. Tällä on vaikutusta koska matkustan jonkin verran. Ehkä alhaiset lainojen korot voitaisiin myös laskea hyödyksi, siitä syntyy hieman säästöä.
Merkitykseltään nämä ovat kuitenkin vähäpätöisiä seikkoja, joista en millään lailla ole riippuvainen.

Suoria haittoja en henkilökohtaisesti ole kovin paljon kokenut jos rehellisiä ollaan.
Toissijaisia haittoja on kuitenkin valtavan paljon kuten vapaan liikkuvuuden aiheuttamat kustannukset Suomelle, jotka näkyvät mm. korkeimpina veroina ja rikollisuutena. Sitten on eräät EU:lta tulleet pykälät, jotka vaikuttavat työnantajani toimiin negatiivisesti lisäten kuluja ja riskejä merkittävästi.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?

Kansallisella tasoilla hyötyjä ei juurikaan ole. En suoraan sanoen keksi muuta kun valtionlainojen alhaisemmat korot. Toisaalta ne taas kasvattaa velkaantumisalttiutta, joka vuorostaan on selvä haitta.

Haittoja on sitten varsin paljon. Työvoiman vapaa liikkuminen kasvattaa työttömyyttä. Tullimuurien poisto on johtanut monen toimialan ulosliputtamiseen esim. ulkomaisille nettikaupoille. EU:n ajama massamaahanmuutto on selvä pysyvä haitta Suomelle. EU säätää valtavan määrän lakeja, jotka ovat haitaksi suomalaisille yrityksille jne.

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?

EU pitäisi palauttaa löysäksi kauppaliitoksi. Nykyinen pyrkimys pyyhkiä kansallisvaltiot pois kartalta ei ole oikea tie edetä monestakin syystä. Se hanke ei saa kansalaisten tukea ja tulee sen takia jäämään huonosti toimivaksi pakkoliitoksi, josta kaikki haluaisivat eroon kunhan poliitikot sen sallisivat.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?

Osittain kyllä. Asioissa, missä voisimme itse päättää, viitataan usein epämääräisiin EU:n sopimuksiin. Poliittisessa retoriikassa puhutaan "kansainvälisistä sopimuksista", jotka mukamas estävät päätösten tekemisen Suomessa.

Tosiasiassa näitä "kansainvälisiä sopimuksia" ei edes ole olemassa tai ne ei sano sitä mitä poliitikot väittävät. Niitä kuitenkin käytetään vastuun pakoiluun ja suoraan kansan haitaksi tehtäviin päätöksiin, joiden takana poliitikot eivät halua seistä omalla nimellään.

[Beenari]

Hei! Yliopistoprojektia varten etsin vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tarkoituksena on tuoda esille sekä EU myönteisiä sekä kriittisiä mielipiteitä ja välttää yltiöpositiivista EU kuvaa.

1.   Oletko sitä mieltä että Suomen tulisi lähteä Euroopan Unionista? Miksi/ miksi ei?
Nykymenolla kyllä. Nykyinen ja tuleva EU ei ole se sama EU mitä meille "myytiin" 90-luvulla.

2.   Mitä hyötyjä / haittoja EU on tuonut sinulle henkilökohtaisesti?
Hyödyt:
Euroopan matkailussa jäi valuutan vaihto pois.
Helpompaa vertailla eurooppalaisten verkkokauppojen hintoja kotimaisiin.
Turha tulli- ja verosäätäminen jää pois kun se valinta kuitenkin kohdistuu ulkomaiseen verkkokauppaan.
Haitat:
Möykkääviä ulkomaan kansalaisia pesiytyy naapurustoon.

3.   Mitä hyötyjä / haittoja mielestäsi on EU tuonut Suomelle?
Hyödyt:

Haitat:
Vapaa liikkuvuus tuonut suomeen rikollisia, kerjäläisiä ja elintasopakolaisia.
Suomen varallisuuden kaataminen kankkulan kaivoon (Kreikan pelastus).

4.   Mitä muutoksia haluaisit nähdä Euroopan Unionissa?
Paluun takaisin ihan tulliliitoksi. Eli ainoastaan tavaroiden vapaa liikkuvuus EU:n alueella.

5.   Oletko sitä mieltä että kotimaiset poliitikot syyttävät Euroopan Unionia omista virheistään?
Olen.



Ja lisäksi yksi lehtijuttu. Tässä muuten punnitaan aika tarkkaan se mikä on se Suomen painoarvo olla "EU:n ytimessä niissä pöydissä, joissa päätökset tehdään".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/europarlamentin-rankka-raportti-murskaa-suomen-bioenergian-1.193778

Europarlamentin rankka raportti murskaa Suomen bioenergian
Europarlamentin ympäristövaliokunnan hollantilaisparlamentaarikko, vihreisiin kuuluva Bas Eickhout julkaisi viime viikolla raporttinsa uusiutuvan energian direktiivistä. Esitys vetäisi maton biopolttoaineiden käytön alta.

"Jos esitys menisi tällaisenaan läpi, se olisi katastrofi Suomen bioenergialinjalle", toimi­-alapäällikkö Hannes Tuohi­niitty Bioenergia ry:stä arvioi.

Ympäristövaliokunnalla on parlamentissa yksinoikeudella päävastuu biomassan kestävyyteen ja liikenteeseen liittyvistä artikloista. Direktiivissä artikloita on kaikkiaan 36.

Toteutuessaan ehdotukset käytännössä lopettaisivat investoinnit liikenteen biopolttoaineisiin ja bioenergian käyttö sähkön ja lämmön tuotannossa vaikeutuisi oleellisesti.
(...)