2018 Presidentinvaalit/GALLUP

[Spesialisti]

Kreationismissa on eri tasoja. Joku uskoo, että parrakas ukko taivaassa loi kaiken 6000 vuotta sitten. Joku toinen siihen, että jokin tietoinen voima käynnisti alkuräjähdyksen, josta lopulta eri vaiheiden kautta syntyi planeetoille elämää. En pidä jälkimmäiseen uskovia hörhöinä, sehän on peräti mahdollista. Meillä ei ole vain tietoa asiasta, se jää uskonasiaksi. Lauran uskomukset luultavasti ovat kummankin teorian välimaastossa. Olisi hauska kuulla missä kohtaa siellä.

[Janix]

Paavo Väyrysellä on oma puolue. Moni keskustalainen voisi äänestää Paavoa ja näpäyttää Sipilän keskustaa.
Sauli Niinistöllä olisi Paavon kanssa kivaa vaaliväittelyissä.

Huhtasaaren tilalle laittaisin ehdokkaaksi mieluummin vaikka Matias Turkkilan.

[Faidros.]

Luin juuri Aamulehdestä ettei Huhtasaari kuulu edes kirkkoon. Ottakaas uskovaiset mallia!
Faidrokselta lähti juuri virtuaalipeukutus Lauralle.

[Tuomas3]

Huhtasaari on edustava ja pirteä ehdokas. Presidentillisempi olisi kuitenkin esim. Leena Meri. Lisäksi se antaisi tilaa muillekin kuin virallisesti nuiville, vaikka Meri onkin vahvasti maahanmuuttokriittinen.

[Takinravistaja]

Kreationismissa on eri tasoja. Joku uskoo, että parrakas ukko taivaassa loi kaiken 6000 vuotta sitten. Joku toinen siihen, että jokin tietoinen voima käynnisti alkuräjähdyksen, josta lopulta eri vaiheiden kautta syntyi planeetoille elämää. En pidä jälkimmäiseen uskovia hörhöinä, sehän on peräti mahdollista. Meillä ei ole vain tietoa asiasta, se jää uskonasiaksi. Lauran uskomukset luultavasti ovat kummankin teorian välimaastossa. Olisi hauska kuulla missä kohtaa siellä.

Laura uskoo luomiskertomukseen, vaikka on sentään opettaja koulutukseltaan. Minä en antaisi lapsiani hänen koulutettavakseen.

[Faidros.]

Laura uskoo luomiskertomukseen, vaikka on sentään opettaja koulutukseltaan. Minä en antaisi lapsiani hänen koulutettavakseen.

Antaisitko muslimin kouluttaa lastasi?

[Lady Deadpool]

Ei uskontojankkaukseen siirtymistä, kiitos.

[writer]

Sari Essayah on ainoa poliitikko joka on eduskunnassa vastustanut valiokunnassa pakollista ja pakottavaa uutta taakanjako-systeemiä

[norske]

Sari Essayah on ainoa poliitikko joka on eduskunnassa vastustanut valiokunnassa pakollista ja pakottavaa uutta taakanjako-systeemiä

Tuli joskus sponssattua treenimatkalle etelään tuo essauah ja luonnollisesti sitten tavattua sekä ennen matkaa että myös siellä perillä. Joka ei tunne ei usko että on harvinaisen tyhmä ämmä. Jopa sukunimi sopisi mahdollisimman huonosti Suomen presidentille.

[Rosebud]

Jokseenkin hämärää, että millä hemmetillä ihmiset voivat selittää itselleen Huhtasaaren äänestämisen. Tyyppi on kreationisti, mikä yksinään tarkoittaa ihmisen kyvyttömyyttä hoitaa omia asioitaan, saatika sitten toisten.

Onko esittää konkreettista esimerkkiä miten tuo on vaikuttanut (selvästi haittaavasti) Huhtasaaren päätöksiin tai vaikuttamiseen politiikassa varsinkin maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä?

Äänestäisitkö presidentiksi henkilöä, joka julkisesti uskoo joulupukkiin ja tonttuihin?

Vaikka sinulla ei olisi konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tämä joulupukkiin ja tonttuihin uskominen vaikuttaisi henkilön muihin poliittisiin päätöksiin, voit varmasti myöntää, että kyseinen henkilö olisi aika vaarallinen korkean vallan asemassa. Jos uskoo satuihin yhdessä asiassa, uskoo helpommin satuihin myös toisessa. On siis ns. hyväuskoinen hölmö. Tai sitten on yksinkertaisesti hullu.

Kreationismi on poliittiselta kannalta Huhtasaaren ylivoimaisesti suurin heikkous. Sille nauravat kaikki koulutetut, nuoret kaupunkilaiset. Se kyseenalaistaa kaiken Huhtasaaren päätöksenteon (usko>tiede). Se vahvistaa persujen imagoa "hihhuli ja friikki" -puolueena.

Äänestäisin tästäkin huolimatta Huhtasaarta, jos Halla-aho ei ole tarjolla. Tilanne on omasta näkökulmastani aika karmea, mutta pakko tehdä kompromisseja. Olisi kyllä hienoa elää maailmassa, jossa presidenttiehdokkaat eivät uskoisi kreationismiin, mutta se on tietenkin liikaa vaadittu.

[Spesialisti]

Periaate on äänestää Persujen ehdokasta, olkoon se vaikka Hakkarainen. Tavoitteena on, että Niinistö ei pääsisi ekalla kierroksella vielä läpi. Muuten elämme taas yhden totuuden Kekkosslovakiassa. Sinänsä Niinistö on melko sopiva pressan aika turhanpäiväiseen virkaan. Iso moka tuli sisäpolitiikkaan puuttumisesta, mutta kaikki kämmäävät duunissaan joskus. Suomen presidentin ehkä tärkein tehtävä on hanskata suhteet ryssään mahdollisimman diplomaattisesti, mutta jämäkästi. Halonen oli tässä suhteessa katastrofi ollessaan Putinin nuoleskelija.

[Morsum]

Kansallisvaltio ilman presidenttiä? Kukas puolustusvoimien ylipäälikkönä sitten toimisi? Toivottavasti ei kenraalit kuitenkaan...

Kenraalilla on yleensä hiuman enemmän pätevyyttä puolustusvoimien ylipäällikkyyteen kuin politiikassa marinoituneella broilerilla. En näe mitää syytä siihen, että presidentin pitäisi olla ylipäällikkö. Puolustusministerinkin olisi hyvä olla ammattilainen, eikä tavalla tai toisella uuvatti.

Kenraaleille ei missään tapauksessa pidä antaa päätösvaltaa koska ja missä tilanteessa sotavoimia käytetään.

[Morsum]

Jokseenkin hämärää, että millä hemmetillä ihmiset voivat selittää itselleen Huhtasaaren äänestämisen. Tyyppi on kreationisti, mikä yksinään tarkoittaa ihmisen kyvyttömyyttä hoitaa omia asioitaan, saatika sitten toisten.

Onko esittää konkreettista esimerkkiä miten tuo on vaikuttanut (selvästi haittaavasti) Huhtasaaren päätöksiin tai vaikuttamiseen politiikassa varsinkin maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä?

Äänestäisitkö presidentiksi henkilöä, joka julkisesti uskoo joulupukkiin ja tonttuihin?

Vaikka sinulla ei olisi konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tämä joulupukkiin ja tonttuihin uskominen vaikuttaisi henkilön muihin poliittisiin päätöksiin, voit varmasti myöntää, että kyseinen henkilö olisi aika vaarallinen korkean vallan asemassa. Jos uskoo satuihin yhdessä asiassa, uskoo helpommin satuihin myös toisessa. On siis ns. hyväuskoinen hölmö. Tai sitten on yksinkertaisesti hullu.

Kreationismi on poliittiselta kannalta Huhtasaaren ylivoimaisesti suurin heikkous. Sille nauravat kaikki koulutetut, nuoret kaupunkilaiset. Se kyseenalaistaa kaiken Huhtasaaren päätöksenteon (usko>tiede). Se vahvistaa persujen imagoa "hihhuli ja friikki" -puolueena.

Äänestäisin tästäkin huolimatta Huhtasaarta, jos Halla-aho ei ole tarjolla. Tilanne on omasta näkökulmastani aika karmea, mutta pakko tehdä kompromisseja. Olisi kyllä hienoa elää maailmassa, jossa presidenttiehdokkaat eivät uskoisi kreationismiin, mutta se on tietenkin liikaa vaadittu.

Aika pitkäläti vastaukseni. En kertakaikkiaan voi ottaa vakavasti kreationistin sanoja.

[migri]

Äänestäisin tästäkin huolimatta Huhtasaarta, jos Halla-aho ei ole tarjolla.

Aika pitkäläti vastaukseni. En kertakaikkiaan voi ottaa vakavasti kreationistin sanoja.

Mutta siitä huolimatta äänestäisit Huhtasaarta mikä on hyvä päätös.

Olisi tosin ollut kiva antaa ihan konkreettinen esimerkki miten tuo "kreationismi" on Huhtasaaren päätöksentekoon vaikuttanut politiikassa, varsinkin maahanmuuttokysymyksissä. Ei vain oletuksia ja luuloja mitkä eivät pitkälle kanna vs. mitä nappia on äänestyksissä painettu ja minkälaisia lausuntoja sekä puheenvuoroja annettu. Se trackrecord on aika jäätävän hyvä tämän henkilön kohdalla.

[KTM]

Nythän ne sitten ovat varsinaisen neronleimauksen demareissa saaneet, haluavat SDP:n ehdokkaaksi Suomen eniten islamista pihalla olevan henkilön, eli Professori Jaakko Hämeen-anttilan.

https://demokraatti.fi/ay-vaki-tarjoaa-pitkan-listan-sdpn-presidenttikisaan-yksi-nimi-yllattaa/

[Emo]

Äänestän varmaankin Väyrysen Paavoa. Toivottavasti on ehdolla.

[Uuno Nuivanen]

Kansallisvaltio ilman presidenttiä? Kukas puolustusvoimien ylipäälikkönä sitten toimisi? Toivottavasti ei kenraalit kuitenkaan...

Kenraalilla on yleensä hiuman enemmän pätevyyttä puolustusvoimien ylipäällikkyyteen kuin politiikassa marinoituneella broilerilla. En näe mitää syytä siihen, että presidentin pitäisi olla ylipäällikkö. Puolustusministerinkin olisi hyvä olla ammattilainen, eikä tavalla tai toisella uuvatti.

Kenraaleille ei missään tapauksessa pidä antaa päätösvaltaa koska ja missä tilanteessa sotavoimia käytetään.

Kivahan se olsi ryynätä tykinruoaksi, vaikkapa EU:n tai matujen etuoikeuksien puolesta, jos sotilaallinen tai poliittinen hyypiö käskee. Noh, kansanarmeijan etu on se, että ei meidän pojat meitä ammu, vaikka käskisivät. Voipi kääntyä rynkky toisinpäin, minkä ne kyllä tietävät.

[Rosebud]

Äänestäisin tästäkin huolimatta Huhtasaarta, jos Halla-aho ei ole tarjolla.

Aika pitkäläti vastaukseni. En kertakaikkiaan voi ottaa vakavasti kreationistin sanoja.

Mutta siitä huolimatta äänestäisit Huhtasaarta mikä on hyvä päätös.

Olisi tosin ollut kiva antaa ihan konkreettinen esimerkki miten tuo "kreationismi" on Huhtasaaren päätöksentekoon vaikuttanut politiikassa, varsinkin maahanmuuttokysymyksissä. Ei vain oletuksia ja luuloja mitkä eivät pitkälle kanna vs. mitä nappia on äänestyksissä painettu ja minkälaisia lausuntoja sekä puheenvuoroja annettu. Se trackrecord on aika jäätävän hyvä tämän henkilön kohdalla.

Ihmiset äänestävät usein henkilöitä, joilla on samankaltaiset arvot ja mielipiteet kuin heillä itsellään. Näin he saavat oman "klooninsa" tekemään heitä itseään hyödyttäviä poliittisia päätöksiä.

Homot harvemmin äänestävät homovastaista ehdokasta, vaikka kyseinen ehdokas ei olisikaan toistaiseksi tehnyt konkreettisia vääriä päätöksiä. Evoluutioon (eli tieteeseen) vahvasti uskovat ihmiset harvemmin äänestävät kreationismiin (eli satuihin) uskovaa ehdokasta, vaikka kyseinen ehdokas ei olisikaan toistaiseksi tehnyt konkreettisia vääriä päätöksiä.

Tässä ei kannata keskustella mistään konkreettisista esimerkeistä, vaan siitä, saako Huhtasaari ääniä? Voidaan myös miettiä, muuttuuko persujen imago huonompaan suuntaan kun kreationismi mainitaan jokaisessa tv-väittelyssä?

Omasta mielestäni Huhtasaari teki ison virheen kun kertoi evoluutiovastaisuutensa julkisuuteen. Se osoittaa sekä harkintakyvyn puutetta että älyllistä epärehellisyyttä. Pidän kuitenkin Huhtasaaresta, joten voin häntä äänestää, mikä ei todellakaan ole tällaiselle raivoateistille helppoa.

[-PPT-]

Minusta pressanvaaleissa voitaisiin kokeilla stv-vaalijärjestelmää. Selvittäisiin yhdellä kierroksella ja olisi taatusti oikea voittaja.

[Emo]

Omasta mielestäni Huhtasaari teki ison virheen kun kertoi evoluutiovastaisuutensa julkisuuteen. Se osoittaa sekä harkintakyvyn puutetta että älyllistä epärehellisyyttä. Pidän kuitenkin Huhtasaaresta, joten voin häntä äänestää, mikä ei todellakaan ole tällaiselle raivoateistille helppoa.

Ei se ole evoluutiovastaisuutta, jos uskoo luomiseen. Elämän alkusyntyähän ei ole kukaan vielä tieteellisen uskottavasti selittänyt, vaikka mikroevoluutio on totta ja todistettua. Makro taas ei ole. Omasta mielestäni tyhmä ei ole hän joka kertoo (Huhtasaari), vaan hän joka tuon vuoksi jättää Huhtasaarta äänestämättä. Onhan Huhtasaari silmin nähden ja korvin kuullen ollut ainoa valopilkku soinipersujen aikana sahurin ohella.

Mutta kuten sanottua, minä äänestän Paavoa, sillä Paavo uskoo itseensä.

[n.n.]

Vaihtoehdot 'en äänestä' ja 'muu' olisi kohtuullinen lisäys.

[Uuno Nuivanen]

En äänestäisi L.H.:ta pressaksi. JH-a:ta kyllä. Hopee ei nääs olis häpee! 

[finnTroll]

Äänestän ainoastaan Perussuomalaisia. Olkoon Huhtasaari tai Kike tai Hakkarainen tai kuka vaan. Jos Jussi lähtee niin hyvä.

Niinistöä en äänestä vaikka vastassa olisi Haavisto tai vaikka Tarja Halonen.  Käsiäni paskaan en sotke. Jos Väyrynen ja Niinistö niin sitten väykkä. Fak EU.

[Kynämies]

Jaa-a. Enpä vielä äänestänyt koska ehdokasasettelu on vielä kesken. Alustavasti tosin äänestäisin Perussuomalaisten ehdokasta, oli se sitten Huhtasaari tai joku muu. Isänmaallista johtajaa tässä tarvitaan. Pätevin vaihtoehto olisi ehdottomasti Halla-aho, mutta luulenpa ettei miehellä ole aikaa kisailuun juuri nyt.

Jos persuilta ei tule ehdokasta, valinta heilunee Vanhasen ja Essayahin välillä. Väyryseen en luota, liian sutki poliitikko. En kyllä luota Vanhaseenkaan, mutta virkaa ajatellen hän on uskottavan oloinen. Pitkä, pätevä ura taustalla ja ulkoinen habitus sekä ulosanti kiitettävällä tasolla. Mielestäni ihan hyvä valinta Suomen kasvoksi. Sikäli painii samassa sarjassa Väyrysen kanssa, mutta nämä kaksi laitettuna vastakkain, kallistun Vanhasen puoleen. Olihan herran pääministerikaudella vaalirahasotkuja, mutta kaikkihan nuo poliitikot jotain kulisseissa suhmuroivat. Huonoista vaihtoehdoista paras, sanoisin.

Essayahia voisi äänestää arvojensa puolesta. Kyllä minä annan tuolle perinteiselle kristilliselle arvomaailmalle arvoa, vaikka en kristitty itse olekaan. Ongelma on vain se, että presidentin virkaan tarvittaisiin mielestäni henkilö jolta löytyy tietynlaista jämäkkyyttä. Sari on tuommoinen mukavanoloinen ja pehmeitä arvoja kannattava henkilö, mitä nyt ulospäin näkyy. Presidentti kuitenkin johtaa ulko-ja turvallisuuspolitiikkaa, siispä nimenomaan tähän tehtävään hän ei oikein istu.

Haavistosta sanoisin sen verran rumasti, että parempi etten sano mitään.
Ruotsalaista en missään tapauksessa voisi äänestää. Nyt ollaan Suomessa, äänestetään siis suomalaista ja sillä sipuli.
Vasemmistoliiton Kyllönen ei vakuuta millään mittarilla. Naiivin tuntuinen, pahansisuinen. Pätevyyskin vähän niin ja näin.
Demaritkaan eivät vakuuta nimillään. Feldt-Ranta, Haatainen ja Paatero nyt kisaamassa. En osaa sanoa mitään näitten saavutuksista. Mitäänsanomaton sakki. Halonen on nähty, ei jatkoon. Rouvan touhut tiedetään. Siinä ei Suomen etu todellakaan ole etusijalla.
Ja lopuksi kokoomuksen Niinistöltä meni pisteet sotkeutuessaan sisäpolitiikkaan. Mitään MELKEIN koko kansan presidenttiä en halua. Hyi olkoon.

Eli isänmaallinen Perussuomalainen. Jos ei löydy, niin varmaankin Vanhanen. Ehkä henkisen tuen merkeissä Essayahille ääni, vaikka en usko voiton mahdollisuuteen. Katsotaan, mitä syksy tuo tullessaan.

Laitetaan nyt tähän vielä Vanhasen tuoreet kansankosiskelut. Pressanvaalikampanjaa lämmitellään selvästi jo. Persun pelko on kova, isänmaallisten ääniä havitellaan.
Usari mainostaa kepulia

Matti Vanhaselta ehdotus pakolaisongelmaan: "Tämä hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan"

Keskustan presidenttiehdokas, eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan ja pankkivaltuuston puheenjohtaja Matti Vanhanen arvioi, että viranomaisten ja hallitusvastuussa olevien pitää varautua tilanteeseen, jossa maahantulijoiden määrät kasvavat.

(...)

Vanhanen toivoo, että kiintiöpakolaisten määrän nostaminen tapahtuisi EU:n kokonaisratkaisun yhteydessä eikä yksittäisten maiden omien päätösten mukaan.

–Esimerkiksi Pohjois-Afrikassa olisi syytä olla EU:n keskus, johon pääsisi ilman salakuljettajille maksettavia maksuja ja sieltä voisi saada Eurooppaan turvapaikan, jos perusteet täyttyvät. Tämä järjestely hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan, joka nyt johtaa vuosittain tuhansien kuolemaan Välimerellä. Välimeren ylityshän ei takaa turvapaikkaa, mutta se on nyt ainoa keino päästä anomaan turvapaikkaa – siksi monet tekevät sen henkensä uhalla kuluttamalla siihen omat ja perheensä rahat, hän kommentoi.

(...)

Vanhanen korostaa, että Suomessa pitää olla mahdollisuus käydä aidosti rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja turvapaikkapolitiikan linjasta.

–On tärkeää, että lainsäädäntö ja viranomaisten linja vastaavat kansalaisten oikeustajua. Keskustelu ei voi kulkea kuitenkaan vain idealismin tasolla, vaan ratkaisuehdotusten tulee olla pantavissa täytäntöön. Maahanmuutolla on myös hintalappu, eikä sen ääneen sanominen saa olla epäkorrektia. Avoin demokratia kestää myös sen, että kustannukset läpivalaistaan kunnolla. Ja vastaavasti kyetään keskustelemaan työvoiman saannin positiivisista talousvaikutuksista. Jo nyt monet toiminnot esimerkiksi Helsingissä tuntuvat perustuvan suureen ulkomaalaisten määrään, hän toteaa.

Linkistä enemmän, mutta näyttääpi siltä, että Matti on hoksannut ilmapiirin muutoksen ja kalastelee nyt persujen vesillä. Toki muistetaan mainostaa maahantulijoitten "positiivisia talousvaikutuksia" jottei EU-fantasiasiipi pöyristyisi. Poika osaa pelata.

Kaivelin tuossa kanssa wanhahkon haastattelun Essayahilta. Reilu vuoden vanha pätkä käsittelemässä kristillisten touhuja ja Essayahin linjoja noin yleisesti.

Yle Kioskin pläjäys viime keväältä
Kohokohtina voisi mainita kohdat 5:55-uskonto lähi-idässä, 13:05-uskonnosta manipuloinnin välineenä ja 20:50-avioliitto, erot, syntyvyys.
Sarilta tulee ihan asiallista tekstiä, mitä omaan maailmankatsomukseeni tulee. Katsomisen arvoinen puolituntinen, sanoisin.