2009-11-25 Turkulainen: Mamu-keskustelu räjähtää käsiin

[PYO]

[maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt] sosiologi Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia

Vittu! Olet jumalauta alan tohtori!! Älä helvetti arvele, vaan esitä saatanan akateemisesti pätevää tutkimusta, perkele!!!

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...", silti kommenteissa on Tuorin mielestä usein rasistinen sävy

Aloitetaanko? Esimerkiksi kuinka moni Halla-ahon kirjoitus alkaa tuolla sanomalla? Mukatutkija puhuu taas paskaa ja on vieläpä kirjoittanut tovereidensa kanssa aiheesta kirjan, jonka kanssa elvistelee kuvassa. (Osaako joku muuten sanoa, onko Tuorilla jokin tauti vai itsehäpeästäkö hän on kuvassa punainen?)

Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan.

No mitähän Islamia kukakin yksilö tänne tullessaan edustaa? Ja kukahan se määrittelee? Tuori vaiko mamu itse?

Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Kyseisessä seminaarissa varmasti oli edustajia monista eri tahoista, kuten esim. kriitikoistakin.

Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä

Miten 'tietoyhteiskunnassa' elävä jäsen voisikaan saada mitään duunia, jos hänellä ei ole edes peruskoulutusta?

Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Pidän itseäni suomalaisena, mutta en kuitenkaan lesbo-burleski-ryhmän jäsenenä. VHM:nä en yllättäen ole lesbo ja ne tiedä kuka on Burleski ja tuskin sen puoleen kukaan ulkkarikaan.

En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme.

Arvon TOHTORI Tuori. Luepa alaasi liittyvää kirjallista kirjallisuutta, niin tiedät. Tiivistetysti: Mamut eivät sopeudu tänne = ongelmia (mm. työttömyys, rikollisuus, erityisoikeudet, pohjattomat kulut).

Pahoittelen vihamielistä kirjoitteluani ja toivon, että joku linkittäisi tämänkin tädin väikkärin tänne, että voisin sen selatata pettyneenä läpi. 

[JoKaGO]

[maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt] sosiologi Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia

Vittu! Olet jumalauta alan tohtori!! Älä helvetti arvele, vaan esitä saatanan akateemisesti pätevää tutkimusta, perkele!!!

...akateemisesti pätevää tutkimusta...    HUUTONAURUA!

Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Kyseisessä seminaarissa varmasti oli edustajia monista eri tahoista, kuten esim. kriitikoistakin.

Joo-o, niin aina, niin aina!

En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme.

Arvon TOHTORI Tuori. Luepa alaasi liittyvää kirjallista kirjallisuutta, niin tiedät. Tiivistetysti: Mamut eivät sopeudu tänne = ongelmia (mm. työttömyys, rikollisuus, erityisoikeudet, pohjattomat kulut).

Vähän niinkuin "syöpälääkäri" ihmettelisi syövänpelkoamme, kun eihän siihen syöpään kuole kuin reilu puolet sairastuneista.

[Homma Admin]

FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Hei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Edelliseen kommenttiini liittyen ehdotan seuraavaa:

Kuka tahansa motivoitunut henkilö tiivistää jonkun uutisissa olleen henkilön mielipiteisiin/lausuntoihin jne liittyvän Hommassa aktiivisena olevan uutiskeskustelun suurimmat hämmennyksen aiheet ja keskustelijoiden kysymykset (siis asialliset sellaiset) parhaalla näkemällään tavalla.  Tämän jälkeen motivoitunut henkilö ottaa yhteyttä Homman ylläpitoon, joka lähettää kysymykset edelleen kyseessä olevalle uutisoinnin aiheena olleelle henkilölle sopivan saatekirjeen kera. Mahdolliset vastaukset kysymyksiin, sekä itse saatekirjelmä talletetaan erilliseen keskusteluhuoneeseen nimeltänsä tyyliin "Homman kirjeenvaihto" tai jotain.

On tärkeätä, että kirjeenvaihto kulkee ylläpidon kautta, koska ylläpito voi tarvittaessa sensuroida asiattomat kysymykset (muuten kuka tahansa idiootti voi Homman nimissä kirjoitella ihmisille hävyttömyyksiä). Lisäksi monilla (kuten minulla) ei ole kanttia esiintyä omalla nimellään, mikä tietysti johtaisi siihen, että aika harva olisi tarpeeksi motivoitunut.

Kirjeenvaihto voisi olla hyvä idea siinä mielessä, että sen avulla (a) nopeasti voitaisiin haastatella julkisuudessa maahanmuuttoon liittyviä mielipiteitä esittäviä ihmisiä niin kauan kuin asia on ajankohtainen, sen sijaan että heidät kutsuttaisiin foorumille keskustelemaan. (b) Monelle kynnys vastata etukäteen lähetettyihin kysymyksiin ajan kanssa on varmastikin matalampi, kuin tulla Homman live-keskusteluihin. Näin ollen vastauksista kysymyksiin voisi myös tulla pidempiä. (c) Jos keskusteluissa esillä oleville henkilöille annetaan mahdollisuus vastata hommalaisten kysymyksiin, syntyy enemmän todellista keskustelua, kuin jos täällä keskenämme ihmettelemme asioita. Myös mahdolliset ennakkoluulot puolin jos toisin voisivat hiukan hälvetä. (d) Kirjeenvaihto vaatii käsittääkseni Homman puolesta eniten resursseja siltä henkilöltä, joka kyselykirjeen laatii, eikä näin ollen kuormittaisi Homman ylläpitoa yhtä paljon kuin Homman keskustelut. Ei myöskään ole mitenkään mahdollista kutsua Hommaan keskustelemaan kaikkia mielenkiintoisia henkilöitä, mutta kirjeenvaihdon avulla heiltä kuitenkin saataisiin mahdollisesti kuulla kommentteja. (e) Monet Hommalaiset varmaan muutenkin aina silloin tällöin ottavat kantaa erinäisillä keskustelupalstoilla, blogeissa tai jopa lähettelevät kysymyksiä toimittajille, uutisissa esiintyneille henkilöille jne. Jos joku aina silloin tällöin jaksaisi käyttää tämän energian Homman keskusteluiden tiivistämiseen jne, voisi saavutettu hyöty olla huomattavasti suurempi (mitenkään väheksymättä edellä kuvailemaani vaikuttamisen muotoa).

Tässä ehdotukseni kirjelmästä Tuorille:

Tervehdys Homma-forumilta,

Homma-forum (www.hommaforum.org) on Internetissä noin vuoden päivät toiminut poliittinen keskustelufoorumi, jolla keskustellaan kriittiseen sävyyn nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta. Foorumilla on yhteensä noin 3500 rekisteröityä käyttäjää, jotka yhteensä ovat keskustelleet noin 9000 aiheesta 256000 viestin verran. Haastattelunne Turkulaisessa 25.11.2009 herätti keskustelua ja kysymyksiä foorumilla, ja tästä syystä päätimme lähestyä teitä näin sähköpostitse esittääksemme teille muutaman kysymyksen haastatteluunne liittyen. Olisimme kiitollisia vastauksistanne, koska pidämme tärkeänä yhteiskunnallista vuoropuhelua nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja maahanmuuttoon erilailla suhtautuvien henkilöiden välillä. Tähän asti foorumillamme on haastateltu mm vasemmistoliiton Anna Mikkolaa, vihreiden Jyrki Kasvia, perussuomalaisten Sampo Terhoa, sekä vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpäätä.

Mikäli päätätte vastata, tullaan vastauksenne (sekä tämä saatekirjelmä) kokonaisuudessaan julkaisemaan forumilla sille erikseen varatussa ketjussa, joka löytyy Homman kirjastosta (tai jotain) otsakkeen "Homman kirjeenvaihto" (tai jotain) alta.

Ystävällisin terveisin,

Homma-forumin ylläpito

Kysymyksiä:

Puhuessanne nykyisestä maahanmuuttokeskustelusta mainitsette, että "Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esille, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon". 

Kommentistanne saa sen käsityksen, että pidätte nykyistä keskusteluvyöryä negatiivisena ilmiönä. Ottaen kuitenkin huomioon, että ongelmia on tiedossa kun turvapaikanhakijoina maahan otettujen määrät lisääntyvät merkittävästi (mm. Ruotsi, Tanska, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia), niin eikö viimeistään nyt kun tulijoiden määrä on vasta kasvamassa ole aika toimia, keskustella ja herättää keskustelua, ja eikö syntynyt kansalaiskeskustelu siten pitäisi nähdä ennemminkin positiivisessa valossa?

Haastattelussa toteatte myös, että "Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään."

Monet Homma-forumilla ovat sitä mieltä, että maahanmuuton ongelmista ei puhuta, eikä niistä ole sallittua puhua: toisinajattelijoita on leimattu rasisteiksi ja heidän henkilöänsä on arvosteltu kun asiaperusteet eivät ole riittäneet argumentoimaan itse asiaa vastaan, uutisiin liittyvillä keskustelupalstoille on aiemmin päästetty vain "oikeanlaisia" mielipiteitä (tietyissä uutisissa keskustelu on jopa estetty) jne. Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti lienee yksi osoitus siitä, miten nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja siihen liittyvää yhteiskunnallista ilmapiiriä kritisoivat mielipiteet eivät ole sallittuja. Tämän käsityksen valossa kommenttinne tuntuu kummalliselta.

Edelliseen liittyen olisi myös mielenkiintoista tietää, mistä maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tutkijat ovat olleet huolissaan? Foorumilla nimittäin esitettiin kritiikkiä myös sen johdosta, että akateemisissa piireissä tutkimusrahoitus itsessään on ollut erittäin vinoutuneesti kohdistettua rahoittamaan tutkimusta, joka tulee tietynlaista monikulttuurisuutta. Tästä johtuen on myös syytä epäillä, että esille tuodut ongelmat ovat olleet esillä hyvin yksipuolisesti. Onko mielestänne akateemisessa maailmassa monikulttuurisuuden tutkimus tällä hetkellä tarpeeksi monipuolista?

Edelleen toteatte: "Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena." Myös väitöskirjanne sivuaa rasismia, ja olette olleet toimittamassa kirjaa "En ole rasisti, mutta...". Koska teitä voidaan pitää alan asiantuntijana, voisitteko kertoa foorumin lukijoille, missä menee raja rasismin ja tavallisen huonon tai ikävän käytöksen välillä? Tiedetään esimerkiksi, että myös moni suomalainen ei saa koulutustaan vastaavaa työtä. Miten tämä tilanne eroaa siitä, että maahanmuuttaja ei löydä koulutustaan vastaavaa työtä, ja millä perustein on mahdollista tulla siihen johtopäätökseen, että ulkomaalainen kohtaa tilanteessa rasismia?

Toteatte haastattelussa, että "kun sanotaan, että massa pitää elää maan tavalla, mitä silloin tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajia ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä." Foorumilla käydyssä keskustelussa "maan tapoihin" kuuluviksi laskettiin esimerkiksi tasa-arvoisuus lain edessä. Mm positiivisen syrjinnän ja kulttuurirelativismin nähdään uhkaavan näitä arvoja.

Haastattelussa mainitsette mm että "maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti". Heti perään toteatte kuitenkin, että "pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää". Nämä kaksi lausetta tuntuvat keskenään olevan ristiriidassa, ja haastattelusta saa sen mielikuvan, että pidätte keskustelua hyvänä niin kauan kuin pelkästään positiivisia asioida tuodaan esille. Voisitteko täsmentää näkemyksiänne (esimerkiksi esimerkkien avulla) maahanmuuttoon liittyvästä sopivanlaisesta yhteiskunnallisesta keskustelusta? Minkälaisia näkökulmia te tutkijana haluaisitte nähdä nykyisessä maahanmuuttokeskustelussa?

Voisitteko myös täsmentää, mitä mielestänne on pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä"? 

[JoKaGO]

Hei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Hyvä vastaus. Kiitos, tohtori Tuori, vahvasta ja pyyteettömästä panoksestanne vuorovaikutuksellisen maahanmuuttokeskustelun edistämiseksi nyky-Suomessa!

[Julmuri]

Rasismitutkija Tuori oli siis näemmä pelkuri, joka ei uskalla puolustaa näkemyksiään julkisesti. Hän ohjasi Homma Adminin kirjansa pariin, jonka pohjalta tehdyn haastattelun väitteisiin lisävalaistusta nimenomaan olisi kaivattu. Voidaan siis hyvällä syyllä olettaa, että hän itse mieluummin linnottautuu omien ennakkoluulojensa pariin maahanmuuttokriittisestä keskustelusta kun olisi jo hänen ammattinsa kannalta luullut olevan hyödyllistä käydä keskustelua.

Vaikka vastine oli ystävällisesti kirjoitettu voidaan rivien välistä havaita vanha kunnon "Minähän en rasistien kanssa keskustele" asenne. Hyvä Salla! Näin juuri ns. virallinen maahanmuuttototuus yhä enemmän irtaantuu siitä, mitä ihmiset todella ajattelee.

Onkohan Hommasta oltu yhteydessä Hussein Muhamediin? Hän olisi yksi hyvä haastattelun/tentin kohde.

[Kimmo Pirkkala]

Heh. No Sallan kirja sisältää kaikki mahdolliset kysymykset ja myös vastaukset, mitä maahanmuuttokeskustelussa voi ilmetä. Eli "no further discussion is needed".

[MX]

FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

[Bored.]

FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

Samaa mieltä. Jos tällaisia tulee enemmänkin (ja miksei tulisi), voisihan olla hyvä koota ne kysymykset ja vastaukset myös jonkin pysyvän linkin taakse ihan etusivulle. Siinä sitten satunnainen lukijakin näkee, miten avointa se asiallinen keskustelu näistä asioista onkaan.

[Miniluv]

FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

Asiallisia kysymyksiä kannattaa kyllä silloin tällöin esittää. "Ei halunnut vastata Homma ry:n kysymykseen" on vastaus sekin.

[MX]

Asiallisia kysymyksiä kannattaa kyllä silloin tällöin esittää. "Ei halunnut vastata Homma ry:n kysymykseen" on vastaus sekin.

Se on itseasiassa hyvin paljon kertova vastaus. Etenkin jos samanlaisia vastauksia tulee eri tahoilta enemmänkin.

[MX]

Jos tällaisia tulee enemmänkin (ja miksei tulisi), voisihan olla hyvä koota ne kysymykset ja vastaukset myös jonkin pysyvän linkin taakse ihan etusivulle. Siinä sitten satunnainen lukijakin näkee, miten avointa se asiallinen keskustelu näistä asioista onkaan.

Todella hyvä idea. Useammastakin syystä.

Tällä hetkellä vastaaja voi luottaa melko pitkälle siihen että hänet unohdetaan pian ja näin ollen hänen on turvallista sivuuttaa kysymykset. Tämän ehdotuksen mukainen toiminta voisi muuttaa tilannetta.

Jos "vastapuoli" huomaa ettei heidän vastaamattajättämisiään unohdeta forumin syvyyksiin vaan ne kootaan helposti löydettävään ja tarkistettavissa olevaan listaan niin se voi luoda heille sopivan lisäkannustimen vastaamiselle. Tämä kannustin toimii itseasiassa kahdella tavalla. Toisaalta vastaaja tietää ettei hänen käyttämänsä aika vastausten antamiseen mene hukkaan, kun vastaukset arkistoidaan normaalien viestiketjujen ulkopuolelle. Toisaalta hän pelkää että jossain vaiheessa hänen nimensä voi pompata esiin kun puhutaan maahanmuuttodialogiin haluttomista ihmisistä. Suvaitsevaiston kannalta ei näytä kovin hyvältä jos suurin osa heistä on selvästi vältellyt maahanmuuttokysymyksiin vastaamista.

Sitten kun hommaa taas kritisoitaisiin keskenään öyhöttämisestä ja puskista huutelusta niin voitaisiin todeta että keskusteluun on yritetty päästä mutta vastapuoli ei ole ollut siihen halukas.

[PYO]

Tuori varmaan jätti oman väitöstilaisuutensakin väliin; "Siellä ne on kaikki asiat kirjassa, lukekaa sieltä. Ei minua kiinnosta keksustella aiheesta." Tuori myös käyttää  tässä ilmaisua 'kirjassa keskusteltellaan', eli ilmeisesti kirja ei sisällä pohdintaa vaan keskustelua.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=17870.0;attach=4459;image

Kirja pyrkii olemaan "kollektiivinen puheenvuoro asiallisen ja muita ihmisiä kunnioittavan keskustelun puolesta."

Tuossa kirja taas määritellään puheenvuoroksi. Kummallista, että alan tohtoria ei kiinnosta käydä interaktiivista tiedonvaihtoa aiheesta.

Onkohan Hommasta oltu yhteydessä Hussein Muhamediin? Hän olisi yksi hyvä haastattelun/tentin kohde.

Ehkäpä myös Hetemaj olisi hyvä haastateltava.

[Enni]

Olkoot minkälainen tutkija tai tohtori tahansa, niin voisi sentään puhua oikein käsittein. Tuohon kenties täysin tahalliseen asioiden keskenään sotkemiseen syyllistyy tietenkin noin about ööö... JOKAINEN muukin monikulttuurifanaatikko. Ensin puhutaan yleisesti maahanmuutosta ja mm. maahanmuuttokriittisyydestä tekemättä mitään eroa sille, että on todellakin olemassa työperäisiä sekä ikuisiksi lorvailijoiksi jääviä humanitaarisista syistä tulevia maahanmuuttaakia. Kovinkaan monelle suvaitsevaiselle ei meinaa millään muotoa mennä jakeluun se, että suurimmat ongelmat koskevat nimenomaan tuota humanitaarista puolta. Itse en ainakaan henkilökohtaisesti näe ongelmaa työperäisessä maahanmuutossa, ja itse toivotan vilpittömästi tervetulleeksi jokaisen maahamme työhön tulevan veronmaksajan.

Sitten tekstinsä lopussa Tuori ylistää, kuinka pakolaiset ovat kerrassaan valloittavia ja tuovat maallemme pelkkää hyvää. Luulisi väitelleen ihmisen sentään ymmärtävän, että pitäisi olla johdonmukainen käyttämissään käsitteissä.

  Arvoisa Tuori, People like you are the reason why people like me need medication.

[Iloveallpeople]

Jos Salla luki aikanaan poistetut viestit tästä ketjusta, niin en ihmettele, että välttämättä ei halua keskustella. Vieläkin ketjussa on sellaisia viestejä, josta herkempinahkainen voi loukkaantua.

[Lemmy]

Vanha sananlasku sanoo: "Jos puhut paskaa ota vaari ettei kukaan pakota sinua syömään sanojasi."

[Muuttohaukka]

Hei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Hyvä vastaus. Kiitos, tohtori Tuori, vahvasta ja pyyteettömästä panoksestanne vuorovaikutuksellisen maahanmuuttokeskustelun edistämiseksi nyky-Suomessa!

Jehovalaisen mallilla mennään kehäpäätelmää. :,:Olen vastannut kirjassani kaikkiin kysymyksiinne. Lukekaa kirja ja saatte vastauksen. Mikäli kirjani herättää uusia kysymyksiä, palatkaa uudelleen kirjan pariin.:,:
Eipä sitten muuta.

[Jeppe]

Näköislehdestä kopiointi ei aikanaan onnistunut, mutta oli ilmestynyt nettisivuille uutisiin. Ei löytynyt ketjua vielä tästä. Aihe on herättänyt keskustelua myös HU:n sivuilla.

Tutkija: keskustelu maahanmuuttajista ryöppyää yli äyräiden

01.12.2009 9:15 Teija Uitto

Keskustelu maahanmuutosta ryöppyää tutkijoiden mielestä yli äyräiden.

–Nyt voi sanoa jo ihan mitä vaan. Islamin voi rinnastaa terrorismiin. Tälläisiin räikeisiin väitteisiin puututaan harvoin, sosiologi Salla Tuori toteaa.

Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa. Maahanmuuttajia ei haukuta "sosiaalipummiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti.

–Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.

Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia: kärkkäät internet- ja yleisönosastokirjoitukset, perussuomalaisten kannatuksen kasvu, oikeudenkäynti Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja professori Timo Vihavaisen Länsimaiden tuho -kirja.

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...", silti kommenteissa on Tuorin mielestä usein rasistinen sävy:

–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Tuori on toimittanut yhdessä kahden muun sosiologin Anna Rastaan ja Suvi Keskisen kanssa artikkelikokoelman "En ole rasisti, mutta..." Kirjassa nykyistä maahanmuuttokeskustelua kommentoivat tutkijat ja asiantuntijat, esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttotyötä tekevät. Osa asiantuntijoista on itse maahanmuuttajataustaisia.

–Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua:

–Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.

Sen sijaan tutkijat toivovat, että keskustelu jatkuisi, mutta että sillä pyrittäisiin ymmärtämään eri näkökulmia asiaan.

–Nyt julkisuudessa menee kaikki läpi, jopa väärinkäsitykset ja virheet. Sellainen keskustelu ei tuota mitään hyvää.

Maassa maan tavalla, siis miten?

Maahanmuuttovastaisuus leimataan helposti laman tuotteeksi. Kun työttömyys lisääntyy, rasismikin rehottaa. Siihen Salla Tuori ei oikein usko. Selitys on hänestä yksinkertaistus:

–Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena.

Tuori tulkitsee, että asenteiden kärjistyminen saattaa liittyä myös yleiseen eriarvoisuuden lisääntymiseen.

–Ovathan meillä tuloerotkin kasvaneet OECD-maista eniten.

Monikulttuurisuuskeskusteluissa suomalaisuudesta tulee yhtäkkiä yhtenäinen, välillä myös aika konservatiivinen:

–Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Tuorin mielestä onkin hyvä pysähtyä miettimään, mihin maahanmuuttovastainen keskustelu voi johtaa, lisääntyykö suvaitsemattomuus myös yleisesti.

–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

[Siiseli]

En ole rasisti, mutta...onko maahanmuuttotohtoriksi mahdollista muka väitellä kriittisen mielipitein? No ei tietenkään. Täytyy olla kukkahattu tiukasti päässä ja monikulttuurisuus sydämessä. Täynnä typeriä kliseitä ja olkiukkoja tuon ämmän horinat. Lesbo-burleski-ryhmät? On näköjään omaakin ajattelua pistetty väliin, hyvä juttu. Kyllä noilla argumenteilla pitkälle pääsee.

[Juki]

Näitä tutkijoita ei tule nähdä "ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää." Kun vielä tietäisi, mitä se hyvä on.

Aika jämäkkää pohdintaa tohtorilta. En ole tohtori, mutta...En ole tutkija, mutta...

Mamuista ei saa puhua siis hallitsemattomana luonnonilmiönä, kuten "tulvana", mutta maahanmuuttokeskustelu kuitenkin "ryöppyää yli äyräiden". Oi, jäämme tuon samean veden alle, joka apeana ryöpsähtää kuontalomme päälle.




"Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä." Pohtiiko suomalainen, joka muuttaa esim. Ranskaan, tällaista? Pitääkö minun käyttäytyä ranskalaisen lesbon tavoin, jos Ranskassa pitää olla maan tavalla. Aivan arkijärki riittäää asian kertomaan, mutta ei näköjään tohtorille.

[Jaska L]

"maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää."

Näkeekö joku ristiriidan näiden kahden peräkkäisen lauseen välillä?

Pitää puhua, mutta vain sensuroidulla ja ennakolta määrätyllä lopputuloksella!

Ongelmista saa puhua, mutta niitä täytyy haalia iloisella mielellä!

Kuka sitten on velvollinen maksamaan tämän koko hullutuksen? Tarvitaanko pakkotyötä ja kontrolliyhteiskuntaa?

[Jääpää]

"Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua:

–Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään."

  Ja maahanmuuton ongelmat ovat olleetkin hyvin esillä, eli sitä vastustavat ovat ongelma, joka pitäisi poistaa tai ainakin vähintään uudelleen kouluttaa jossain Åbo Akademin tasoisessa loogisen ajattelun mekassa.
Ennen pidin akateemisen taustan omaavaa fiksua ihmistä jotenkin arvossaan, nykyään en arvo, jos on sosiologi linjalta Åbo-Tampere,luokitus alkaa täistä ja loppuu parasiittiin, ennen kuin toisin todistetaan.
Vai onko tämä ämmyli kiintiösuomalainen ÅA:ssa, jonka ei auta ollakaan varustettu edes keskitason älynlahjoilla, näyttää paremmalta toisten kiintiöitten saavutukset..
Joka tapauksessa, kuinka kauan Suomella on vara pitää tällaista joutilaitten
ajatusten ajatustenonavien luokkaa joutilaina ja vahingoittamassa viattomia mieliä?
Onhan tuo halvempi kuin pakolais "lapsi", mutta eiköhän tuonkin ydinosaaminen viittaa lähinnä jonnekin ei vaativan tason suorittavaan portaaseen, tietysti on vaikea keksiä hänelle helpompaa hommaa kuin ovenstoppari, mutta eiköhän sitä jotain aina tekevälle löydy...

[Petteri R]

Salla Tuoria voisi siteerata myös hieman muunnellen:" Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa maahanmuuttokriitikkoa rasistiksi, hän olisi saanut syytteen solvauksesta. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain.....Enää maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevaa ei sanota "rasistiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti."

–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Olisi kiva kun Salla Tuori perustelisi sanojen "usein" ja "harvoin" käytön näissä yhteyksissä. Vai onko sittenkin vain tehokeino evankeliumin levittämiseen.

Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. ...Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.....Keskustelua ei saa vaientaa ....Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua...Sen sijaan tutkijat toivovat, että keskustelu jatkuisi, mutta että sillä pyrittäisiin ymmärtämään eri näkökulmia asiaan. Nyt maahanmuutto nähdään vain mörkönä.....Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.
–Nyt julkisuudessa menee kaikki läpi, jopa väärinkäsitykset ja virheet. Sellainen keskustelu ei tuota mitään hyvää.......

On kauheaa, että asiasta keskustellaan ja sanotaan mitä vaan, mutta keskustelua pitää jatkaa ja tuoda eri näkökulmia esiin, kunhan niissä vain nähdään asiat positiivisesssa valossa. Keskustellaan Salla, keskustellaan!

- Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua...... Kirjassa nykyistä maahanmuuttokeskustelua kommentoivat tutkijat ja asiantuntijat, esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttotyötä tekevät. Osa asiantuntijoista on itse maahanmuuttajataustaisia.

Ilmeisesti tarpeeksi tieteellinen sosiaalipolitiikan tutkijoiden evankeliumin levitykseen.

Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena.

Mamu ei saa koulutustaan vastaavaa työtä ja se on rakenteellista rasismia, vaikka kantaväestö kokee samaa jatkuvasti. Asiaan ei tietankään vaikuta mitenkään se, että tietyn alan koulutusta on enemmän kuin on työvoiman tarvetta.

Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä

Muistan toki. Jopa niin hyvin, että harkitsen lauseen laittamista viestieni allekirjoitukseksi.

[PYO]

Löytyipäs Tuorin väikkärikin. On muuten tämän vuoden syyskuulta ja otsikko ei kauheasti houkuttele lukemaan.

The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives(PDF)
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/47293/TuoriSalla.pdf?sequence=1

In addition to the meetings, I participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

I found myself in situations where somebody whom I had met several times asked me: "so Salla, what is your PhD about?" I probably blushed and mumbled  something about multiculturalism  and hmm, well,  this project, this very meeting we are in.

Tässä taas Tohtorin käsitys omasta työstään ja sen arvosta.

[Muuttohaukka]

Löytyipäs Tuorin väikkärikin. On muuten tämän vuoden syyskuulta ja otsikko ei kauheasti houkuttele lukemaan.

The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives(PDF)
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/47293/TuoriSalla.pdf?sequence=1

In addition to the meetings, I participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

I found myself in situations where somebody whom I had met several times asked me: "so Salla, what is your PhD about?" I probably blushed and mumbled  something about multiculturalism  and hmm, well,  this project, this very meeting we are in.

Tässä taas Tohtorin käsitys omasta työstään ja sen arvosta.

What? A blushing and mumbling allaroudhanger. Hmm. Well. Kyseessä on kuitenkin ÅA:n väitöskirja ja sosiaalipoliittisesti merkittävä 0-tutkimus. Hmm. Well.

[Lasikenkä 45]

I participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

Sitä on käyty notskilla laulamassa kumbayaata taas. Enempi tekniikan puolen ihmisenä on kyllä pakko ihmetellä, miten paljon eroa on väitöskirjalla ja Väitöskirjalla.

[M.]

Jos lontoon murre on hyppysissä ja haluaa ymmärtää Sallaa, tästä artikkelista voisi olla apua:

http://www.eui.eu/Personal/Strath/archive/archive_seminars/challenges_ling/Beyond_Turn.pdf

Artikkelissa selitään yhteiskuntatieteissä tapahtuneesta ns. lingvistisestä käänteestä, jonka jälkeen sosiaalinen on alettu nähdä yksinomaan kielellisenä (siis diskursiivisena) ilmiönä. Tämän takia meillä on sitten salloja, jotka eivät halua keskustella maahanmuutosta vaan maahanmuutosta keskustelemisesta.

[Phantasticum]

Yksi juttu. Älkää mollatko Sallaa tai hänen opinahjoaan, vaan argumentoikaa hänen teesinsä ja tulkintansa suohon.

Minusta oli vahinko, ettei Salla halunnut (uskaltanut) tulla tänne foorumille puolustamaan ajatuksiaan. Sinänsä ymmärrän tämän haluttomuuden. Heikompia voi hirvittää, kun hommalauma hyökkää päälle, eikä kaikille omille ajatuksille välttämättä löydy kumoavaa faktaa. Silloin ei välttämättä ole järkevää väitellä toista mieltä olevien kanssa, kuten muuan Anna-Lena Lodenius kerran totesi.

[kuhlmey]

Tämän takia meillä on sitten salloja, jotka eivät halua keskustella maahanmuutosta vaan maahanmuutosta keskustelemisesta.

Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

[M.]

Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

Ai luetko sinäkin tuota Tuorin väikkäriä? Jotakuinkin noinhan se menee... (Kopioin parhaat palat tänne myöhemmin.)

[Pöllämystynyt]

Ajattelin jo, että jätän jutun "omaan arvoonsa", mutta pakko tähän on omakin punavihreä näkökantani laittaa, vaikka tästä on jo sanottu paljon olennaista. Turkulaisen kirjoituksesta ja varsinkin Tuorin kommenteista paistaa läpi uskomaton ylimielisyys ja vihamielisyys ympäröivää ihmiskuntaa kohtaan. Kyse on monikultturisteille tyypillisestä ihmisvihasta, joka pääsee tässä myös avoimesti esiin.

Kirjoittaja kuten myös Tuori näyttävät pitävän lukijoitaan äärimmäisen tyhminä, kun he lähtevät heitä noin naurettavilla retorisilla tempuilla ja kliseepommituksella uudelleenkouluttamaan. He voivat olla oikeassa, että suurin osa lukijoista on valveutumattomia, mutta tämän "mahdollisuuden" julkea hyväksikäyttö sen sijasta, että he kunnioittaisivat ihmisiä ja kertoisivat kaikesta huolimatta heille asiat neutraalisti, osoittaa, etteivät he arvosta lukijoitaan juuri lainkaan, eivätkä edes halua näiden ajattelevan itse. Tuorin suhtautuminen ihmisiin on täysin välineellinen, ihmisten tehtävä on ajatella kuten hän, ja ihmisiä saa pettää tämän aikaansaamiseksi. Tuori suhtautuu röyhkeän ylimielisesti tavallista kansaa kohtaan. Mitä muutakaan tämä asenne on kuin ihmisvihaa?

Tuori ei edes ole tutkija kuin nimellisesti. Hän ei tutki vaan sanailee, mutta silti kuvittelee itsensä paitsi vaikutusvaltaiseksi tutkijaksi, jopa ympäröivän maailman käskyttäjäksi. Hän jopa hyökkää suoraan demokratiaa ja sananvapautta vastaan väittämällä, että "tutkijoiden" (ts. hänen sisäänpäinkääntyneiden piiriensä) sanailut olisivat riittävä kansalaiskeskustelu tästä koko maan ja kansan tulevaisuuteen suuresti vaikuttavasta ilmiöstä. Hän ei varmaan edes käsitä millaisen möläytyksen päästi, koska hänelle on itsestäänselvää, että asioista puhuvat vain "tutkijat" ja että "tutkijoilla" tarkoitetaan hänen kaltaisiaan aatteenkiihkoisia sanailun harrastajia.

Kansalaiskeskustelu on "räjähtämässä käsiin" koska se "räjäyttää" näiden näennäishumanististen näennäistutkijoiden ihmisvihaan perustuvat kaikkivoipaisuuskuvitelmat. Tuori ja vastaavat monikultturistit luulevat tietävänsä kaiken ja kuvittelevat maailman taipuvan heidän kielenkäyttönsä luomaan ahtaaseen muottiin. Nyt se kaikki "räjähtää käsiin" kun ihmiset ovatkin eri mieltä, kun joku käyttää vääriä sanoja väärällä tavalla ja rikkoo kuvitelmat, että maailman voisi joku näennäishumanisti Tuori kielellisesti tarinoida mieleisekseen. Tällainen "tarinointi" tai vallankäyttö kielen vääntelyn avulla ei vain onnistu, kun näin monet ovat eri mieltä.

Keskustelu ei uhkaa ketään eikä ole mitenkään vaarallista - paitsi sellaisessa maailmankuvassa, jonka rakentuu tarinoista ja diskursseista. Sellaisessa maailmankuvassa liikaa hyväksytyistä "oikeista" tarinoista poikkeava "väärä" mielipide on konkreettinen hyökkäys itselle rakkaita ja itse luotuja todellisuuden rakenteita vastaan. Sellaisessa maailmankuvassa elävälle poikkeava mielipide voi olla shokki, jonka järkyttävyyttä reaalitodellisuudessa elävien voi olla mahdotonta ymmärtää. Eiväthän monet realistisemmat voi edes käsittää miten keskustelu voisi periaatteessakaan "räjähtää käsiin" edes vertauskuvallisesti.