Kanadan sananvapaustilanne

[citizen]

Tutustuin juuri Ezra Levantin tapaukseen. Levant oli siis päätoimittajana siinä lehdessä, joka ainoana Kanadassa julkaisi tanskalaisen Mohammed-sarjakuvan uutisjutun yhteydessä. Kuinkas kävikään... eräs Saudi-Arabiassa oppinsa saanut imaami nosti oikeusjutun Albertan "ihmisoikeustuomioistuimessa". Levant sai lakimiehensä avulla luvan kuvata kuulemisensa ja pätkiä siitä on julkaistu youtuubissa: http://www.youtube.com/user/EzraILevant


Muita "ihmisoikeustuomioistuimessa" käsiteltyjä juttuja ovat mm.

• McDonaldsin työntekijä, joka ei halunnut pestä töissä käsiään kuivaihoisuuteen vedoten, nosti kanteen McDonaldsia vastaan. McDonalds joutui maksamaan $50,000 korvauksen.
• Pappi, joka mielipidekirjoituksessa vertasi homoaktivisteja pedofiileihin ja parittajiin, tuomittiin "vihapuheesta".
• Transseksuaalimies, joka ei saanut työskennellä raiskaustukiasemalla, nosti kanteen ja siitä tuli pitkä oikeusjuttu.
• "Vihapuhe" tuomioista 98% on annettu valkoisille kristittyille miehille.
• Syytetyt joutuvat maksamaan itse oikeudenkäyntikulunsa, vaikka voittaisivat jutun.

Edit: Vertaus koski siis homoaktivisteja.


Tässä Ezra Levantin kommentointia "ihmisoikeustuomioistuimista" http://www.youtube.com/watch?v=wnp2WTVvFss

[citizen]

• Pappi, joka mielipidekirjoituksessa vertasi homoja pedofiileihin ja prostituoituihin, tuomittiin "vihapuheesta".

So? Niin minusta joutuikin tuomita.

Et siis kannata mielipiteenvapautta? Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

[Julmuri]

• Pappi, joka mielipidekirjoituksessa vertasi homoja pedofiileihin ja prostituoituihin, tuomittiin "vihapuheesta".

So? Niin minusta joutuikin tuomita.

Et siis kannata mielipiteenvapautta? Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

Homojen vertaaminen pedofiileihin on vihapuhetta. Ei se, että on annettu järjettömiä tuomioita sananvapauskysymyksessä tarkoita että mikä tahansa pitäisi sallia. Tässä kohtaa olen siis ihan samaa mieltä kuin kmruuska.

[Aapo]

Vaikka pidänkin homojen vertaamista pedofiileihin vastenmielisenä, kyllä tällaiset mielipiteet pitäisi minusta sallia, kunhan niissä ei yllytetä väkivaltaan tms.

[citizen]

• Pappi, joka mielipidekirjoituksessa vertasi homoja pedofiileihin ja prostituoituihin, tuomittiin "vihapuheesta".

So? Niin minusta joutuikin tuomita.

Et siis kannata mielipiteenvapautta? Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

Homojen vertaaminen pedofiileihin on vihapuhetta. Ei se, että on annettu järjettömiä tuomioita sananvapauskysymyksessä tarkoita että mikä tahansa pitäisi sallia. Tässä kohtaa olen siis ihan samaa mieltä kuin kmruuska.

Se on mielipide, jonka pappi on johtanut omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Tässä kyseinen kirjoitus:

Homosexual Agenda Wicked

June 17, 2002

The following is not intended for those who are suffering from an unwanted sexual identity crisis. For you, I have understanding, care, compassion and tolerance. I sympathize with you and offer you my love and fellowship. I prayerfully beseech you to seek help, and I assure you that your present enslavement to homosexuality can be remedied. Many outspoken, former homosexuals are free today.

Instead, this is aimed precisely at every individual that in any way supports the homosexual machine that has been mercilessly gaining ground in our society since the 1960s. I cannot pity you any longer and remain inactive. You have caused far too much damage.

My banner has now been raised and war has been declared so as to defend the precious sanctity of our innocent children and youth, that you so eagerly toil, day and night, to consume. With me stand the greatest weapons that you have encountered to date - God and the "Moral Majority." Know this, we will defeat you, then heal the damage that you have caused. Modern society has become dispassionate to the cause of righteousness. Many people are so apathetic and desensitized today that they cannot even accurately define the term "morality."

The masses have dug in and continue to excuse their failure to stand against horrendous atrocities such as the aggressive propagation of homo- and bisexuality. Inexcusable justifications such as, "I'm just not sure where the truth lies," or "If they don't affect me then I don't care what they do," abound from the lips of the quantifiable majority.

Face the facts, it is affecting you. Like it or not, every professing heterosexual is have their future aggressively chopped at the roots.

Edmund Burke's observation that, "All that is required for the triumph of evil is that good men do nothing," has been confirmed time and time again. From kindergarten class on, our children, your grandchildren are being strategically targeted, psychologically abused and brainwashed by homosexual and pro-homosexual educators.

Our children are being victimized by repugnant and premeditated strategies, aimed at desensitizing and eventually recruiting our young into their camps. Think about it, children as young as five and six years of age are being subjected to psychologically and physiologically damaging pro-homosexual literature and guidance in the public school system; all under the fraudulent guise of equal rights.

Your children are being warped into believing that same-sex families are acceptable; that men kissing men is appropriate.

Your teenagers are being instructed on how to perform so-called safe same gender oral and anal sex and at the same time being told that it is normal, natural and even productive. Will your child be the next victim that tests homosexuality positive?

Come on people, wake up! It's time to stand together and take whatever steps are necessary to reverse the wickedness that our lethargy has authorized to spawn. Where homosexuality flourishes, all manner of wickedness abounds.

Regardless of what you hear, the militant homosexual agenda isn't rooted in protecting homosexuals from "gay bashing." The agenda is clearly about homosexual activists that include, teachers, politicians, lawyers, Supreme Court judges, and God forbid, even so-called ministers, who are all determined to gain complete equality in our nation and even worse, our world.

Don't allow yourself to be deceived any longer. These activists are not morally upright citizens, concerned about the best interests of our society. They are perverse, self-centered and morally deprived individuals who are spreading their psychological disease into every area of our lives. Homosexual rights activists and those that defend them, are just as immoral as the pedophiles, drug dealers and pimps that plague our communities.

The homosexual agenda is not gaining ground because it is morally backed. It is gaining ground simply because you, Mr. and Mrs. Heterosexual, do nothing to stop it. It is only a matter of time before some of these morally bankrupt individuals such as those involved with NAMBLA, the North American Man/Boy Lovers Association, will achieve their goal to have sexual relations with children and assert that it is a matter of free choice and claim that we are intolerant bigots not to accept it.

If you are reading this and think that this is alarmist, then I simply ask you this: how bad do things have to become before you will get involved? It's time to start taking back what the enemy has taken from you. The safety and future of our children is at stake.

Rev Stephen Boissoin

[citizen]

Vaikka pidänkin homojen vertaamista pedofiileihin vastenmielisenä, kyllä tällaiset mielipiteet pitäisi minusta sallia, kunhan niissä ei yllytetä väkivaltaan tms.

Vertaus koski siis homoaktivisteja, ei kaikkia homoja. Anteeksi väärä tieto.

[Miniluv]

Vaikka pidänkin homojen vertaamista pedofiileihin vastenmielisenä, kyllä tällaiset mielipiteet pitäisi minusta sallia, kunhan niissä ei yllytetä väkivaltaan tms.

Vertaus koski siis homoaktivisteja, ei kaikkia homoja. Anteeksi väärä tieto.

Olinkin juuri huomauttamassa tuosta...

Et siis kannata mielipiteenvapautta?

Tämä on turhan ärhäkkä muotoilu.

Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

Kanadalaiset ilmiselvästi ovat tehneet tuollaisen tulkinnan.

[Julmuri]

Se on mielipide, jonka pappi on johtanut omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan.

Eli silloin islamistien  uskonnollinen vakaumus heittää happoa koulutytön kasvoille on ihan ok? Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja, lääkäri, on ilmaissut radiossa, että on ongelma jos homo tulee hänen vastaanotolleen. Hänestäkin homot ovat jumalan vihollisia.

The agenda is clearly about homosexual activists that include, teachers, politicians, lawyers, Supreme Court judges, and God forbid, even so-called ministers, who are all determined to gain complete equality in our nation and even worse, our world.

Kuulostaapa pelottavalta juonelta. Oikein aikovat tasa-arvon homot saada. Aivan kauheaa.

Homosexual rights activists and those that defend them, are just as immoral as the pedophiles, drug dealers and pimps that plague our communities.

The homosexual agenda is not gaining ground because it is morally backed. It is gaining ground simply because you, Mr. and Mrs. Heterosexual, do nothing to stop it. It is only a matter of time before some of these morally bankrupt individuals such as those involved with NAMBLA, the North American Man/Boy Lovers Association, will achieve their goal to have sexual relations with children and assert that it is a matter of free choice and claim that we are intolerant bigots not to accept it.

Ai puhui vain aktivisteista? Tuossahan on aktivistit ja kaikki ketä heitä tukee. Meinaatko, ettei tavallinen homoseksuaali tue hänen oikeuksiaan ajavaa aktivistia.

Homoseksualismi ei ole valintakysymys kuten esim. islamismi. Ääri-kristityt ovat jo vuosia yrittäneet tuota "homoudesta seuraa pedofiliaa" ja "homous on oma valinta" höttöä. Mitään todisteita heillä ei väitteilleen luonnollisesti ole.

Homojen vihaaminen on kyllä alhaista touhua. Ei minua kiinnosta, mitä naapurin Pirjo ja Matti tekevät makuuhuoneessaan. Miksi minua kiinnostaisi mitä Pekka ja Matti siellä tekevät? Seksi on yksityisasia eikä kuulu muille.

Koska kyseessä on nykykäsityksen mukaan ominaisuus, johon ei itse voi vaikuttaa, on moraaliselta tasoltaan tuollainen kirjoitus ihan sama kun väittäisi kaikkia vasenkätisiä pedofiileiksi. Tuomittavaksi asian tekee se, että vertaus esitetään tuossa faktana. Jos joku nimittää sinua julkisesti moraalisesti pedofiiliksi on sekin laitonta, kunnianloukkaus.

[Miniluv]

ovat jo vuosia yrittäneet tuota "homoudesta seuraa pedofiliaa" ja "homous on oma valinta" höttöä. Mitään todisteita heillä ei väitteilleen luonnollisesti ole.

Mitään tilastotodisteita minulla ei tälle tosin ole, mutta tuntumani on, että papinvirkaan hakeutuneet pedofiilit, jotka ovat saattaneet katolisen kirkon suuriin vaikeuksiin, ovat ns. "suosineet" uhreinaan nimenomaan poikia. Tämä saatetaan tulkita poikiin kohdistuvaksi homoseksuaalisuudeksi ja voi olla perusteena ajatukselle, että "homoudesta seuraa pedofiliaa".

[citizen]

Se on mielipide, jonka pappi on johtanut omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan.

Eli silloin islamistien  uskonnollinen vakaumus heittää happoa koulutytön kasvoille on ihan ok? Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja, lääkäri, on ilmaissut radiossa, että on ongelma jos homo tulee hänen vastaanotolleen. Hänestäkin homot ovat jumalan vihollisia.

Jos kehotetaan rikkomaan lakia, se on laitonta.

Mielipiteistä ei saa tehdä laittomia. Homoaktivistien arvostelu on poliittinen mielipide. Sananvapaus on länsimaisista arvoista tärkein.

Homoseksualismi ei ole valintakysymys kuten esim. islamismi. Ääri-kristityt ovat jo vuosia yrittäneet tuota "homoudesta seuraa pedofiliaa" ja "homous on oma valinta" höttöä. Mitään todisteita heillä ei väitteilleen luonnollisesti ole.

Sitä ei tietenkään ole tutkittu, koska se olisi poliittisesti epäkorrektia. Stephen Boissoinilla on oikeus esittää mielipiteensä.

[sr]

Et siis kannata mielipiteenvapautta? Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

Oletko siis sitä mieltä, että aina on kyse mielipiteistä, eikä kenen tahansa vertaamisessa keneen tahansa ole kyse "vihapuheesta"?

Siis riippumatta siitä, onko väitteellä mitään totuuspohjaa. Tässä tapauksessahan homoaktivistit eivät olleet tehneet mitään USA:n lakien mukaan laitonta toisin kuin pedofiilit ja parittajat. 

Jos olet, niin onko siis ok, että juutalaisia verrattaisiin tuhoeläimiin? Tämäkäänkö ei sinusta olisi vihapuhetta vaan vain "mielipide"?

[citizen]

Et siis kannata mielipiteenvapautta? Onko ihmisoikeustuomioistuimen tehtävä olla sensuuriviranomainen?

Oletko siis sitä mieltä, että aina on kyse mielipiteistä, eikä kenen tahansa vertaamisessa keneen tahansa ole kyse "vihapuheesta"?

Siis riippumatta siitä, onko väitteellä mitään totuuspohjaa. Tässä tapauksessahan homoaktivistit eivät olleet tehneet mitään USA:n lakien mukaan laitonta toisin kuin pedofiilit ja parittajat. 

Jos olet, niin onko siis ok, että juutalaisia verrattaisiin tuhoeläimiin? Tämäkäänkö ei sinusta olisi vihapuhetta vaan vain "mielipide"?

Ennen kaikkea kyse on oikeusvaltion vastaisesta menettelystä. "Ihmisoikeusoikeudenkäynnit" Kanadassa eivät ole julkisia eikä varattomilla syytetyillä ole oikeutta ilmaiseen oikeusavustajaan. Syytetty maksaa aina omat oikeuskulunsa, vaikka "voittaisi". Kanteennostajalle juttu ei maksa mitään, eikä syytetyllä ole edes oikeutta tietää kuka syytteen on nostanut. "Ihmisoikeustuomioistuin" pystyy määräämään rangaistuksia, jotka ovat tavallisen oikeuslaitoksen määräysvallan ulkopuolella. Esimerkiksi Stephen Boissoin määrättiin esittämään julkinen anteeksipyyntö ja olemaan esittämättä mielipiteitään homoaktivismista edes yksityisessä kirjeenvaihdossa. Ihmisoikeusteollisuus on todella karannut käsistä.

Suosittelen kuuntelemaan Ezra Levantin puheen:
http://www.youtube.com/watch?v=wnp2WTVvFss

[Ernst]

Hieno puhe... YK on joutumassa tilaan, jossa se etsii, jahtaa ja rankaisee islamille, tuolle lähinnä ulostamis- ja perseenpyyhintäsäännöksiä tehtailevalle paimentolaisuskonnolle, vinoilevia ihmisiä. Ja länsimaiset poliitikot ovat kohteliaasti vaiti näiden uusimpien tulokkaiden pöyristyttävien puheenvuorojen edessä. Etteivät vaan loukkaannu...

[sr]

Ennen kaikkea kyse on oikeusvaltion vastaisesta menettelystä.

Et vastannut kysymykseen. Onko sinusta siis oikeusvaltiossa kaiken sanominen sallittua? Sellaista kuin vihapuhe ei ole olemassa?

Suosittelen kuuntelemaan Ezra Levantin puheen:
http://www.youtube.com/watch?v=wnp2WTVvFss

Ensinnäkin, jos antaa linkin yli kymmenen minuutin videopätkään, olisi reilua, että kertoisi, missä kohti videota keskustelun kannalta relevantti asia esitetään.

Kuuntelin kuitenkin koko videon läpi. Hän ei puhunut tuossa mitään siitä, että vihapuhe pitäisi sallia. Ennemminkin päinvastoin. Hänestä islamistien vihapuhetta ei pidä sallia.

[far angst]

,,,,,,     Suosittelen kuuntelemaan Ezra Levantin puheen: http://www.youtube.com/watch?v=wnp2WTVvFss 

Kiitos linkistä. En tuntenut tätä asiakokonaisuuta etukäteen. On mukava ja jopa terapeuttista nähdä rohkeita ja omatuntoaan noudattavia ihmisiä. 

[citizen]

Et vastannut kysymykseen. Onko sinusta siis oikeusvaltiossa kaiken sanominen sallittua? Sellaista kuin vihapuhe ei ole olemassa?

Vihapuhe ei ole ihmisoikeusloukkaus, joten se kuuluu tavalliseen oikeussaliin, jossa syytetyllä oikeusturva. Minusta poliittinen mielipide tai totuus eivät voi olla vihapuhetta.

[Julmuri]

Jos kehotetaan rikkomaan lakia, se on laitonta.

Mielipiteistä ei saa tehdä laittomia. Homoaktivistien arvostelu on poliittinen mielipide. Sananvapaus on länsimaisista arvoista tärkein.

Eli jos minä teen sinusta nettisivuston, jossa kerron, että sinä olet pedofiili, se on mielipide?

Se ei ole mielipidettä väittää faktana jonkun olevan jotain, vaan se on kunnianloukkaus.

Mitään tilastotodisteita minulla ei tälle tosin ole, mutta tuntumani on, että papinvirkaan hakeutuneet pedofiilit, jotka ovat saattaneet katolisen kirkon suuriin vaikeuksiin, ovat ns. "suosineet" uhreinaan nimenomaan poikia. Tämä saatetaan tulkita poikiin kohdistuvaksi homoseksuaalisuudeksi ja voi olla perusteena ajatukselle, että "homoudesta seuraa pedofiliaa".

No, jokainen voi ihan itse miettiä mitä tukahdutetusta seksuaalisuudesta seuraa. Papeilla on pääsy poikien, ei tyttöjen luokse. Mikäli  olisi, en epäilisi, että hyväksikäyttöön liittyisi yhtälailla tyttöjä.

No, ehkä oman mielipiteeni objektiivisuutta rajoittaa se, että en ole koskaan ymmärtänyt mistä homovihaajat löytävät oikeutuksen teoilleen. Muiden ihmisten elämän haittaaminen se ei voi olla.

[citizen]

Se ei ole mielipidettä väittää faktana jonkun olevan jotain, vaan se on kunnianloukkaus.

"Homoaktivistit" ei ole oikeushenkilö, vaan poliittinen ryhmä. Homoaktivistit ajavat propagandansa levittämistä kouluihin ja jopa päiväkoteihin. Siltä pohjalta ymmärrän rinnastuksen pedofiileihin.

No, jokainen voi ihan itse miettiä mitä tukahdutetusta seksuaalisuudesta seuraa. Papeilla on pääsy poikien, ei tyttöjen luokse. Mikäli  olisi, en epäilisi, että hyväksikäyttöön liittyisi yhtälailla tyttöjä.

Väitätkö nyt tosissaan, että selibaatista seuraa pedofiliaa?  

[Julmuri]

Se ei ole mielipidettä väittää faktana jonkun olevan jotain, vaan se on kunnianloukkaus.

"Homoaktivistit" ei ole oikeushenkilö, vaan poliittinen ryhmä. Homoaktivistit ajavat propagandansa levittämistä kouluihin ja jopa päiväkoteihin. Siltä pohjalta ymmärrän rinnastuksen pedofiileihin.

Tuossa ei lukenut, että pelkät aktivistit vaan myös heidän tukijansa eli koko seksuaalivähemmistöyhteisö.

En kannata seksuaalivalistuksen ulottamista päiväkoteihin, mutta silloin kun seksuaalivalistus aloitetaan on ihan oikein kertoa myös homoseksuaalisuudesta. Kysymys seksuaalivalistuksen aloittamisiästä ei liity mitenkään pedofiliaan. Pedofiilit eivät ajaisi seksuaalivalistusta päiväkoteihin, koska siinä kerrottaisiin heidän olevan sairaita.

Homojen vertaaminen pedofiileihin on samalla tasolla kuin vertaisi vammaisia pedofiileihin. Homot ovat tietääkseni vaatineet vain, että heillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, ei mitään omia kiintiöitä yms. kuten eräät vähemmistöt.

Lainaus
No, jokainen voi ihan itse miettiä mitä tukahdutetusta seksuaalisuudesta seuraa. Papeilla on pääsy poikien, ei tyttöjen luokse. Mikäli  olisi, en epäilisi, että hyväksikäyttöön liittyisi yhtälailla tyttöjä.

Väitätkö nyt tosissaan, että selibaatista seuraa pedofiliaa? 

Väitän. Mikäli ihminen ei pääse toteuttamaan normaalia seksuaalisuuttaan on sillä tapana purkautua perverssillä tavalla. Lueppa vaikka Rostovin hirviön tarina.

[citizen]

Tuossa ei lukenut, että pelkät aktivistit vaan myös heidän tukijansa eli koko seksuaalivähemmistöyhteisö

Eli poliittinen ryhmä. Poliittista ryhmää pitää saada arvostella.

Pedofiilit eivät ajaisi seksuaalivalistusta päiväkoteihin, koska siinä kerrottaisiin heidän olevan sairaita.

Toki pedofiilit vaatisivat itsensä laatimaa seksuaalivalistusta aivan kuten homoaktivistitkin.

Homojen vertaaminen pedofiileihin on samalla tasolla kuin vertaisi vammaisia pedofiileihin. Homot ovat tietääkseni vaatineet vain, että heillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, ei mitään omia kiintiöitä yms. kuten eräät vähemmistöt.

Homoaktivistit vaativat muutoksia yhteiskunnan perusrakenteisiin. Heteroseksuaalinen perhemalli halutaan korvata jollain ihan muulla. Se on synnyttänyt vastaliikkeen, esim. Defense of Marriage Act jenkkilässä.

[Miniluv]

No, jokainen voi ihan itse miettiä mitä tukahdutetusta seksuaalisuudesta seuraa.

Masturbaatiota, myös naisten vokottelemista ja papin virasta luopumista. Kyllä esim. varusmiehen uskaltaa päästää lapsen kanssa samaan tilaan...

Papeilla on pääsy poikien, ei tyttöjen luokse.

Katolisissa maissa pait valvovat leirejä ja kouluja, tekevät työtä perheiden parissa jne. Epäilen suuresti lausumaasi.

Väitän. Mikäli ihminen ei pääse toteuttamaan normaalia seksuaalisuuttaan on sillä tapana purkautua perverssillä tavalla. Lueppa vaikka Rostovin hirviön tarina.

Jos tarkoitat Andrei Tshikatiloa, niin se mies oli naimisissa... Rikokset johtuivat persoonallisuuden rakenteesta. Monet pedofiilit ovat naimisissa, ja paljastuminen on vaimoille kauhea yllätys. Tshikatilo saattoi olla heidän joukossaan piekmminkin poikkeustapaus siinä, ettei kyennyt normaaliin suoritukseen vaimonsa kanssa.

[citizen]

• Pappi, joka mielipidekirjoituksessa vertasi homoja pedofiileihin ja prostituoituihin, tuomittiin "vihapuheesta".

So? Niin minusta joutuikin tuomita.

Et siis kannata mielipiteenvapautta?

Kannatan toki. Mitä pitäisit siitä jos onkisin nimesi selville ja alkaisin levittää "mielipidettä" että sinä olet pedofiili ja lastenraiskaaja? Tukisitko sananvapauttani yhtä voimakkaasti?

Kukaan ei ole ehdottanut kunnianloukkauksen poistamista rikoslaista.

Kyse on perustuslainvastaisista tuomioistuimista. Kehotan kaikkia kuuntelemaan Ezra Levantia: http://www.youtube.com/watch?v=vWgTw0h6jqY Tilanne Kanadassa on vakava 

[Luotsi]

Jos kehotetaan rikkomaan lakia, se on laitonta.

Mielipiteistä ei saa tehdä laittomia. Homoaktivistien arvostelu on poliittinen mielipide. Sananvapaus on länsimaisista arvoista tärkein.

Eli jos minä teen sinusta nettisivuston, jossa kerron, että sinä olet pedofiili, se on mielipide?

Onnittelut, onnistuit päästämään ruuskaisun 

[sr]

Et vastannut kysymykseen. Onko sinusta siis oikeusvaltiossa kaiken sanominen sallittua? Sellaista kuin vihapuhe ei ole olemassa?

Vihapuhe ei ole ihmisoikeusloukkaus, joten se kuuluu tavalliseen oikeussaliin, jossa syytetyllä oikeusturva.

Edelleenkään et vastannut kysymykseeni. Se, minkälaisessa oikeudessa asiaa puidaan, on täysin irrallinen kysymys.

Minusta poliittinen mielipide tai totuus eivät voi olla vihapuhetta.

Ja kumpi noista on se, että homoseksuaaliaktivistit rinnastetaan pedofiileihin ja parittajiin? Muista, että sekä pedofilia että paritus ovat lain vastaisia, kun taas homojen oikeuksien ajaminen ei ole.

Mutta ennen kuin jatkamme, niin mikä sinusta sitten on vihapuhetta? Onko sitä ainoastaan eksplisiittiset uhkaukset ja kehoitukset väkivaltaan (tai muuhun laittomaan toimintaan) jotain ryhmää vastaan? Jos noita välttää, niin kenestä tahansa saa sanoa mitä tahansa "mielipiteitä"?

[Julmuri]

Katolisissa maissa pait valvovat leirejä ja kouluja, tekevät työtä perheiden parissa jne. Epäilen suuresti lausumaasi.

Kirkon pitämissä kouluissa sukupuolet on eroteltu. Nunnat hoitaa (no pun intended) tytöt ja papit pojat. Kuoripojat hoitaa papit.

[citizen]

Edelleenkään et vastannut kysymykseeni. Se, minkälaisessa oikeudessa asiaa puidaan, on täysin irrallinen kysymys.

Tämän ketjun tarkoitus oli tuoda keskusteluun nimenomaan nämä perustuslain ja terveen järjen vastaiset tuomioistuimet. Linjaukset vihapuheista(Suomen rikoslaissa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan") syytettäessä on toissijainen kysymys.

Mutta ennen kuin jatkamme, niin mikä sinusta sitten on vihapuhetta? Onko sitä ainoastaan eksplisiittiset uhkaukset ja kehoitukset väkivaltaan (tai muuhun laittomaan toimintaan) jotain ryhmää vastaan? Jos noita välttää, niin kenestä tahansa saa sanoa mitä tahansa "mielipiteitä"?

Kyllä esimerkiksi julkisuuden henkilöiden pitää kestää arvostelua. Poliittisten ryhmien(esim. homoaktivistit) arvostelu on elintärkeää.

Ja kumpi noista on se, että homoseksuaaliaktivistit rinnastetaan pedofiileihin ja parittajiin? Muista, että sekä pedofilia että paritus ovat lain vastaisia, kun taas homojen oikeuksien ajaminen ei ole.

Boissoin kertoi näkemyksensä noiden tekojen moraalisuudesta. Minä ainakin suvaitsen erilaisia mielipiteitä moraalista. Sinä ilmeisesti et? Onko arvoliberalismista tullut sinulle uskonto?

[Vasarahammer]

Ammattijankuttajat ja ruuskaisijat ovat saaneet tämän(kin) ketjun kääntymään vikasuuntaan eli keskusteluksi homojen oikeuksista. Vaikka saisinkin moderaattoreilta moitteet, arvostelen heitä silti. Tämäntapaisiin ketjun kaappaamisiin tulisi puuttua. Ruuska ja sr eivät ole lainkaan perehtyneet otsikon käsittelemään asiaan ja silti he ovat suuna päänä roiskimassa mielipiteitään.

Otsikossa puhutaan Kanadan sananvapaustilanteesta. Olen itse kirjoittanut Kanadan ihmisoikeuskomissioista jonkin verran. Ongelmana on Kanadan ihmisoikeuslain väljä muotoilu, joka käytännössä mahdollistaa tuomion melkein mistä tahansa. Lisäksi ihmisoikeuskomissioiden toimintaan ei ennen paria viime vuotta ole juuri kiinnitetty huomiota, koska komissiot ovat keskittyneet vähäpätöisten kellarinatsien ja Boissoinin kaltaisten harmittomien hörhöjen vainoamiseen.

Boissoinin tapauksessa Albertan osavaltion ihmisoikeuskomissio päätti nöyryyttää pastoria 7000 dollarin sakkojen lisäksi ja pakottaa tätä pyytämään anteeksi. Boissoin on valittanut päätöksestä varsinaiseen tuomioistuimeen.

Tiivistettynä Kanadan tilanteesta käy ilmi, mitä postmodernin syrjintäideologian kodifiointi lainsäädäntöön saa aikaiseksi. Erilaiset uhristatuksen saavuttaneet ryhmät pystyvät sen jälkeen hyökkäämään yksittäisiä ihmisiä vastaan täysin vapaasti, kun he vain pystyvät osoittamaan, että yksittäisen ihmisen lausunto saattaa altistaa ryhmän "vihalle tai halveksunnalle".

[Miniluv]

Joka tapauksessa, yrittäkää välttää "sinä ilmeisesti ajattelet, että X"- ja "sinulle selvästikin Y"- mallista viestintää.

[Julmuri]

Ammattijankuttajan ominaisuudessa täytyy kommentoida Vasarahammerin tekstiä.

A) Tuomioistuimet, joissa syytetyllä ei ole mahdollista puolustautua ovat tietysti väärin. Mikäli Boissoin kuitenkin kykenee valittamaan tuomiostaan, hänellä ilmeisemmin on mahdollista päästä esittämään asiansa normaaliin tuomioistuimeen.

B) Mikäli Boissoin olisi puhunut poliittisesta tai muusta ideologiasta, jonka hän katsoo käytöstä X aiheuttavan, silloin olisi luonnollisesti pitänyt puolustaa hänen sananvapauttaan, vaikka se tuntuisi itsestä vastenmieliseltä.

C) Boissoin kuitenkin vertasi kaikkia homoaktivisteja ja homoja pedofiileihin. "Homo" ei ole mikään poliittinen/ideologinen ryhmä kuten vaikkapa "vihervasemmistolainen" on. "Homo" ryhmänä on pikemminkin vertailukelpoinen esimerkiksi "vammaisen" kanssa.  Näin ollen hän selkeästi rikkoi sananvapauden rajoja.

D) Mutta hänenkin pitää saada asia käsiteltyä tuomioistuimessa, jossa hänellä on mahdollisuus puolustaa itseään.

[citizen]

Ammattijankuttajan ominaisuudessa täytyy kommentoida Vasarahammerin tekstiä.

A) Tuomioistuimet, joissa syytetyllä ei ole mahdollista puolustautua ovat tietysti väärin. Mikäli Boissoin kuitenkin kykenee valittamaan tuomiostaan, hänellä ilmeisemmin on mahdollista päästä esittämään asiansa normaaliin tuomioistuimeen.


D) Mutta hänenkin pitää saada asia käsiteltyä tuomioistuimessa, jossa hänellä on mahdollisuus puolustaa itseään.

Ei onnistu ilman rahaa. Boissoinille järjestettiin varainkeräystilaisuus. Tapahtumasta on videoita Youtubessa: http://www.youtube.com/watch?v=Q0O-y5ROeuA

Tuomio Boissoinia vastaan on jo kumottu:
http://corner.nationalreview.com/post/?q=NDIyZTc4OWZhZmEyNzJhMGVkNzg4NzFkMWNhYTlmMjk=