Presidentti Koivisto on kuollut

[törö]

Minusta todisteet ovat aivan selvät. Koivisto oli pankkien puolella velallisia yrittäjiä ja tavallisia asuntovelallisia vastaan.
Toki tämänkin voi nähdä siitä näkökulmasta että Koivisto katsoi tämän olevan kansantalouden kannalta paras vaihtoehto kaikille.
Islanti näytti muutama vuosi sitten esimerkin siitä että päinvastainenkin linja on mahdollinen eikä johda välttämättä huonompaan lopputulokseen.

Demarien omat casino-miehet piti toki yrittää pelastaa eikä riistoporvareiden yritysten uhraaminen ollut siitä niin iso hinta, että siitä oltaisiin missään vaiheessa oltu pahoillaan demarileirissä, vaikka se ei onnistunutkaan.

[SimoMäkelä]

Toivottavasti ei ole tulossa mitkään punalippuhautajaiset tyyliin Olof Palme.

[ISO]

Presidentti Koivistosta aina päällimmäisenä tulee mieleen tapa millä keinotekoisesti ajoi Suomen lamaan 90-luvulla, seuraukset oli karmeat.

Uhreiksi joutuivat yrittäjät, joitten elämä tuhottiin, tietoisesti. Vieläpä, ilmeisesti, ohjeistamalla oikeuslaitos tekemään kaikki päätökset täysin lainvastaisesti pankkien edun mukaisesti. Se siitä riippumattomasta oikeuslaitoksesta.

Muuten varmasti hyvä mies, ja ehkä jopa hyvällä asialla, mutta tuota on vaikea unohtaa. Kertonee paljon miehen ja kaltaistensa tavasta ajatelle yrittäjyydestä ja yrittäjistä, tuo sama muuten jatkuu edelleen Suomen politiikassa. Rikastua ei saa, mutta verojen maksajaksi kelpaa.

[Arvoton]

Oli liikaa fundeeraaja, vaikka kelvollinen pressa. Ei siis yllä mulle idoliksi. Ei ollut isäntä, vaan järjestön toiminnanjohtaja.

Kun ottaa huomioon Neukkulan johdon epäluulon (tulee jo ideologiasta) sos.demokraatteihin yleensä, Manu hoiti homman himaan hienosti. Häntä arvostettiin Gorban Neukkulassa. Tawjankin ansiot ainakin päällisin puolin hyvistä väleistä Putleriin.

[Goman]

Komppaan nimimerkki RP:n näkemystä täysin.  Ulkopolitiikka meni kokolailla nappiin Koiviston johdolla. Talouspolitiikasta ei voi sanoa samaa. Vahvan markan politiikka päätyi katastrofiin, liian monen kansalaisen kohdalla.

Kansakunta valitsi aikanaan Koiviston presidentiksi suurella ääntenenemmistöllä. Se oli aikanaan oikea valinta. Kansakunta valitsi silloin käytettävissä olevista vaihtoehdoista parhaan. Olin itsekin äänestämässä Koivistoa, enkä ole katunut.

Aika aikaa kutakin, sanotaan. Koiviston aika oli kuitenkin kansakunnalle vahvan nousun aikaa. Meidän elintasomme ja elämän laatu on nyt maailman mittakaavassa lähellä huippua. Siitä on paljolti kiittäminen Koivistoa ja hänen aikalaisiaan varsinkin. Meillä nuoremmilla on nyt vastuu tämän kaiken säilyttämisestä. Siinä tuntuu olevan haastetta riittämiin, enkä ole aivan vakuuttunut siitä että samoilla sijoilla säilytään.

Koivisto oli mies paikallaan. Kaukopartiomiehestä presidentiksi. Vastaavaa uraa ei tule toista.

[Vaniljaihminen]

Virheitä hän teki toki, errare humanum. Mutta minulle riittää Manusta se, että hän piti demarit erossa kommunisteista. Se oli isompi juttu kylmän sodan aikana ja vastaisi sitä, että joku vihreä pitäisi tuntuvaa hajurakoa vasemmistoliittoon nykypäivänä.

Ööh, Mauno ei tainnut olla teknisesti ottaen kaukopartiomies, vaan Törnin jääkärikomppanian jäsen.

[siviilitarkkailija]

Rahanvartijasta ei ollut rahantekijäksi.

Käytännössä kaikki Koiviston finanssipolitiikan ja diplomatian työt olivat täyttää paskaa. Mutta Kekkosslovakian kurvaaminen demokraattisemmaksi oli sekin suoritus. Valtaoikeuksien riipimenen meni sosialisteilta metsään Tarsan aikana mitä Koivisto itsekin ihmetteli että kuinkas tässä näin kävi.

Kekkonen oli tyranni mutta nosti köyhän kansan elintasoa.

Koivisto loi hyvinvoinnille edellytyksiä mutta ei kyennyt jakamaan hyvää.

EY- jäsenyys todistaa että Koivisto ei tajunnut hevon hittua siitä mitä oli tekemässä, mutta valhemediassa miestä juhlittiin suurena fundeeraajana. Vähän sama asia kuin jos ajaisi auton jyrkänteeltä hyvin hyvin hitaasti ja vertaisi sitä talla laudassa tapahtuvaan ajoon. Hitaasti ajettuna homma vaikuttaa älykkäämmältä...

Koivisto ei ollut demokratian kannattaja eikä Suomi tuolloin halunnut demokratiaa. Haluttiin mikä vaan muutos pois idän miesten vallasta. Tämä oli ja pysyy merkittävänä saavutuksena jos haluaa unohtaa kauppapolitiikan raadolliset totuudet ja maantieteen.

[mikkoR]

Minulle jäi 90-luvun alusta mieleen kun radiossa kerrottiin manun toivoneen ettei kansallislaulua soitettaisi kuin tietyissä tilaisuuksissa ettei nostata turhaan kansallismielisyyttä, en tiedä miksi mutta jo silloin särähti korvaan kun ihmiset olivat esittäneet mielipiteitään ulkomailta tulevista eläteistä keskelle lamaa kun samaan aikaan yrittäjiä lähes lahdataan.

Kuten muutenkin niin minusta teki kelvollista duunia ulkopolitiikan suhteen, silloin liikkumavara oli kuitenkin melko kaponen.

[Elemosina]

Liikutuin kun kävin kaupungilla asioilla ja näin runsain määrin lippuja puolitangossa. 
RIP Manu.

[Siener]

Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Tällä tavalla esim. menestyvä ja kannattava naisten muotia valmistanut PTA saatiin konkurssiin = pankki vaati lainan heti maksettavaksi kerralla, ja kun se ei onnistunut, se sai kirjata maksamattoman velan luottotappioksi = pankki voittaa aina! Ja siis KOIVISTON määräyksestä nuo keinotekoiset pankkien luottotappiot maksoi, niin, se kuuluisa "VALTIO" = you and me.

[Viimeinen suomalainen]

Kepeät mullat Maunolle. Kova luu, toista kuin tämän päivän tissiposkidemarit!

[mikkoR]

Liikutuin kun kävin kaupungilla asioilla ja näin runsain määrin lippuja puolitangossa. 
RIP Manu.

Itse hämmästelin että olin aamulla poismenosta hieman liikuttunut, aidosti vielä vaikkakaan en yleesä ole moiseen toimintaan kallistuva.
Varmaankin siksi että on niitä harvoja Suomessa vaikuttaneita vaikuttajia joita en pidä mulkkuna.

[Lalli IsoTalo]

Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Muistaakseni tämä kuvio meni niin, että kun rakennusten ja taseessa olevan kaman hinta laski, niin omaisuuden arvo ei enää vastannut lainan määrää > vakavaraisuusarvot eivät täyttyneet > konkurssiin.

Noin yleisemmin ongelma oli liian nopea suhdannevaihtelu, joka mahtui mm. seuraavista syistä:

- ulkomaiset (suomalaista halvemmat) - valuuttalainat vapautettiin liian liian nopeasti > rahaa tulvi markkinoille > kasinotalous (lainarahalla spekulointi) > hintojen nousu

- Toisaalta vahva markka > viesti yski + NL-kaupan romahdus >rahaa poistui markkinoilta > omaisuuksien hinnat laskivat

Missä määrin liian nopea suhdanne vaihtelu oli Koiviston syytä, sitä en osaa arvioida.

[Tappivanukas]

Muistan kun Manu oli meillä kekkosena. Arvostin ja kunnioitin, mutta konklaavijutut kun kuulin ja inkeriläiset näin, kuva romahti. Poliitikko on poliitikko. Veteraanille silti käsi lippaan.

Presidentit tulevat politiikasta, poliitikot eivät ole sankareita vaikka nousisivatkin ikoneiksi. Tarja kun kuolee korkkaan sovietskoje shampanskojen. Ahtisaarta en edes noteeraa.

[Faidros.]

Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Tällä tavalla esim. menestyvä ja kannattava naisten muotia valmistanut PTA saatiin konkurssiin = pankki vaati lainan heti maksettavaksi kerralla, ja kun se ei onnistunut, se sai kirjata maksamattoman velan luottotappioksi = pankki voittaa aina! Ja siis KOIVISTON määräyksestä nuo keinotekoiset pankkien luottotappiot maksoi, niin, se kuuluisa "VALTIO" = you and me.

Tuttu juttu. Yrityslainasta oli jäljellä vielä 6 vuotta, mutta piti maksaa kaikki kahdessa viikossa pois. Aika on silittänyt muistoja, mutta kyllä se vitutti.

Lisäys. Nyt kun muistelen, meni 20 vuotta ennen kuin uskalsin ottaa uutta lainaa ja tammikuussa sain maksettua sen pois.

[Maija Poppanen]

Muistan kun Manu oli meillä kekkosena.

Mä luulin oikeasti pienenä, et kekkonen on presidentin synonyymi 

[Tappivanukas]

^ Faidros Noinko se meni, maksukykyisyydestä huolimatta?

Onnekseni opiskelin laman läpi. Kavereilta kaatui firmat alta.

[Siener]

KOIVISTON konklaavin aiheuttamien yrityskonkurssien valtavan reaaliomaisuuden hallintaa varten perustettiin omaisuudenhoitoyhtiö, ARSENAL.

Arsenaliin joutui tuhansien yrittäjien koko elämäntyönä hankkima omaisuus, jota myytiin eteenpäin pilkkahintaan.

Tiedän henkilökohtaisesti Arsenalissa työskennelleitä, jotka juuri ja juuri välttivät hermoromahduksen. Vaikeaa ja rankkaa siellä töissä olleilla oli kaikilla.

[Lalli IsoTalo]

Pikaisella tutustumisella "Koiviston konklaavin" touhuihin vaikuttaisi siltä, että keinotekoisella? lamalla ja pankkien suosimisella Suomea on ajettu EU-kuntoon 1989-1994.

Tämä ajatus ei ole aiemmin tullut vastaan, mutta tässä on kyllä tiettyä järkeä. Kääritään foliota päähän ja lisätään tuohon vielä päälle somalien väestövaellus Suomeen 1990-luvun alussa ja muutama itsenäisyyttä heikentänyt asia, niin kuva alkaa hahmottua tarkemmaksi. Jos tällainen suunnitelma oli, kuinka moni poliitikko tiesi siitä?

Tämä alkaa liukumaan vähän sivuraiteille, sorry.

Pankkien suosimisesta vielä sen verran, että pankkien vakuusrahastossa oli 2 miljardia markkaa, jonka joku päätarkastaja sanoi ehdottomasti riittävän. Siinä vaiheessa Suomessa oli monta elinkelpoista suomalaista pankkia.

Laman jälkeen todettiin, että pankeille maksettiinkin 60 miljardia - siis 30-kertainen määrä - ja suomalaiset pankit oli jotakuinkin tuhottu.

Aikamoinen suoritus.

[Risto A.]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005209258.html?ref=rss

Pertti Paasio muistelee: Mauno Koivisto vastusti voimakkaasti kommunismia..

Ei nyt ihan suoraan viitsittäisi valehdella, vaikka vainajaa pitäisikin kunnioittaa.

Sosialidemokraatti ei koskaan vastusta kommunismia. Kommunistit ja sosialidemokraatit ovat aina olleet täysin yksimielisiä tavoitteesta, ainoa ero on ollut keinoista, joilla tavoitteeseen tulisi päästä. Koivisto on vastustanut kommunistien keinoja, koska on uskonut muiden demarien tapaan kansan hitaan kypsyttämisen olevan jotenkin parempi tai humaanimpi tapa päästä totalitaristiseen järjestelmään kuin suora ja verinen vallankumous.

Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Sen takia Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen, koska, nehän olivat vain sosialismin vihollisia ja korkeintaan "valitettavia, mutta välttämättömiä uhreja matkalla kohti kommunismia".

Itse tuumaan, että se on harmi, ettei Koivistoa koskaan saatu tilille. Mikä harmittaa vielä enemmän on se, että demarit katsoo Koivistosta esimerkkiä, että sitä voi oikeasti teurastaa kymmeniä tuhansia suomalaisia, ilman että asiasta seuraa yhtään mitään ja saa vielä liikuttavat muistopuheet "valtiomiehenä". 

[Hornsmith]

Asiat menivät juuri niin kuin Faidros ja muutama muu on senaikaista tilannetta kuvannut. Omassa firmassani oli huomattava määrä kassasaatavia, jotka olivat kaatuimaisillaan olevilta isoilta rakennusliikkeiltä, joille tehtiin alihankintaa ja urakoita. Pankki katsoi että näitä rahoja ei tulla koskaan saamaan, koska yritys oli muutaman miehen pikkukitska ja isompienkin tekijöiden saatavat ovat jääneet tulematta. Lainat lankesivat maksuun ja ja eräpäivään oli 14 vrk. Menin komeasti nurin ja siinä rytäkässä lähti astiatkin kaapista.

Velat on nyt maksettu. Summa oli välillä ulosottokorkoineen yli 150 t euroa. Sain kovalla pinnistelyllä ja aktiivisella maksamisella uskottavuutta itselleni ja lopulta pankki tyytyi siihen, että alkuperäisen lainapääoman suorittaminen riittää. Tokihan kaikenlaista kulua ja korkoa kertyi matkanvarrella huomattavia summia.

Näin muutamia vuosia takaperin senaikaisen pankinjohtajan kotikaupunkini torilla. Tuli itse varovasti puheisiin. Kertoi että oli menettänyt mielenterveytensä hetikohta senaikaisten tapahtumien jälkeen. Pyysi itkien anteeksi sitä että oli mukana tuhoamassa nykymittapuulla mitattuna elinkelpoista ja nousujohteista yritystäni. En voinut antaa anteeksi, koska en ole niin vahva ihminen. Sinne jäi entinen pankkitirehtööri itkien seisomaan keskelle toria.

Rauhaisat matkat Koivistolle ja edesmenneille lamavuosien uhreille.   

[Faidros.]

^ Faidros Noinko se meni, maksukykyisyydestä huolimatta?

Onnekseni opiskelin laman läpi. Kavereilta kaatui firmat alta.

Näin se juuri meni. Mutta mulla oli tuuria. Firma säilyi vain sen vuoksi että olin säästänyt asuntoa varten. Asunnon osto siirtyi 20 vuotta eteenpäin, johon pääsin itse asumaan 8 vuotta sitten.

[Maija Poppanen]

Koivisto on elävänä presidenttinä ehkä nauttinut jonkinlaista koskemattomuutta. Luulen, et kohta meille alkaa piirtyyn suurempi kuva valtakaudestaan - niin kuin ihan oikeesti.

[Punaniska]

Koivisto on elävänä presidenttinä ehkä nauttinut jonkinlaista koskemattomuutta. Luulen, et kohta meille alkaa piirtyyn suurempi kuva valtakaudestaan - niin kuin ihan oikeesti.

Ihmettelen tätä koskemattomuutta. Johtuu osittain siitä, että kaikilla suurella kolmella on luurankoja kaapeissaan.

e: loivennettu

[Tavan]

^Puhuvatko suomalaiset avoimesti Halosen vajavaisuuksista?

[Lalli IsoTalo]

Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Tästäkään en ollut tietoinen. Olisiko lähdettä? Ainoa mitä löysin oli tämä:

Gorbatšov aloitti kommunistisen puolueen uudistuskampanjan kolmella iskulauseella: glasnost (avoimuus), perestroika (uudistukset) ja ulkopolitiikassa "uusi ajattelu" (novoje mnenije). Nämä tavoitteet julkistettiin puolueen 27. yleiskokouksessa helmikuussa 1986.

[Timo Rainela]

One down.
Two to go.

Jiau lum fang sop, maa sii mää myng!

[Risto A.]

Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Tästäkään en ollut tietoinen. Olisiko lähdettä? Ainoa mitä löysin oli tämä:

Gorbatšov aloitti kommunistisen puolueen uudistuskampanjan kolmella iskulauseella: glasnost (avoimuus), perestroika (uudistukset) ja ulkopolitiikassa "uusi ajattelu" (novoje mnenije). Nämä tavoitteet julkistettiin puolueen 27. yleiskokouksessa helmikuussa 1986.

Esko Seppäsen blogista, Vladimir Bukovsky:

"The idea was very simple. It first came up in 1985-86, when the Italian Communists visited Gorbachev, followed by the German Social-Democrats. They all complained that the changes in the world, particularly after [British Prime Minister Margaret] Thatcher introduced privatisation and economic liberalisation, were threatening to wipe out the achievement (as they called it) of generations of Socialists and Social-Democrats – threatening to reverse it completely. Therefore the only way to withstand this onslaught of wild capitalism (as they called it) was to try to introduce the same socialist goals in all countries at once. Prior to that, the left-wing parties and the Soviet Union had opposed European integration very much because they perceived it as a means to block their socialist goals. From 1985 onwards they completely changed their view. The Soviets came to a conclusion and to an agreement with the left-wing parties that if they worked together they could hijack the whole European project and turn it upside down. Instead of an open market they would turn it into a federal state.

According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point.
...

But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.

It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top.

If you go through all the structures and features of this emerging European monster you will notice that it more and more resembles the Soviet Union. Of course, it is a milder version of the Soviet Union. Please, do not misunderstand me. I am not saying that it has a Gulag. It has no KGB – not yet – but I am very carefully watching such structures as Europol for example. That really worries me a lot because this organisation will probably have powers bigger than those of the KGB. They will have diplomatic immunity. Can you imagine a KGB with diplomatic immunity?"

[Lalli IsoTalo]

Esko Seppäsen blogista, Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

[Risto A.]

Esko Seppäsen blogista, Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

Ollos hyvä vain

Jos jonkun yhteenvedon Koivistosta voisin tehdä niin Koivisto oli koko uransa ajan neuvostoliiton ja sosialistisen internationaalin kuppainen desantti ja teki vain sen mitä ulkomailta käskettiin. Suomalaiset demarit sai liikekannallepanokäskyn sosialistiselta internationaalilta suunnilleen vuonna 1986, että nyt alkaa eurooppalaisen sosialismin vallankumous. Koivisto ja muut suomalaiset sosialistit oli munat pystyssä mukana. 1987 kieppeillä alkoi massiivinen mediakampanja: "EY yhdistyy". Jos suomalaisten demarien Koiviston johdolla piti teurastaa kymmeniä tuhansia suomalaisia yrittäjiä - luokkavihollisia - ne teurastettiin.

Tämä vallankumous on tietenkin edelleen ns. work in progress.

Se, että nykyinen EU ja Suomi on totaalisen skitsofreenisiä siinä, että yrittäjien pitäisi tehdä tulosta, mutta jokainen yrittäjän ansaitsema sentti ja penni on sairas vääryys, ei ole mitään ihmeellistä. Sellaisia saatanan sekopäitä ne nyt vain on. Eikä muuksi muutu.