Miksi pitäisi tutustua Muhammedin tarinaan?

[Ibn Matti]

Harry Richardson kirjoittaa kirjansa The Story of Mohammed esipuheessa näin:

Miksi kukaan toisuskoinen haluaisi lukea Muhammedin tarinan? Monille länsimaalaisille itse itsensä profeetaksi nimittäneen 1300 vuotta sitten kaukaisessa maassa asuneen miehen elämä saattaa tuntua pitkäveteiseltä ja myöskin täysin merkityksettömältä. Se ei ole kumpaakaan.

Elämänsä aikana Muhammed synnytti uskonnollisen ja poliittisen liikkeen, jota kutsutaan islamiksi. Neljännes maailmasta on nyt islamilainen ja se on maailman nopeiten kasvava uskonto. Mikä vielä tärkeämpää, tämän uskonnon vaikutus yhteiskunnassamme on paljon suurempi kuin monet meistä ymmärtävät.

Kun opiskelee islamin doktriinia ja historiaa, käy hyvin pian selväksi, että suurin osa siitä, mitä meille kerrotaan islamin päämääristä ja vaikutuksesta muslimien tekoihin ja ajatteluun, ei pidä lainkaan paikkaansa.

Tämä ymmärryksen puute on ollut perimmäinen syy hirvittäviin epäonnistumisiin sellaisissa asioissa kuin "sodassa terrorismia vastaan", Lähi-idän politiikassa, Israelin ja Palestiinan konfliktissa, ja muissa asioissa, joista saamme lukea päivittäisistä uutisista.

On selvää, että syy näihin epäonnistumisiin on kaikkialle läntisiin yhteiskuntiin ulottuva tietämättömyys islamin opetuksista. Tietämättömiä ovat niin poliitikot, akateemikot, journalistit, opettajat, kuin myös tavallinen kadunmies. Kun otetaan huomioon yhä lisääntyvät "ääri-islamistien" uhkailut, ja konfliktit, joissa muslimit ovat osallisina, tämä näyttäisi olevan suorastaan eeppinen epäonnistuminen.

Sen vuoksi olen kirjoittanut tämän kirjan. Halusin, että kirjalla olisi paljon lukijoita, joten tein siitä niin yksinkertaisen ja viihdyttävän kuin mahdollista. Se on kohtuullisen pituinen ja välttää kuivaa teologista keskustelua. Jos olet kiinnostunut siitä, mitä on jokapäiväisten uutisten taustalla, tulet pitämään sitä sekä mielenkiintoisena että informatiivisena.

Kirjan luettuasi sinulla pitäisi olla varsin hyvä käsitys islamin doktriinista. Tiedät mitä doktriini edellyttää muslimeilta ja kuinka se vaikuttaa islamilaisiin yhteisöihin. Ja mikä tärkeintä, saat aivan uutta tietoa islamiin liittyvistä asioista. Globaaleja konflikteja, terrorismia, maahanmuuttoa, naisten kohtelua, jne. voidaan täysin ymmärtää vain, jos meillä on perustiedot islamin opetuksista.

Islamin oppineet ovat aina tienneet, että avain islamin ymmärtämiseen on Muhammedin elämän tarina. Tämä on hienoa, sillä Muhammed oli erinomaisen kiinnostava hahmo.

Toisin kuin muut profeetat, Muhammed oli myös poliittinen ja sotilaallinen johtaja. Hän vaati muslimeja taistelemaan, jotta islam saisi koko maailman hallintaansa. Elämänsä yhdeksän viimeisen vuoden aikana hän ja hänen seuraajansa osallistuivat väkivaltaisiin sotaretkiin keskimäärin joka seitsemäs viikko.

Kuollessaan hän oli koko Arabian kuningas ja hän oli kukistanut kaikki vihollisensa. Hänen menestyksensä takana oli uusi sodankäynnin muoto, jota kutsutaan jihadiksi, ja jonka länsimaalaiset usein kääntävät "pyhäksi sodaksi", mutta se on paljon enemmän.

Muhammedista tiedetään enemmän kuin kenestäkään muusta uskonnollisesta johtajasta. Onkin outoa, että harvat tuntevat hänen elämäntarinansa, jopa islamilaisessa maailmassa. Se ei ole sattumaa. Muhammedin elämä on täydellinen esimerkki jokaiselle muslimille. Se on koko islamin uskonnon perusta. Voitaisiin siis olettaa, että muslimit tuntisivat Muhammedin samoin kuin kristityt tuntevat Jeesuksen. Näin ei kuitenkaan ole.

Nuoret muslimit opetetaan lausumaan Koraania arabiaksi, mutta heille ei opeteta sen merkitystä. Neljä viidestä muslimista ei puhu edes modernia arabiaa, saati sitten sitä muinaista murretta, jota Koraanissa käytetään.

Yleensä ottaen vain ne muslimit, jotka ovat tarpeeksi sitoutuneita tulemaan uskonnollisiksi johtajiksi tai "imaameiksi", opiskelevat Muhammedin elämäkertaa. Muiden oletetaan seuraavan johtajien määräyksiä, ja nämä pitävät oppinsa omana tietonaan.

Nykyään muslimipopulaatiot lisääntyvät nopeasti ympäri maailman samalla kuin länsimaiden syntyvyys heikkenee. Yli yhdeksässäkymmenessä prosentissa maailman sodista ja aseellisista konflikteista muslimit ovat yhtenä osapuolena. Suurin osa terrori-iskuista (yli kaksikymmentä tuhatta iskua vuoden 2001 jälkeen) on muslimijihadistien tekemiä.

Suurin ja vaikutusvaltaisin valtioblokki YK:ssa (vaikka niillä ei olekaan tällä hetkellä veto-oikeutta) on viidenkymmenenseitsemän Islamilaisen yhteistyöjärjestön jäsenmaan yhteenliittymä. Nämä valtiot hallitsevat myös leijonan osaa planeetan hupenevista öljyvaroista.

Tulevina vuosina tämä trendi tulee varmasti vahvistumaan. Islam saa lisää vaikutusvaltaa, ei vain muslimien elämässä, mutta myös ei-muslimien maailmassa. Toisuskoiset tulevat kasvavassa määrin sellaisten lakien ja vaatimusten kohteeksi, jotka ovat seurausta tästä vaikutusvallasta.

Tämä islamilaisen vaikutusvallan kasvu tulee vaikuttamaan sinunkin elämääsi, ja lastesi ja heidän lastensa elämään. Jos haluat tietää "miten" ja "miksi", tämä kirja on nopein ja helpoin tapa selvittää asia.

Niille, jotka haluavat syvällisemmin tutustua tähän monimutkaiseen aiheeseen, on tämä kirja mainio ensimmäinen askel. Se johtaa sinut oikeaan suuntaan ja tarjoaa tukevan perustan.

Tony Blair, George Bush ja useimmat länsimaailman johtohenkilöt, akateemikot, journalistit ja mielipidejohtajat väittävät, että islam on rauhan uskonto, johon kuuluu vain pieni määrä väkivaltaisia radikaaleja, jotka ovat vihaisia lännen ulkopolitiikan vuoksi.

Ajatollah Khomeini omisti koko elämänsä islamin doktriinin opiskelulle. Hänestä tuli Iranin islamilaisen tasavallan hengellinen ja uskonnollinen johtaja, ja hän oli koko maailman shiia-muslimien suurin uskonnollinen auktoriteetti (shiia- ja sunni-islamin erot ovat hyvin vähäisiä). Katsotaanpa mitä hänellä oli sanottavaa islamista ja sodankäynnistä:

"Mutta ne, jotka opiskelevat Islamin Pyhää Sotaa, ymmärtävät, miksi Islam haluaa valloittaa koko maailman. Ne, jotka eivät tiedä mitään Islamista väittävät virheellisesti, että Islam vastustaa sotaa. He (jotka näin sanovat) ovat järjettömiä."

Lue Muhammedin tarina ja selvitä itse kuka on oikeassa.

Alkuperäinen kirjoitus: http://thestoryofmohammed.blogspot.fi/2013/09/introduction_29.html

The Story of Mohammed: http://thestoryofmohammed.blogspot.fi/

Muhammadin tarina: http://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina

[Totuus EPT]

Nykyään muslimipopulaatiot lisääntyvät nopeasti ympäri maailman samalla kuin länsimaiden syntyvyys heikkenee. Yli yhdeksässäkymmenessä prosentissa maailman sodista ja aseellisista konflikteista muslimit ovat yhtenä osapuolena. Suurin osa terrori-iskuista (yli kaksikymmentä tuhatta iskua vuoden 2001 jälkeen) on muslimijihadistien tekemiä.

Siinä se taas tuli. Hakkarainen oli lähes oikeassa sanoessa terroristeista. Sakkotuomio on vastoin yleistä faktaa annettu.

[Mehud]

Kaikesta huolimatta muhamed ei ollut pedofiili, vaikka hän nussikin 9-v tyttöä, koska Suomen oikeuslaitos on niin päättänyt.

Omissa silmissäni se, sitä on.

PS. Satuolennon nimi on tarkoituksella kirjoitettu pienellä ja siitä on käytetty muotoa "se".

[Impi Waara]

Tämän islamin isän historiaan pitäisi olla kaikkien viranomaistahojen ja päättävien elinten pakko tutustua ja opiskella sitä. Siitä oppisi mikä ero on länsimaisen maailman ja islamilaisen maailman ajattelutapojen erilaisuus. Selviäsi, miksi kotouttaminen ei tule onnistumaan, miksi muslimi vaativat aina vain enemmän, miten uskonto on politiikkaa ja politiikka uskontoa. Ja ennen kaikkea miksi islamilla on tavoite ja mikä se on. Meidät on kirjoitettu siihen tarinaan...

[Sydämistynyt]

Muhammed oli luku- ja kirjoitustaidoton ukko, joka oli kuulopuheilta kuullut juutalaisten, ja sittemmin kristittyjen, uskosta ja älysi, että näissä on ajatusta, ja saneli sitten ne kuulemansa jutut + omat sävellyksensä kirjureilleen ylöspantaviksi.  Tämmöinen "rikkinäinen puhelin" -efekti.

Nyt siellä on muutama satamiljoonaa kuumveristä höyrypäätä mouhuamassa tämän Muhammedin harhaluulojen perässä...

[guest12632]

Nykyään muslimipopulaatiot lisääntyvät nopeasti ympäri maailman samalla kuin länsimaiden syntyvyys heikkenee. Yli yhdeksässäkymmenessä prosentissa maailman sodista ja aseellisista konflikteista muslimit ovat yhtenä osapuolena. Suurin osa terrori-iskuista (yli kaksikymmentä tuhatta iskua vuoden 2001 jälkeen) on muslimijihadistien tekemiä.

Siinä se taas tuli. Hakkarainen oli lähes oikeassa sanoessa terroristeista. Sakkotuomio on vastoin yleistä faktaa annettu.

Faktoilla ei ole väliä, kun kyseessä on islam. Oikeuslaitoksen linja.

[MW]

Migrin kermaperseille oikein maksetaan siitä, että kuuntelevat muhamedien tarinoita. Hulluutta.

[Veikko]

Kaikista historiallisista hahmoista lähin rinnastus Muhammedille on Adolf Hitler, joka myös oli oppimaton ja väkivaltainen maanikko, joka keräsi ympärilleen kiihkomielisen kannattajalauman ja saneli sekavan sekavan ja murhanhimoisen julistuksen, joka nostettiin jumalallisen ilmestyksen ja ylimmän poliittisen ohjenuoran asemaan. Mein Kampf ja Koraani ovat tylsyydessään, raakuudessaan ja kaikinpuolisessa tolkuttomuudessaan täysin toisiinsa verrattavia sepustuksia. Nämä ominaisuudet heijastuvat tietenkin molempien oppisuuntien seuraajien käytökseen.

[Hankala Tapaus]

Kaikista historiallisista hahmoista lähin rinnastus Muhammedille on Adolf Hitler, joka myös oli oppimaton ja väkivaltainen maanikko...

Periaatteessa kyllä, mutta ei aivan näin.

Molemmat olivat aikansa ja kulttuurinsa tuotteita. Emme ole oikeudenmukaisia, jos tuomitsemme heidän tekonsa nykypäivän standardien mukaan. Maailma, jossa he elivät, odotti enemmän tai vähemmän valmiina jonkun heidänlaisensa syntymää. Jos Aatun äiti olisi aivastanut Aatun isän korahdellessa hekumansa huipulla ja Aatu-polo olisi lentänyt reisille, historia ei olisi välttämättä muuttunut paljoakaan. Hirviöllä saattaisi olla vain toinen nimi ja ehkä vähän parempi viiksimuoti. Molemmilla mainituista herroista oli tilaus omalla aikakaudellaan, omassa maassaan, kulttuurissaan ja maanosassaan.

Sen sijaan kummankaan opit eivät kuulu nykymaailmaan. Jos olemme valmiit tuomitsemaan vanhanaikaisena ja barbaarisena sellaisen miehen ajatukset, jonka aikana eläneitä ihmisiä on vieläkin hengissä, on varsin omistuista että tuhansia vuosia aikaisemmin kuolleen barbaarin oppi olisi jotenkin enemmän hyväksyttävää. Molemmat ovat muisto vanhemmasta, tietämättömämmästä, huonommasta ihmiskunnasta.

Nykymaailma ei kaipaa Hitleriä, Stalinia, Aleksanteri suurta, Neroa, eikä Muhammedia. Nykymaailma kaipaisi jotakin paljon parempaa.




Ei Alex. Twitteriä harrastava talousrikollisten juoksupoika ei ole se, jota tässä nyt haettiin.

[Ernst]

Kyllähän muistaakseni rippikoulussakin puhuttiin, että on olemassa saatanan eli sielunvihollisen tekosia ja että ne saattavat ottaa vaikka minkälaisen muodon.

Islam on mielestäni juuri tätä devil-in-disquise -meininkiä. Suuri osa maailman ihmisistä on höynäytetty uskomaan tai ainakin tunnustamaan, että uskontohan se islam on. Ei se ole! Sielunvihollinenhan se Luciferin Miranol-metkuja harrastaa keskuudessamme, ja Danten Jumalaisen näytelmän alkuosa eli Infreno näytellään keskuudessamme. Islamisti tai muslimi posauttaa pomminkyhäelmän, ajaa Ivecolla (veikkaukseni seuraavasta raskaslaskeumasta) jalankulkijoiden päälle, raiskaa tyttäresi/poikasi tai pakottaa dhimmien avustamana Sinut  tinkimään mielipiteen- ja ilmaisuvapaudestasi -muuten tutkinnassa kärvistelet ja lopuksi menetettyjen työtuntien jälkeen saat vielä tukevan sakon päälle. Vankilaan ei panna kärvistelemään, kun se on kallista. Mieluusti siis sakko ja ehdollinen.

Danten sepustuksessa on muuten mielenkiintoinen yksityiskohta. Helvetin eri porttien tienoilla on parveilemassa iso joukko pelkureita, jotka eivät kelpaa edes helvettiin.

Päätelmä: Ottakaa nyt tähän islamiin kantaa, tai muuten ette pääse edes helvettiin. Pelkurilla on mitätön kohtalo. Kuin Valtteri pysäkillä odottamassa, mutta mitään pahaa eikä oikein hyvääkään tapahdu ad infinitum.

Mulla ei nyt muuta. Eksyin hieman aiheesta, mutta tuon tollon Muhammedin tarinaan kannattaa mielestäni perehtyä kirjallisuutta lukemalla mutta vain silloin, jos on jotenkin epävarma asiasta. Yksikään ateisti tai muuta uskontoa harjoittava ei voi olla epävarma. Ikävää luterilaisessa maassa on se, että Lucifeeruksen metkut näkyvät tekevän työtänsä varsin tehokkaasti kirkon piirissä 

[Goman]

Muhammedista on varmaan kirjoitettu kirjoja vaikka kuinka paljon. Kannatta lueskella myös :

Barnaby Rogerson: Profeetta Muhammed

Aiheeseen liittyy läheisesti myös  Robert Van de Weyer : Islam ja pyhän sodan juuret

Molemmat ovat suomennettuja teoksia. Suosittelen. Hyvin noistakin kirjoista paistaa läpi se tosiasia että Islam ja länsimainen elämäntapa kristillisen uskon kera eivät sovi yhteen. Tuon ristiriidan häviäjiä ovat lopulta kristityt, jotka suhtautuvat aivan liian lepsusti islamilaisen maailman haluun ja kykyyn valloittaa maailma. Islamia ei edes (ääneen)myönnetä uhkaksi kristilliselle maailmalle!!??. Siksi Islam on maailman nopeimmin leviävä uskonto ja Eurooppakin islamisoituu kovaa vauhtia.

[siviilitarkkailija]

Suomen oikeuslaitoksessa on demlamafian ja tuomaripoliittisen linjan mukaisesti kielletty TOTUUDEN ESITTÄMINEN ISLAMISTA kansanryhmää vastaan kiihottavana.

Kun syytettyjä on vaadittu rangaistavaksi kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, syytetty on muuttunut tuomituksi pelkästään asia- ja uskontopoliittisten faktojen kertomisesta. Tämä on yllättänyt kerta toisensa jälkeen. Islamin kohdalla oikeuden tuomarit johdonmukaisesti KIELTÄYTYVÄT hyväksymästä mitään islamiin liittyvää teologista tai historiallista totuutta edes osaksi käsittelyä selvittääkseen väitteiden totuusarvoa.

Pelkkä islamin totuuksien ja teologisen tiedon levittäminen voi johtaa ja johtaa tuomioon. Yksiselitteisesti tämä ei olisi paha jos ns radikaalisaarnaajia vastaan käytettäisiin samaa logiikkaa. Islam kun on täysin vallanpitäjien korruptoitavissa ja keino alistaa kansan ajattelua ja mielipiteitä. Mutta käytännössä Suomessa lakia käytetään vain suomen kansalaisten ajattelun ja sananvapauden riistoon poliittista oikeuslaitosta manipuloiden.

Perusongelma on ja pysyy: koraani on varhaiskeskiaikaa, aseet tätä päivää ja tuomarilaitos umpipoliittista.

[Ernst]

Suomen oikeuslaitoksessa on demlamafian ja tuomaripoliittisen linjan mukaisesti kielletty TOTUUDEN ESITTÄMINEN ISLAMISTA kansanryhmää vastaan kiihottavana.

Oppi on oppi eli ideologia. Oppi ei kuitenkaan voi olla kansanryhmä.

Tämä voi olla kulunutta, mutta sen tokan maailmansodan jälkeen tuomittiin yhtä tuhoisaan maailmanvalloitus-epätasa-arvo-oppiin uskoneita ja aika leegio ihan vaan tottelevaisia kilttejä ihmisiä, vaikka he eivät kaikki kuuluneet samaan kansanryhmään. Siinä meni vanhat sekä nuoret saman lailla...

Opetus: islamia ei pidä päästää yhtä pitkälle kuin natsismi ja stalinismikin.

Tuho-oppeja syntyy toistuvasti.

[törö]

Tony Blair, George Bush ja useimmat länsimaailman johtohenkilöt, akateemikot, journalistit ja mielipidejohtajat väittävät, että islam on rauhan uskonto, johon kuuluu vain pieni määrä väkivaltaisia radikaaleja, jotka ovat vihaisia lännen ulkopolitiikan vuoksi.

Islam on uskonto ja niillä käytäntö pyrkii olemaan erilainen kuin pyhän kirjan opetukset. Tälle uskonnolle on hyvin tärkeää yhdistää uskovaiset ja käytännössä niillä on keskinäisiä vihollisuuksia niin paljon, että vain pieni vähemmistö joutaa vihaamaan länsimaita. Riittää kun tekee pyhiinvaelluksen Mekkaan niin kuin Koraani opettaa ja sen jälkeen on riittävän hyvä ihminen vihaamaan muita muslimeja. Jihadistejakin korpeavat ihan erityisesti muut muslimit ja suosituin iskun kohde taitaa olla moskeija.

Kristinusko on välttynyt tällaiselta siksi, että Raamatussa korostetaan sitä, ettei kirjanoppineilla ole paljon mitään arvoa, ja kirkkolaitoksesta pyrkii muodostumaan ikävän byrokraattinen. Riittää kun saarnaa siitä, ettei Jeesus pitänyt kirjanoppineista, niin voi paneutua kunnolla pilkun jyystämiseen. Sellaisesta ei saa jihad-fiiliksiä, niin että sodat täytyy sitten kehitellä politiikan avulla.

Keskiajalla kirkkokansa joutui kuuntelemaan munkkilatinankielisiä saarnoja, koska byrokratia halusi varjella rakkaita oppejaan kansan mielipiteiltä, joten se oli hyvinkin poliittista aikaa ja kirkkolaitos taisteli lähinnä luonnonuskontoja vastaan, koska ne uhkasivat vielä siltä kirkossa kävijät. Siitä syntyivät lopulta noitavainot, joiden takia byrokratiaan ei luoteta vieläkään.