2017-04-21 Anarkistipappi: "Kukaan ei ole vapaa ennen kuin kaikki ovat"

[Sydämistynyt]

HS:n pitkässä artikkelissa pappi, tutkija ja kansanedustaja vastaavat kysymykseen saavatko papit ja piispat tukea julkisesti turvapaikanhakijoita.

Varsinainen tyyppiesimerkki persiilleen menneestä pappiskäsityksestä on kyllä Nuusa (sic) Parkkisella.  Nuusa on anarkisti, joka sanoo juuttuneensa ajatukseen, ettei kukaan ole vapaa, ennen kuin kaikki ovat vapaita.  Tähänkö Nuusa sitten perustaa ajatuksensa, että kaikki iraqit pitäisi päästää jäämään vapaasti maahan?  Kaikille riittää rahaa tältä velkaantuneelta valtiolta?

...
Pastori Nuusa Parkkinen: Kirkko ei saa muuttua perinneyhdistykseksi

Helsingistä muutama vuosi sitten Sotkamoon muuttanut pastori Nuusa Parkkinen vannoo paitsi Jeesuksen myös rohkeuden nimeen.

Kajaanin seurakunnassa toimiva pastori sanoo Jeesuksen olevan hyvä roolimalli seurakunnan palvelijalle.

"Minusta Jeesuksessa on keskeistä hänen tapansa kohdata väheksyttyjä ihmisiä: naisia, muihin kansoihin kuuluvia tai jopa epäpuhtaina pidettyjä. Hän kohtasi heidät, ja hyvin usein se kohtaaminen palautti heidät yhteisön jäseneksi."

Parkkinen tekee itse työtään opiskelijoiden ja työttömien parissa. Kaikki eivät suostu asettamaan ihmisten hätää vastakkain.

"Juuri eilen eräs työtön sanoi minulle, että häntä kauhistuttaa tilanne, jossa köyhät nostetaan toisia köyhiä vastaan. Hän piti pakolaisten tilannetta surullisena, vaikka oli huolissaan omasta tulevaisuudesta ja siitä, miten työttömien ihmisarvoa poljetaan."

PARKKINEN USKOO kirkon roolin nousemisen turvapaikkakysymyksessä johtuvan osin sosiaalisesta mediasta, joka tekee kannanotot näkyviksi.

Toisaalta hän muistuttaa, että piispat ottivat myös esimerkiksi 1990-luvun laman aikaan kantaa hyvinvointivaltion puolesta ja kovaa markkinataloutta vastaan.

Piispat ovat vedonneet myös muun muassa kehitysmaiden velkojen anteeksiantamiseksi.

"'Tehkää, kuten haluaisitte itsellenne tehtävän' on kultainen sääntö, joka on kulkenut kristillisen eetoksen mukana alusta saakka", hän sanoo.

"Itse haluan kohdata ihmisten hädän heidän tasoltaan, siksi nousen harvoin saarnastuoliinkaan enää. En halua sanella mitään ylhäältä päin vaan käydä dialogia. Mutta ei lähimmäisenrakkauden osoittaminen ole minusta mikään sananvapauskysymys. Sitä meidän on käskettykin tehdä: kantaa toisten ristiä."


ITSE Parkkinen on saarnastuolista ottanut kantaa esimerkiksi avohakkuita vastaan, mikä ei ole ihan läpihuutojuttu kainuulaisessa seurakunnassa.

Hän ei kuitenkaan pelkää seurakuntansa loukkaantuvan.

"Jeesus kehotti monta kertaa meitä olemaan rohkeita", hän sanoo. "Ravistelu ei ole itsetarkoitus, mutta on tärkeää, että kirkon työntekijät ovat ajassa kiinni. Ajankohtaisista asioista on pystyttävä keskustelemaan."

"Muuten kirkko muuttuu vain palestiinalaiseksi perinneyhdistykseksi, kuten piispa Björn Vikström jossain kirjoitti."

Kajaanissa Parkkinen paitsi tekee työtään, myös käy kuuntelemassa punkkia. Itse hän kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, mutta haluaa antaa muille papeille mahdollisuuden oman totuutensa julistamiseen.

"Olen juurtunut anarkistisen ajattelun perinteeseen, ja mielestäni hienoimpia sieltä nousevia ajatuksia on, että kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat. Tai että minun vapauteni eivät voi vähentää toisen samankaltaista mahdollisuutta vapauteen."

"On siis hyväksyttävä heidän oikeutensa mielipiteisiin, vaikka asioista eri mieltä olisikin."

...

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005180578.html

[Kapseli]

Piispat ovat vedonneet myös muun muassa kehitysmaiden velkojen anteeksiantamiseksi.

Minä en tiennytkään, että kehitysapu pitäisi joskus maksaa takaisin. Taitaa korot olla sen verran korkeat, että jotain ihmeellistä pitää tapahtua jos lyhennyksiä alkaa kuulumaan.

Anarkistinen ajattelumalli on muutenkin täysin utopistinen, sillä jos jokainen on vapaa, niin jokaisella on myös 100% vastuu omasta tulevaisuudestaan. Samalla anarkistinen maailma kuitenkin perää valtiolta holhousta ja apua. Ketään ei saa jättää oman onnensa nojaan.

[dothefake]

Velka ja kehitysapu ovat eri asioita.

[Shemeikka]

sanoo juuttuneensa ajatukseen, ettei kukaan ole vapaa, ennen kuin kaikki ovat vapaita

Se, mikä on vapautta yhdelle on vankeutta toiselle. Esim jollekin sosiaaliturva antaa vapauden elää hyvää elämää, mutta toinen tuntee olonsa vapaaksi kerätessään omin neuvoin ruokansa roskiksista tai luonnosta yhteiskunnan tutkan ulkopuolella.

[Tehkää, kuten haluaisitte itsellenne tehtävän on kultainen sääntö/quote]

OT: Juu, masokistien kultainen sääntö.

[Eino P. Keravalta]

Vapaus on mahdollista vain samanarvoisten kesken.

Samanarvoisilla tarkoitan tässä ihmisiä, joilla on samat kyvyt, sama intellekti ja samat moraalinormit.

[Vaniljaihminen]

Aikamoista paskapuhetta papilta. Kirkon pitää nimenomaan olla perinneyhdystys eikä mikään b-tasoinen trendien kopioimislaitos. Emme mitenkään "modernisoi" fysiikan lakejakaan emmekä logiikkaa. Itse grammatakin ottaa tylyn asenteen kaikkeen uutuuksien virtaan, sillä kaikki ei muutu.

Tajuaako anarkopappi sitä, ketkä syrjityt myös pitäisi palauttaa yhteisön jäseniksi?

[Tappivanukas]

Anarkistipappi Nuusa Helsingistä Sotkamoon. Kirkon sekopääosasto tekee siis lähetystyötä.
Onko lukuja kirkosta eronneistä Nuusan seurakunnassa?

[Kim Evil-666]

Kirkon sisällä näitä ajattelijoita tuntuu riittävän. Jos kirkon touhut muutettaisiin Asterix nimisen sarjakuvan maailmaan, olisi lentävä lause; - Hulluja nuo uskovaiset!

[siviilitarkkailija]

Velka ja kehitysapu ovat eri asioita.

Ei seurakunnan hulluille. Ei todellakaan ole...meille ero lienee selvä, idiooteille ei.

Oikeastaan nuo anarkistipapit eivät eroa mm isis-daesh ryhmän mullaheista jotka yllyttävät hekin ihmisiä itsetuhoon. Näitä mahtuu maailmaan.

[Golimar]

"Ei kiiltokuvamaisuutta" – Nuori punk-pappi haluaa riisua kirkon sanahelinästä
Kainuulainen pastori Nuusa Parkkinen ei olisi nuoruudessaan Oulussa arvannut, että hän työskentelee aikuisena sokeripala kaulassa. Punk-scenen omakseen tunteva Parkkinen haluaisi luopua sanahelinästä ja uudistaa kirkon tapaa kohdata ihminen.

Punkkarielämääkin nähnyt sotkamolainen pappi Nuusa Parkkinen ei osaa sanoa, miten hän on päätynyt hengelliseen ammattiin. Toisinaan hän puhuu sattumuksesta, mutta toisaalta tietää, että taustalla on muutakin.

– Vakaumukseni vuoksi puhun toki myös johdatuksesta. Tuntemattomat ovat herran tiet – kaikki kiemurat ja koukerot eivät ole vielä selvinneet, miten tässä paikalla nyt istunkaan.

Kiemuroita Parkkisen ammatista löytyykin, sillä kirkko elää parhaillaan pysyvyyden ja uudistumisen ristiaallokossa. Mitä nainen sitten uudistaisi kirkossa? Parkkinen huokaa pitkään.

– Se on iso kysymys. Toisaalta ajattelen, että ehdottomasti kirkko saa ja sen pitää nojata traditioon. Meillä on tietty tehtävä, joka ei ole vuosituhansien varrella muuttunut, hän aloittaa.

Toisaalta Parkkisen mielestä tämän ajan maailmantilannetta, aikaa ja ihmisiä ei voida unohtaa.

– Tarkoittaako se sitä, että meidän täytyy myydä sanomamme halvalla? Ei varmasti tarkoita, mutta ehkä kohtaamiseen ja tapaan puhua ihmisille voi kiinnittää joissain tapauksissa huomiota.

Ytimeen ei saa kajota

Kristinuskon ytimeen, eli uskoon ylösnousseeseen Kristukseen ja kolmiyhteiseen Jumalaan ei Parkkisen mielestä saa kajota. Hän toivoisi kuitenkin rohkeampaa keskustelua ja kyseenalaistamista.

Tarkoittaako se sitä, että meidän täytyy myydä sanomamme halvalla? Ei varmasti tarkoita.
NUUSA PARKKINEN
– Välillä tuntuu, että tietynlaisen krumeluurin ja sanahelinän taakse ollaan piilottamassa sunnuntaijumalaksi sitä meidän ydintä. Mielestäni se ei saa olla niin, vaan keskuudessamme on oltava elävä Kristus, jolla on vastauksia myös tämän ajan ihmisille.

– Sellainen, joka tietää miten risaista ja rapaista elämää meistä jokainen elää ja pystytään jollain tavalla vastaamaan siihen – ei kiiltokuvamaisuutta.

Alunperin Oulusta kotoisin oleva Parkkinen on asunut Sotkamossa vuoden 2015 alusta. Hän työskentelee pastorina Kajaanin seurakunnassa. Oulukaan ei ole kuitenkaan unohtunut, sillä sieltä löytyvät läheiset punk-piirit.

– Siellä on uusi vaihtoehtokulttuurin keidas ja tukikohta, jossa käyn kuuntelemassa punkkia aina kun se on mahdollista.

Parkkinen on valittu viidenkymmenen kaikkien aikojen aktiivisimman kainuulaisen joukkoon Kajaanin Nuorkauppakamarin yleisöäänestyksessä. Yle Kajaani esittelee valitut vuoden 2016 aikana.

http://yle.fi/uutiset/3-8943240

En tiedä mitä tuollaisen henkilön kohdatessani tekisin, joko facepalmaisin tai sitten kopsauttaisin kannat yhteen, tuulettaisn kainaloa ja huutaisin S......H.......

[Pullervo]

Nämä nuoret anarkistipapit ovat ihan toistensa klooneja. Punainen väri päähän, punaiset ajatukset päähän ja eikun riekkumaan ja riehumaan. Samaa kalliolais-kehäkolmoslaiskuplan ideologiaa on sitten saatu vietyä asioita Sotkamoonkin sotkemaan. Onnea.

[Ajattelija2008]

Tämä Nuusa Parkkinen näyttää olevan vihreiden ehdokas ja kuluttaa luonnonvaroja syömällä ne.

[Veikko]

Mitä hän tarkoittaa vapaudella, ja kuvitteleeko, että tavallisilla suomalaisilla olisi sellaisia vapauksia, jotka "turvapaikanhakijoilta" muka puuttuvat. Esimerkiksi minulla ei ole vapauksia mennä loisimaan Suomea korkeamman elintason maihin - kuten vaikka Sveitsiin, San Marinoon tai Yhdysvaltoihin - näiden maiden veronmaksajien kustannuksella. Kuten oikein onkin.

Pitäisikö minun nyt vaatia näitä Afrikasta ja Lähi-idästä laumoina saapuvien elintasopakolaisten vapauksia myös itselleni, muiluttaa itseni joihinkin näistä maista ja alkaa huutamaan valtoimenaan lentokoneessa, kun viranomaiset karkoittavat minut?

[Impi Waara]

Ennen kirkko tarjosi rahvaalle nimenomaan sitä "perinnekerhoa" eli tuttua ja turvallista, vaikka maailma myllersi ympärillä. Kirkonisät edustivat pysyvyyttä, kirkko suojaa. Perinnekerho tarjosi jatkuvuutta ja juuret. Ihmisiin aina ja kaikkialla ovat rituaalit vedonneet ja tuoneet lohtua oman sisäisen kaaoksen järjestämiseksi tasapainoon.

Sitten tulivat naiset lipereissään...  Kirkoista tuli monitoimitaloja. Papisto laskeutui alas jalustaltaan tasavertaiseksi rahvaan kanssa. Tasavertaisena ei olla enää se auktoriteetti, johon turvata. Kaikista tuli tekopyhästi kaikkien kavereita.

Vapauden vaatimus kaikille on aivan yhtä absurdi kuin tasa-arvokin. Kumpikaan ei täydellisenä ole mahdollista toteutua koskaan.

Mitä nämä nuoret ja vähän vanhemmatkin naiset elämällään olisivat tehneet, jos eivät olisisi saaneet mahdollisuutta kaataa kirkko sisältä käsin?

[Foundation]

"Olen juurtunut anarkistisen ajattelun perinteeseen, ja mielestäni hienoimpia sieltä nousevia ajatuksia on, että kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat. Tai että minun vapauteni eivät voi vähentää toisen samankaltaista mahdollisuutta vapauteen."

Vapautta tavoitellaan keinoilla. Keinot määrittävät politiikan: vasemmistolainen hakee vapautta sosialismin keinoin, oikeistolainen kapitalismin keinoin.

Rosenbergin mielestä feministisen politiikan ei pidä olla naisten välistä universaalia sisaruutta vaan rakentua ideologiselle sosialismille.

http://liberalismi.net/wiki/Tiina_Rosenberg

Johtopäätös

Sukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!

Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita

[HDRisto]

Velka ja kehitysapu ovat eri asioita.

Juu, toinen on veljenpoika ja toinen veli. Vanhaa sananlaskua mukaillen.

[Uuno Nuivanen]

Pitäisikö minun nyt vaatia näitä Afrikasta ja Lähi-idästä laumoina saapuvien elintasopakolaisten vapauksia myös itselleni, muiluttaa itseni joihinkin näistä maista ja alkaa huutamaan valtoimenaan lentokoneessa, kun viranomaiset karkoittavat minut?

Lentokoneesta en tiedä, todennäköisemmin karkoittaisivat pääsi hartioiltasi.

[Spesialisti]

Pitää muistaa, että olihan Jeesuskin elintasoläpsyttelijä. Mies satuili pöydät koreiksi ja päät pyörryksiin joka majapaikassa.

[Alapo]

Onneksi olen vapaa kirkollisverosta. Ilmeisesti vaikuttaa siltä, että mitä enempi nykyaikaiset, modernit, sekopääpapit kertoo mielipiteitään ja muistaa muistuttaa että meillä täällä on kaikki liian hyvin, sitä useampi tulee olemaan kirkollisverosta vapaa. Kun oma historia pitäisi lukea ensin ja miettiä  mistä se vapaus kumpuaa.

[Larva]

"Olen juurtunut anarkistisen ajattelun perinteeseen, ja mielestäni hienoimpia sieltä nousevia ajatuksia on, että kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat. Tai että minun vapauteni eivät voi vähentää toisen samankaltaista mahdollisuutta vapauteen."

Vapaus ja vastuu kulkevat aina rinta rinnan. Muuten vapaus on väkivaltaa tai anarkiaa, tai molempia yhtä aikaa. Niin että ymmärtääkö pappi myös vastuun käsitteen?

Voisihan kolmevuotiaallekin antaa vapauden tehdä mitä huvittaa, mutta se olisi typerää, koska hänellä ei ole vielä ymmärrystä seurauksista. Siksi aikuisen vastuu on rajoittaa vapautta lapsilta, joiden ymmärrys ei riitä vastuun kantamiseen. Jos jokainen saisi tehdä ihan mitä haluaa, seurauksena olisi kaaos, mutta eikös se ollut anarkistien ja punkkarien tarkoituskin?

[Malla]

Voisihan tuon lyhentää: Kukaan ei ole vapaa. Kaikki me kuolemme kerran.

[ämpee]

"Kukaan ei ole miljonääri ennen kuin kaikki ovat" !!1!
Hyperinflaatio kunniaan !!

[Eino P. Keravalta]

Raivopapitar:

Olen juurtunut anarkistisen ajattelun perinteeseen, ja mielestäni hienoimpia sieltä nousevia ajatuksia on, että kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat.

Yhteiskunta, jossa kaikki ovat absoluuttisen vapaita, ei toimi.

On oltava myös velvollisuuksia, sopimuksia, käskysuhteita, kyvykkyyteen perustuvaa tehtävänjakoa, myönnytyksiä, kompromisseja, luopumista yhteiseksi hyväksi.

Tai että minun vapauteni eivät voi vähentää toisen samankaltaista mahdollisuutta vapauteen.

Miksi sitten raivopapitar haluaa kokonaan evätä toisenmielisten vapaudet? Eikö tämä nainen eläkään, kuten opettaa? Onko hän siis valehtelija vaiko idiootti? Vaiko vain avun tarpeessa?

[Kim Evil-666]

Anarkistien vapaus tarkoittaa lähes poikkeuksetta vapautta, jossa vastuita ei ole nimeksikään. Vapautta ei voi olla yhteiskunnissa ilman vastuuta. Kuten ei myöskään oikeuksia, ilman velvollisuuksia.

Anarkistinen yhteiskunta tarkoittaisi täydellistä kaaosta joka puolelle. Eurooppaan sitä ollaan näköjään hamuamassa joka puolelle. Näiden hamuajien suruksi anarkisminsa muuttuu vain islamismiksi ennen kuin ehtivät kissaa sanoa.

[guest12632]

Kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat.

Mitä tämä edes tarkoittaa? Ei aukene ei. Lause on kuin puppugeneraattorilla luotu.

[Eino P. Keravalta]

Ajatellaanpa kuvitteellinen tilanne, jossa ihmiskunta on luova uuden, totaaliseen vapauteen perustuvan yhteiskunnan.

Koko ihmiskunta kokoontuu jossain suurella tasangolla sopimaan, miten uutta absoluuttia vapautta aiotaan käyttää.

Osa ihmisistä jättää tulematta tilaisuuteen, koska heistä jo vaatimus sopia jostakin muiden kanssa sotii vapautta vastaan.

Jäljellejäävät haluavat rakentaa uuden, vapauteen ja tasa-arvoon perustuvan yhteiskunnan. Jokaiselle selviää, että elämässä on myös tehtäviä, jotka eivät ole niin kovin mieluisia, kuten jätehuolto.

Kaikki eivät kuitenkaan voi toimia jätehuollossa. Ellei sitten tehtäviä tasata siten, että aivan kaikki työskentelevät tasatunnit myös jätehuollossa. Mutta on ihmisiä, joilla on fyysisiä vajavaisuuksia tai iän mukanaan tuomia esteitä. Huomataan, että jotkut ovat vähemmän soveltuvampia tiettyihin tehtäviin kuin toiset.

Pian huomataan, että se, mikä pätee fyysiseen pätevyyteen ja kyvykkyyteen, pätee myös psykologisiin ominaisuusiin ja älykkyyteen. Uutta rakentava ihmiskunta huomaa pian, että Einsteinin tasoisia neroja ei kannata laittaa paskaa lapioimaan eikä vähä-älyisiä kannata laittaa älykkyyttä ja vastuuntuntoa vaativiin tehtäviin.

Jako on siis tehty.

Tunnustetaan, että ihmiset ovat erilaisia ja erilaisilla kyvyillä varustettuja eikä ole sen paremmin yksilön kuin yhteiskunnankaan kannalta optimaalista pakottaa kaikki saman kaavan alle tekemään samoja tehtäviä, koska silloin kokonaisuuden etu ja hyvinvointi kärsivät.

Lisäksi tuolle alussa mainitulle tasangolle kokoontuvat ihmiset huomaavat, että joukossa on myös niitä, jotka eivät tyydy tehtävänjakoon pelkästään kyvykkyyden nojalla, vaan jotka katsovat, että heillä fyysisesti vahvempina on oikeus tai ainakin mahdollisuus teettää muilla epämieluisia tehtäviä samalla kun itse pyrkivät nauttimaan vallasta ja etuoikeuksista.

Ja koska ihmiskunnan kokonaisuus edustaa mitä moninaisimpia kykyjä ja samalla kyvyttömyyksiä, tapahtuu niin, että ne, joilla on kykyjä, pyrkivät hyötymään kyvyistään vaihtamalla ne etuihin, kuten resursseihin, vapaa-aikaan tai helpotuksiin muiden velvollisuuksien suhteen. Ja näihin pyrkimyksiin on kokonaisuuden suostuttava, koska muussa tapauksessa kyvykkäiden motivaatio käyttää kykyjään kokonaisuuden hyväksi ei saa pontta.

On siis niin, että ihmisyksilöt ovat erilaisia ja eri kyvyillä varustettuja. Ei voida olettaa, että Ted Bundy ja Mohandas Gandhi olisivat tasa-arvoisia ja samoin kyvyin tai oikeuksin varustettuja: me olemme erilaisia. Ja se johtaa väistämättä erilaisiin työtehtäviin, erilaisiin oikeuksiin, erilaisiin velvollisuuksiin, erilaiseen valvontaan, erilaisiin etuoikeuksiin, erilaiseen varallisuuteen, erilaiseen kunnioitukseen, erilaisiin mahdollisuuksiin.

Eikä se ole paha asia. Sillä me olemme erilaisia sisäisesti ja on väistämätöntä, että se näkyy myös ulkoisesti. Se on luonnon ja elämän laki. Ja tosiaan - se ei ole paha asia, koska se on osa evoluutiota ja eräs sen käytövoima: ilman erilaisuutta ei olisi ponnistelua, kilpailua, parhaimpansa yrittämistä, sitoutumista, itsekritiikkiä, kehitystä, tavoitteita tai edes toimivia yhteiskuntia. Ilman erilaisuutta ja sen tunnustamista olisi vain jatkuva anarkia ja väkivaltainen kamppailu asemista ja vallasta, resursseista.

Maailma pitää sisällään erilaisia yksiöitä. Se on monimuotoisuutta.

Tuo erilaisuus johtaa noiden yksiöiden kykyjen nojalla ulkoisesti katsoen 'eriarvoisuuteen'.

Mutta mikä olisi sen vaihtoehto?

Vaihtoehto ei voi olla 'tasa-arvo', koska sellainen ei edelläkuvailluista syistä voi ola mahdollinen.

Siksi nykyisen järjestelmällisen 'eriarvoisuuden' sijaan ainoa vaihtoehto on vain epäjärjestelmällinen eriarvoisuus, eli anarkia, kaaos ja väkivalta.

Edit: pari kirjoitusvirhettä

[Vaniljaihminen]

Emme mitenkään "modernisoi" fysiikan lakejakaan emmekä logiikkaa. Itse grammatakin ottaa tylyn asenteen kaikkeen uutuuksien virtaan, sillä kaikki ei muutu.

Logiikka (kuten matematiikkakin) on puolestaan täysin abstraktia. Sen modernisaatioprosessista voit lukea täältä https://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikan_historia

Eli modernisoimme fysiikan lakeja ja logiikkaa. Kaikki muuttuu.

Edit: lait vai "lait"?

Roskaa. Fysiikan lait ovat olleet olemassa kauan ennen ihmistä, niitä on enemmän kuin tiedämme. Emme ole keksineet niitä, ne ovat olemassa ilman meitäkin. Ne ovat lakeja eivät "lakeja" ja ovat autuaan tietämättömiä meidän jostain "modernisoinneistamme".

[Dangr]

Aika jännä kuitenkin että nämä(tämä ja punapääpappi) puhuvat enemmän Jeesuksesta kuin kirkon päämiehet ja naiset.

[Vaniljaihminen]

Logiikka (kuten matematiikkakin) on puolestaan täysin abstraktia. Sen modernisaatioprosessista voit lukea täältä https://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikan_historia

Eli modernisoimme fysiikan lakeja ja logiikkaa. Kaikki muuttuu.

Edit: lait vai "lait"?

Roskaa. Fysiikan lait ovat olleet olemassa kauan ennen ihmistä, niitä on enemmän kuin tiedämme. Emme ole keksineet niitä, ne ovat olemassa ilman meitäkin. Ne ovat lakeja eivät "lakeja" ja ovat autuaan tietämättömiä meidän jostain "modernisoinneistamme".

Olet väärässä. Fysiikan lait ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys. Eivät siis maailmankaikkeuden perusluonteesta käytetty nimitys.

Sitä korostaakseni tein sen muokkauksen edelliseen viestiini.

Joten me modernisoimme fysiikan lakeja.

Jos taas pystyt todistamaan, että maailmankaikkeuden perusluonne ei muutu, saanet mainetta ja mammonaa. Me emme nimittäin tiedä sitä, muuttuuko se vai ei.

Kyllä minä semantiikan ymmärrän. Käytämme varpusesta nimitystä "varpunen" tai "varpune" tai muuta allofoonia, mutta emme normaalisti jää saivartelemaan asiasta. Fysiikan lait tai ne asiat, joita kutsumme kyseisellä nimellä, on kaikissa tähänastisissa havainnosta pysyneet muuttumattomina, enkä usko että minun pitäisi esittää maailmankaikkeuden perusluonteesta mitään erityista analyysia.

Me emme modernisoi fysiikan lakeja, vaan ainoastaan käsitystämme niistä. Siinä on selvä ero.

[Nanfung]

, että kukaan ei voi olla vapaa ennen kuin kaikki ovat.

Kukaan ei voi olla kuollut ennen kuin kaikki ovat?