2017-04-17 Ulla Appelsin: Tragedia, josta arkkipiispa ei twiitannut

[Khalifatta]

Ulla Appelsin tykittää taas - ja kuten aina, aiheesta:

On hämmentävää, jos yhteiskunnan perusrakenteiden murentamiseen osallistuvat merkittävät poliitikot ja jopa kirkko, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Historia tekee joskus erikoisia kiepsahduksia. Noin sata vuotta sitten Suomea repivät vahvat jännitteet. Oli mielenosoituksia, mellakoita, protesteja laillista valtaa vastaan. Moni taho valitsi puolensa. Myös kirkko, jota on jälkikäteen osin perustellustikin syytetty siitä, että se asettui liian vahvasti valkoisten rinnalle punaisia vastaan.

Nyt sata vuotta myöhemmin kuohuu taas: monesta leiristä arvostellaan kovin sanoin laillista järjestelmää, mutta tällä kertaa arvostelijoiden joukossa ja jopa mellakoitsijoiden mukana on – pappeja.

Kirkko on viime aikoina profiloitunut kielteisten turvapaikkapäätösten voimakkaana vastustajana. Pääkaupungin ykköskirkossa eli Helsingin Tuomiokirkossa luettiin hiljattain ääneen Maahanmuuttoviraston tekemiä kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ja rukoiltiin päättäjille "empatian kykyä" ja "viisautta turvapaikanhakijoita koskeviin päätöksiin". Kun erikseen anellaan jollekin viisautta ja empatiaa, se tarkoittaa, että sitä ei siis nykyisellään riittävästi ole. Käytännössä siis kirkossa saarnattiin kansalle, että turvapaikkapäätöksiä tekevät suomalaiset virkamiehet ja päättäjät ovat empatiakyvyttömiä tai tyhmiä. Ehkä molempia.


Kiirastorstaina piispat Kaarlo Kalliala ja Björn Vikström puolestaan julkaisivat Turun Sanomissa lausunnon, jossa annettiin ymmärtää, että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista". Piispat eivät sanallakaan tekstissään viitanneet siihen, että viranomaisilla saattaa olla joissain tapauksissa erittäin painavia perusteita olla tuota lupaa antamatta. Ikään kuin piispat eivät olisi kuulleetkaan siitä, että Tukholman äskettäisen terrori-iskun tekijäksi on paljastunut henkilö, joka oli määrätty poistettavaksi maasta.

Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. Kun afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuksista nousi hiljattain kohu, myös kirkon edustajia nousi vastarintaan. Näin siitä huolimatta, että somessa velloneet huhut palautettavien iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät pitäneet paikkansa. Ainakin yksi pappi konkreettisesti yritti estää viranomaistyötä pyrkimällä Metsälän säilöönottoyksikössä pysäyttämään poliisiajoneuvon. Pappi kiljui poliisien ajavan hänen ylitseen ja yritti provosoida konfliktin.

Olisin laittanut loputkin, mutta tekijänoikeus tms.

Loput:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005173880.html

[Deputy M]

Ulla todistaa aina väkevästi. Kumma että hän saa tehdä sen etteivät suvakit tule silmille. Hyvä Ulla Appelsin.

[Nuiva kansalainen]

Käsittämätöntä, miten Appelsin saa edelleen näitä järkeviä kirjoituksiaan esille IS:n kaltaisessa paskaläpyskässä. Varsinkin nykyään, kun suvakit raivoavat jokaisesta vähänkin järkevästä kirjoituksessa somessa ja muualla tekien muun muassa aiheettomia rikosilmoituksia.

[J. Lannan haamu]

Ihan sama mikä syy tai motivaatio Ulla Appelsiinilla on, kirjoittaa paljon kovempaa tekstiä kuin perussuomalaisten lehdet koskaan. Ulla on ammattilainen! Ja parasta on se, että noita kirjoituksia todellakin luetaan. Enemmänhän tuo vaikuttaa kuin persut hallituksessa tai oppositiossa...

[ISO]

Ulla on mestari.

[Peltipaita]

Ulla todistaa aina väkevästi. Kumma että hän saa tehdä sen etteivät suvakit tule silmille. Hyvä Ulla Appelsin.

Yksi avainsana tässä on; -nainen. Voiko nainen olla rasisti? Käsittääkseni ei voi. Miksi nainen ei voi olla rasisti? Sen analysoikoon joku muu, mutta näin se taitaa olla; nainen ei voi olla rasisti. Ja siksi hänen puheillaan on enemmän painoa.

[Outo olio]

Tyyliseikkana, mikä ihmeen otsikko tässä ketjussa oikein on? "Vs: 2017-01-01 Ulla Appelsin: yhteiskunnan perusrakenteet murretaan" pitäisi kai olla "2017-04-17 Ulla Appelsin: yhteiskunnan perusrakenteet murretaan".

[Aapo]

Ulla todistaa aina väkevästi. Kumma että hän saa tehdä sen etteivät suvakit tule silmille. Hyvä Ulla Appelsin.

Kyllähän Ulla on melko paheksuttu henkilö noissa piireissä.

[siviilitarkkailija]

Pitää kiinnittää huomiota pääsiäisenä murhattujen koptikristittyjen kohtaloa päivitteleviin piispa-twiitteihin, joita ei ole yhtään sen enempää kuin murhattuja syyrialaislapsia voivottelevia Sipilä-twiittejä.

Jälkikäteen saamme kuulla kuinka hyväkkäät kertovat ettei heidän twiittamattomuutensa mitenkään tarkoita että hyväksyisivät murhat. Asia on vain niin että he eivät tuomitse kuin asioita joiden uskovat voivan muuttua, kuten viranomaisten päätösten. Kristittyjen tai Assadin kannattajien lasten murhaaminen on asia jota suvakki ei katso voitavan estää.

[Ernst]

Ulla todistaa aina väkevästi. Kumma että hän saa tehdä sen etteivät suvakit tule silmille. Hyvä Ulla Appelsin.

Suvakit tulevat silmittömästi silmille ainakin RHC:ssa.

Anna-Leena Sirviö
Anna-Leena Sirviö "Taattua" Appelsin-"laatua".
Tykkää · Vastaa · 4 · 3 t
Anja Marjatta Kultalahti
Anja Marjatta Kultalahti No niin, nyt Appelsin alitti itsensä!
Tykkää · Vastaa · 3 · 3 t
Ritva Kuke Siikala
Ritva Kuke Siikala Niin käsittämätön artikkeli. Niin käsittämätön. Että perusrakenteiden murtamista!!! Joka päivä pitäisi kirjoittaa näitä höyrypäitä vastaan ja argumentoida ja argumentoida, mutta kun pitää omaa elämääkin elää.
Tykkää · Vastaa · 7 · 3 t
Kimmo Saares
Kimmo Saares
Tykkää · Vastaa · 2 t
Nina Nores-Syvänen
Nina Nores-Syvänen Käsittämätöntä skeidaa. Pari perustelua:
- Piispat ovat ilmaisseet kannanoton, joissa ovat ilmaisseet mm. että viranomaisten työtä ei saa estää. On väärin väittää, että kirkko olisi asiasta muuta mieltä - paitsi, jos haluaa valikoida totuuksia.
- Jos i...Näytä lisää
Tykkää · Vastaa · 4 · 2 t · Muokattu
Anna-Leena Sirviö
Anna-Leena Sirviö Faktatkin jääneet yleensä tarkistamatta. Mikä tietysti sopii hänen valitsemaansa tyyliin.
Tykkää · Vastaa · 3 · 1 t
Nina Nores-Syvänen
Nina Nores-Syvänen Anna-Leena Sirviö Faktat toki tarkistetaan - sieltä, mistä niitä halutaan saada. :-)
Tykkää · Vastaa · 1 t
Näytä lisää vastauksia


Kirjoita vastaus...

Choose File
Matti Aalto
Matti Aalto Appelsinilla on ihan pelkkä haukkuvan lintukoiran rooli, eihän hän päätä hakemuksien hylkäämisiä eikä pakkopalautuksia.

Eikä muuten mikään Negrikään päätä sitä mitä päätetään. Sen tekee Suomen hallitus.
Tykkää · Vastaa · 1 · 1 t

Kirjoita vastaus...

Choose File
Matti Aalto
Matti Aalto Appelsinilla on ihan pelkkä haukkuvan lintukoiran rooli, eihän hän päätä hakemuksien hylkäämisiä eikä pakkopalautuksia.

Eikä muuten mikään Negrikään päätä sitä mitä päätetään. Sen tekee Suomen hallitus.
Tykkää · Vastaa · 1 · 1 t

[Aukusti Jylhä]

Punapappi Marjaa voi nyt helposti käydä ostamassa iltaläpyskän ja marssia poliisilaitokselle. Tuohan on aivan jäätävää vihapuhetta! Vieläpä todella vahvasti kohdistuu Marjaanaan itseensä!! Ei tarvitse säätää tietokoneen kanssa, nyt kun vihapuhetta on myös paperiversiona.

Hyvä Ulla!

[Vaniljaihminen]

Se suuri ero on siinä, että arvosteleeko jonkun tekoa vai jonkin olomuotoa. Perinteisesti vasemmistolaiselle teon ja olemisen erottaminen toisistaan on vaikeaa, sillä tämä uskoo että "you do what you be" kun faktapohjaisemmin se olisi "you are what you do" (tämä tulee juuri tässä muodossa esille takavuosien elokuvassa Across the Universe). Se oleminen kun on yleensä täysin arbitraarista, eli oleminen on itse asiassa arvostelma, kun teko on aina tosiasia.

[nollatoleranssi]

Sehän ei ole mitenkään uutta, että tiedostavat unohtavat väärät uhrit. Kirkon kannalta on ikävää unohtaa kristityt.

[Kyklooppi]

Rohkea nainen, vain aniharva enää uskaltaa tässä maassa kirjoittaa noin.

[siviilitarkkailija]

Valtionkirkko ryhtynyt palvelemaan pahuutta poliittisen tuulen painamana...kuka olisi voinut kuvitella?...ööö itseasiassa historiassa aika montakin kertaa. Tärkeämpää kuin ihmettely yhdestä appelsiinista on se missä monikulttuurisen ja suvaitsevaisen piispan moraali lymyilee? Vai onko sitä? Ainakin Helsingissä tuon löytäminen on hyvin vaikeaa.

[Jepulis]

Ulla suorittaa ehkä terävimmät kuittaukset kirkolliselle hurskastelulle ikinä:

Arkkipiispa on viime päivinä kirjoittanut useasti pakolaista ja pakkopalautuksista ja muistuttanut, että "Kristus samastui kaikkiin koville joutuneisiin niin lähipiirissä kuin sen ulkopuolellakin".

Kaikki koville joutuneet eivät kuitenkaan ole kiinnittäneet vastaavalla tavalla arkkipiispan huomiota kuin turvapaikanhakijat. Egyptissä pommit tappoivat 45 viatonta ihmistä ja yli sata loukkaantui kahdessa tuoreessa raukkamaisessa ja järkyttävässä iskussa, jotka kohdistuvat uskonnollisiin seremonioihin. Ai mihin seremonioihin? Palmusunnuntain kirkkoon. Uhrit olivat vähemmistössä olevia koptikristittyjä ja he ovat toistuvasti olleet ääri-islamilaisten maalitauluna. Ehkä heitäkin olisi voinut näin pääsiäisenä muistaa? Tämä tragedia ei kuitenkaan ole ollut Suomen arkkipiispan mielestä edes yhden ainoan twiitin arvoinen.

Bravo! Bravo!

[Kim Evil-666]

Onhan tämä nyt sangen huvittavaa, että Appelsin tykittää sitä tekstiä, mitä Persujen pitäisi tykittää eduskunnasta käsin.

Tämäkin Appelsinin kirjoitus herättää kansaa arvatenkin enemmän, kuin mitä hallitussuomalaiset ovat saaneet herätetyksi koko hallitustaipaleensa aikana. On sangen surullista huomata, että yhden toimittajan teksti voi olla viestiltään niin paljon väkevämpi, kuin kokonaisen puoluekoneiston aikaansaannokset.

Persujen viestinnästä ja propagandasta vastaavat tahot eivät ole oikein tehtäviensä tasalla. Tai sitten ovat ja se vasta huolestuttavaa onkin. Ryhtiä ja sapekasta voimaa sinne Persu viestintään, stana.

[Supernuiva]

Onhan tämä nyt sangen huvittavaa, että Appelsin tykittää sitä tekstiä, mitä Persujen pitäisi tykittää eduskunnasta käsin.

Tämäkin Appelsinin kirjoitus herättää kansaa arvatenkin enemmän, kuin mitä hallitussuomalaiset ovat saaneet herätetyksi koko hallitustaipaleensa aikana. On sangen surullista huomata, että yhden toimittajan teksti voi olla viestiltään niin paljon väkevämpi, kuin kokonaisen puoluekoneiston aikaansaannokset.

Persujen viestinnästä ja propagandasta vastaavat tahot eivät ole oikein tehtäviensä tasalla. Tai sitten ovat ja se vasta huolestuttavaa onkin. Ryhtiä ja sapekasta voimaa sinne Persu viestintään, stana.

Kohta joku kuitenkin kirjoittaa ja valittaa tähän jatkoksi siitä, että muutamat nimimerkki-nuivat haluavat hajottaa Hommaforumilla nuivaliikkeen kritisoimalla PS:ää. Minusta kuitenkin nimenomaan vain ja ainoastaan liian hyvin PS:n saamattomuutta ymmärtävät ovat itse hajottamassa nuivaliikettä.

Mietitään hetki kuinka hyvin vasemmistovihreät ovat käyttäneet hallitustaipaleensa antamat mahdollisuudet omien kannattajien etujensa ajamiseen. Vasemmistoliitto oli hallituksessa pienempänä puolueena kuin PS, mutta ei se ollut heidän oman propagandansa mukaan este heidän kannattajille tärkeiden asioiden ajamiseen. Nyt PS valittelee sitä, ettei saa toiseksi tai kolmanneksi suurimpana (en jaksa muistaa kumpia he ovat) hallituspuolueena aikaiseksi mitään, koska muut.

[Hankala Tapaus]

Onhan tämä nyt sangen huvittavaa, että Appelsin tykittää... Ryhtiä ja sapekasta voimaa sinne Persu viestintään, stana.

Se on myös äärimmäisen kiusallista.

Sitä en tiedä, kuinka paljon Appelsinin kirjoitus tavoittaa lukijoita. Suvaitsevan kansanosan suodattimet loksahtavat äkkiä päälle tällaista nähdessään, eikä viestiä välttämättä vastaanoteta siinä leirissä. "Puolueettoman" median suusta tämä kuitenkin tavoittaa myös äänestäjien suuren massan ja ehkäpä sitä kautta herättää ajatuksia.

Ammattiosaamisesta voisi kyllä ottaa oppia. Muutenkin PS joutaisi kiinnittää enemmän huomiota mediavaikuttamiseen. Yksi osa sitä on puolueen ulkoisten toimijoiden roolin ymmärtäminen. Hallitusveneen keikuttaminen voi toki olla joskus keinovalikoimasta poissa, mutta jokaisella (ammattitaitoisella) puolueen propagandapomolla on kokoelma erilaisia asiantuntijoita, julkkiksia ja muita trolleja tuomassa puolueen viestiä äänestäjille. Yleensä näiden kohdalla väännetään tarvittaessa rautalangasta se, kenen asialla he ovat. Tällaisten kirjoittelua ei, kirjoittamattomien sääntöjen mukaan, pidetä poliittisina ulostuloina. Silti viesti äänestäjille tulee selväksi.

Voimaa viestintä kaipaa. Ehdottomasti. Sapekkuudesta en niinkään tiedä.

Ehkä me käytämme ko sanaa eri tarkoituksessa.

[Hankala Tapaus]

Kohta joku kuitenkin kirjoittaa ja valittaa tähän jatkoksi siitä, että muutamat nimimerkki-nuivat haluavat hajottaa Hommaforumilla nuivaliikkeen kritisoimalla PS:ää...

Nyt pitää varmaan arvata uudestaan.

[Ajattelija2008]

Jos arkkipiispa Kari Mäkinen välittäisi ihmisten hengestä, niin hän sanoisi, että Suomeen ei saa houkutella huijareita vaaralliselle matkalle Välimeren yli.

"Pappi" Marjaana Toiviainen on osa tätä houkutteluprosessia, samoin "papin" organisoima viranomaisten vastustaminen.

Arkkipiispa ei kuitenkaan välitä hukkuvista, vaan haluaa esiintyä pyhimyksenä, joka auttaa "pakolaisia".

Miksi sitten arkkipiispa ei tuomitse kristittyihin ympäri maailmaa kohdistuvaa vainoa? Kaipa se on tuo pyhimyksen sädekehän rakentaminen syynä. Mikään ei saa häiritä kuvaa "pakolaisia" auttavasta pyhimyksestä.

[Blanc73]

Jos valtamediassa ilmestyy blogi joka aiheuttaa paskahalvauksen Rasmuksessa ja RHC:ssa, niin sen täytyy olla briljanttia ja täyttä asiaa. On itseasiassa käsittämätöntä kuinka sokeasti edellä mainitut hörhöklubit palvovat muslimilemmikkejään. He ovat siirtyneet omaan rinnakkaistodellisuuteensa, pysyvästi.

[Aksiooma]

Rasmuksessa kehuttiin Leo Straniuksen vastausta Ulla Appelsinin kirjoitukseen. Leon kirjoitus oli todella ohut, mutta kirjoitukseen oli tullut seuraava erinomainen kommentti:

EU:n tasollakin on jo huomattu, että valtaosa tänne pyrkijöistä on elintasopakolaisia ja onnenonkijoita. Hädänalaiseksi ei tosiaan tee se, että osaa huutaa asyyliä rajalla. Kuten Ulla kirjoituksessaan totesi:

"Euroopan komissio asetti alun perin vuonna 2015 tavoitteet 160 000 turvapaikanhakijan uudelleensijoittamiselle EU:n jäsenmaihin kahden vuoden aikana, mutta myöhemmin uudeksi tavoitteeksi asetettiin 98 000. Nyt uusi tavoite todennäköisesti putoaa alle 33 000. Syynä on osittain se, että suunnitelman kriteereihin sopivia ihmisiä on paljon vähemmän kuin alunperin on kuviteltu olevan, kirjoittaa EU Observer."

https://www.kansalainen.fi/euroopan-komissio-alentaa-pakolaisten-uudelleensijoitustavoitteita/

"Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi. Pelkän sukupuolen, kotimaan, taloudellisen ahdingon tai edes iän perusteella ei automaattisesti myönnetä turvapaikkaa, ei Suomessa, mutta ei muuallakaan."

Jos ruvetaan inhimillisyydellä perustelemaan turvapaikkoja, niin samoin tein voidaan koko asyylimekanismi lopettaa

Köyhiä ja puutteenalaisia tästä maailmasta kyllä löytyy, joiden kohtaloon pitäisi inhimillisyyden näkökulmasta "olla varaa" puuttua. Valitettavasti siinä tulevat reurssit vastaan.

Kuinka konkreettista hengenvaara on, jos sitä perustellaan pelkällä lähtömaalla?

"Vuonna 2016 Afganistanin konfliktissa kuoli 3498 siviiliä  [1]. Wikipedia kertoo maan väkiluvuksi 32 miljoonaa. Pikaisella laskutoimituksella Yhden ihmisen todennäköisyys kuolla vuoden aikana väkivaltaisuuksiin Afganistanissa on noin 0,00011, eli 0.1 promillea.

Irakin kohdalla siviiliuhreja arvioitiin 2016 tulleen 16,407 [2].  Irakin väkulukuun (38 miljoonaa, Wikipedia) suhteutettuna todennäköisyys kuolla väkivaltaisuuksissa olisi siis 0,00043, eli 0,43 promillea.

Somaliasta ei nopeasti löydy kovin tarkkaa tietoa, mutta esimerkiksi Wikipedia ja jotkin lehdet puhuvat noin kolmesta tuhannesta kuolleesta per anno viime vuosina. Väkiluvun ollessa 12 miljoonaa, väkivaltakuoleman todennäköisyydeksi saadaan 0,00025, siis 0,25 promillea."

http://pekkapylkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235796-turvapaikkavakuutusmyyjien-hullut-paivat

Jotta turvapaikkamekanismi olisi uskottava, on elintasopakolaiset pystyttävä seulomaan.

Kannattaa käydä lukemassa myös tuo Pekka Pylkkösen kirjoitus Uuden Suomen blogissa.

[Hakkapeliitta]

Ritva Kuke Siikala Niin käsittämätön artikkeli. Niin käsittämätön. Että perusrakenteiden murtamista!!! Joka päivä pitäisi kirjoittaa näitä höyrypäitä vastaan ja argumentoida ja argumentoida, mutta kun pitää omaa elämääkin elää. 

Ei ole pakko jos ei osaa. 

Joskus kun tuli niitä ensimmäisiä Ullan nuivahkoja kirjoituksia niin mietin, että oliko kyseessä vain lukijoiden kalastelua, mutta nyt oli sellaista tykitystä, että ei voi olla vain siitä kyse. Kyllä Ulla on nainen isolla N:llä.

Minä olen pitkään kehunut iltasanomia suhteessa muihin lehtiin, ja etenkin iltalehteen. Tämä oli taas hyvä esimerkki siitä. Silloin tällöin kun huvittaa joku paperilehti ostaa, niin se on nimenomaan iltasanomat. On sielläkin toki suvakkitoimittajia, ja toimittajilla on suuri vapaus, mutta onhan tämän lehden linja aivan erilainen kuin kilpailijallaan iltalehdellä.

[Aksiooma]

Turvapaikkavakuutusmyyjien hullut päivät

17.4.2017 18:22 Pekka Pylkkönen

Seuraavaksi tarkastelemme turvapaikan mielekkyyttä ihmishengen pelastamiseksi.

Pääosa Suomeen saapuvista pakolaisista on lähtenyt liikkeelle kolmesta maasta; Irakista, Afganistanista ja Somaliasta. Tunnustamme heti alkuun että näistä maista saataviin tietoihin liittyy jonkin verran epävarmuutta. Silti uskomme kaiken maailman dosenttien arvioita.

Aloitetaan Afganistanista, se kun tulee aakkosissa ensimmäisenä.

Vuonna 2016 Afganistanin konfliktissa kuoli 3498 siviiliä  [1]. Wikipedia kertoo maan väkiluvuksi 32 miljoonaa. Pikaisella laskutoimituksella Yhden ihmisen todennäköisyys kuolla vuoden aikana väkivaltaisuuksiin Afganistanissa on noin 0,00011, eli 0.1 promillea.

Irakin kohdalla siviiliuhreja arvioitiin 2016 tulleen 16,407 [2].  Irakin väkulukuun (38 miljoonaa, Wikipedia) suhteutettuna todennäköisyys kuolla väkivaltaisuuksissa olisi siis 0,00043, eli 0,43 promillea.

Somaliasta ei nopeasti löydy kovin tarkkaa tietoa, mutta esimerkiksi Wikipedia ja jotkin lehdet puhuvat noin kolmesta tuhannesta kuolleesta per anno viime vuosina. Väkiluvun ollessa 12 miljoonaa, väkivaltakuoleman todennäköisyydeksi saadaan 0,00025, siis 0,25 promillea.

Nyt olisinkin kiinnostunut kuulemaan että kuka ottaisi esimerkiksi vakuutuksen promillen kymmenesosien kuolemanriskiä vastaan? Olettaen vielä että tälle vakuutukselle tulisi hintaa esimerkiksi parikymmentä tuhatta euroa vuodessa - joka vastaisi ehkä turvapaikan saaneen kustannuksia.

Jos otamme maahan yhdeksän tuhatta afgaanipakolaista, olemme tilastollisesti pelastaneet yhden ihmisen kuolemalta. Tästä yhdestä ihmishengestä maksamme 180 miljoonaa euroa - jos siis oletamme 20.000€ kustannukset per henkilö.

Me emme tee syöpäseulontoja, vaikka kuolemanriski on paljon suurempi ja kustannus paljon pienempi. Emme tee niitä siksi että joudumme aina punnitsemaan erilaisia vaihtoehtoja toisiaan vastaan. Jos pitää valita, rupeammeko käymään jokaisen suomalaisen läpi syöpien varalta vuosittain vai jatkammeko henkien pelastamista turvapaikkoja myöntämällä, mitä laskutaitoinen ihminen päättäisi?

Ylipäätään käytännössä mihinkään sellaiseen riskiin, jonka todennäköisyys on promillen kymmenyksiä, ei yksinkertaisesti varauduta. Varautuminen söisi niin paljon resursseja suhteessa riskiin että siinä ei ole mitään järkeä.

Haluaisitko sinä ostaa 2000€ vuodessa maksavan vakuutuksen siltä varalta että kuolet salamaniskuun? Tämä on nimittäin odotusarvoltaan yhtä fiksu vakuutus kuin turvapaikan myöntäminen afgaanille. Myyn näitä kyllä mielelläni kaikille halukkaille.

[1] http://yle.fi/uutiset/3-9443961

[2] https://www.iraqbodycount.org/database/

[kilohauli]

Rasmuksessa kehuttiin Leo Straniuksen vastausta

Leon kirjoitukselta putoaa pohja heti kirjoituksen ensimmäisessä pointissa "ihmisiä lähetetään kualemaan". Afganistanissa kuoli väkivaltaisesti 3500 ihmistä vuonna 2016, joten tuo kualeminen väkilukuun suhteutettuna tarkoittaa sitä että Leo harrastaa puhdasta älyllistä epärehellisyyttä. Chigagossa kuoltiin väkivaltaisesti yli 2 kertaa ja Detroitissa melkein 4 kertaa todennäköisemmin vuonna 2016, kuin Afganistanissa. Chicagon lennolle lähteneet eivät lähteneet kualemaan, vaan työ- tai lomamatkalle. Afganistanissa elettiin v. 2016 99,99% todennäköisyydellä, eikä kuoltu väkivaltaisesti.

Toinen pointti, jossa Leo vuodattaa kyyneleitä yhteiskunnan heikko-osaisimpien vuoksi, lässähtää siihen, että tänne tulevat afgaanit eivät ole niitä heikko-osaisimpia, vaan kaikkein rikkaimpia ja elinvoimaisimpia afgaaneja, ihan vain siksi koska matkustavat tänne. Ei täällä rajoilla orpolapsia, rampoja tai vanhuksia näy. Miltä asiat näyttävät värittyneiden lasien läpi Leoille onkin se, miten näille Leoille rakennetaan omatunto. Koko loppuelämä pitää kustantaa tälle afgaanien kermalle - pölyiset orpolapset, rammat ja vanhukset - niin ketkä? Kirkkokin sulki ovensa kun vähemmän trendikkäät pultsarit olisivat tulleet pakolaisten^tm sijaan, kun jälkimmäisiä ei näkynyt.

Kolmas pointti peräänkuuluttaa samaistumista. Kuinka ei kuulemma sosiaaliturvan perässä tullakaan Suomeen, läpi useiden turvallisten maiden, koska hätä. Jos Kabulissa tosiaan säikähtää niin lujaa, että päätön ja laskelmoimaton juokseminen loppuu vasta Suomessa, niin tuollaisten Leon olettamien päättömien ja laskelmoimattomien pakenemisten pitäisi joidenkin osalta päättyä myös pohjoisnavalle. Ihan normaalijakaumakin sitä jo vaatii, koska päätön ja laskelmoimaton pakeneminen.

[Ajattelija2008]

Pekka Pylkkönen yllä perustelee, miksi nykyinen turvapaikkasysteemi ei ole pakolaisten auttamista vaan laittoman halpatyövoiman tuontia EU:hun.

Toisen maailmansodan aikana natsi-Saksan alueella olevan juutalaisen kuolemanriski saattoi olla 50 %. Turvapaikkajärjestelmä luotiin tuon kaltaista vainoa vastaan.

Olen monta kertaa toistanut ja toistan taas, että Suomen ja Saksan hallituksissa kyllä on järjissään olevia päättäjiä, jotka tajuavat turvapaikanhakijoiden olevan valtaosin huijareita. Nämä päättäjät haluavat EU:hun halpatyövoimaa ja käyttävät turvapaikkajärjestelmää savuverhona.

Suomeen saapuvat laittomat siirtolaiset varmasti ihmettelevät suomalaisten sinisilmäisyyttä, kun kaikenlaiset sadut vainosta otetaan todesta Maahanmuuttovirastossa. Mutta tässä huijataankin Suomen kansaa. Maahanmuuttovirastossakaan tuskin on pelkkiä pölkkypäitä töissä. Sen työntekijät tietävät hallituksen haluavan epärehellistä käsittelyä ja toimivat ohjeen mukaan.

[guest12632]

On aivan selvää, että Suomen on kannettava tässä maailmassa oma vastuunsa ja autettava hädässä olevia ihmisiä. Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin.

Tässä on kirjoituksen paras kohta. Olisi hyvä kysäistä kaikilta vastaantulevilta unelmoijilta mitä mieltä he ovat tuosta alleviivatusta lauseesta. Nykyiset turvapaikanhakijat kun eivät ole turvapaikan tarpeessa, koska he eivät ole sitä hakeneet Ruotsista tai muista turvallisista maista, joissa ovat matkustelleet.

[Ernst]

Pekka Pylkkönen yllä perustelee, miksi nykyinen turvapaikkasysteemi ei ole pakolaisten auttamista vaan laittoman halpatyövoiman tuontia EU:hun.

Toisen maailmansodan aikana natsi-Saksan alueella olevan juutalaisen kuolemanriski saattoi olla 50 %. Turvapaikkajärjestelmä luotiin tuon kaltaista vainoa vastaan.

Taisi olla liki 66%, mutta ei pidä aloittaa siitä vääntämistä. Suuruusluokka riittää. Toisella promillen osia, toisella kymmeniä prosentteja.

[guest14935]

Pekka Pylkkönen yllä perustelee, miksi nykyinen turvapaikkasysteemi ei ole pakolaisten auttamista vaan laittoman halpatyövoiman tuontia EU:hun.

Eipä Suomessa suuremmin työvoiman tarvetta ole. Kansanvaihto päättäjillä käynnissä.