Tukiviidakko ja byrokratia yksinkertaiseksi

[Jyri Suominen]

Toimeentulotuki, peruspäiväraha, työmarkkinatuki, ja asumistuki.
Nuo aiemmin mainitut muodot olisi yhdistettävä ja nimettävä elämisturvaksi.

Joka tarkoittaa sitä että ihmiselle tulee muutos elämäntilanteeseen tai on riippuvainen aiemmin mainituista muodoista ei tarvitse hakea näitä muotoja erikseen useammasta paikasta vaan saa elämisturvan haettua yhdestä paikasta joka säästää asiakkaan henkistä voimavaraa, säästää myös turhien työpaikkojen kustannuksia ja tehostaa toimintaa kun toiminnot saa yhdestä paikasta, elämisturvan voisi saadaa tulevaisuudesta kirjallisesti hakemalla joko kansaneläkelaitokselta (kelasta) tai vaihtoehtoisesti sosiaalikeskuksesta (sossusta), mutta ei siis vanhojen tapojen mukaisesti molemmista tukia yhdistelemällä.

Asunnottomuuden ehkäisemiseksi henkilö jolla on esim. omistusasunto hänen ei kuulu joutua sellaiseen tilanteeseen että hänen pitää/pitäisi myydä omistusasuntonsa pois jotta voisi saisi toimeentulotukea, koska toimeentulotukea arvioidessa tai päätöstä tehdessä asumisen myynti katsotaan lisätuloksi ja johtaa näin ollessaan toimeentulotuen hylkäämiseksi. Jois henkilöllä on jo omistusasunto tai ylipäätään asunto missä voi asua, on hänen saatava kaikki mahdollinen apu siihen että hänen asuntonsa säilyy eikä näin ollen saa estää elämisturvan saamista.

Esimerkki. Jos vaikka yksin asuva 20v henkilö saa työttömyyspäivärahaa vaikka n.430€ käteen, hänen vuokransa on n.450€, asunto on yksiö, koko on 37 neliötä, hän saa asumistukea kelan kautta asuntoonsa 80% maksimi tuen joka on 360€.

Tällöin hakijan tulot ovat 430€ työttömyyspäiväraha ja asumistuki 360€ eli yhteensä 790€.
Tuosta kokonaistulosta 790€ hän maksaa pois 450€ vuokran hänelle jää rahaa elämiseen 340€.

Tuon käteen jäävän 340€ lisäksi hänellä pitäisi jäädä kuitenkin toimeentulotuen määrittelemä perusosan määrä (on 1.1.2009 lukien) 417,45 euroa.

Esimerkkihenkilö joutuu hakemaan tällöin käteen jäävän 340€ ja perusosan 417,45€ erotuksen toimeentulotuen kautta että hän saa sieltä tuon mainitun erotuksen 77,45€.

Kulut ei siihen lopu, asunnossa on kuitenkin sähköt ja sähkölasku on esimerkkihenkilöllä 40€/kk, eli kun hän on maksanut sähkölaskun omista rahoistaan, sen jälkeen hän vie tai lähettää kuitin sossuun ja saa rahan takaisin sielä harkinnan varaisena toimeentulotukena, tämä harkinnanvarainen toimeentulotuki myönnettään yleensä perustoimeentulotuen päätöksen teon yhteydessä.

Vanhojen nimikkeiden mukaiset toimeentulotuet, työttömyyspäivärahat ovat edelleen liian pieniä elinkustannuksiin verrattuna ainakin yksittäisen henkilön kohdalla jolla on oma tai vuokra-asunto käytössä.Poikkeuksiakin varmasti on.


Loppuyhteenveto
Ei ole mitään järkeä hakea eri tukien yhdistelmiä eri paikoista toistuvasti, vaan yksi elämisenturva hakemus yhteen paikkaan riittää ja vanhojen tukien yhdistelmämuodot tulevat kerralla tilille, ilman lisähakemuksia, tilannetta voidaan tarkistaa vaikka puolivuosittain elämisturvan maksajan kautta jolloin on mahdollista saada tukea lisää tai vähentää tukea esim. lisätulojen tullessa mukaan kuvioon ja tilanteen tai olosuhdemuutoksien muuttuessa ilmoitus yhteen paikkaan elämisturvan osalta.
Jos elämisturvan hakijalla on tiedossa hakemusta jätettäessä muutostilanne esim. tuleva työpaikka vaikka 3 kuukauden kuluttua, tällöin elämisturva voidaan myöntää siihen saakka ja ilmoittaa tarkistuspäivän turvan maksamisen perusteille.
Yksinkertaista !

1.Epäkohdista kirjoittakaa ehdottomasti tänne.
2.sekä keinoista miten helppoa asioista voidaan tehdä jos tahtoa ja halua löytyy.


Ryhmäni Facebookissa
http://www.facebook.com/group.php?gid=241114487784

[siideri]

Miksi ei vain yksinkertaisesti kansalaispalkkaa/perustuloa?

[Jyri Suominen]

Miksi ei vain yksinkertaisesti kansalaispalkkaa/perustuloa?

Jos se ei riitä?

[Virkamies]

Saanen esittää pieniä täsmennyksiä ja kommentteja.

Toimeentulotuki, peruspäiväraha, työmarkkinatuki, ja asumistuki.
Nuo aiemmin mainitut muodot olisi yhdistettävä ja nimettävä elämisturvaksi.

Mm. En panisi vastaan sitä että työmarkkinatuki lakkautettaisiin, sillä se on melko redundantti useissa tapauksissa, mutta asumistuki ihmiselle, joka vaikkapa saa ansiosidonnaista tai perusosaa isompaa eläkettä, saattaa tarkoittaa pientä lisätukea, jolla hän saa aikaisemmasta työnteostaan hieman enemmän kouraan. Pelkään, että systeemisi saattaisi tasapäistää pitkän työuran tehneiden tienestejä suhteessa toimettomiin, ellei sitä sitten tehtäisi oikeastaan yhtä monimutkaiseksi kuin se jo nyt on.

Joka tarkoittaa sitä että ihmiselle tulee muutos elämäntilanteeseen tai on riippuvainen aiemmin mainituista muodoista ei tarvitse hakea näitä muotoja erikseen useammasta paikasta vaan saa elämisturvan haettua yhdestä paikasta joka säästää asiakkaan henkistä voimavaraa, säästää myös turhien työpaikkojen kustannuksia ja tehostaa toimintaa kun toiminnot saa yhdestä paikasta, elämisturvan voisi saadaa tulevaisuudesta kirjallisesti hakemalla joko kansaneläkelaitokselta (kelasta) tai vaihtoehtoisesti sosiaalikeskuksesta (sossusta), mutta ei siis vanhojen tapojen mukaisesti molemmista tukia yhdistelemällä.

Tähän ollaan ymmärtääkseni jo menossa jossain tulevaisuudessa, että myös toimeentulotuki siirretään Kelan päätettäväksi. Työpaikkoja se ei varmaan kuitenkaan hirveästi vähennä - itse epäilisin sen lähinnä lisäävän kustannuksia, kun saman verran työvoimaa siirretään Kelaan ja sitten vielä palkataan kehittämiskonsultteja ja muita väliporrasta keksimään pyörää uudelleen.

Asunnottomuuden ehkäisemiseksi henkilö jolla on esim. omistusasunto hänen ei kuulu joutua sellaiseen tilanteeseen että hänen pitää/pitäisi myydä omistusasuntonsa pois jotta voisi saisi toimeentulotukea, koska toimeentulotukea arvioidessa tai päätöstä tehdessä asumisen myynti katsotaan lisätuloksi ja johtaa näin ollessaan toimeentulotuen hylkäämiseksi. Jois henkilöllä on jo omistusasunto tai ylipäätään asunto missä voi asua, on hänen saatava kaikki mahdollinen apu siihen että hänen asuntonsa säilyy eikä näin ollen saa estää elämisturvan saamista.

Tämä on jo nyt lakiin kirjattu. 12§ laissa toimeentulotuesta.

Esimerkki.

Kohtuullisen oikein esitetty.

Kulut ei siihen lopu, asunnossa on kuitenkin sähköt ja sähkölasku on esimerkkihenkilöllä 40€/kk, eli kun hän on maksanut sähkölaskun omista rahoistaan, sen jälkeen hän vie tai lähettää kuitin sossuun ja saa rahan takaisin sielä harkinnan varaisena toimeentulotukena, tämä harkinnanvarainen toimeentulotuki myönnettään yleensä perustoimeentulotuen päätöksen teon yhteydessä.

Paitsi tämä. Nämä kuvailemasi asiat ovat lain 7b§ nojalla myönnettäviä perusmenoja, joissa ei mitään erityistä "harkinnanvaraa" ole, ellei kyseessä olisi tarpeettoman suuret eli kohtuuttomat menot. Lisäksi itse katson kohtuullisen typeränä käytäntöä, että niitä laskuja ei toimiteta vaan hakemuksen mukana maksettaviksi toimistosihteerin välityksellä.

Loppuyhteenveto
Ei ole mitään järkeä hakea eri tukien yhdistelmiä eri paikoista toistuvasti, vaan yksi elämisenturva hakemus yhteen paikkaan riittää ja vanhojen tukien yhdistelmämuodot tulevat kerralla tilille, ilman lisähakemuksia, tilannetta voidaan tarkistaa vaikka puolivuosittain elämisturvan maksajan kautta jolloin on mahdollista saada tukea lisää tai vähentää tukea esim. lisätulojen tullessa mukaan kuvioon ja tilanteen tai olosuhdemuutoksien muuttuessa ilmoitus yhteen paikkaan elämisturvan osalta.

Ehkä. Mallisi toimisi varmasti kohtuullisen hyvin tilanteessa, jossa kaikki ihmiset ovat kohtuullisen samankaltaisissa tilanteissa. Nyt otetaan vaikka eläkeläismies, joka saa pienehköä työeläkettä vaikka 1000e/kk. Nykyisessä mallissa hän saa asuntoonsa vaikkapa 300e/kk asumistukea vuokran ollessa 500e/kk ja silloin tämänkaltaisen ihmisen perusosa on silloin 800e/kk.

Jos teet kaikesta vain elämisturvaa ja se laskettaisiin, kuten toimeentulotuki, silloin esimerkin ihmiselle jäisi vain 500e/kk kouraan. Jos et aio tehdä tämänkaltaista, niin silloin vaihtoehtosi ovat joko yhtä monimutkainen systeemi kuin nyt tai sitten joidenkin ihmisten peräänkuuluttama kansalaispalkka.

Jos elämisturvan hakijalla on tiedossa hakemusta jätettäessä muutostilanne esim. tuleva työpaikka vaikka 3 kuukauden kuluttua, tällöin elämisturva voidaan myöntää siihen saakka ja ilmoittaa tarkistuspäivän turvan maksamisen perusteille.

Riittääkö ilmoitusluontoisesti, että aion olla sitten koko vuoden työttömänä - saa laittaa rahat tilille? Mitäs jos ihminen vaikka työllistyy tuona aikana ja ei sitten jostain kumman syystä ilmoitakaan mitään elämisturvan myöntävälle instanssille, vaan tämä selviää kohtuullisen myöhään?

Silloin kun on rahaa tulossa, niin voin kertoa sinulle, että tietyistä ihmisistä tulee kohtuullisen unohtavaisia ilmoitusten suhteen. Peritäänkö tukia takaisin? Miten se tehdään ilman että perustuslaillinen turva toimeentuloon ei vaarannu?

Yksinkertaista !

Kunpa olisikin.

[RP]

Asunnottomuuden ehkäisemiseksi henkilö jolla on esim. omistusasunto hänen ei kuulu joutua sellaiseen tilanteeseen että hänen pitää/pitäisi myydä omistusasuntonsa pois jotta voisi saisi toimeentulotukea, koska toimeentulotukea arvioidessa tai päätöstä tehdessä asumisen myynti katsotaan lisätuloksi ja johtaa näin ollessaan toimeentulotuen hylkäämiseksi. Jois henkilöllä on jo omistusasunto tai ylipäätään asunto missä voi asua, on hänen saatava kaikki mahdollinen apu siihen että hänen asuntonsa säilyy eikä näin ollen saa estää elämisturvan saamista.

Tämä on jo nyt lakiin kirjattu. 12§ laissa toimeentulotuesta.

Juu. En tosin ymmärrä mikä on se logiikka tai oikeusperiaate, minkä nojalla sadan tonnin tai parin arvoisen asunnon omistajan kuuluisi saada tukea, jos paljon pienempi määrä rahaa vuokra-asujan tilillä estää sen. Noin ajatusleikkinä on käynyt mielessä, että jos tietäisi joutuvansa työttömäksi, ja olisi syytä pelätä tilanteen kestävän enemmän kuin lyhyen tovin, pitäisi kiirehtiä hävittämään likvidit säästöt ja (kun vielä saa) nostamaan lainaa ja ostaa näillä asunto. Absurdin tuntuista käytöstä, jos toimeentulo olisi katkolla, mutta tähän nähdäkseni tukipolitiikka ohjaa.

[vilach]

Vanhojen nimikkeiden mukaiset toimeentulotuet, työttömyyspäivärahat ovat edelleen liian pieniä elinkustannuksiin verrattuna ainakin yksittäisen henkilön kohdalla

yksinasuvalla toimeentulotuki ei ole liian pieni.
se on 417 euroa ja siitä jää noin 200 euroa kuussa harrastuksiin välttämättömien kulujen jälkeen. tällä rahalla voi jopa matkustaa etelään. esim. nyt viikon valmismatkoja kanarian saarille saa 300 eurolla. eli 1.5 kuukauden rahoja riittää matkaan.

mutta lapsiperheillä tilanne on eri.
heillä välttämättömien kulujen jälkeen jää niukasti rahaa harrastuksiin. esim. 10-17 vuotias lapsi saa vain 271 euroa kaksilapsissa perheissä.
toki lapsien välttämättömät kulut ovat noin 30-40 euroa pienempiä, kuin yksinasuvalla yhteisen jääkaapin, pesukoneen, tv-luvan, nettiliittymän jne. takia, mutta heillä harrastuksiin jää jopa yli 2 kertaa vähemmän rahaa, kuin yksinasuvalla. sen lisäksi lapsi joutuu ostamaan koulukirjoja (lukioiässä) ja matkalipun kuoluun, jos asuu kaukana koulusta. ja tärkeintä on se, että hän opiskelee, eli käytännössä tekee työtä, kun yksinasuva aikuinen työtön yleensä ei tee mitään työtä, eikä maksa kirjoista. se on erittäin epäreilua lapsiperheitä kohtaan. minusta pitää olla päinvastoin, opiskelevalla lapsella enemmän rahaa, kuin työttömällä aikuisellam, joka ei tee mitään.
myös yhdessä asuvat avio- ja avopuolisot saavat vähemmän rahaa, jos asuvat yhdessä.
yhteensä 126 euroa vähemmän.
ja tämä vielä asumiskulujen jälkeen, jos ottaa huomioon asumiskulut, ero voi olla useita satoja kuussa.
mutta heidän kulut yhdessä asuessa eivät voi olla millään 126 euroa pienempiä, kuin asuessa erillään. jääkaapit, pesukoneet, mikroaaltouunet toimivat monta vuotta.
eli, kun he muuttuvat yhteen = kuluttavat vähemmän yhteiskunnan rahoja asumiseen heitä vielä rankaistaan siitä pienentämällä vuokran jälkeistä toimeentulotukea.
minusta pitää olla päin vastoin, muuttuvat yhteen = kuluttavat vähemmän yhteiskunnan rahoja ja saavat siitä palkkioksi isomman vuokranjälkeisen rahan. nyt järjestelmä pakottaa asumaan erikseen ja kuluttamaan enemmän yhteiskunnan varoja.
ja sen lisäksi se syynnyttää asuntopulaa.
ne poliitikot, jotka tekivät tämän ovat tyhmiä.
olen varmaa siitä, että jos kertoa tämä tavalliselle amerikkalaiselle hän alkaa nauraa.
ja sen lisäksi on vielä paljon muita tyhmyyksiä suomen sosiaaliturvajärjestelmässä.
esim. se, että, jos vaimo on töissä ja mies työttömänä, hän ei saa mitään sossusta ja sen takia hän joutuu vuokramaan yksityisen (kaupungin 200-250 euron yksiötä ei voi saada tässä tapauksessa) yksiön 500 eurolla ja "muuttaa" sinne, jotta saisi rahaa ruokaan.
sossun laskuksi tulee 950 euroa, asuntopula lisääntyy.
miski sossu ei voi maksaa, jos hän asuisi vaimon kanssa?
ja vielä yksi tyhmyys. työttön ei voi saada mitään lisätuloja työstä, koska sossu vähentää ne tuista, eli käytännössä ihminen tekee työtä täysin ilmaiseksi, eli täyttä kommunismia.
eikö päättäjämme vielä tiedä, ettei kommunismi toimi käytännössä?

[Lemmy]

Tätä samaahan on ehdotettu juuri "perustulon" muodossa. Ihan tyhmäähän se toisaalta on kierrättää rahaa toisesta taskusta toiseen. Toisaalta sitten byrokraatit olisivat työttöminä.

[Virkamies]

Juu. En tosin ymmärrä mikä on se logiikka tai oikeusperiaate, minkä nojalla sadan tonnin tai parin arvoisen asunnon omistajan kuuluisi saada tukea, jos paljon pienempi määrä rahaa vuokra-asujan tilillä estää sen.

Se logiikka lienee, että jos asunnon omistajalla on 0 euroa likvidiä pääomaa ja vuokraajalla on saman verran, niin molempien on ajateltu tarvitsevan saman verran toimeentuloa rahallisesti mitattuna. Oikeudenmukaisuudesta en tiedä, mutta näin se ilmeisesti on ajateltu.

Noin ajatusleikkinä on käynyt mielessä, että jos tietäisi joutuvansa työttömäksi, ja olisi syytä pelätä tilanteen kestävän enemmän kuin lyhyen tovin, pitäisi kiirehtiä hävittämään likvidit säästöt ja (kun vielä saa) nostamaan lainaa ja ostaa näillä asunto. Absurdin tuntuista käytöstä, jos toimeentulo olisi katkolla, mutta tähän nähdäkseni tukipolitiikka ohjaa.

Siinä tilanteessa varmaan ehkä hieman tiedusteltaisiin, että eikö työn loppumista todella voinut ennakoida. Ylipäätänsäkin, jos tuhoaa säästönsä nopeasti ennen toimeentulotukihakemuksen jättämistä, niin sitä voidaan hieman pohtia, että kuinka se vaikuttaa. Lainan lyhennyksiin ei toimeentulotukea kannata odotella.

olen varmaa siitä, että jos kertoa tämä tavalliselle amerikkalaiselle hän alkaa nauraa.

Eiköhän eurooppalainen hyvinvointivaltiomalli ole koko maailman naurun ja/tai ihmetyksen kohde. Historioitsijat saattavat nostaa sen tulevaisuudessa esimerkiksi alle sata vuotta kestäneestä yhteiskuntamallista, joka vuorovaikutusten voimistuessa kaatui omaan mahdottomuuteensa.

ja vielä yksi tyhmyys. työttön ei voi saada mitään lisätuloja työstä, koska sossu vähentää ne tuista, eli käytännössä ihminen tekee työtä täysin ilmaiseksi, eli täyttä kommunismia.
eikö päättäjämme vielä tiedä, ettei kommunismi toimi käytännössä?

Niitä ei vähennetä täysimääräisinä. Työtuloista jätetään huomioimatta 20% (max 150e). Tämä ei tietenkään riitä sinällänsä kannustamaan, mutta on hieman yritetty epäkohtaan puuttua.

[RP]

Lainan lyhennyksiin ei toimeentulotukea kannata odotella.

No minä nyt sentään nyt aivan niin hulluksi tätä järjestelmää toki kuvitellutkaan. Melkein, mutta en aivan.

[KeijoK]

Verojen ja Kelan vähennysten jälkeen ei paljon tilipussi naurata, kannattaako edes tehdä mitään? Ei tuolla jäljelle jäävällä rahalla pysty edes työssä käymään!


KELA:n sivulta:
"Perussääntö on, että jokainen palkkaeuro vähentää työmarkkinatukea 50 senttiä. Työtuloa ovat rahapalkka, palkkiot, verolliset kulukorvaukset, luontoisedut jne."

[Otto Peltokoski]

Verojen ja Kelan vähennysten jälkeen ei paljon tilipussi naurata, kannattaako edes tehdä mitään? Ei tuolla jäljelle jäävällä rahalla pysty edes työssä käymään!


KELA:n sivulta:
"Perussääntö on, että jokainen palkkaeuro vähentää työmarkkinatukea 50 senttiä. Työtuloa ovat rahapalkka, palkkiot, verolliset kulukorvaukset, luontoisedut jne."

Nähdäkseni työmarkkinatuki on luotu aikana, jolloin oli vakaita työsuhteita kuukausipalkalla. Siis ihminen joko oli täysin työtön tai koko päivä töissä. Nykyään asiat ovat toisin. Hyvin monet tekevät osa-aika- ja pätkätöitä. Ollen siis jonkinlainen puolityötön. Työmarkkinatukijärjestelmä ei siis osaa ottaa tällaista tapausta huomioon. Vaikken olekaan mikään kansalaispalkan/perustulon varaukseton ihailija, voisi sitä kai jossakin muodossa kokeilla. Ei kai se ainakaan nykyjärjestelmää huonompia tuloksia voi tuottaa. Ainakin se vähentäisi byrokratiaa ja tekisi työnteosta joka tilanteessa kannattavaa.

[Jyri Suominen]

yksinasuvalla toimeentulotuki ei ole liian pieni.
se on 417 euroa ja siitä jää noin 200 euroa kuussa harrastuksiin välttämättömien kulujen jälkeen. tällä rahalla voi jopa matkustaa etelään. esim. nyt viikon valmismatkoja kanarian saarille saa 300 eurolla. eli 1.5 kuukauden rahoja riittää matkaan.

Asuuko tämä henkilö ilmaiseksi, ettei ole asumiskuluja, sähkö, vesi tai lämmityskuluja ollenkaan?

Jos nuo ylläolevat kulut maksaa 417 euron toimeentulotuen osuudesta pois niin jäisi vielä 200 euroo harrastuksiin..?

Eikö tuo 417 euroa ole tarkoitettu juuri siihen perusosaan jonka lisäksi maksetaan nuo lämmityskulut yms. toimeentulotuen perusosan lisäksi.

Pelkästään ruuan hintoja ajatellen jos esimerkkihenkilölle jää ruokaa 217€ on se päivää kohden 7,75e ja jos pitäisi syödä vielä terveellisesti..
Tyhjää energiaa sisältävää makaroonia saa halvimmillaan 400 g ainakin tuolla 0,75€ osuudella, jauheliha 400g/pkt maksaa noin 2,30€, maito 1€, tähän mennessä on mennyt 4,05€ ja jäljellä on ruuan ostamiseen 3,70€, vaalea (turha) ranskan leipä maksaa 1€ ja sitten olisi jäljellä 2,70€ ja vihanneksia pitäisi ostaa kokonaan tuolla 2,70€ vihannesten hinnat on pilvissä näihin aikoihin.
pelkästään suomalainen tomaatti maksaa n.4€/kg, eli puolen kilon vihannes tarve päivässä koostuisi tuosta jäljelle jäävästä loppusummasta 2,70€.

Eli kovin monipuolista ruokavaliota ei tuolla päiväosuudella saa, suomalaisia kasviksia ja vihanneksia kannattaa suosia ihan pelkästään sen (terveyden) takia että ulkomailta tuoduissa vihanneksissa, hedelmissä jne, saa käyttää torjunta ja suoja-aineita niin paljon kuin lystää kun taas suomalaisissa vihanneksissa jne. ei ole samanlaista terveys ongelmaa odotettavissa.

Pitäisi saada vielä kalaa (rasvahapot) ostettua välillä ja lohi maksaa myös kilohinnaltaan kivasti, eli jonkinasteiset puutos- ja väsymystilat ovat odotettavissa pelkästään ruokavalion osalta.

Ruuan hinnan sanottiin nousevan pilviin jos ei liitytä EU:n, no mites sitten kävikään