2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Alaric]

Alan Salehzadeh kertoo blogissaan Vihreiden vaaliesitteitä jakaneen edustajan nimittäneen häntä fasistiksi ja islaminuskon vastustajaksi eilen Narinkkatorilla johtuen siitä, että Alan vastustaa suurmoskeijahanketta.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/05/onko-fasismia-vastustaa-suurmoskeija-hanketta/ (5.4.2017)

Onko fasismia vastustaa suurmoskeija-hanketta?

Suomessa vallitsee yhden totuuden monologia, joka mielestäni on vain kärjistynyt turvapaikkakriisin myötä. Olipa teemana mikä vaan, toisinajattelijoihin suhtaudutaan puolin ja toisin vihamielisesti. Moni on lyönyt kantansa lukkoon ja takertunut siihen. Kuljetaan silmät suljettuina ja korvat tukossa, eikä vastaanoteta argumentteja.

Harmillista on, että ilmiö on yhä yleisempää myös politiikassa. Poliitkot muodostavat mielipiteitä leipätyökseen, ja heillä ovat tärkeitä suunnannäyttäjiä seuraajilleen. Siksi olisi suotavaa, että he kykenisivät dialogiin myös niistä aiheista, joista ovat ilmaisseet mielipiteen. Näkemyksille on annettava tilaa muuttua tarvittaessa, eikä opponointia saa karistaa kannoiltaan vain haukkumalla, esimerkiksi fasistiksi tai suvakiksi. Se muistuttaa pikemminkin Turkin Erdoganin kaltaista kiukuttelua kuin demokraattista keskustelua.

Eilen sattui pieni välikohtaus. Kävelin Narinkkatorilla alkuillasta, kun Vihreiden vaaliesitteitä jakanut edustaja nimitti minua fasistiksi, kun tiesi kantani suurmoskeijahankkeeseen. Hän lisäksi nimitti minua Ayan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiseksi islaminuskon vastustajaksi. Pari kuukautta sitten vasemmiston kansanedustaja, tutkija ja kuntavaaliehdokas nimitti minua Twitterissä populistiksi jälleen sen vuoksi, että kantani suurmoskeijahankkeeseen on kielteinen. Minusta poliitikko itse toimi epätasa-arvoisesti nimittelemällä muita ja tukemalla epätasa-arvoista hanketta.

Kyseessä toki on kaksi yksittäistapausta, mutta ne heijastavat yhteiskunnallisen keskustelun tasoa tällä hetkellä. Eri leireistä huudellaan toisille solvauksin, sen sijaan, että mietitään yhdessä ilmiöitä ja niihin ratkaisuja. Tietenkään käyttäytymistapa ei koske sen erityisemmin vihreitä tai vasemmistoa, sen enempää tai vähempää kuin muitakaan puolueita, vaan on kuvaus aikamme ilmiöstä.

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että suurmoskeijahankkeen vastustaminen ei tee kenestäkään "epäsuvaitsevaista" tai "islam-foobikkoa" – epätasa-arvoiset hankkeet ja poliittinen islam eivät vain minusta kuulu Eurooppaan. Itse olen uskonnollisesti sekä poliittisesti sitoutumaton, ja tutkijana analysoin asioita parhaan kykyni mukaan ilman, että tarkoituksena olisi miellyttää tai suututtaa ketään osapuolta.

Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme. Niihin kuuluu uskonnonvapaus ja sananvapaus. Erilaisia näkökantoja sen sijaan tulee sallia. Poliittisen islamin rantautumista saa vastustaa, sillä se vaarantaa tänne rakennetun demokratian perusperiaatteet. Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.

Alan Salehzadeh

[Ernst]

Ristus sentään, Salezdah kirjoittaa täyttä asiaa! Uskaltaa jopa mainita viheriät ja vasemmistolaiset erikseen.

Peukku hänelle tästä.

[Leijona78]

Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme.

Tämän jälkeen vasurit vasta huutelevatkin fasistia.

[Skeptikko]

"Suurmoskeija avaisi ovia radikalisoivalle propagandalle" - viranomaisten olisi vaikea puuttua
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kaleva%20moskeija-63821

Sotatieteiden maisteri kapteeni evp Atte Kaleva kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan, että Helsingin suurmoskeijahankkeesta käytävä keskustelu kiertää kehää varsin epäoleellisten seikkojen ympärillä.

– Uskonnonvapaus tai muukalaisvastaisuus eivät ole hankkeen toteuttamisen kannalta merkittävimpiä seikkoja. Olennaisinta on se, että suurmoskeijahanke on poliittinen, Atte Kaleva toteaa.

– Suurmoskeijan rahoituksen kaavaillaan tulevan pääosin Persianlahden rikkailta öljyvaltioilta, Bahrainilta ja Saudi-Arabialta. Kokemukset Euroopasta ja koko maailmasta osoittavat selkeästi, ettei rahoituspaketti tule ilmaiseksi. Rahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.

Kaleva toteaa olevansa luonnollisesti huolissaan, että "suurmoskeijassa saarnattava suvaitsematon ja fundamentalistinen oppi voi saada useamman suomalaisen muslimin viehättymään salafistisen ideologian äärimmäisestä ja hyvin väkivaltaisesta muodosta, jihadismista".

[Alaric]

Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen ja Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauha ovat tehneet suurmoskeijahankkeesta jonkinlaisen lausunnon ja toimittaneet sen Helsingin kaupungille, mutta se julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen.

"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217943-suurmoskeija-tutkijoiden-lausunto-jo-valmis-helsinki-ei-julkaise-ennen-vaaleja (5.4.2017)

Tutkijoiden lausunto Helsingin suurmoskeijasta valmis – julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen

Helsingin kaupungin vastaanottama lausunto niin kutsutusta suurmoskeijahankkeesta julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen. Moskeijahankkeen tonttivaraushakemus on parhaillaan käsittelyssä Helsingin kaupungin kiinteistöviraston tonttiosastolla.

Moskeijahanke on herättänyt laajaa keskustelua kuntavaalien alla. Ehdokkaat ovat puoluerajoista riippumatta puolustaneet ja vastustaneet Hanasaareen kaavailtua moskeijaa. Julkisessa keskustelussa on kiinnitetty huomiota etenkin Bahrainin järjestämään rahoitukseen.

Rakennusvirastosta vahvistettiin Uudelle Suomelle kaksi viikkoa sitten, että Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikaisen sekä Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauhan kirjoittama lausunto moskeijahankkeesta on vastaanotettu. Tuolloin tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen viestitti sähköpostitse Uudelle Suomelle, että ennen julkaisua Helsingin kaupunki kommentoi lausuntoa.

Nyt Haapanen kertoo, että julkistaminen tapahtuu vasta vaalien jälkeen. Tätä ennen kiinteistövirasto aikoo kuitenkin tiedottaa asian etenemisestä.

– Tiedotteen pyrimme saamaan maailmalle mahdollisimman pian, Haapanen toteaa.

Helsingin johtamisjärjestelmän uudistuessa kiinteistövirasto on siirtymässä uuteen kaupunkiympäristön toimialahallintoon. Kiinteistöviraston muutto nykyisestä Fabianinkadun toimipisteestä Sörnäistenkadulle alkaa perjantaina.

Siirtolaisinstituutin Martikainen kertoo Uudelle Suomelle, että ensimmäinen versio lausunnosta toimitettiin kaupungille jo tammikuussa, johon Helsinki pyysi vielä muutamia täsmennyksiä. Hän huomauttaa, että vastaavanlaisten tilaustöiden kohdalla on tavallista, että aikataulu jonkin verran venyy.

– Ne syyt voivat olla monenlaisia, enkä halua ottaa tässä niihin kantaa. Mutta meidän suuntaamme ei ole sellaista viestiä tullut, että se johtuisi tulevista kuntavaaleista.

– Nyt me odottelemme kaupungin vahvistusta sille, että se on hyväksytty, Martikainen sanoo lausunnon tilasta.

Lausunnon sisältöä Martikainen ei halua kommentoida ennen kuin kaupunki on sen julkistanut.

– Me olemme sopineet kaupungin kanssa, että sitten kun lausunto on julkistettu, niin sitten voimme siitä puhua. Kaupunki kysyi asiantuntijalausuntoa hankkeeseen liittyen. Sellaisen me olemme tehneet ja siitä puuttuu nyt viimeinen silaus kaupungilta, että se on hyväksytty, Martikainen sanoo.

[Roope]

Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen ja Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauha ovat tehneet suurmoskeijahankkeesta jonkinlaisen lausunnon ja toimittaneet sen Helsingin kaupungille, mutta se julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen.

"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?

Tuskin tuolta yllätyksiä tulee. Tekijöiden perusteella niin tilattu lausunto kuin vain olla voi, ja siihen viittaa myös tuo julkaisemisen lykkääminen.

Martikaisen islam-kanta on tiedossa vanhastaan. Hänen mukaansa islam on moderni uskonto siinä missä kristinuskokin, muslimit ovat nykyaikaisia, maallistuneita ihmisiä siinä missä länsimaalaisetkin, ja joka muuta väittää, on tietämätön.

Teemu Pauhaa en tuntenut, mutta Googlen mukaan näkyy olevan toinen Martikainen ja onkin vanhastaan Martikaisen yhteistyökumppani. Pauha liittyy Googlen mukaan myös nätisti moniin moskeijan tukijoihin ja suomalaisiin islamistipiireihin.

[Mari Rantanen]

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta

Joka ikisen täyspäisen suomalaisen pitää vastustaa tätä hanketta. Samoin kuin sirkustelua rautatientorilla.

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234563-sirkus-rautatientori

[sr]

Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.

Alan Salehzadeh

Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.

[Alaric]

Eija-Riitta Korhola kirjoittelee seminuivasti suurmoskeijasta. Hän ei käsittääkseni ole ehdolla kuntavaaleissa (korjatkaa mikäli olen väärässä), mutta puffaa tietenkin puoluetoveriaan Vapaavuorta jutun loppupuolella.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta (5.4.2017)

Suurmoskeija hakee valtaa pääsi sisältä

Luulitko, että jos kannatat ihmisoikeuksia, sinun tulee kannattaa myös suurmoskeijaa Helsinkiin? Luulit väärin.

Suomessa on useita moskeijoita, ja se on ihan oikein. Maassamme vallitsee uskonnonvapaus, ja kaikilla kansalaisillamme on oikeus harjoittaa uskontoaan. Toivoisimme toki saman toteutuvan islamin maissa, mutta vaikka näin ei ole, näissä maissa tapahtuva sorto ei oikeuta vastaavaan sortoon täällä. Ihmisoikeuksia ei voi pitää sillä tavalla vastavuoroisina, että oikeuksien leikkaaminen tulisi tällä perusteella kyseeseen.

Tästä ei kuitenkaan seuraa mitä tahansa.

Suurmoskeijalla, joka olisi pinta-alaltaan kaiken kaikkiaan 12 kertaa suurempi rakennuskompleksi kuin Helsingin tuomiokirkko, ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Siinä on kokonaan kyse valtataistelusta mielikuvissamme. Se on merkittävä symbolinen hanke. Hanke liittyy islamin valtapyrkimyksiin, poliittiseen islamisaatioon, ja vieläpä yhden islamin suunnan toimesta.

Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista.

Siihen alistamispyrkimykseen ei pidä suostua heikoin taustatiedoin eikä sille hankkeelle tule tehdä kunniaa kaupunkikuvassa. Olemme yhteiskuntana sitoutuneet länsimaiseen demokratiaan ja ihmiskäsitykseen, ja arvovalinnoissamme tämä täytyy myös näkyä. Jos esimerkiksi annamme periksi sharia-laille, meidän tulisi käsittää, mitä sharia opettaa vaikkapa vaimon lyömisestä ja raiskauksen uhrin syyllisyydestä tapahtuneeseen.

Islam on ongelma silloin, kun se ottaa poliittisen muodon ja muuttuu yksilön hengellisen kilvoittelun sijasta yhteisön kontrollijärjestelmäksi. Maailmalla ihmisoikeustyössä olen nähnyt siitä liikaa karmaisevia esimerkkejä, samoin työssäni europarlamentin ihmisoikeustyöryhmässä, joka vastasi kiireellisistä päätöslauselmista. Olen niistä vuosien mittaan kertonut lukuisia esimerkkejä. Suosittelen lukemaan.

Poliittisesta islamista on voitava puhua. Se islam, jota edistetään lain voimalla tai väkivallalla islamilaista valtiota kohden, ei ole millään tavalla vähemmän vaarallista kuin vaikkapa natsismi. Politisoitumisesta seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä jihadisoituminen.

Samaan aikaan valtaenemmistö muslimeista on rauhaa rakastavia ihmisiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa.

Tähän alueeseen liittyy valtava käsitesekaannus. Siitä on hyvä esimerkki vihreiden paikoin kiihkeä asenne suurmoskeijan puolesta. Islamisaatioon erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh mainitsi Twitterissä, että narinkkatorilla vihreiden edustaja haukkui häntä fasistiksi, koska tiesi hänen kantansa suurmoskeijan vastaiseksi. Lopputulos on tragikoominen: ihmisoikeuksien edistämisen nimissä tuetaan pyrkimyksiä, jotka toteutuessaan leikkaavat vihreiden edistämät oikeudet vuorenvarmasti.

Näin hukassa olemme. Panen toivoni siihen, että Jan Vapaavuori pitää sanansa, koska useat äänestäjät luottavat häneen juuri siksi, että hän sanoi suurmoskeijalle ei.

Kirjoittaja on uskonnonvapauskysymyksiin ja uskonnollisiin jännitteisiin erikoistuneen ihmisoikeusjärjestön puheenjohtaja ja europarlamentin ihmisoikeusvaliokunnan ja työryhmän monivuotinen jäsen.

[Lahti-Saloranta]

Persuthan voisivat esittää että suurmoskeijasta luovuttaisiin ja vedota rahoittajiin että moskeijan rakentamiseen käytettävät rahat käytettäisiinkin tänne tulleiden muslimien kotiinpaluun helpottamiseen erinäisinä avustuksina. Moskeijan tarvekin vähenisi ja sodan runtelemat maat saisivat piristysruiskeen kun maan jälleenrakentamiseen saataisiin työvoimaa.

[Roope]

Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.

Alan Salehzadeh

Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.

Toki on mahdollista tehdä islamista maltillisia tulkintoja. Niillä ei vain ole mitään merkitystä islamin pää- ja äärivirtausten rinnalla.

Ja toki maailman noin 1,7 miljardiin muslimiin mahtuu myös kymmeniä miljoonia maltillisia muslimeja. Heilläkään ei ole merkitystä kokonaisuuden kannalta.

[Skeptikko]

Eija-Riitta Korhola kirjoittelee seminuivasti suurmoskeijasta. Hän ei käsittääkseni ole ehdolla kuntavaaleissa (korjatkaa mikäli olen väärässä), mutta puffaa tietenkin puoluetoveriaan Vapaavuorta jutun loppupuolella.

Uusi Suomi tehnyt jutun tästä:

Ihmisoikeusaktiivi ja ex-poliitikko tyrmää suurmoskeijan: "Poliittinen islam on yhtä vaarallista kuin natsismi"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217921-ihmisoikeusaktiivi-ja-ex-poliitikko-tyrmaa-suurmoskeijan-poliittinen-islam-yhta

[risto]

Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.

Alan Salehzadeh

Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.

Olipa heikko provoyritys sr:ltä. Nimenomaan maahanmuuttokriittiset hyvin tietää, että on olemassa kymmeniä miljoonia maltillisia muslimeita. Voipa heitä olla jopa satoja miljoonia.

Ongelmana on, että vähemmän maltillisia muslimeita on myös kymmeniä ja satoja miljoonia.

Se ei kauheasti mieltä lämmitä, jos ongelmatapausten ohella tulee vähemmän ongelmallisia tapauksia, kun kokonaisuudessa jäädään raa'asti pakkasen puolelle.

[Kyklooppi]

Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?

[Alaric]

Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?

Jotenkin jännä ajatuskuvio.

Ikään kuin pienen muslimiporukan ajama ja Lähi-Idän wahhabilaisten rahoittama suurmoskeija pääkaupungissamme olisi itsessään jotenkin väistämätön ja tarpeellinen projekti, jolle pitäisi miettiä joitain vaihtoehtoja.

[Impi Waara]

Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?

Ei lainkaan suurmoskeijaa. Simppeliä kuin yksinkertainen. Helsinki ensimmäisen suurmoskeijan myötä on päänavaus vyöryttää lisää suurmoskeijoita. Ihan oikeasti ei on käypä vaihtoehto. Suomi voi hyvin toimia mallimaana, joka ei hyväksy ensimmäistäkään suurmoskeijaa, koska Suomella on käytössä esimerkkejä ympäri Eurooppaa siitä, mitä pytinki tuo mukanaan.

[Lalli IsoTalo]

"... mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

Olen Jussin kannattaja, mutta tässä kohtaa eri mieltä. Pitäisikö kaupungin palkata virkamies tarkkailemaan islamistien sodanjohtokeskusten toimintaa Suomessa? Suostuisivatko imaamit siihen?

Tässä kohdassa olisin toivonut Jussilta yksiselitteisempää täystyrmäystä ensimmäisessä erässä kehitysmaamuslimien invaasioyritykselle.

[Kukko]

^

"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?

Eli sarkastistia odotuksia ja spekulaatioita siitä mitä mokoma tutkiskelu tullee pitämään sisällään.

[Vörå]

Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.

Anteeksi kuka keskittyy? Ymmärtääkseni lähes kaikki hankkeeseen kriittisesti suhtautuvat (mm. tässä keskustelussa monta kertaa mainittu Halla-aho) torppaavat myös wahhabiittirahoituksen.

Tässä keskustelussa kipupisteenä on ollut se, että pitääkö torpata julkisen ja wahhabiittirahan lisäksi myös paikallisten muslimien omilla rahoillaan kustantamat moskeijat vai voidaanko niin tehdä, ja jos, niin millä pitävällä verukkeella.

No, en siis mitenkään kieltäisi oikeasti paikallisella keräyksellä rakennettua moskeijaa (suur-moskeijaa siitä tuskin tulisi, kuten ei pitkälti verovaroillakaan rahoitetusta moskeijasta - tietenkään verorahojen suhteen ei pitäisi poiketa yleisestä linjasta, mikä on ollut eri uskonnollisten yhteisöjen suhteen). Sen sijaan suhtautuisin kaikkein kriittisimmin Persianlahdelta tulevaan rahoitukseen, tai siis kylmästi estäisin sen, koska sen on nähty aktiivisesti tukevan ääri-ajattelua länsimaisia arvoja vastaan. En usko että tähän kantaan tarvitaan mitään veruketta vaan vain vetoaminen Suomen sisäiseen turvallisuuteen.

[Kyklooppi]

Uskon islamin kehittyvän aina vain enemmän suufilaiseen suuntaan ja tämän kehityksen myötä uskonnon rauhanomaisuus korostuu.
Moskeijaa ei pidä nähdä uhkana vaan mahdollisuutena.
                                                                                                                                                                                       

[Java]

^^ Sopii minullekin paikallisella rahoituksella rakennettu moskeija, ei noi näpertelijät saa aikaiseksi edes leikkimökkiä!

[Elemosina]

Näin suurmoskeijan kohtalo etenee parhaillaan Helsingissä
Julkaistu: 6.4. 17:16

HELSINKI
Suojelupoliisi haluaa antaa lausunnon suurmoskeijasta, jos hankkeelle myönnetään tontti.
Helsingin kaupungin kiinteistövirasto käsittelee parhaillaan suurmoskeijan ja siihen liittyvän monitoimikeskuksen tonttivarausta.

Aiemmin on uutisoitu, että kiinteistöviraston tonttiosasto pyrkisi saamaan tämän kevään aikana tonttiesityksen Helsingin kiinteistölautakunnalle, josta asia etenisi mahdollisesti kaupunginhallituksen päätettäväksi.

– Hankkeen osalta ollaan vielä neuvotteluvaiheessa. Ei ole tehty mitään ratkaisuja sen suhteen, minkä sisältöinen virkamiesesitys asiasta tulisi olemaan, Helsingin kiinteistöviraston tonttiosaston osastopäällikkö Sami Haapanen kertoo Ilta-Sanomille.

Kaupunki pyytää seuraavaksi todennäköisesti ministeriöiltä lausuntoa hankkeesta.

– Lausuntojen aikataulusta riippuu, millä aikataululla tontinvarausasia voidaan tuoda käsittelyyn. Asian käsittelyaikatauluun saataneen tarkempaa selvyyttä lähiaikoina.
...
Suojelupoliisi haluaa antaa lausunnon sisäisen turvallisuuden näkökulmasta, jos suurmoskeijalle myönnetään tontti.

– Tarvitaan tietoa siitä, mitä on tulossa ennen kuin pystyy arvioimaan, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo.

Bahrainin lupaus järjestää rahoitusta herättää Mankkisen mielestä kysymyksiä.

– Jos on suuri laitos, joka toimii avoimesti, viranomaisten on helppo tehdä sen kanssa yhteistyötä. Toisaalta ei voi kiistää, että on ollut kansainvälisesti huonoja kokemuksia Persianlahden maiden järjestämästä rahoituksesta länsimaissa toimiviin moskeijoihin.
...
Lisäksi tulee kysymykseen suomalaisen yhteiskunnan arvot ja tavat, kuten naisten ja miesten tasa-arvo ja perheenasema. Oppi voi olla sellaista, ettei se edistä muslimiväestön osallisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005159357.html

[kriittinen_ajattelija]

Sinällään Halla-Ahon lausunto on hieman outo:

Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin"

Tanskalaisessa dokkarissahan piilokamera paljasti, että kaikki moskeijat opettaa ... noh Islamia ... jokatapauksessa, riippumatta siitä kuka sitä rahoittaa, ja Suomessa ihan 100% varmasti sama juttu (poislukien ehkä tataarit) niin onko sillä loppupeleissä suurta merkitystä, kuka sitä rahoittaa. Islam on Islamia, eikä se kuulu tai sopeudu Suomeen sen enempää kun muihinkaan maihin.

[risto]

Sinällään Halla-Ahon lausunto on hieman outo:

Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin"

Tanskalaisessa dokkarissahan piilokamera paljasti, että kaikki moskeijat opettaa ... noh Islamia ... jokatapauksessa, riippumatta siitä kuka sitä rahoittaa, ja Suomessa ihan 100% varmasti sama juttu (poislukien ehkä tataarit) niin onko sillä loppupeleissä suurta merkitystä, kuka sitä rahoittaa. Islam on Islamia, eikä se kuulu tai sopeudu Suomeen sen enempää kun muihinkaan maihin.

Ei tuo ole mikään "Halla-ahon lausunto". Vaan yksi kontekstistaan revitty lause. Ja mitä suurmoskeijaan tulee, ei edes totta.

Ja vielä näistä paikallisista omin pikku kätösin rakennetuista pikkumoskeijoista Halla-aho korostaa viranomaisvalvontaa. Siis että siellä ei saarnattaisi kuten Tanskassa (ja Hollannissa, ja Saksassa jne.).

Viranomaisvalvonta todellakin peliin, ja lappu luukulle niille moskeijoille (ehkä kaikki sunna- & shiiamoskeijat Suomessa?), joissa hihapuhutaan ja fistataan salaa.

[Nikolas]

Lainaan omia sanojani tähän toisesta ketjusta:

Keskustelua suurmoskeijasta on käyty siltä kannalta että minkälainen rahoitus tekisi hankkeesta hyväksyttävän. Tämä on oikeastaan sivuseikka verrattuna siihen mitä moskeija edustaa ja mitä islam oikeasti on. Useimmat päättäjistä näyttävät pitävän islamia vain yhtenä uskontona muiden joukossa. Oikeasti islam on muutakin kuin uskonto, ja parempi olisikin pitää islamia pääasiassa poliittisena, vallankumouksellisena ja väkivaltaisena liikkeenä, jolla on uskonnollinen perusta. Islamin nauttimista vapauksista ja mahdollisesta moskeijan rakentamisen sallimisesta pitäisi keskustella tästä lähtökohdasta. Siispä islam ei olekaan niin kuin mikä tahansa uskonto vaan se on poliittinen oppi.

Jos onkin selvää (eikä välttämättä edes ole) kaikille Helsingin poliitikoille, että mitään yhteiskunnan tukea moskeijahankkeelle ei pidä myöntää, tämä ei vielä ratkaise asiasta mitään muuta. On täysin mahdollista, että öljyvaroistaan upporikkaat arabit availevat hiukan rahahanojaan ja suuntaavat joitain satoja miljoonia maailman pohjoisimman suurmoskeijan rakentamiseen. Miettikää minkälainen vääntö siitä sitten tulee Suomessa, jos rahoituksen lähde jääkin kiistan ainoaksi kysymykseksi. En ole kummoinenkaan ennustaja jos sanon, että Suomesta löytyy runsaastikin poliitikkoja, jotka päättelevät asian näin: Jos moskeija on muuten aivan hyväksyttävä, ulkoinen raha ei ole pahaa. Tästä syystä olisi viisainta hioa kaikki argumentit kuntoon, sillä kysymys rahoituksesta voi hyvinkin osoittautua niistä heikoimmaksi. Mitään vipuvartta ei ehkä jää, jos rahoituksesta 100% ( + korruptio siihen päälle ) tulee ulkomailta.

[Tappivanukas]

Kai tulevaan, ei sis suunniteltuun vaan varmuudella tulevaan megamoskeijaan rakennetaan kyllin suuri autotalli.

[Uimakoulutettava]

IS
Näin suurmoskeijan kohtalo etenee parhaillaan Helsingissä

– Tarvitaan tietoa siitä, mitä on tulossa ennen kuin pystyy arvioimaan, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo.

   

Poliisiosaston kehittämispäälliköltä kyllä vastaukset löytyvät!

Islamofobit ja rasistit ovat syyllisiä!

Berliinin iskun jälkeen: Sisäministeriön Tarja Mankkinen vaatii kuria vihapuheelle

Ylen aamu-TV:ssä 21.12.2016 Berliinin terrori-iskun jälkiarvioissa sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen katsoo, että sosiaalisen median islamofobia ja rasistinen vihapuhe ovat syylliset väkivaltaiseen radikalisoitumiseen. Hän tiukasti vaatii kuria "vihapuheelle".

http://mvlehti.net/2016/12/21/berliinin-iskun-jalkeen-sisaministerion-tarja-mankkinen-vaatii-kuria-vihapuheelle/

[Alaric]

Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801

Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:

Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)

Vastanneita yhteensä 71.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801

Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:

Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)

Vastanneita yhteensä 71.

Hurraa, olemme mädättäneet PIFfin sisältäpäin. 

[Saturnalia]

Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801

Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:

Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)

PIF:kin on siis islamfobinen fasismin temppeli. Ei olisi uskonut. Osa akselia.