2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Uimakoulutettava]

Tiina Wiik Facebookissa Halla-ahon moskeijakannasta

Kyseessä on poliittisesti erittäin diplomaattinen ja ovela vastaus.

https://www.facebook.com/tiina.wiik?fref=nf&pnref=story

   

Koska Halla-aho on "Mestari!", kyseessä on käsitteellisestä välttämättömyyden pakosta aina mestarillinen taktiikka!

Ja taas mennään:

- Tiina Wiikin lisäksi Halla-ahon moskeijalausumaa voi kannattaa myös Tiina Elovaara - nyt kaikki voivat tukea Jussia!

- Ero Halla-ahon ja Terhon välillä on vain "makuasia" - nyt kaikki voivat tukea Jussia!

- Hommaforum on "Jokin junttaporukka", mutta Jussin takissa on myös Hommapinssi - nyt kaikki voivat tukea Jussia!

Jne.

Oikein tulkittuina ja selitettyinä kaikki voivat kannattaa myös kaikkia Halla-ahon tulevaisuudessa tekemiä päätöksiä!

Erittäin diplomaattinen, suorastaan mestarillinen tulkinta myös Tiina Wiikiltä - mahtaako ovi Perussuomalaisiin aueta Halla-ahon ollessa puheenjohtaja...

Useat sammakot osoittavat uimaveden olevan lämmintä!

https://www.youtube.com/watch?v=kj9B7jBI49s

[PerttiPasanen]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että veteraanitoimittaja Unto Hämäläinen olisi valitsemassa Jussia pj:ksi kesäkuussa. Aivan parasta oli Unskin nuiva hymy, kun muut veti normisettiä. Hän saattaa olla jopa se toimittaja jolle JH-a myöntää haastattelut.
Blofield oli aika neutraali ja Korhonen normi-idiootti. Juotaja Olli Seuri on kymmenen kertaa parempi kuin Stiller. Nythän ohjelman pystyi jopa katsomaan.
http://areena.yle.fi/1-3835593

Minun mielestäni tämä oli samaa roskaa kuin aina ennekin, ainoastaan ilman sitä kuulapäätä. Kaikki mitä Halla-aho tekee on väärin. Se, että toimittajat "alentuvat" Facebook haastatteluun sen sijaan, että vaatisivat kasvokkain haastattelua kertoo mielestäni paljon enemmän näistä toimittelijoista kuin Halla-ahosta. Media oikein tieten tahtoen haluaa edistää Jussin kampanjaa. Jos he haluavat ettei Jussia valita niin auttaako sitä agendaa se, että kaikkien suurten lehtien etusivut täyttyvät Halla-aho uutisista?

E: Studiossa istuva mamma "Politiko jaetaan karkeasti ihmisrakkaisiin ja niihin jotka haluaa valla", kumpikohan Halla-aho hänen mielestään on?

[J. Lannan haamu]

Uimakoulutettava, tuo on juuri kuten asian esität. Harmittaa vähän tuo Tiina Wiikin opportunismi. Ensin dissataan persuja ja sitten ihmetellään kun ei päästä listoille. Mutta onhan hän järkevä nuori nainen, joka tietysti yrittää hyödyntää suosiotaan nyt politiikan suhteen.

[MW]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että
***

Korhosen klisheet ammuttiin ystävällisesti, mutta päättäväisesti alas joka käänteessä. Oli mukava seurata.

[Kari Kinnunen]

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

Tämäkö se oli se lausunto joka kertoo, että Halla-aho on itse imaami ja allah?
Siinähän Halla-aho sanoo, että moskeijoista on huonoja kokemuksia.
Taitaa myöskin sanoa, ettei ole laillista perustetta estääkään rakentamista. Siitä en osaa sanoa, että onko vai ei.
Lopuksi hän toteaa, että moskeijaa olisi syytä pitää tarkasti silmällä.

Ja tämän lausunnon pohjalta marsu ja pellebändi öyhöttää? Voi hyvänen aika.

Eri asia sitten on, että koko islam pitäisi kieltää ja luokitella muslimit terroristeiksi.

Näin maalaisena tavallaan kokisin, että moskeija olisi helsinkiläisille ihan oikein. Sitä sitähän sinne on äänestäjät halunneet.
Ikävää tietysti, että moskeijan lieveilmiöt saattaisivat vaikuttaa Suomeenkin.

[Kimmo Pirkkala]

Tiina Wiik:

Joskus ihmiset pistävät epäilemään ajatuksensa kulun terävyyttä, kuten nyt vaikka nämä, jotka valittavat Jussi Halla-ahon "varovaisen myönteisestä" kannasta suurmoskeijaan. Halla-ahohan tarkalleen ottaen perusteli asian niin, ettei hänellä ole ongelmaa moskeijan kanssa, mikäli rahoitus tulee paikalliselta uskonyhteisöltä, ei Persianlahdelta.

Kyseessä on poliittisesti erittäin diplomaattinen ja ovela vastaus. Tuolla vastauksella ei joudu ottamaan uskonnonvapauden vastaista kantaa, joka herättäisi jatkokysymyksiä, mutta sillä samalla rajaa myös ulos ainoan realistisen vaihtoehdon suurmoskeijan rakentamiseen. Ei paikallisilla muslimiyhteisöillä tuollaiseen rahaa ole. Ainoa realistinen rahoituskeino on saudiraha. Jos se rajataan ulos vaihtoehdoista, moskeijaa ei tule. Tadaa. Olet estänyt suurmoskeijan rakentamisen joutumatta puuttumaan yksityisten uskonyhteisöjen uskonnonvapauteen.

Minulle maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ja myös niiden ratkaisu on aina liittynyt rahaan. Ei tarvita uskonvapauden rajoittamista, ei ihmisoikeuksien loukkaamista, eikä mitään mistä joutuisit "tilille" vapaan länsimaisen liberaalin yhteiskunnan arvojen vastaisena. Islamia on syytä arvostella uskontona ja suhtaudun siihen hyvin kielteisesti, mutta ei maahanmuutto-ongelmiakaan tarvitse Suomessa ratkoa estämällä muslimien maahanpääsy. Riittää, että lakkaamme jakamasta sitä ilmaista sosiaaliturvaa ulkomaisille. Siinä kaikki. Ei tänne sen jälkeen tule ongelmia aiheuttavaa porukkaa.

Kaikki on kiinni ilmaisesta rahasta jota jaamme typerästi. Se houkuttelee väkeä, joka haluaa elää ilmaiseksi ja se jengi paskat nakkaa meidän yhteiskuntamme toimivuudesta, koheesiosta, sosiaalisista normeistamme tai mistään muustakaan kuin siitä, että hunajapurkki on auki.

Ja korjaava toimenpide on täydellisen yksinkertainen. Hana kiinni.

[Kokoliha]

Uimakoulutettava, tuo on juuri kuten asian esität. Harmittaa vähän tuo Tiina Wiikin opportunismi. Ensin dissataan persuja ja sitten ihmetellään kun ei päästä listoille. Mutta onhan hän järkevä nuori nainen, joka tietysti yrittää hyödyntää suosiotaan nyt politiikan suhteen.

Oletko Hallisbashauksesi lisäksi salaa katkera siitä, että matu vei meidän naisen? Pää pystyyn. Kyllä siihen tottuu. Tervetuloa tänne peräkammarin aikamiespoikien joukkoon. Täällä me tuijotetaan kottaraisenpönttöön, juodaan kiljua ja syödään sieniä.

[Sator Arepo]

Perussuomalaisten yhdestoista puoluekokous järjestettiin Turussa elokuussa 2015. Tuhansien turvapaikanhakijoiden vyöry oli vastikään alkanut ja jatkuisi koko loppuvuoden. Halla-aholla oli kaikki mahdollisuudet ja edellytykset nousta haastajaksi jo tuolloin, mutta hän valitsi toisin. Miksi hän päätti olla yhtä hiljaa kuin kaikki muutkin eduskuntaan äänestetyt nuivat perussuomalaiset? Jos hän olisi silloin haastajana hävinnyt, niin entä sitten?

Sitä sitten, että vuonna 2015 olisi tullut todennäköisesti turpaan Soinilta, ja kun on kerran saanut turpiinsa poliittisessa nyrkkeilykehässä, seuraavaan erään lähdetään yleensä altavastaajana. Se, että Halla-aho odotti tähän aallonpohjaan asti tarkoitti sitä, että Soini luovutti suosiolla, ja päävastustajakin on huomattavasti siedettävämpi Terho. On myös mahdollista, että Halla-aho on (paikkansapitävästi tai ei) saanut kontakteiltaan sen kuvan, että muut hallituspuolueet eivät olisi olleet valmiita tekemään merkittäviä myönnytyksiä pakolaiskriisin alkuvaiheessa, mutta nyt ehkä. Silloin olisi myös ollut pakko uhata hallituksen kaatamisella ennen kuin hallituskelpoisuus oli todistettu torpedoimalla oma kannatus, ja koska poliittisen vaikuttamisen kannalta on aika olennaista, pitävätkö muut puolueet persuja luotettavana partnerina, tuo olisi ollut myrkkyä tulevissa hallitusneuvotteluissa. Jos perskeko sitten olisi siihen kriisiin kaatunut, julkisuudessa olisi alkanut loputon jäkätys siitä, miten kaikki oli persujen ja Halla-ahon syytä, ja miten kaikki olisi ihan varmasti ollut toisin, jos meillä ei olisi nyt Sixpack Kakkosta. Varmaan kannatus olisi ollut nykyistä korkeampaa, mutta epäilen vahvasti, olisiko tuosta saatu Jytky 3:sta, etenkään pääministeripuolueeksi riittävän isoa.

2015 oli huono vuosi, mutta välitän siitä paljon vähemmän kuin vuosista 2017-27.

Se, että nyt jälkikäteen selitellään korttien pelaamista aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana, on sitä henkilönpalvontaa. Kahdeksan vuotta nuivat ovat kuuliaisesti odottaneet jotain tapahtuvan. Maahan läpsytteli 32 000 turvapaikanhakijaa ja Halla-aho vain seurasi sivusta, koska ylivertainen strateginen ajattelu tai jotain. Ja jos nyt heti ei tapahdu mitään, vika ei taaskaan ole Halla-ahossa vaan lyhyen tähtäimen henkilöissä. Tämäkin on henkilönpalvontaa. Kuinka monta vuotta pitää vielä odottaa?

En pidä Halla-ahoa minään Bismarckin tai Talleyrandin tasoisena ylivertaisena strategisena ajattelijana, mutta jonkin sortin strategisena ajattelijana kyllä. Ehkä ottelee samassa luokassa Soinin kanssa. Sekin vaan on paljon enemmän kuin mitä useimmista nuivista tai poliitikoista voi sanoa.

Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, ettei halla-aholainen EU-kriittisyys ole järin uskottavaa. Teen hänen Facebook-kirjoituksestaan sen päätelmän, että heikko EU on ongelma, koska Venäjä. Jos Halla-aho kannattaisi aidosti Suomen EU-eroa, hän iloitsisi EU:n heikentymisestä. Ne videolla mainitut kansallismieliset puolueet ovat Tanskan kansanpuolue, Norjan edistyspuolue ja Ruotsin ruotsidemokraatit.

Sen kuvan olen saanut, että Halla-aho on nimenomaan EU-kriittinen, ei yksiselitteisesti Arvoyhteisöä vastustava, jolle Bryssel on Beelsebuub ja vihollisen vihollinen automaattisesti ystävä. Se asenne johtaa ECR:n "vähemmän mutta parempaa EU:ta" -pöytään. Itselläni ei sikäli ole sen kanssa mitään ongelmaa, mm. juuri siksi että Venäjä välittää ensisijaisesti eliittinsä ja toissijaisesti kansallisesta edustaan, ja jonkun Suomen intressit tulevat prioriteettilistassa vähän sen jälkeen, ettei kukaan sano maassa seksuaalivähemmistöistä mitään ikävää. Ainoa vaan, etten tiedä mitä maltillisesta euroskeptisyydestä jää jäljelle Brexitin jälkeen. Jos vaihtoehdot ovat käytännössä Fixit tai Federaatio, niin valintaa ei tarvitse kauaa miettiä. Silloinkin kansanäänestys pitäisi tosin ajoittaa siten, että sen voisi jopa voittaa, koska me emme ole mikään Bryssel, joka voi äänestyttää ihmisiä yhä uudestaan, kunnes saa haluamansa lopputuloksen.

Kaikki on kiinni ilmaisesta rahasta jota jaamme typerästi. Se houkuttelee väkeä, joka haluaa elää ilmaiseksi ja se jengi paskat nakkaa meidän yhteiskuntamme toimivuudesta, koheesiosta, sosiaalisista normeistamme tai mistään muustakaan kuin siitä, että hunajapurkki on auki.

Ja korjaava toimenpide on täydellisen yksinkertainen. Hana kiinni.

Sosiaalietuuksien rajaaminen minimiin ei-kansalaisten kohdalla olisi tosiaan yksinkertaisin ja tehokkain keino pitää huolta siitä, että tänne ei perusta kotiaan porukkaa, joka ei pysty kotoutumaan. Se, ja kiristetyt ehdot kansalaisuuden myöntämiselle. Ei sekään jo olemassaolevia ongelmia ratkaisisi, mutta pahinta niissä on se kalvava tietoisuus siitä, että ne vain jatkavat pahenemistaan.

Hanat kiinni kaikilta olisi ehkä vielä tehokkaampi, mutta vähän epäilen, että sukukeskeiset mamut vain imisivät kuiviin ne porukoidensa harvat menestyjät, siinä missä kaduille kuolisi talvella kasoittain syrjäytyneitä suomalaisia.

[Roope]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että veteraanitoimittaja Unto Hämäläinen olisi valitsemassa Jussia pj:ksi kesäkuussa. Aivan parasta oli Unskin nuiva hymy, kun muut veti normisettiä. Hän saattaa olla jopa se toimittaja jolle JH-a myöntää haastattelut.
Blofield oli aika neutraali ja Korhonen normi-idiootti. Juotaja Olli Seuri on kymmenen kertaa parempi kuin Stiller. Nythän ohjelman pystyi jopa katsomaan.
http://areena.yle.fi/1-3835593

Blåfield oli tuossa hyvinkin asiallinen ja taisi olla muuten ensimmäinen (ja luultavasti viimeinen) toimittaja, joka julkisesti myönsi, että Halla-aho ei kutsunut HS-haastattelussa toimittajia tyhmiksi tai mulkuiksi, kuten olemme saaneet viime päivinä tuon tuosta kuulla pöyristeltävän.

Sama mies samasta aiheesta samana päivänä myös Jälkiviisaissa.

[Ernst]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että
***

Korhosen klisheet ammuttiin ystävällisesti, mutta päättäväisesti alas joka käänteessä. Oli mukava seurata.

Korhosen ihmisvihan nähtyäni ihmettelin ja en ihmetellyt hänen Lapin Kansa -lehden päätoimittajavalintakaustiaan.

Ihmettelin, miten ison mediayhtiön maakuntalehteen yleensä palkataan Korhosen kaltainen hysteerikko ja ihmisvihaaja.
En ihmetellyt, että mediayhtiö lopulta purki sopimuksen. Joku hoksasi, että nyt menee Jounin ja Uulan tilaukset katkolle.

Korhonen aloitti napakasti kuvaamalla Halla-ahoa lahkojohtajaksi, pelkäävän vuorovaikutusta (!) ja pamauttipa tuo viime näkemästä turvonnut kuvatus vielä ääni varmuudesta väristen, että Halla-aho ei pidä ihmisistä.

Journalisti, juu...

[Kimmo Pirkkala]

Sosiaalietuuksien rajaaminen minimiin ei-kansalaisten kohdalla olisi tosiaan yksinkertaisin ja tehokkain keino pitää huolta siitä, että tänne ei perusta kotiaan porukkaa, joka ei pysty kotoutumaan. Se, ja kiristetyt ehdot kansalaisuuden myöntämiselle. Ei sekään jo olemassaolevia ongelmia ratkaisisi, mutta pahinta niissä on se kalvava tietoisuus siitä, että ne vain jatkavat pahenemistaan.

Hanat kiinni kaikilta olisi ehkä vielä tehokkaampi, mutta vähän epäilen, että sukukeskeiset mamut vain imisivät kuiviin ne porukoidensa harvat menestyjät, siinä missä kaduille kuolisi talvella kasoittain syrjäytyneitä suomalaisia.

Minä en ole koskaan käsittänyt, miksi armeijatason majoitus/ruoka/terveydenhoito olemattomalla päivärahalla ei muka olisi perustuslain mukaan riittävää ulkomaalaisille turvapaikanhakijoille, kun kerran oman maan kansalaisistakin puolet velvoitetaan samantasoiseen ylläpitoon asevelvollisuutta suorittaessaan.

[J. Lannan haamu]

Oletko Hallisbashauksesi lisäksi salaa katkera siitä, että matu vei meidän naisen? Pää pystyyn. Kyllä siihen tottuu. Tervetuloa tänne peräkammarin aikamiespoikien joukkoon. Täällä me tuijotetaan kottaraisenpönttöön, juodaan kiljua ja syödään sieniä.

En ole salaa katkera siitä, enkä oikeastaan avoimestikaan. Mutta pidän kyllä erittäin vaarallisena kulttuurin säilymisen kannalta ilmiötä, jossa 'mena' maista tulee yli 90% miehiä tänne. Se muuttaa koko demograafista balanssia aika paljon. Jos ne vie meidän naiset, niin silloin meikäläisissä miehissä on se vika. Hallisbashausta olen perustellut aika moneen otteeseen mutta kukaan mestarikulttilainen ei ole kommentoinut kertaakaan mitään siihen liittyvää, joten se on minun puolestani käsitelty.

Vai että sieniä syötte...ihanko psilocybe cubensiksia vai semilanceataa...Vai ootteko niin hoocee-porukkaa että osaatte kuivattaa punakärpässienet oikeaoppisesti? Siihen nimittäin ei kovin moni Suomessa pysty, mutta jos apua tarviitte niin Homman päihdeketjuun kysymystä niin annan vinkkejä....

Lisäksi, moni tuntuu täällä puhuttelevan noita taloudellisia aspekteja. Jos meillä on varaa laittaa miljardi vuodessa kehitysapuun sekä lisäksi miljoonia kaiken maailman eri afrikka-projektien kohdalla, niin jonkun matkaa on siihen kun rahahanat laitetaan kiinni. Sitä paitsi paljon pahempi kuin taloudellinen aspekti, ovat sosiaaliset ja kulttuurilliset vaikutukset joita Euroopan ja Suomen kehitysmaalaistamisella on. Mutta samapa tuo, ei kukaan oikein tunnu puhuttelevan mitään vaikutuksia enää...

edit. tarkennus. Siis tänne saapuvista tuo prosentuaalinen osuus...

[kelloseppä]

...
1. Tarvittaessa puuhamiehillä on sitten varmaan näyttää oma tilinpitonsa, miten tämä raha on todella tullut 20 000 yksittäiseltä suomalaiselta muslimilta? Aika massiivinen rahanpesuoperaatio tuohon tarvittaisiin. Alaikäisten ja toimeentulotuen varassa elävien ei muuten ainakaan tuohon pitäisi oman etunsa vuoksi ilmottautua.

Koska moskeijan yhteyteen ympätään kulttuurikeskusta, rahoitusta saadaan taatusti myös kulttuurin edistämisen perustein, vaikkapa Persianlahdelta kotoisin olevien sopivien kulttuurisäätiöiden kautta.

2. Mitä siinä "omin rahoin" ilmaisussa on noin kauhen monikäsitteistä?

1. Jos et usko, että uskonnollinen johtaja voisi jakaa 100 e jokaisen uskovaisen tassuun, joka luovuttaa 100 e nimettomänä tai nimellisenä lahjoituksena moskeijahankkeen keräyslippaaseen, että osa lahjoituksista voisi tulla Suomeen rekisteröidyltä ry:ltä Ö, joka on saanut Suomen valtion apua ties mistä syystä, niin et usko. Ei tarvitse myöskään uskoa, että jokin sopiva ulkomainen pankki, vaikkapa EU:n alueella toimiva, voi antaa lainotusta suurmoskeija hankkeeseen vai rahoitetaanko Suomessa kaikki rakennushankkeet yleisesti vain käteisellä eli "omalla rahalla"?

2. Jos kulttuurisäätiö Ö antaa väitetylle tutkijalle / taitelijalle / kansalaisaktivistille Y 10 000 e Saudi-Arabiaan suuuntauvalle opintoretkelle ja henkilö Y lahjoittaakin sen jälkeen 5 000 e omista rahoistaan suurmoskeijahankkeelle, mikä on hommassa niin "kauhen monikäsitteistä"? Lahjoittajan omia rahojahan ne ovat, eikö vain?

On totta, että ilman mielikuvitusta ja tahtotilaa ei oikein tämmöiset projektit etene.

[risto]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että
***

Korhosen klisheet ammuttiin ystävällisesti, mutta päättäväisesti alas joka käänteessä. Oli mukava seurata.

Totta. Mutta silti tuo Korhosen kitinä oli todella rasittavaa. Tuli elävästi mieleen tämänkin palstan kaverit, joiden mukaan Halla-aho aina sammuttaa tulipalot väärin, teki niin tai näin.

[nollatoleranssi]

Tiina Wiik Facebookissa Halla-ahon moskeijakannasta

Joskus ihmiset pistävät epäilemään ajatuksensa kulun terävyyttä, kuten nyt vaikka nämä, jotka valittavat Jussi Halla-ahon "varovaisen myönteisestä" kannasta suurmoskeijaan. Halla-ahohan tarkalleen ottaen perusteli asian niin, ettei hänellä ole ongelmaa moskeijan kanssa, mikäli rahoitus tulee paikalliselta uskonyhteisöltä, ei Persianlahdelta.

Kyseessä on poliittisesti erittäin diplomaattinen ja ovela vastaus. Tuolla vastauksella ei joudu ottamaan uskonnonvapauden vastaista kantaa, joka herättäisi jatkokysymyksiä, mutta sillä samalla rajaa myös ulos ainoan realistisen vaihtoehdon suurmoskeijan rakentamiseen. Ei paikallisilla muslimiyhteisöillä tuollaiseen rahaa ole. Ainoa realistinen rahoituskeino on saudiraha. Jos se rajataan ulos vaihtoehdoista, moskeijaa ei tule. Tadaa. Olet estänyt suurmoskeijan rakentamisen joutumatta puuttumaan yksityisten uskonyhteisöjen uskonnonvapauteen.

https://www.facebook.com/tiina.wiik?fref=nf&pnref=story

Olisi mielenkiintoista kuulla vastaus, koska sehän on täysin typerää antaa minkäänlaista tukea toiminnan rahoittamiseen. Tapahtuipa se kenen tahansa rahalla. Kyse on pelkästään muotoseikoista, jos tuollaiseen viittaa. Olisi pitänyt olla ehdottomasti moskeijoiden rakentamista vastaan, koska ne voivat radikalisoida entisestään mamuja.

[ämpee]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että
***

Korhosen klisheet ammuttiin ystävällisesti, mutta päättäväisesti alas joka käänteessä. Oli mukava seurata.

Totta. Mutta silti tuo Korhosen kitinä oli todella rasittavaa. Tuli elävästi mieleen tämänkin palstan kaverit, joiden mukaan Halla-aho aina sammuttaa tulipalot väärin, teki niin tai näin.

Siinä missä toiset koittivat pohtia tilannetta Korhonen koitti keksiä jotain pahaa sanottavaa, mikä kuvasti osallitujien asenteita.
Toisille asia oli tärkeä, Korhoselle vastustaminen.

Mielenkiintoinen oli Hämäläisen havainto Jussista poliitikkona, jussi ei ole perinteisen politiikon kaavaan valettu ja Hämäläisen kasvoilta olin lukevinani kiinnostuneen odotuksen värikkäästä tulevaisuudesta.
Aivan mielenkiintoinen ohjelma, etenkin aiheensa takia, ja pisteet ennen kaikkea Hämäläiselle tasapainoisesta aiheen käsittelystä, josta Blåfield ei mahdottoman kauas jäänyt.

Korhosen esiintymistä oli mielestäni opettavaista seurata, ja olin havaitsevinani siinä aivan aitoa negatiivista tunnetta kaikin keinoin.
Kun vajakit vielä hetki sitten laajalla rintamalla koittivat esittää nuivien motiiveina vihaa ja pelkoa, toi Korhosen esitys mieleen projisoinnin, joka voisi hyvinkin selittää käydyn kampanjan ytimen.
Hyvin usein ihmiset yrittävät etsiä selityksiä toisten käytökselle omasta käytöksestaan ja toisten motiiveja omista motiiveistaan, joka sitten johtaa oman itsensä esiintuomiseen ja siten tuohon projisointiin.

Tarinan opetus taitaa olla se, että pitää kuunnella vastustajiaan sillä he koittavat kovasti kertoa jotain itsestään ja motiiveistaan.

[qwerty]

Youtube ilmoitus on saanut päivässä 43 875 klikkausta. Aika kova luku poliittiselle puheelle. +749 -118 (86%) myös vallan mainio.

Viikossa 80 550 +1235 -368 (77%), josta voi päätellä että vihaajatkin ovat käyneet katsomassa mitä miehellä oli sanottavana. Ensimmäisen päivän jälkeiset +/- 486-250 (66%)

[Faidros.]

Jussi haluaa Perussuomalaiset pois ACREsta, koska Turkin islamistinen puolue on mukana yhteistyössä.
www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halla-aho-vaatii-eu-ta-tarkastelemaan-turkki-suhteita-uudelleen/6356468

[Phantasticum]

Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, ettei halla-aholainen EU-kriittisyys ole järin uskottavaa.

Sen kuvan olen saanut, että Halla-aho on nimenomaan EU-kriittinen, ei yksiselitteisesti Arvoyhteisöä vastustava, jolle Bryssel on Beelsebuub ja vihollisen vihollinen automaattisesti ystävä. Se asenne johtaa ECR:n "vähemmän mutta parempaa EU:ta" -pöytään.

Sinäpä sen sanoit. Et näköjään edes itse usko Halla-ahon kannattavan Suomen EU-eroa. Tuhannen taalan kysymys on, miksi Halla-aho sitten syöttää meille sellaista pajunköyttä, että hän kannattaa Suomen eroamista EU:sta ja eurosta, jos hän todellisuudessa on vain EU-kriittinen. Tätä olen yrittänyt sanoa. Sinä sanoit nyt samaa.

Perussuomalaiset on syyllistynyt Suomen poliittisen historian suurimpaan vaalipetokseen. Aiemman kokemuksen perusteella on luonnollista suhtautua skeptisesti, eikä tällainen epärehellinen toimiminen ole omiaan lisäämään luottamusta. Epärehellinen? Toki tässä yhteydessä voisin käyttää muuta sanaa kuin epärehellinen, mutta jos antaa ymmärtää jotain mitä ei oikeasti ole, niin ei se silloin rehellistäkään ole.

Joka tapauksessa jo nyt on nähty, että odotukset ovat valtavia, ja jos ne eivät toteudu, pettymys on suuri. Oireellista on jo etukäteen se, että vika ei taaskaan ole itse tuotteessa vaan kuluttajissa, jotka odottavat liikaa ja jotka ovat odottaneet kohta jo vuosikymmenen. Odottaminen on kestänyt jo niin kauan, että on lupa vaatia myös tuloksia.

Ja vielä teille, jotka kyselitte vaihtoehtoa. Ei minulla ole esittää vaihtoehtoa. Vaihtoehtoja ei ole syntynyt, koska kaikki aika on mennyt odottamiseen. Jos joku on ymmärtänyt asian niin, että teen viesteilläni anti-halla-aholaista vaalikampanjaa, niin hän on ymmärtänyt väärin. Minulla ei ole Jyväskylässä äänioikeutta. Kirjoitan julki vain omia mielipiteitäni ja ajatuksiani.

[Herbert]

Jussi Facebookissa:

Katsoin nyt vasta viimeperjantaisen Pressiklubin. Sehän oli paljon parempi kuin olin kuvitellut. Blåfield ja Hämäläinen pystyivät ottamaan rauhallisesti, ja he olivat useissa kohdin oivaltaneet asioita.

Johanna Korhonen marisi tavalliseen tapaansa katkerana. Toimittaja Seurin imitaatio ohjelman alussa kertoo, miten syviä traumoja julkaisemani Youtube-video toimittajakunnassa aiheutti.

Kaksi asiaa jää minulta vieläkin ymmärtämättä:

1) Mitä vikaa on haastattelussa, joka on teknisesti toteutettu Fb-chätissä? Miten se eroaa "perinteisestä" haastattelusta, joka toteutetaan puhelimitse? Toimittajalla on aivan samanlainen mahdollisuus esittää tarkentavia ja jatkokysymyksiä.

2) Millä tavalla siitä, että toteutan yhden kerran tiedottamisen Youtube-videolla, seuraa, että välttelisin haastatteluja tai tiedotustilaisuuksia? Juuri muutamaa viikkoa aiemmin annoin Maikkarille puolen tunnin perinteisen haastattelun. Heti videota seuranneena päivänä annoin perinteisen haastattelun joukolle Strasbourgiin lentäneitä toimittajia.

[Nuiva kansalainen]

^Tuli itsekin ohimennen katsottua tuota Pressiklubia. Korhosen marinaa lukuunottamatta siellä oli ihan asiallisia puheenvuoroja. Koska ilmeisesti koko kööri oli nykyisiä ja entisiä Hyysärin toimittajia, ajattelin, että se olikin vain unta.

[kgb]

Torilla tavataan! Jussi kiinnostaa äänestäjä.

[Timo Rainela]

Scriptassa on uusi päivitys:
http://halla-aho.com/scripta/kunnallisvaalit_2017.html

28.3.2017
Kunnallisvaalit 2017

Kunnallisvaalit, joita nykyään ärsyttävästi kutsutaan "kuntavaaleiksi", järjestetään sunnuntaina 9.4. Ennakkoäänestys alkaa huomenna 29.3. ja jatkuu 4.4. asti. Haluan omalta osaltani muistuttaa lukijoita äänestämisen tärkeydestä.

Kunnallisvaaleissa tulos tehdään täysillä listoilla. Kun tavallisia kansalaisia houkutellaan kunnallisvaaliehdokkaaksi, he ovat usein valitettavan ja tarpeettoman kriittisiä oman itsensä suhteen. Kuitenkin jokainen ehdokas tuo listalle sellaisia ääniä, joita kukaan muu ei sinne tuo, ja vaikka listan häntäpäässä yksittäisten ehdokkaiden äänimäärät näyttäisivät vaatimattomilta, niistä koostuu se listan kokonaispotti, jonka turvin eniten ääniä saaneet ehdokkaat menevät valtuustoihin.

Perussuomalaiset ovat istuneet hallituksessa pian kaksi vuotta. Monet aiemmin meitä kannattaneista ovat pettyneet siihen, miten olemme uudessa tilanteessa toimineet, ja tämä näkyy heikohkoissa gallup-luvuissamme. Kritiikkiin on varmasti aihetta, ja olen sitä itsekin erilaisissa yhteyksissä esittänyt, mutta toisaalta on muistettava, että asiat eivät koskaan ole niin huonosti, etteivät ne tulevaisuudessa voisi olla vielä huonommin. Paikkojen määrä niin valtuustoissa kuin eduskunnassakin on vakio, ja jokainen perussuomalaisilta katoava paikka on yksi lisäpaikka jollekin muulle. Se joku muu on yleensä huonompi vaihtoehto. Oltiin perussuomalaisten aikaansaannoksista valtakunnanpolitiikassa mitä mieltä hyvänsä, kuntatasolla valtuutettumme ovat pääsääntöisesti tehneet hyvää työtä ja pitäneet äänestäjillemme tärkeitä asioita esillä.

Jos kaksi ja puoli vuotta Brysselissä ovat opettaneet minulle jotain niin perspektiiviä: se, mitä tapahtuu ensin Välimerellä, tapahtuu seuraavaksi Suomen rajoilla ja näkyy lopuksi kunnan raitilla. Tämän vuoksi on ehdottoman tärkeää, että kansallismielinen puolue on edustettuna kaikilla päätöksenteon tasoilla. Kansallismielisiä puolueita on Suomessa valitettavasti vain yksi, kaikkine puutteineenkin. Puutteellisuuteen voidaan Suomessa vaikuttaa äänestämällä järkeviä ehdokkaita.

Kun vaalit lähestyvät, saan yleensä tiedusteluja siitä, ketä siinä ja siinä kunnassa voisi tai pitäisi äänestää. Kaikki perussuomalaisten ehdokkaat löytyvät maakunta ja kunta kerrallaan täältä. Merkittävänä kuntapuolueena perussuomalaiset ovat aloittamassa jo kolmatta kauttaan, joten joukossa on runsaasti sekä kokeneita että kokemattomampia ehdokkaita.

Kulunut kausi on ollut vaikea, ja yli sata perussuomalaisena valtuustoon valittua henkilöä on loikannut muihin puolueisiin. Todelliset motiivit ovat tyypillisesti hyvin pieniä ja hikisiä ja liittyvät usein rahaan, lautakuntapaikkoihin ja ryhmien johtotehtävien jakamiseen, vaikka julkisuudessa lähdöt yhtä tyypillisesti selitetään mitä ylevimmillä moraalisilla seikoilla.

Itse olen ehdolla kolmannelle kaudelle Helsingin valtuustoon. Media on antanut minulle melko paljon kritiikkiä siitä, että olen lähtenyt ehdokkaaksi, vaikka en ole Brysselin-komennukseni aikana käytännössä voinut osallistua valtuuston toimintaan. (On jossain määrin ihmeellistä, että samassa tilanteessa olevat mepit, kuten sosialidemokraattien Miapetra Kumpula-Natri/Vaasa tai vasemmiston Mervi Kyllönen/Suomussalmi, eivät ole saaneet vastaavaa julkista höykytystä.)

Itse katson asiaa siitä näkökulmasta, että osallistuin valtuuston (ja kaupunginhallituksen) toimintaan hyvin aktiivisesti kuluneen valtuustokauden ensimmäisen puoliskon aikana 2012-2014, ja että aion jälleen osallistua siihen hyvin aktiivisesti viimeistään uuden valtuustokauden puolestavälistä. Kuten aiemmin olen ilmoittanut, en pyri uudelle kaudelle Euroopan parlamenttiin vuonna 2019, vaan aion osallistua samana keväänä järjestettäviin eduskuntavaaleihin.

Riippuen siitä, miten ensi kesän puoluekokouksessa ja puheenjohtajavalinnassa käy, saatan tietysti viettää nykyistä enemmän aikaa kotimaassa jo ennen seuraavia vaaleja.

Ehdokaslistamme Helsingissä on erinomainen, ja voisin suositella melkein ketä tahansa sillä olevaa henkilöä. Jos kuitenkin päätät äänestää juuri minua, arvostan sitä hyvin paljon. Aivan kuten perussuomalaisten kunnallisvaalitulos vaikuttaa psykologisesti puolueen painoarvoon myös valtakunnan tasolla ja merkitsee lähtölaukausta seuraaviin eduskuntavaaleihin, myös minun henkilökohtainen äänimääräni on merkityksellinen ajateltiinpa puheenjohtajakisaa tai Helsingin piirin ehdokasasettelua vuoden 2019 eduskuntavaaleissa.

Numeroni on 763.

Lista on kova. Siellä on yksi ministeri, kolme istuvaa kansanedustajaa sekä kymmenittäin muita hyviä tyyppejä erilaisista taustoista.

Teemani ovat ne samat, joiden vuoksi tulin kunnallispolitiikkaan vuonna 2008. Kaupungin tehtävä on luoda puitteet, joissa vapaat kansalaiset voivat ilman tarpeetonta ylhäältä ohjailua työskennellä, yrittää, harrastaa ja viettää turvallista elämää. Kaupungin tehtävä ei ole toimia globaalina vastuunkantajana eikä varsinkaan haalia kuntaan väestöä, joka rapauttaa turvallisuutta ja kuormittaa kohtuuttomalla tavalla asuntotuotantoa ja verorahoitteisia peruspalveluja.

Kiitän tuestanne ja huomiostanne! Linkitän tähän vuonna 2012 kirjoittamani analyysin tuolloisista kunnallisvaaleista. Tekstistä löytyvät numerotiedot toimikoot mielenkiintoisena vertailukohtana, kun tämän vuoden vaalien tuloksia arvioidaan. (Kirjoituksen lopussa oleva biisi kannattaa vieläkin kuunnella!)

[Supernuiva]

28.3.2017
Kunnallisvaalit 2017

Perussuomalaiset ovat istuneet hallituksessa pian kaksi vuotta. Monet aiemmin meitä kannattaneista ovat pettyneet siihen, miten olemme uudessa tilanteessa toimineet, ja tämä näkyy heikohkoissa gallup-luvuissamme. Kritiikkiin on varmasti aihetta, ja olen sitä itsekin erilaisissa yhteyksissä esittänyt, mutta toisaalta on muistettava, että asiat eivät koskaan ole niin huonosti, etteivät ne tulevaisuudessa voisi olla vielä huonommin.

Itse sanoisin vaatimattomana ajattelijana Halla-aholle ja muille PS:n poliittisille aktiiveille seuraavat sanat:

Vaikka vallassa olisivat ainoastaan vihervasemmistolaiset, eivät asiat tulisi koskaan olemaan niin huonosti, etteivät ne tulevaisuudessa voisi olla vielä huonommin. Muistakaa nämä sanat tulevina aiempaa huonompina vuosina.

(Tuhmia sanoja tähän väliin, jokainen voi valita mieleisensä sekä laadun että määrän osalta.)

Jos poliittisen puolueen toimijat myöntävät kritiikin aiheelliseksi, niin miksi se ei heijastu heidän toimintaansa politiikassa? Missä oli tämän Scripta-päivityksen nuivasanoma? Halla-ahon poliittinen sanoma oli tässä kirjoituksessa melko vaisua. Hän totesi jotain ylimalkaista turvallisuudesta, julkisten palveluiden ylikysynnästä ja asuntotuotannon paineista, MUTTA hänen sekä hänen puolueensa tarjoamat ratkaisut jäävät jokseenkin jokaisen oman mielikuvituksen varaan.

[Kyklooppi]

Asiat olivat huonosti edellisen hallituksen aikaa mutta asiat romahtivat tämän uuden revohkan aikana.
Kun kritiikki ja sen aiheellisuus tiedostetaan miksi muutosta politiikassa ei tapahdu?
Anna kun arvaan, jabba, sipilä ja hallitusohjelma?

[risto]

Asiat olivat huonosti edellisen hallituksen aikaa mutta asiat romahtivat tämän uuden revohkan aikana.
Kun kritiikki ja sen aiheellisuus tiedostetaan miksi muutosta politiikassa ei tapahdu?
Anna kun arvaan, jabba, sipilä ja hallitusohjelma?

Ei nyt sentään pidä alkaa valehtelemaan. Asiat ovat menneet parempaan suuntaan tämän hallituksen aikana, mutta aivan liian hitaasti, aivan liian vähän. Jonkin verran kuitenkin.

Siihen, että aiempien vuosien ja jopa vuosikymmenten päätösten seurauksena ovet olivat auki 2015 tulijatulvalle ei nykyhallituksella sisäministereineen ollut osaa eikä arpaa. Kyllä, olisi pitänyt reagoida jne., mutta tulijatulvaa lisääviä päätöksiä ei tehty, vaan joitakin sitä hiukan hillitseviä päätöksiä. Homma menetettiin jo ministerivalinnoissa, kun Jabba otti kaiken järjen vastaisesti ihan väärät ministeripestit Persuille. Tästä Halla-aho(kin) monien muiden tavoin Persujohtoa kritisoi.


Vihreiden varapuheenjohtajaa haastateltiin tänään radiossa. Se mies on sekaisin. Se mies on pahemmin sekaisin kuin Jabba, Orpo ja keskiverto käkikello yhteensä, ja ilmeisesti hänen kaltaistaan titityytä nyt politiikan huipulle kaivataan persujen sijaan.

[Kyklooppi]

Ei nyt sentään pidä alkaa valehtelemaan, mitkään asiat eivät ole menneet parempaan suuntaan ja ihan turha syyttää muita aiempia hallituksia omasta kyvyttömyydestä.
Kansa kärsii tämän hallituksen kurjistamispolitiikasta ja maa täyttyy tulijoilla.
Sipilän nepotismi ja tyrannimaisuus on vertaansa vailla, tämä hallitus toimineen tuhoaa
maata ennen näkemättömällä kiimalla jonka jälkiä tuskin enää korjataan.
Näin on vaikka puoluetoimisto muuta valehtelee.

[Beenari]

Scriptassa on uusi päivitys:
http://halla-aho.com/scripta/kunnallisvaalit_2017.html

mutta toisaalta on muistettava, että asiat eivät koskaan ole niin huonosti, etteivät ne tulevaisuudessa voisi olla vielä huonommin.

Äänestät vihreitä, saat mitä tilaat.
Äänestät vasemmistoa, saat mitä tilaat.
Äanestät SDP:ta, saat mitä tilaat.
Äanestät RKP:ta, saat mitä  tilaat.
Äanestät kristillisiä, saat mitä tilaat.
Äanestät kepua, saat mitä tilaat.
Äanestät kokkareita, saat mitä tilaat.

Äanestät persuja, niin saatiinko mitä tilattiin? Ei saatu. Saatiin sama mikä olisi saatu äänestämällä noita edellämainittuja. Persut tuottivat vielä siihen soppaan vielä kusetetun fiiliksen kaupan päälle. Eli miten niin asiat ei voisi olla vielä huonommin?

[nollatoleranssi]

Jos muistellaan vastaanottokeskuksissa sattuneita rikoksia, niin tiedettävästi pahimmat sattuivat Perussuomalaisten johtamissa vokeissa Kajaanissa ja Kirkkonummella. Ongelmista vaiettiin ja haluttiin vaieta osittain kai puoluetaustan takia.

[nollatoleranssi]

En usko parhaan taktiikan olevan "onhan täällä huonompiakin ehdokkaita". Varmaan alunperin tuo hätäselitys meni läpi, mutta sen toistaminen joka kerta uudestaan ja uudestaan kertoo enemmän siitä, että mitään todellista asiasisältöä ei ole.

Jos ajatellaan pelkästään mamukritiikkiä, niin aiempi SDP:n, Vihreiden, RKP:n ja Vasemmistoliiton hallituskin näyttäytyi päätösten valossa parempana puolueena.

Keväällä 2015 edellinen hallitus ajoi kuitenkin läpi lakimuutoksen, jonka mukaan vapaaehtoisesta paluusta kieltäytyvä henkilö ei voi enää saada tilapäistä oleskelulupaa Suomessa.
https://hommaforum.org/index.php?topic=119743.0