2017-03-06 KaTu: Näkökulma: Naisvalta tuhoaa sivilisaation

[Finis Finlandiae]

Ensimmäistä kertaa harkitsen vakavasti Homma-lomaa 

Byäää! Koska te (miehet) ette ole samaa mieltä kanssani eikä minusta ole faktaperusteiseen keskusteluun laitan haarakonttorini ja suuni kiinni! Olkaa sitten ilman! 

[Emo]

Ensimmäistä kertaa harkitsen vakavasti Homma-lomaa 

Byäää! Koska te (miehet) ette ole samaa mieltä kanssani eikä minusta ole faktaperusteiseen keskusteluun laitan haarakonttorini ja suuni kiinni! Olkaa sitten ilman! 

Missä sä faktan olet nähnyt? Housuissas?

[Impi Waara]

Ensimmäistä kertaa harkitsen vakavasti Homma-lomaa 

Byäää! Koska te (miehet) ette ole samaa mieltä kanssani eikä minusta ole faktaperusteiseen keskusteluun laitan haarakonttorini ja suuni kiinni! Olkaa sitten ilman! 

Yhyy itsellesi. Minulla nyt vain sattuu olemaan yliherkyys pskanmätölle. Olisin tosin voinut mainita lukuisan määrän miehiä, jotka ovat täysiä ämmiä ja vässyköitä, jotka saisivat vetää mekon päälleen. Olen hyvin perinteisten sukupuoliroolien kannattaja ja minua loukkaa tulla verratuksi halosiin ja merkeleihin. Yhtä paljon loukkaa, kun mekottomia vässyköitä kutsutaan miehiksi.

Mukava havaita, että kykenet rakentavaan keskusteluun. Mistähän faktoista mahdoit puhua??

[Finis Finlandiae]

Mukava havaita, että kykenet rakentavaan keskusteluun. Mistähän faktoista mahdoit puhua??

Esim. siitä, että tämä keskustelu koskee ns. keskiverto(geenistä)naista. Vaikka olisit itse nobelisti, sillä ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yleisesti mies- ja naisvallasta. Eikä sillä, vaikka minä olisin itse Aatu H.:n klooni. Jo tuossa nähdään, miksi naiset eivät voi hallita (oikein) - heti tunteet pelissä, ja mykkäkoulu päällä.

Jo edellä mainitun videonkin kertoja huomauttaa heti alussa samasta asiasta. Mutta eihän se mitään auta, kun naislogiikka alkaa jyllätä, kuten kommenteissa näkyy.   
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

[xor_rox]

Miehethän tätä maata kohti kaaosta ohjailevat, ei siinä mitään. Mutta jotain selittämätöntä tuolla Rautatientorin mielenosoitusten sukupuolijakaumissa on, mitä siis suomalaisiin osallistujiin tulee. Voihan tietysti olla, että jos siellä olisi matuleiri täynnä nuoria thaimaalaisia naisia, olisi asetelma ehkä päinvastainen.

[Impi Waara]

Mukava havaita, että kykenet rakentavaan keskusteluun. Mistähän faktoista mahdoit puhua??

Esim. siitä, että tämä keskustelu koskee ns. keskiverto(geenistä)naista. Vaikka olisit itse nobelisti, sillä ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yleisesti mies- ja naisvallasta. Eikä sillä, vaikka minä olisin itse Aatu H.:n klooni. Jo tuossa nähdään, miksi naiset eivät voi hallita (oikein) - heti tunteet pelissä, ja mykkäkoulu päällä.

Jo edellä mainitun videonkin kertoja huomauttaa heti alussa samasta asiasta. Mutta eihän se mitään auta, kun naislogiikka alkaa jyllätä, kuten kommenteissa näkyy.   
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

Ensimmäinen viestini, jota myös itse lainasin, kertoo syyn, miksi reagoin niin kuin reagoin. Lukaisepa se uudelleen, niin tiedät sitten sinäkin.

Olen ennenkin sanonut, että en halaja valtaa enkä loistoa. Väsynyt veto naisen logiikasta olisi vaatinut rinnalleen linkin johonkin Speden videopätkään.

[Hornsmith]

^^Väitän että siellä matuleirissä ei ole yhtään jäyhän selkärankamiehen tytärtä tai naista jammailemassa. Ne on menetettyjä tapauksia ja mikä pahinta aisureiden kasvattamia naisia, joilla on aisurimiehiä kavereina ja ehkä puolisonakin. Aisurimiehet tuhoaa sivilisaation pilaamalla naiset.

e: Eikä sitä naista siihen naiseen kohdistuvalla voimalla ja vallalla tiellä pidetä. Sitä voimaa ja valtaa pitää näyttää ja käyttää ulospäin. Naiselle jää turvallista tilaa toteuttaa itseään ja elää elämäänsä, eikä tarvitse hautoa kapinaa.

[Hamsteri]

Kylläpäs näitä tulee nyt vähän kaikkialta. Kerroin joskus 2009 jo, että globalisaatiossa ei voi antaa naisten päättää tai äänestää ellei välttämättä haluta muuttaa Eurooppaa Lähi-idäksi ja Afrikaksi verorahoista.

Fiksuimmat tajusi jo 70-luvulla ja somput 90-luvulla oli ensimmäinen konkreettinen ilmentymä Suomessa.

Nyt kun on netti niin jengi voi katsoa youtubevideon ja tajuta porukalla asian. Ei sillä, että asiat mihinkään muuttuu. Cuckeilla, neemuilla ja naisilla on suurin äänestysmassa.

[Emo]

Miehethän tätä maata kohti kaaosta ohjailevat, ei siinä mitään. Mutta jotain selittämätöntä tuolla Rautatientorin mielenosoitusten sukupuolijakaumissa on, mitä siis suomalaisiin osallistujiin tulee. Voihan tietysti olla, että jos siellä olisi matuleiri täynnä nuoria thaimaalaisia naisia, olisi asetelma ehkä päinvastainen.

Luonnollisesti. Homosaatio on näet ylimainostettu juttu. Missä miehiä, siellä naisia, ja toisin päin. Luuliko joku, että matuleiri olisi täynnä Tom of Finlandeja?

Se tietenkin on fakta, että matuleireissä maleksivat jakorasiat ovat typeriä naisia. Nainenhan hakee miehestä turvaa, vaikutusvaltaa, taloudellista hyvinvointia ja parhaita geenejä jälkeläisilleen, ja matuilta ei saa mitään noista. Siksi ihmettelen, miksi kukaan Homman mies koskaan on matuille mustasukkainen noista naisista? Oikeastiko haluaisitte kilpailla tyhjäpäistä?

[Punaniska]

^^Väitän että siellä matuleirissä ei ole yhtään jäyhän selkärankamiehen tytärtä tai naista jammailemassa. Ne on menetettyjä tapauksia ja mikä pahinta aisureiden kasvattamia naisia, joilla on aisurimiehiä kavereina ja ehkä puolisonakin. Aisurimiehet tuhoaa sivilisaation pilaamalla naiset.

Suomessa aisurimiehiä tuottaa ennenkaikkea miesten moraalinen rappio, jossa kiipijät, pellet ja psykot käyttävät valtaa tavallisiin miehiin. Kyykisty tai kuole.

[J. Lannan haamu]

Siksi ihmettelen, miksi kukaan Homman mies koskaan on matuille mustasukkainen noista naisista? Oikeastiko haluaisitte kilpailla tyhjäpäistä?

Uskon, että kukaan ei oikeastaan olekaan. Mutta kyseessä on (taas) laajempi ilmiö, nimittäin oman viitekehyksen jakautuminen. Se, että länsimaissa mies ja nainen erkaantuu toisistaan ei ole oikein kenellekään hyvä vaihtoehto, vaikka kukaan näistä naisista tai matuista ei miehiä kiinnostaisi millään muotoa.

Tästä puhui Millennial Woes aika hyvin, viittasi ns. black pill porukkaan, jotka jättäytyvät kaiken ulkopuolelle eivätkä välitä mistään yhteiskunnallisista ongelmista kun ovat väsyneet kaikkeen tähän paskaan. Mutta kyllä siinä missä ydinperheen rooli on tärkeä, niin pidän harmillisena pienen ja merkittävän kansakunnan arvojen totaalista jakaantumista. Ja sitä, että useilla miehillä on enemmän yhteisiä arvoja vieraiden kulttuurien ihmisten kanssa.

[elven archer]

Naiset ovat keskimäärin innokkaampia mokuttajia, mutta enimmäkseen asia on kuitenkin miesten käsissä. Näyttää tuo tuhoaminen onnistuvan miehiltä ihan hyvin omin toiminkin.

[Kulttuurirealisti]

Nainenhan hakee miehestä turvaa, vaikutusvaltaa, taloudellista hyvinvointia ja parhaita geenejä jälkeläisilleen, ja matuilta ei saa mitään noista. Siksi ihmettelen, miksi kukaan Homman mies koskaan on matuille mustasukkainen noista naisista?

Itse ajattelen niin, että matusuhteista syntyy lisää lapsia rikkinäisiin koteihin, kun kulttuurierot pistävät suhteen palasiksi. Isällä on lisäksi lähi-itäarvot ja äidillä monikulttuuriset, hakusessa olevat arvot.

En pidä mustasukkaisuutta pääpointtina, vaikka joillakin voi olla sitäkin.

[guest8096]

Niin, tuhoavatko miehet vain naiset sivilisaation? Tämähän on kuin kysyisi, että tuleeko taputuksen ääni oikeasta vai vasemmasta kädestä. Kummallekin näkökannalle toki etsittäessä löytyy perusteluja riippuen siitä millä tavalla haluaa rajoittaa näkökulmaansa, mutta tarkemmin katsottaessa nämä kaksi asiaa, mies ja nainen, oikea ja vasen käsi, ovat kaksi saman asian erottamatonta puolta, jotka ovat monimutkaisessa vuorovaikuksessa keskenään, joten vain toisen puolen syyttäminen on aiheetonta.

Toiseksi, eihän tämä sivilisaatio vielä mihinkään ole tuhoutunut, eikä tuho ole väistämätön, koska menneiden sivilisaatioiden tuhot eivät ole tae tulevasta, vaan sen sijaan on olemassa paljon mahdollisuuksia välttää se. Tuhon väistämättömänä pitäminen ja toivottomuudessa rypeminen kertoo lähinnä tietyntyyppisestä mielentilasta, jonka sijaan voi valita toisenkin. Sekin, että maailmassa on asioita, jotta voi perustellusti tarkastella kahdella täysin erilaisella tavalla, osoittaa, että taustalla on syvällisempiä asioita ja syvällisempää älyä kuin voimme kuvitellakaan.

Tätä maailmaahan voi katsoa ilman mitään totisuutta vähän kuin selkounta. Lisäksi kun muistaa, että tietoisuus ei rajoitu aivoihin, vaan on siitä riippumaton, kuten myös tilasta, ajasta ja materiasta, niin on nähtävissä että on sillä on ääretön määrä hienoja mahdollisuuksia manifestoitua eternaalisen olemassaolon koko spektrissä. Kvanttitasolla kaikki on yhteen liittynyttä ja vaikuttaa toisiinsa nonlokaalisesti ja välittömästi osoittaen että kaikki on samaa erottamatonta kokonaisuutta, joka kehittyy kohti suuremman rakkauden ja harmonian ilmaisua, joten miksi tässä pitäisi muutamaa maahan tullutta geelipäätä murehtia?

Tietoisuus on perustavanlaatuinen asia ja maailma on sen manifestaatiota, johon ajatuksemme ja varsinkin tunteemme vaikuttavat, joten on lohdullista havaita, että meillä on niiden kautta mahdollisuus luoda sellainen maailma kuin haluamme.

[kriittinen_ajattelija]

Toisaalta mitä esim. Euroopan matu-invaasion tulee ja muihin ongelmiin Euroopassa, niin nehän vaikuttaa jo kauan sitten suunnitelluilta mies-eliitin tekosilta mitä nyt vaikka laittomien salakuljetusta Eurooppaan esim. Soros edistää. Naiset on tässä yhteydessä vain hyödyllisiä idiootteja, ei niinkään se tuhoava voima.

[Emo]

Toisaalta mitä esim. Euroopan matu-invaasion tulee ja muihin ongelmiin Euroopassa, niin nehän vaikuttaa jo kauan sitten suunnitelluilta mies-eliitin tekosilta mitä nyt vaikka laittomien salakuljetusta Eurooppaan esim. Soros edistää. Naiset on tässä yhteydessä vain hyödyllisiä idiootteja, ei niinkään se tuhoava voima.

Juuri näin. Jos äly ja voima pesii miespuolisessa väestössä, niin automaattisesti myös vastuu on miehillä. Ei vajaaälyisiä voi vaatia vastuuseen.

[J. Lannan haamu]

Ne, jotka lukivat koko kirjoituksen, muistaavat varmaan että kysehän on siitä kummanko vallassa olo ja päätöksenteko aiheuttavat enemmän ongelmia. Naisten ollessa vallassa päätöksenteko keskittyy usein hyvin epäoleellisiin asioihin ja sellaisiin (epäoleellisiin) käytänteisiin, joista on hyötyä naisille mutta ei miehille. Näistä vaikka esimerkkinä kaiken maailman organisaation ylipitkälle viety vastuullisuus, 'safe-space' tilat, heikompien ja rikollisten puolella oleminen, peruskoulun opetussisältöjen muuttaminen feminiinisemmäksi jne.

[Emo]

^ Mitä noistakin vuodesta toiseen vaikuttaa täällä tai missään jankuttaa. Ryhdytään muuttamaan asioita. Jokainen, jolla on kouluikäinen lapsi, voi heti alkaa vastustamaan esim. koulun suorittamaa mokutusta. Wilma-viestiä vaan reksille, että meidän lapsi... Kun tuhannet sen tekevät niin viranomaiset ovat voimattomia.

[millla]

Luulen, että eri ihmisissä on sukupuolesta riippumatta eri määrä feminiinistä ja maskuliinista ainesta. Molemmat liemet kun ovat tarvittavia, niin niistä syntyy erilaisia keitoksia.

Pakistan on hyvin yksipuolisesti maskuliininen soppa. Ruotsi taas toinen ääripää.

Parhaiten menee Islannilla, jossa maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat oikeilla tavoilla oikeissa paikoissa, vahvoina, mutta tasa-arvoisina. Naiset ovat naisia, ja miehet viikinkejä:)

[Hamsteri]

Toisaalta mitä esim. Euroopan matu-invaasion tulee ja muihin ongelmiin Euroopassa, niin nehän vaikuttaa jo kauan sitten suunnitelluilta mies-eliitin tekosilta mitä nyt vaikka laittomien salakuljetusta Eurooppaan esim. Soros edistää. Naiset on tässä yhteydessä vain hyödyllisiä idiootteja, ei niinkään se tuhoava voima.

Täytyy nostaa hattua tälle conspiracy-pikkuelitiille, joka saa noin vain taikomalla miljoonia kehitysmaalaisia kansainvaeltamaan Eurooppaan.

[kriittinen_ajattelija]

Luulen, että eri ihmisissä on sukupuolesta riippumatta eri määrä feminiinistä ja maskuliinista ainesta. Molemmat liemet kun ovat tarvittavia, niin niistä syntyy erilaisia keitoksia.

Pakistan on hyvin yksipuolisesti maskuliininen soppa. Ruotsi taas toinen ääripää.

Parhaiten menee Islannilla, jossa maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat oikeilla tavoilla oikeissa paikoissa, vahvoina, mutta tasa-arvoisina. Naiset ovat naisia, ja miehet viikinkejä:)

Islanti ei todellakaan ole hyvä esimerkki. Parhaat esimerkit tulee Itä-Aasiasta missä on ymmärretty "Jing-Jang" / pyrkimys harmoniaan jutut paremmin kuin länsimaissa.

[JulmaJuha]

Ajat ja tavat saattavat muuttua, tai sitten ei.


Ennen sanottiin "Naisen maailma on koti ja miehen koti on maailma" Tässä kohdassa en jaksaisi kuunnella mitään länkytystä nyrkeistä ja helloista, vaan minun mielestäni kysymys on todella sukupuolien erilaisesta suhtautumisesta maailmaan ja elämään. Nainen haluaa laittaa kodin heti viihtyisäksi. Mies tulee sinne nukkkumaan.

Nainen elää enemmän hetkessä, kun taas ainakin normaalit miehet ajattelevat asioita hyvinkin pitkälle, jolloin "tämä hetki" saattaa jäädä vähemmälle. Tietysti aina löytyy poikkeuksia puoleen ja toiseen. Jos jotakuta loukkaa tai ärsyttää tälläisten arvioiden esittäminen, niin se on sitten vaan henkilökohtainen voi voi... Minä en kuitenkaan vähättele naisia tämän takia. Kyky tarttua hetkeen on aivan yhtä tärkeää, kuin miehen kyky varautua tämän hetken yli. Yhdessä nämä täydentävät toisiaan, kun kaksi normaalia Ihmistä rakentavat perhettä.

Tämä hetkeen tarttuminen ja tulevaisuuden vähempi merkitys naisen toiminnalle näkyy erityisesti suhtautumisessa vierasmaalaisiin hyvinkin eksoottisiin Ihmisiin. Mies harvemmin lähtee leikkimään kotia oudon muukalaisen kanssa, mutta tälläisiä naisia kyllä riittää.

Tältä pohjalta ajateltuna ei ole kovin kummallista, että jos maahanmuutosta päättää nainen, niin sillä ei ole rajaa. Jos päättämässä on normaali mies, niin se on rajat kiinni.

[Hamsteri]

Parhaiten menee Islannilla, jossa maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat oikeilla tavoilla oikeissa paikoissa, vahvoina, mutta tasa-arvoisina. Naiset ovat naisia, ja miehet viikinkejä:)

Islanti on itseasiassa umpigynosentrinen YH-äiti yhteiskunta, missä miehet ovat mgtow tilassa. Sama meno kuin Suomessa, mutta koska saari, niin sinne on vaikeampi vaeltaa.

[millla]

Pohjoiseen luontoon ja olosuhteisiin sopii meille paljon paremmin Islannin malli kuin joku Thaimaalainen portto-systeemi.

Suomalaisnaisten ruumiin rakennekin on keskimääräisesti sellainen, että karhun voisi kaataa. Thai-naiset kaatuvat jo tuulessa.

Näin on luonto määrännyt. Sori vaan. Suomalaisnaiset on tehty (auran)jyriksi.

[stefani]

Siinä vaiheessa kun naisella on mahdollisuus luoda lakeja tai sääntöjä lännessä, ensimmäinen asia mitä hän ajattelee, on kostaminen miehille. Naiset nimittäin kuvittelevat, että me miehet olemme huijanneet heitä koko heidän eliniän, ja nyt on takaisinmaksun aika.

Oletteko harkinneet sellaista, että hullujen feministien hulluudelle voisi ehkä olla syytkin olemassa? Ehkä jotkut sovinistit ovat kiusanneet heitä heidän nuoruudessaan, ja sitten he ovat ymmärrettävästi reagoineet siihen kehittymällä hulluiksi feministeiksi?

[Emo]

Oletteko harkinneet sellaista, että hullujen feministien hulluudelle voisi ehkä olla syytkin olemassa? Ehkä jotkut sovinistit ovat kiusanneet heitä heidän nuoruudessaan, ja sitten he ovat ymmärrettävästi reagoineet siihen kehittymällä hulluiksi feministeiksi?

Tuo voi joidenkin kohdalla selittää jotain, tietysti geenit vaikuttaa luonteen kautta tähänkin että miten asiat ottaa, ja lapsuuden kokemukset. Itse en muista minua kotona koskaan pidetyn huonompana johtuen sukupuolestani. Siksi varmaankin sukupuoli ei merkitse minulle juuri mitään, eikä tämän paikan mies-nais-ketjut juuri kiinnosta tai ainakaan eivät aiheuta mitään isompia reaktioita.
Samaten seksismin koulussa ja työelämässä olen nujertanut verbaalisesti.

[Larva]

Nainen elää enemmän hetkessä, kun taas ainakin normaalit miehet ajattelevat asioita hyvinkin pitkälle, jolloin "tämä hetki" saattaa jäädä vähemmälle. Tietysti aina löytyy poikkeuksia puoleen ja toiseen. Jos jotakuta loukkaa tai ärsyttää tälläisten arvioiden esittäminen, niin se on sitten vaan henkilökohtainen voi voi... Minä en kuitenkaan vähättele naisia tämän takia. Kyky tarttua hetkeen on aivan yhtä tärkeää, kuin miehen kyky varautua tämän hetken yli. Yhdessä nämä täydentävät toisiaan, kun kaksi normaalia Ihmistä rakentavat perhettä.

Ikävä pilata hyvä teoriasi, mutta kyllä se on perinteisesti ollut Euroopassa ja etenkin Pohjolassa perheen emäntä, joka suunnittelee, päättää ja valvoo taloudenpidon, jotta ruokaa, lämmintä ja vaatetta riittää seuraavaksikin talveksi ja kevääksi. Se siitä yksinkertaisesta hetkessä elämisestä. Miesten tehtävä on sitten vastaavasti ollut pääosin pitää elinympäristö turvallisena.


Itse olen sitä mieltä, että vika ei ole siinä, että naiset pääsivät myös valtaan, vaan siinä, että elämä on nykyään niin helppoa. Liian helppo elämä ei naisellista ihmiskuntaa, vaan tyhmentää sen. Sekä miehet että naiset. Ja sen tyhmentymisen satoa niitämme parhaillaan. Kiinnittäkääpä huomiota yhteiskunnan fiksuihin ja pöljiin. Lyön vetoa, että fiksut ja menestyneet ovat 90-prosenttisesti niitä, jotka eivät ole saaneet mitään valmiina nenänsä eteen, vaan kaikki on pitänyt rakentaa itse. Vastaavasti ääliöt (menestyneet tai ei) ovat useimmiten niitä "pappa betalar" -tyyppejä.

On hyödytöntä ja typerää asettaa naiset ja miehet toisiaan vastaan, varsikaan nyt, kun älykkäiden ja rohkeiden - sekä miesten että naisten -  työpanosta Suomi tarvitsee enemmän kuin vuosikymmeniin.

[Larva]

Tupla, modet poistakee.

[millla]

Tuulenhenki, kun liketys ei riitä:)

[Hornsmith]

On hyödytöntä ja typerää asettaa naiset ja miehet toisiaan vastaan, varsikaan nyt, kun älykkäiden ja rohkeiden - sekä miesten että naisten -  työpanosta Suomi tarvitsee enemmän kuin vuosikymmeniin.

Aika monen tahon ja ideologian elinmahdollisuudet perustuvat tämän luontaisen liiton heikkenemiseen. Vastakkainasettelua ja ristiriitaa lietsotaan joka puolelta jotta saadaan luotua heikkouden tila.