2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Ernst]

Todennäköisin lopputulos on tällä hetkellä silti se, että vakaa virta vie Suomen Aidoksi Monikulttuuriksi.

... ja sitten ei ole kenelläkään kivaa, edes siedettävää. Vaan me alunperin nuivat voimme tietysti saada hetken mielihyvää toteamalla, että tätähän minä 200x vuodesta aktiivisesti vastustin. Olisitte kuunnelleet veteraania.

[Juffe]

Tuli perussuomalaisten puheenjohtajaksi kuka vain, tuntuu se toivon pilkahdukselta, kunhan puheenjohtaja vain vaihtuu. Siinä olisi jonkinlainen mahdollisuus uuteen alkuun. Persut ovat pettäneet äänestäjiään ja alisuoriutuneet laajalla rintamalla. Puheenjohtajan vaihdos voisi tarjota epäonnistujille tilaisuuden suunnanmuutokseen. Vaikka tietyt kansanedustajat olisivat ihan itse olleet taitamattomia, saamattomia, arkoja, vaalivoiton ja henkilökohtaisen menestyksen huuman siihen uskoon turruttamia, että ollaan jotenkin hyviä vaikka ei ollakaan, tai muista syistä epäonnistuneita, tarjoutuisi heille puheenjohtajavaihdoksen myötä tilaisuus teeskennellä, että kaikki on johtunut Soinin harjasta. Oman epäonnistumisen huomanneet voisivat tehdä parannuksen joutumatta kiusallisesti nöyrtymään myöntämään omaa epäonnistumistaan. Ja me pettyneet äänestäjät voisimme teeskennellä uskovamme.

[Lumiukko Jeti]

Kukaan ei ole veitsi kurkulla pakottanut PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhoa valehtelemaan, että hallitus aikoo kiristää perheenyhdistämisiä.

Kukaan ei ole veitsi kurkulla pakottanut hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerolaa lausumaan, että CEAS ja hallitusohjelman vastaiset pakolliset turvapaikanhakijasiirrot ovatkin yhtäkkiä kannatettavia ja välttämättömiä.

Nuo ovat poliittisia valintoja, ja Terho ja Eerola saavat syyttää uskottavuutensa menettämisestä vain itseään.

A. Hallitus on aikonut kiristää perheenyhdistämisiä ja on myös kiristänyt joiltakin osin. Se että kiristykset ovat jääneet puolitiehen on PS:n munattomuuden syytä, se että edes jotakin on tehty on PS:n aikaansaannosta. PS:n munattomuus taas voidaan tulkita myös stubbilais-orpolaisen moraalisäteilykokoomuksen saavutukseksi, jos perversioista pitää. Ei Terho ole tässä asiassa valehdellut, korkeintaan antanut PS:n saavutuksista imartelevamman kuvan kuin mikä todellisuus on. Kuka poliitikko esittäisi asian toisin ? Ei kukaan.

B. Eerola on käsittääkseni lausunut että EU:n sisäinen ja etenkin Pohjolan sisäinen turvapaikkashoppailu on estettävä kehittämällä yhteisiä käytäntöjä. Nämä käytännöt pitää tehdä tiukimman maan linjan mukaan jotta mikään maa ei olisi elintasopakolaisille kiinnostavampi kuin toinen. Tämä on mielestäni varsin järkevää. Lisäksi Eerola on vaatinut hakemaan kaikki mahdolliset keinot jotta laittomalle maahanjäämiselle ei jäisi laillisia porsaanreikiä. Jälleen ihan järkevää.

Vapaaehtoisten mutta pakollisten sisäisten siirtojen kannattamisesta minä en ainakaan tiedä mitään. Orpohan se näissä on kunnostautunut. Siirtojen kannattaminen on älyn köyhyyttä ja jos Eerola on niitä kannattanut niin lienee jonkinlainen oikosolku aivopuoliskojen välissä. Sinulla on varmaan tähän lähde ? Eerola on Hommalla jäsen joten voimme varmaan myös kysyä mieheltä itseltään mitä on tarkoittanut.

[Roope]

A. Hallitus on aikonut kiristää perheenyhdistämisiä ja on myös kiristänyt joiltakin osin. Se että kiristykset ovat jääneet puolitiehen on PS:n munattomuuden syytä, se että edes jotakin on tehty on PS:n aikaansaannosta. PS:n munattomuus taas voidaan tulkita myös stubbilais-orpolaisen moraalisäteilykokoomuksen saavutukseksi, jos perversioista pitää. Ei Terho ole tässä asiassa valehdellut, korkeintaan antanut PS:n saavutuksista imartelevamman kuvan kuin mikä todellisuus on. Kuka poliitikko esittäisi asian toisin ? Ei kukaan.

En tarkoittanut aiempaa lakimuutosta, jossa PS-ryhmää Suomen Kuvalehden jutun mukaan kusetettiin oikein kunnolla (tästä PS-kansanedustajat ovat vaienneet täysin), vaan Sampo Terhon viikon takaista kirjoitusta. Siinä Terho väitti, että perheenyhdistämisen kiristykset etenevät, vaikka juuri edellisenä päivänä sisäministeri Risikko linjasi hallituksen puolesta kyselytunnilla, että selvitykset on selvitetty, ja maahanmuuttopolitiikkaan ja aivan erityisesti perheenyhdistämiseen ei aiota tehdä enää kiristyksiä.

Aiemmin tässä asiassa muistetaan PS:n jäsenkirjeen valehtelu vuosi sitten, että direktiivit muka estäisivät enempien perheenyhdistämisedellytysten käyttöönoton, sekä kansanedustaja Simon Elon valehtelu, että aikataulusyistä toteuttamatta jätetyt lisäkiristykset tulevat myöhemmin (viime vuoden syyskaudella), kunhan asiaa käsittelevä työryhmä saa työnsä päätökseen.

B. Eerola on käsittääkseni lausunut että EU:n sisäinen ja etenkin Pohjolan sisäinen turvapaikkashoppailu on estettävä kehittämällä yhteisiä käytäntöjä. Nämä käytännöt pitää tehdä tiukimman maan linjan mukaan jotta mikään maa ei olisi elintasopakolaisille kiinnostavampi kuin toinen. Tämä on mielestäni varsin järkevää. Lisäksi Eerola on vaatinut hakemaan kaikki mahdolliset keinot jotta laittomalle maahanjäämiselle ei jäisi laillisia porsaanreikiä. Jälleen ihan järkevää.

Juho Eerola on hallintovaliokunnan puheenjohtajana hyväksynyt linjauksen, jonka mukaan Suomi kannattaa komission tekemää esitystä jäsenmaille pakollisista turvapaikanhakijoiden siirroista ja aivan erityisesti kehottaa EU:ta kiirehtimään CEASia eli EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää. Eerola puolustelee kantaansa Suomi Ensin -miehen (Marko/Marco jotain?) haastattelussa, joka löytyy YouTubesta.

Vapaaehtoisten mutta pakollisten sisäisten siirtojen kannattamisesta minä en ainakaan tiedä mitään. Orpohan se näissä on kunnostautunut. Siirtojen kannattaminen on älyn köyhyyttä ja jos Eerola on niitä kannattanut niin lienee jonkinlainen oikosolku aivopuoliskojen välissä.

Ei ole oikosulku, vaan hallintovaliokunnan ja hallituksen eli siten myös PS-ministerien linjaus, josta ei ymmärrettävistä syistä haluta pitää ääntä.

Sinulla on varmaan tähän lähde ?

Juttua näistä löytyy toisista ketjuista. Suonet anteeksi, etten nyt mobiililla kaiva linkkejä, mutta voin palata asiaan myöhemmin tietsikalta, jos tarvitsee.

Pitäisi varmaan tehdä uusi ketju pelkästään tätä aihetta varten, jos sinäkään et ole ollut tästä vielä tietoinen.

Eerola on Hommalla jäsen joten voimme varmaan myös kysyä mieheltä itseltään mitä on tarkoittanut.

Kysy ihmeessä. Kysy myös PS-ministereiltä ja kansanedustaja Saarakkalalta, joka hänkin oli PS-kansanedustajana hyväksymässä hallintovaliokunnan linjausta.

Edit: Hallintovaliokunnan kannanotto 16.11.2016

[f-35fan]

Hallitukseen meno Persuilta oli Kuninkaan egotrippi, jossa hän istutti itsensä ja perintöprinssinsä "unelmapaikoilleen". Käytännössä heistä tuli Kokoomuksen ministereitä.  Hän ajatteli että ministerinä Kruununprinssi kasvaa puolueen johtajaksi, jota ei hänen harmikseen ole tapahtunut.

Sampo Terholle jäi luu kääteen. Lohdutukseksi tästä hänelle annettiin eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikka. Kaikissa muissa puolueissa se olisi ollut vaikutusvaltainen posti, mutta ei Persuissa. Käytännössä Terhosta tuli Soinin uskollinen vahtikoira, jonka ainoa tehtävä oli pitää eduskuntaryhmä kurissa niin että Kuningas voi vapaasti matkustella mailmalla.

Selvitäkseen poliittisesti on Terhon muuttauduttava Soinin lakeijasta Halla-ahon lakeijaksi.
Hänen pitäisi nyt mennä Jussin jalkojen juuren korvat luimuten osoittamamaan nöyryyttään.

Terho saattaa olla nuiva, mutta teot puhuvat omaa kieltään. Hän on ollut osa Kuninkaan koneistoa joka johdonmukaisesti petti äänestäjät. Omien harjaaminen johtui siitä että muuten ulkoministerinä jatkaminen ei olisi ollut mahdollista.

Oli miten oli, niin pitäisin Tanskan mallin mukaista yhtälöä kaikkein parhaimpana. Siellä maahanmuuttokriittinen puolue on oppositiosta käsin pystynyt tehokkaasti vaikuttamaan nuivuusasteesen.
Porvarillisen vähemmistöhallituksen kaikki päätökset ovat riippuvaisia Danske Folkepartietin kannasta.
Tämä onnistuu tietenkin vain siinä tapauksessa että porvarillisella puolella on enemmistö eduskunnassa.

Tietenkin parlamentaarisessa järjestelmässä vaikutusvaltaa on suhteessa ääniin.
Sitä voidaan lisätä taitavalla politikoinnilla tiettyyn rajaan saakka.

Tämän yli menevät toiveet voidaan toteuttaa ainoastaan muilla keinoilla.
Niistä keskustelu on tämän foorumin säännöissä kielletty. Syystäkin koska silloin melkeinpä varmasti foorumi suljettaisiin viranomaisten taholta.

[Lasse]

Tietenkin parlamentaarisessa järjestelmässä vaikutusvaltaa on suhteessa ääniin.
Sitä voidaan lisätä taitavalla politikoinnilla tiettyyn rajaan saakka.

Tämän yli menevät toiveet voidaan toteuttaa ainoastaan muilla keinoilla.
Niistä keskustelu on tämän foorumin säännöissä kielletty. Syystäkin koska silloin melkeinpä varmasti foorumi suljettaisiin viranomaisten taholta.

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun toinen pykälä kertoo, kenelle valtiovalta kuuluu.

Missäköhän kohdassa forumin säännöissä tuo kielto esiintyy?

Aihe: Laki Hommaforumista  (Luettu 75308 kertaa)
http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html

Toisaalta:

MAINOS- JA TIEDOTUSTUSASETUS M0604/2009

2§ Mainoksella tarkoitetaan sellaista viestiä, joka tiedottaa foorumin ulkopuolisesta kaupallisesta tuotteesta tai palvelusta ja jonka tarkoituksena on vaikuttaa kyseessä olevan tai vastaavan tuotteen kysyntään.

4§ Mainostamiseen on aina haettava lupa Homman ylläpidolta. Luvaton mainostaminen on rangaistava teko.

Kai Lockheed Martinin myyntimiehellä on lupalappu plakkarissa?

[f-35fan]

Missäköhän kohdassa forumin säännöissä tuo kielto esiintyy?

Tämä on taas sitä kuuluisaa Freudin mustetäplää.

Et muuten ole huomannut uutisia jossa poliisin mielestä Suomen Vastarintaliike pitäisi lopettaa?
Onko Sinulta kokonaan mennyt ohitse kuinka herkästi täällä siivotaan tuon suuntaiset kirjoitukset.
Ns ulkopalramentaaariseen toimintaan ohjeistaminen on kiellettyä täällä millään tavalla. Ei tarvitse edes lukea sääntöjä, niin sen huomaa jo moderaation toimista.

Epärealistisia toiveita voi esittää mutta niitä ei voida toteuttaa lain sallimissa rajoissa.
Sitä toimintaa voidaan harjoittaa ainoastaan maan alla.

[Kyklooppi]

Mulle tulee auttamatta Junes Lokasta ja Tiina Wiikistä mieleen Sid Vicious ja Nancy Spungen. Ja itse äärimmäisenä Sex Pistols fanina, tietänette mitä tarkoitan............

https://www.youtube.com/watch?v=zQfzQ79OQkY

Vai olenko ihan väärässä?

[Tappivanukas]

Poliittisessa vaikuttamisessa on sellainen ongelma että Suomen pelastamiseksi välttämättömien tekojen ottaminen ohjelmaan, tai edes niistä puhuminen julkisesti, on nykyään rikos.  Siinä on syy ja alkuperä koko vihapuherikosvouhotukselle. Toimivia keinoja ei yksinkertaisesti voi ajaa poliittisesti. Kaikki toimivat keinot torpataan, ensin rasismiulinalla ja pöyristyksellä, sitten yleishumaanilla kauhistelulla, sitten ihmisoikeusjargonilla, kansainvälisillä sopimuksilla, perustuslailla... Koska nämä vastaväitteet voidaan kaikki helposti ampua alas järkiperusteilla, tarvittiin viharikoslainsäädäntö, tai lain puuttuessa sellainen illmanistinen tulkinta joka pitää tällaiset puheet kaljakapakoissa ja hämärillä nettipalstoilla (kunnes ne saadaan suljettua).

Jussipuolue ei saisi aikaan yhtään sen enempää kuin timopuoluekaan. Tehokas rajapolitiikka tekee puolueesta hallituskelvottoman. Korkeintaan jotain yhdistämiskuvioita tweakataan loputtomiin, vaikutus promilleluokkaa. Suomi on kuitenkin aina vain lastu laineilla - meille tullaan jos halutaan ja lähdetään jos huvittaa.

Rautatientorin irvokas beduiinikylä seisoo siellä puolueiden, kaupungin, poliisin, kirkon ja kolmannen sektorin yhteisestä tahdosta. Sinne tarvitaan parisataa äijää työntämään teltat paikalle tuotuihin roskiksiin ja laittamaan partalapset laputtamaan.

Paidan väri vapaa.

[f-35fan]

Jussipuolue ei saisi aikaan yhtään sen enempää kuin timopuoluekaan.

Kaikkein pahinta mitä voi tehdä on heittää hohtimet kaivoon!
En käyttäisi myöskään nimitystä Jussipuolue.

Niinkuin jo aiemmin esitin Tanskan esimerkki osoittaa että Jussin johtamalla puolueella olisi suuri mahdollisuus vaikuttaa asioihin "oppositiosta".
Silloin he pystyvät kaikkein parhaimmin suuntaamaan nuivuuden koska eivät samalla joutuisi kantamaan hallituksen kollektiivista vastuuta.

[Kulttuurirealisti]

Suomessa kaivattaisiin sellaista yhtenäisyyttä ja meininkiä kuin Ranskan maajusseilla. Sonnat katukäytävälle ja sitä rataa.

Väitän, että jos ihmiset aktivoituisivat joukkona, niin poliitikkojen mamu-päätökset ja -linja muuttuisivat jollain keskipitkällä aikavälillä. Muistellaan vaikkapa juppikoottereita ja Bernerin liikennekoijausta. Nekin kaatuivat siihen, että äänestäjien tuki puuttui. Media tosin antoi meille tukea aika mukavasti, mamu-asioissa on päinvastoin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomessa kaivattaisiin sellaista yhtenäisyyttä ja meininkiä kuin Ranskan maajusseilla. Sonnat katukäytävälle ja sitä rataa.

Väitän, että jos ihmiset aktivoituisivat joukkona, niin poliitikkojen mamu-päätökset ja -linja muuttuisivat jollain keskipitkällä aikavälillä. Muistellaan vaikkapa juppikoottereita ja Bernerin liikennekoijausta. Nekin kaatuivat siihen, että äänestäjien tuki puuttui. Media tosin antoi meille tukea aika mukavasti, mamu-asioissa on päinvastoin.

Unohtamalla nämä örkkien hörinät juutalaisten salaliitoista mamutuksen syynä ja keskittymällä realimaailmanmenoon niin persut saavat aivan varmasti käännettyä mielipiteen matubisnesvastaiseksi. Esim sen näkee jokainen että nämä 20-30 vuotiaat sällit eivät ole pakolaisia. Puheet huoltosuhteen parantajina on myös helppo ampua alas jne..

[hirveehirvi]

Aika paljon saa tapahtua ennen kuin kansan suuret joukot heräävät. Peli poikki! -mielenosoituksessa syyskuussa oli yli 10000 ihmistä ja vastamielenosoituksissa yhteensä 100 ihmistä. Ruotsissakin on nyt vasta kansa alkanut herätä kun maahanmuuttovirastokin toteaa ettei enempää mahdu turviksia. 

[Sitruunamelissa]

...persut saavat aivan varmasti käännettyä mielipiteen matubisnesvastaiseksi.

Ai miten niin saavat? Eiväthän he edes yritä. Maahanmuutto kun ei kiinnosta Soinia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

...persut saavat aivan varmasti käännettyä mielipiteen matubisnesvastaiseksi.

Ai miten niin saavat? Eiväthän he edes yritä. Maahanmuutto kun ei kiinnosta Soinia.

Siis Mestarin johdolla Juu tosiaa jabbaa kiinnostaa vain oma ura ja liksa

[Phantasticum]

Pidän erikoisena sitä, että Halla-aho on aloittanut puheenjohtajakampanjansa Iltalehden toimittaja Kreeta Karvalan suojeluksessa. Uskoakseni Karvala kyllä jakaa useimmat halla-aholaiset teesit, jopa maahanmuuttokriittisyyden, vaikka hän ei ehkä niin avoimesti niitä lehtensä sivuilla julistakaan. Jälkiviisaissa voikin sitten sanoa vapaammin, vaikka ei sielläkään voi laukoa mitä tahansa.

Et ole tainnut seurata pääkirjoitustoimittaja Karvalan kirjoituksia tai muuta kommentointia? Karvala ei tosiaankaan jaa halla-aholaisia saati maahanmuuttokriittisiä teesejä, täysin päinvastoin, eikä yleensä näkemyksiään peittele.

Selvä. Täytyy joskus paremmalla ajalla tarkistaa Jälkiviisaista tarkat sanamuodot, mistä tällainen käsitys on jäänyt mieleeni. Muistikuva on joka tapauksessa sellainen, että Karvala oli porukasta ainoa, joka kilpalaulantaan ei lähtenyt mukaan ja joka vain kiihtyi loppua kohden. Uskoakseni Halla-ahon ja Karvalan Nato- ja Venäjä-kannat ovat lähellä toisiaan, elleivät identtiset.

Naton huippukokouksen aikoihin syyskuussa 2014 Karvala oli löytänyt haastateltavaksi kaksi nimetöntä journalistia, joiden hän väitti olevan venäläisiä. Iltalehdessä käytiin keskustelu, joka oli joko totta tai keksittyä. Saman vuoden marraskuussa Karvalalla oli taas nimettömiä haastateltavia, tällä kertaa he olivat Suomen ulkopolitiikan ytimessä toimivat huippuvirkamiehiä ja ilmeisesti siis suomalaisia. (linkit)

Tämän jälkeen jossain Karvalan jutussa oli vielä kolmaskin nimetön haastateltava, nyt saksalainen. Kirjoitin siitä silloin Hommalle viestin, jota en kuitenkaan koskaan lähettänyt ja jota tuskin enää löytyy arkistoistani, vaikka niihin on säilötty monenlaista tavaraa. Koska en enää muista aihetta, on mahdoton löytää alkuperäistä uutista. Jotain sellaista se oli, mitä ei taaskaan voinut omalla nimellään kertoa. Olevinaan. Tai sitten koko haastattelu oli mielikuvituksen tuotetta, jonka ainoa tarkoitus oli vain tuoda toimittajan oma näkemys lukijan saataville.

On vielä neljäskin Karvalaan liittyvä asia, jota jäin ihmettelemään. Kuka on Iltalehden toimittaja Kreeta Karvanen, joka on allekirjoittanut toukokuussa 2016 ilmestyneen uutisen? En pysty uskomaan, että toimittaja Kreeta Karvala on kirjoittanut oman nimensä uutiseen väärin. Onko joku toinen esiintynyt Karvalana ja muistanut nimen väärin?

IL: Niinistö Yhdysvalloissa: EU:n pitäisi ryhdistäytyä turvalllsuusasioissa

[J. Lannan haamu]

Olen yhden kerran nähnyt kreeta karvalan, se oli jälkiviisaat ja mokutti niin pirun väkevästi. Sen sijaan, siinä oli joku toinen tummahiuksinen nainen, ilmeisesti ollut useamminkin. Veti pari hyvinkin nuivaa läppää.

[Kuula]

A.Ilman muuta.

[guest14874]

Sampo Terho PS PJ:nä olisi noin 10.000x parempi nuivien näkökulmasta kuin Soini.

Olen samaa mieltä mutta se ei kerro mitään Sampo Terhon hyvyydestä vaan Soinin huonoudesta. On alkanut tuntumaan siltä että jopa Pirkko Ruohonen-Lerner 100x parempi.

[Phantasticum]

Tietenkin a, mutta kysymyksenasettelu on mieletön. Yhtä hyvin voisin esittää saman kysymyksen muodossa a) ei haittamaahanmuuttoa eikä Natoa tai b) haittamaahanmuuttoa ja Nato.

Voisin jopa väittää, että tilanne on tällä hetkellä juuri tämä. Suomi taipuu jokaiseen länsimaisen arvoyhteisön hehkutukseen, koska muuten ryssä. Katso vaikka pääministeri Juha Sipilän vastaus, miten Suomi aikoo varautua EU:n ja euron hajoamiseen. Suomelle on äärimmäisen tärkeää olla mukana kaikessa toiminnassa, joka mielletään osana läntistä yhteisöä, vaikka se olisi meille miten haitallista tahansa, kuten ne yli 30 000 matua plus taakkasiirrettävät.

Naton tulevaisuus on avoin, koska Yhdysvaltojen tilanne on ehkä liioitellen sanottuna hieman sekava. Olin tyytyväinen Trumpin valinnasta mutta en hurmioitunut, koska "trumpismi" ainakin teoriassa luo mahdollisuuden muutokseen. Olen edelleen samaa mieltä, vaikka Yhdysvaltojen tosi-tv-tähden, ei kun uuden presidentin seuraavasta siirrosta ei ole mitään varmuutta. Ja tämä muuten oli ensimmäinen Trump-aiheinen viestini Hommaan.

Muutenkin maailma on minun mielestäni sellaisessa murroksessa, jossa kylmän sodan aikaiset jakolinjat eivät enää sellaisinaan päde. Yhtä vanhanaikaista on puhua oikeistosta ja vasemmistosta.

Tämä siis vastauksena Hohtavalle Mammalle.

[Java]

Luonnollisesti A, ei kahta kysymystä!! Olisipa maailma näin mustavalkoinen!

[guest14874]

10000 x 0 = 0

On se Soinikin nyt ollut nollaa parempi. Ei sentään ole alkanut julkisesti mokuttamaan, ainakaan kovin paljon.

Soini on ollut jopa nollaa huonompi, katastrofaalisesta salkkujen valinnasta alkaen. Sisäministerin salkkua täällä on osattu kaivata muttei rahaministerin salkkua. Miksei? En tiedä. Tiukka kirstunvartija pystyy paimentamaan jopa surkeaa sisäministeriä.

32 000 läpsyttelijää putkahti rajan yli ja nyt osa niistä leireilee Helsingin ydinkeskustassa. SPR kuskaa vaihto läpsyt, huolto pelaa.

Hallitus ei tee mitään. Hyvä Soini!

e;
Soini on poliittisena pelurina nolla. Täällä naureskeltiin kun Arhinmäki otti urheilu- ja kulttuuriministerin salkun (pääsee ryyppäämään isoihin urheilukisoihin heh, heh) eikä "painavampaa" liikenneministerin salkkua. Arhinmäki valitsi oman kannattajakuntansa huomioiden tärkeämmän, pystyi jakamaan rahaa monille punaisille (mädätys) kulttuurijärjestöille.

[Kokoliha]

Tietenkin a, mutta kysymyksenasettelu on mieletön.

Paikallaan tuo kysymys oli juuri tuollaisenaan esittää - ottaen huomioon myös konteksti ts. kenen kommenttiin tuo oli jatkokysymyksenä.

Halla-aho on ilmoittanut kannattavansa 1) euroeroa, 2) EU-eroa, mutta kannattavansa 3) Natojäsenyyttä. Ja heti perään ilmoittanut, että kysymys Natosta ei ole relevantti, koska Nato -vastustus on kuitenkin niin laajaa ts. hän ei mahdollisena PS:n puheenjohtajana aio ajaa Natojäsenyyttä vaan toimia puolueen puheenjohtajana sen kannan mukaisesti.

Tämäkin on kuitenkin tärpättiä sukupuolielimille, koska Hallis suhtautuu Natoon periaatteessa positiivisesti. Ja onhan toki myös syytä uumoilla, että "Halla-ahon ja Karvalan Nato- ja Venäjä-kannat ovat lähellä toisiaan, elleivät identtiset." Edit: Jos jonkin Karvalan ja Halliksen Natokanta olisikin saman suuntainen, niin jokin naamapalmun suuntainen hymiö tähän näin.

Ai niin, valitsen ja lukitsen vaihtoehdon A)

[Lalli IsoTalo]

Haluan esittää kysymyksen kaikille kansallismielisinä itseään pitäville. Jos valittavana olisi:

A) Ei haittamaahanmuuttoa + Nato
B) Haittamaahanmuutoa + Ei Natoa

Ei saivartelua, ei jeesustelua, ei viisastelua, ei sivullista "analyysiä". Vain A tai B. Miten on? Kumpi painaa enemmän vaakakupissa? Ei ole vaihtoehtoa C. On vain A tai B.

Kumpi?

Kyllä ne muutkin pystyvät NATOssa elämään, joten kai mekin sitten. Mutta jos mietitään kummasta pääsee helpommin eroon, jos sattuisi käymään niin, että helvetti pääsee irti, niin kyllä matuista olisi vähemmän vastusta.

[J. Lannan haamu]

Koska Hohtavan mamman hyvän mutta oudon kysymyksen kohderyhmään kuulun itsekin, vastaan vaikka pitkään mietin että pystyykö tuohon lainkaan vastaamaan, syistä jotka Phantasticum jo esittikin.

A

Mutta tuo on valitettavasti vain teoriassa. Koska käytännössä globalisaattorit ovat noiden molempien ilmiöiden takana. On erittäin hankala sanoa, kummastako pahasta on enemmän pahaa ja millä aikavälillä, sekä millä tavoin noita asioita johdetaan kenenkin toimesta. Nato on syvemmällä ja se on geopoliittinen ilmiö. Maahanmuutto on kulttuurillinen (ja ikävä kyllä bioevolutiivinen) ilmiö. Jälkimmäistä on kuitenkin teoriassa helpompi kontrolloida, koska se on vihollisena aivan helvetin helppo tuhota! Sen sijaan natoon liittyy vahvempia ja älykkäämpiä voimia kuin maahanmuuttoon.

[Hellfire]

Luonnollisesti A, ei kahta kysymystä!! Olisipa maailma näin mustavalkoinen!

Luonnonlakien mukaan.

Natojäsenyyden vastustamiseen Suomessa ei ole yhtään loogista syytä.

Natojäsenyyden kannatus on yksi suurimmistä syistä miksi Halla-ahoa kannatan. Mies on kuitenkin urallaan tutustunut paljon venäläiseen kulttuuriin ja Natoa nykyään vastustavat lähinnä komukit ja suomettumisen ajan eläneet vanhukset.

LISÄYS:
Halla-ahon ajatuskulkua lainaten Suomi meni perse edellä puuhun liittyessään ulko-ja talouspoliittiseen unioniin turvallisuuspoliittisista syistä ja jätti liittymättä turvallisuuspoliittiseen unioniin ulko- ja talouspoliittisista syistä.

[Lalli IsoTalo]

Natojäsenyyden vastustamiseen Suomessa ei ole yhtään loogista syytä.

Ei tehdä tästä NATO-ketjua.

[Emo]

Natojäsenyyden kannatus on yksi suurimmistä syistä miksi Halla-ahoa kannatan. Mies on kuitenkin urallaan tutustunut paljon venäläiseen kulttuuriin ja Natoa nykyään vastustavat lähinnä komukit ja suomettumisen ajan eläneet vanhukset.

Päinvastoin, kulttuurimarxilaiset kommarit kannattavat Natoa.

[-PPT-]

Totta hitossa ulkoministerin homma on mukavempi kuin valtiovarainministerin jos jaksaa matkustella n250 päivää vuodessa. UM tapaa maailman tärkeitä johtajia, vetää suuntaviivoja ulkopolitiikalle yhdessä presidentin ja pääministerin kanssa yms.

VVM kertoo kansalle miksi yhdestä jos toisestakin saavutetusta edusta on luovuttava ja VVM kertoo miksi veroja on edelleen nostettava ja silti tuloksena on alijäämäinen budjetti.

Kumpi on mukavempi pesti?

[Emo]

Okei. Keneltä ostamme aseet sen uskottavan puolustuskyvyn luomiseksi. Snowdenilta?

Jussi Niinistön mukaan teemme puolustusyhteistyötä ruotsalaisten ( ) kanssa.