Blogi: Kyuu Eturautti

[Kyuu Eturautti]

Jedem das Seine, etenkin maahanmuuttopolitiikan kannalta. Ymmärräthän, että Kokoomus ajaa kaikkea sitä, mitä maahanmuuttokriittiset vastustavat?

Jotkut kokoomuslaiset joo, jotkut ei. Mitä nyt vaikka Risikkoa kuuntelen, osa puheista on kovin pehmoista, mutta kyllä häneltä tulee tarvittaessa ihan määrätietoista sanaa esim. laittomien osalta.


Islamin liberalisointi tuntuu tosiaan melkoisen korkealentoiselta ajatukselta, muttei lähellekään niin hullulta kun ajatus islamin karkotuksesta Euroopasta. Realistisella parlamentarismilla katsoen on asioita jota voidaan tehdä ja asioita joita ei voida tehdä. Voidaan tiukentaa rajoja, voidaan koittaa ajaa EU:hun Australian mallia tai edes osia siitä, voidaan tehostaa rikollisten karkotusta, voidaan tukea islamin järkeenkäypää osuutta. Mutta ei voida lakkauttaa tai kieltää islamia, eikä voida profiloida uskonnon perusteella.

En ole sokea esim. tuoreelle Tanska-dokkarille tai vastaaville muille halki Euroopan. En vain aio kuvitella asian ratkaisemiseksi sellaisia keinoja jotka eivät omaa realismia. 

Toki maailma muuttuu ja aika selvää on että kansalaisten mielipiteet muuttuvat. Sitä myöten myös kansainväliset pykälät muuttuvat ja realismin rajakin tuntuu olevan veteen piirrettyä. Le Pen voi muuttaa Eurooppaa tavoin jota emme osaa spekuloida. Tämä keskustelu voi kuulostaa erilaiselta vuoden päästä, kuten jo nyt se on täysin erilaista kun vuosi sitten. Vuosi sitten ei luettu Salmisen uskonpuhdistuksen vaatimuksia joka sanomalehdestä.

Mutta mitä henkilökohtaiseen tasoon tulee, maahanmuuttoasiat ovat yksi asia joka minua kiinnostavat. Ei ainoa. Yrittäjien byrokratian vähentäminen kiinnostaa myös aika paljon ja lisättäköön että en halua vähemmän veroja, ainoastaan ehjempää byrokratiaa. Kulttuurirahoituksen uudistus niinikään mahtuu korkealle listallani. Tampereen liikenneratkaisutkin ovat listalla kuten myös sateenkaarioikeudet (jotka kieltämättä heijastuvat maahanmuuttoon).

[Uimakoulutettava]

Jedem das Seine, etenkin maahanmuuttopolitiikan kannalta. Ymmärräthän, että Kokoomus ajaa kaikkea sitä, mitä maahanmuuttokriittiset vastustavat?

Jotkut kokoomuslaiset joo, jotkut ei.

Ei siis ole olemassa Kokoomusta, on vain kokoomuslaisia, joista osa mokuttaa, osa ei.

Ei myöskään ole olemassa Suomea eikä islamilaisia valtioita. On vain Peace and Love for All.

[Uimakoulutettava]

Olen entistä vakuuttuneempi että nuivuus voidaan toteuttaa myös salonkikelpoisesti. Se on tänä päivänä paljon helpompaa, kiitos sellaisten nimien kuten 

Kansallinen Kokoomus.

Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue.

Vihreät - De Gröna.

erään lakia espanjassa pakoilevan "journalistin" voimatiimistä.

...voi kansa lukea sellaista, jolle Kokoomuksen Nykypäivästä ei jostain kumman syystä ikinä löytyisi palstatilaa, nimittäin entisen nuivan takinkäännöstä.

http://mvlehti.net/2016/04/12/elina-lepomaen-maahanmuuttopolitiikan-takinkaannos-puheenjohtajakisassa/

[Uimakoulutettava]

etenkin Elina Lepomäen kaltaiset positiivisen keskustelun ilmiöt antavat syytä epäillä että järjelläkin voisi olla kysyntää.

Elina Lepomäki on tosiaan hompanssi eli siis turvapaikanhakukritiikittömän väestönsiirtohumanitaarisuuden vastavoima ja talousosaaja - lähes Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin veroinen.

Sääli vain, että suomalaiset palomiehet eivät tajua Lepomäen (ja Soinin) menestystarinoita:

http://hommaforum.org/index.php/topic,45969.msg2257414.html#msg2257414

[Kyuu Eturautti]

En minä koita puolustaa Vartiaisten ja koulukiusaaja-Stubbien toimia. Vaan kuten todettua, minulle puolueen valinta on kokonaisuus. Haluan olla porukassa jossa voin ajaa asioita jotka ovat minulle tärkeitä. Valtapuolueista on tasan 2 kpl, jotka sallivat minkään asteen nuivuutta. Niistä toinen ajaa monia muita asioita joista pidän.

Minun on turha perustella muille miksi valita Kokoomus ja muiden on aika turha perustella minulle miksi Persut. Voin vain perustella omaa päätöstäni. Vaikka minä itse miten arvostaisin esim. Luodon, Halla-ahon tai Terhon toimia nuivuudessa tai Elomaan kannanottojan kulttuurista, persujen piirissä on turhan helposti mitattavissa oleva määrä "herran nimeen homot ovat syntiä" ja "terveyskeskukset ovat salaliitto lapsia vastaan" väkeä joiden joukkoon en assosioidu. Onhan kokkareissakin esim. homoliittoja vastaan puhuvia, mutta se argumentointi on sentäs vähän harkitumpaa. En minä oleta että 5, 10 tai 100 vuodessa maailma muuttuu seksuaalivähemmistöille myönteiseksi, vähiten pakottamalla tai johannakorhoslaisuuksilla. Jälleen olen mielestäni siinä porukassa jossa tässäkin asiassa voi kulkea keskitietä.

Koska lähitulevaisuudessa mikään yksi puolue ei tule hallituksia muodostamaan tässä maassa, katson parhaaksi liputtaa yhteistyötä vastakkainasettelun sijaan. Suomessa on kovin harvoja puolueita, joiden yhteistyöllä voidaan saada asioita korjattua. Tuskin kaikkea ja tuskin nopeasti, mutta pieni askel parempaan on parempi kun ei askelta lainkaan - tai nykyopposition 50 askelta suohon.

Ja lopulta on kokoomuslaisten asia katsoa kuka puoluetta jatkossa johtaa ja mihin suuntaan se menee. Lepomäen pj-kamppailu antoi uskoa siihen, että erimielisyyksille ja muutoksille voi olla tilaa. Kun vertaa demarien ja kokkarien pj-vaaleja, näin niissä hienoisia tyylieroja.

[Uimakoulutettava]

turhan helposti mitattavissa oleva määrä "herran nimeen homot ovat syntiä" ja "terveyskeskukset ovat salaliitto lapsia vastaan" väkeä joiden joukkoon en assosioidu.

On katsottavissa aivan kauhiaksi, että

1. Yhdysvalloissa Donald Trump on liittoutunut juurikin sukupuolineutraalia avioliittoa ja aborttia vastustavien konservatiivien ja vieläpä änkyräkristittyjen kanssa

2. Osa sateenkaarikansasta kannatti Trumpia.

Tämä johtuu poliittisesta pelisilmästä, jota esim. joillakin seksuaalivähemmistöillä on: sukupuolineutraalin avioliiton vastustaminen on demokratiassa turhaa, jos kansan enemmistö sitä kannattaa, minkä lisäksi tällä länsimaisella konservatismilla nähdään olevan "tietty" ero suhteessa vaatimuksiin vaikkapa homoseksuaalien teloittamisesta rikkaammissa kulttuureissa.

Vaihtoehtoinen näkemys:

"Ei ketään saa syrjiä - paitsi konservatiiveja ja varsinkin VHM-kansaa!" 

Lopputulos: Aito Monikulttuuri.

[Roope]

Jedem das Seine, etenkin maahanmuuttopolitiikan kannalta. Ymmärräthän, että Kokoomus ajaa kaikkea sitä, mitä maahanmuuttokriittiset vastustavat?

Jotkut kokoomuslaiset joo, jotkut ei. Mitä nyt vaikka Risikkoa kuuntelen, osa puheista on kovin pehmoista, mutta kyllä häneltä tulee tarvittaessa ihan määrätietoista sanaa esim. laittomien osalta.

Kuten laittomien tapauksessa, Risikko on korkeintaan ilmaissut huolestumisensa, mutta ei ole tehnyt ongelmille mitään. Ei tullut edes Orpon lupaamia käännytettävien palautuskeskuksia, kun Risikko perui hankkeen.

Sen sijaan Risikko on muun muassa omin päin tulkinnut, että hallitusohjelman linjaus, että Suomi hyväksyy vain vapaaehtoisen "taakanjaon", tarkoittaakin itse asiassa sitä, että pakkojako käy Suomelle ihan hyvin, kunhan siitä päätetään yhdessä.

Islamin liberalisointi tuntuu tosiaan melkoisen korkealentoiselta ajatukselta, muttei lähellekään niin hullulta kun ajatus islamin karkotuksesta Euroopasta. Realistisella parlamentarismilla katsoen on asioita jota voidaan tehdä ja asioita joita ei voida tehdä. Voidaan tiukentaa rajoja, voidaan koittaa ajaa EU:hun Australian mallia tai edes osia siitä, voidaan tehostaa rikollisten karkotusta, voidaan tukea islamin järkeenkäypää osuutta. Mutta ei voida lakkauttaa tai kieltää islamia, eikä voida profiloida uskonnon perusteella.

Ei ole tarpeen eikä realististakaan lakkauttaa tai kieltää islamia uskontona. Sen sijaan islamiin kuuluva islamismi voitaisiin panna paljon ahtaammalle. Nythän islamistit ovat virallisten tahojen yhteistyökumppaneita. "Islamin järkeenkäyvän osuuden tukeminen" kuulostaa aika lapselliselta ajatukselta. Ihmisiä voidaan tukea, samoin muslimien maallistumispyrkimyksiä ja irtautumista fundamentalistien vaikutuspiiristä, mutta on käytännössä mahdotonta erotella ja tukea islamista erikseen vain jotain järkeenkäypää osuutta, esimerkiksi "sharia lightia".

Jos islamin ongelmallisuuden myöntäminen ja maahanmuuton rajoittaminen (kuitenkin kaikille yhteisillä kriteereillä esimerkiksi turvapaikkapolitiikkaa kiristämällä ja pakolaiskiintiöt lopettamalla) on profilointia uskonnon perusteella, niin sitten profiloinnin kanssa on vain elettävä.

[Uuno Nuivanen]

Kuka äänestäisi höpsistiä, joka ei ole oikein varsinaista mieltä mistään, vaan kannattaa vain jotain ennalta määrittelemätöntä "yhteistyötä"?   

[Kyuu Eturautti]

Tässä voi toki olla taustalla sitäkin, että kulttuurihommissa olen kokenut ihan sillä kyynärpäitä myöten sontakasassa -tasolla miten omituiset ihmiset voivat päätyä puhaltamaan yhteen hiileen. Joissain tapahtumissa on kirkkaanpunaisia vassareita ja rutinuivia hompansseja käsi kädessä tekemässä samaa hommaa. Onpa pöydissä istunut yksi jos toinenkin musu yhtä lailla, sekalaisesta geneerisestä mamuseurakunnasta puhumattakaan.

Sori, mutta minä en ryhdy "me" ja "nuo muut" lajitteluun. Katan pöydän kaikille ja lähden siltä pohjalta.

Sitä paitsi - alan näkemään yhä enemmän tapauksia vahvistamaan ajatustani siitä että moni islaminuskoinen ikäviä ajatteleva henkilö on järjestelmän uhri ennen muuta. Sen sijaan että tuetaan saudien pahuuden keskushallintoa, voitaisiin yhtä hyvin laittaa samat täpäkät vapaa-ajattelun (en tarkoita sitä yhdistystä) ja elämänkatsomuksellisen sisällön tukemiseen. Uskonto voi olla ratkaisu, mutta myös ongelma.

Voin, ja aion tuomita kovaan ääneen esmes wahabistinististen järjestöjen toimintaa ja periaatteita, mutta en aio niputtaa jokaista heidän uhria samalle listalle. Yksilöä pitää pystyä kunnioittamaan.

...haaste on toki siinä että sen sopisi olla molemminpuolista.

[Kyuu Eturautti]

Vaan on sitä blogattu taas jotain aihetta läheltä liippaavaa.

Yksi asia, mitä olen arvostanuta Jussi Halla-ahossa on faktojen arvostaminen. Hänellä on taustat ja numerot hanskassa, kotiläksyt tehtynä. Tuo ei ole arvo mitä mielestäni persut jakavat laajalti. Syyt vaikkapa yliopistojen kritisointiin ovat toki aivan oikeita, mutta asenne on mielestäni väärä.

Joten spekuloin tekstissä Halla-ahon persut - tieteen vastaisku mahdollista tulevaisuutta.

Eli spekulaatikoni lyhyesti: toisiko Halla-aho persuihin enemmän faktaa ja vähemmän fiilistä?

[Kyklooppi]

Sitä juuri puolue kaipaa, enemmän faktaa kuin fantasiaa.Joutava jargonia, poliittinen liturgia ja tyhjänpäiväisen soinismin viljely, sen aika on ohitse.
Mutta onko liian myöhäistä? Persut saivat tilaisuutensa ja mokasivat, tuleeko toista, jää nähtäväksi.

[Porcius]

Kyuu on tässä täysin oikeassa. Halla-aho tosiaankin sanoo suoraan ja kaunistelematta mitä mieltä on asioista, ja perustelee väitteensä faktoilla.

[Sheo]

En koe juuri mitään persujen tavoitteita omakseni, mutta en hittovie aio kuvitella etteivät heidän äänestäjät ole samanarvoisia kansalaisia kuin muutkin. He voivat edustajansa valita ja on viisasta pyrkiä heidän kanssa dialogiin, oli päämiehenä sitten Soini, Halla-aho ja/tai ilmestyskirjan peto.

Tämä on tietysti hauska kappale. Kuvittelin, että haittamaahanmuuton vastustaminen on persujen tavoite ja samoin myös teidän. Mutta toisaalta, kun katsoo persujen hallitustyöskentelyä, on ihan perusteltua kysyä, mitä ovat persujen tavoitteet. Välillä tuntuu, että persujen tavoitteet ovat sellainen laatikko, jonne saa piirtää mitä haluaa. Joku irvileuka voisi jopa sanoa, että persujen tavoite on toimia Soinin ponnahduslautana muihin virkoihin. En minäkään tätä tavoitetta koe omakseni.

[Kyklooppi]

Viimeaikoina on tullut mieleen että olemmeko pitäneet Kyuuta povellamme 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyy kirjoittelee näin

"Tämä on ihan puhtaasti henkilökohtainen fiilis, mutta minua persuissa on eniten ärsyttänyt rakkaus ns. vaihtoehtoisiin faktoihin ja salaliittoteorioihin sekä yhtä lailla viha tieteellistä metodia vastaan"

Eiköhän näitä höpöjuttuja ole kuiteskin ihan kaikissa puolueissa ja persut eivät missään nimessä ole kärjessä.
Salaliittoteorioissa on IPU ja Muutos kuiteskin ne joissa niitä on ylivoimaisesti eniten, vaikka ovat mikropuolueita.

Mutta joo se tekee Halla-ahosta pelottavan kun yleensä luvut ja faktat ovat totta ja valheista ei voi ottaa kiinni.

[Arvoton]

Henkilökohtaisesti katson, että todellisuuspakoisia faktoja viljelevät ihan muut tahot kuin Persut.

Faktapohjaisuus lisääntyy ainakin nyt, kun Tiina Wiik menee Persuihin. K:han tuntee tapauksen.

Nuivia tarvitaan Kokkareihin Willen lisäksi, joten lykka till vaan Kyuulle sinne.

(Onko se Partanen (nuiva KOK) poistunut julkisuudesta?)

[Kyuu Eturautti]

Mielestäni eduskuntapuolueista persut ovat keskivertoon nähden yliedustettuina näissä jutuissa joilla on parhaimmillaan yhden yön irtosuhde faktoihin. Eivät tietenkään ole ainoa laitos siinä. Kepun maaseutupolitiikka on irtaantunut todellisuudesta iät ja ajat sitten eikä minun oikeasti tarvitse sanoa kuin taikaseinä että näemme punaista.

Yhtä kaikki, mielestäni Halla-aho + mielikuvituspohjainen hörhöily on yhtälö joka ei toteudu. Ja se on hyvä asia. Ja sen mielestäni pitäisi helpottaa, ei vaikeuttaa puolueiden välistä yhteistyötä - ainakin silloin kun vastapuolen koko olemassaolo ei perustu valehteluun.

[Kyuu Eturautti]

Koitetaanpa taas jotain. Minulla on vähän fiilis että nyt on paremmin kysyntää uskonto- kuin maahanmuuttokritiikille. Jonkin verran on petattu ja hyvä takoa kun rauta on kuumaa.

Eli pölhöpopulistisesti väitän jotta Maahanmuutto ei ole ongelman ydin.

...on varmistettava toiminnan kestävän päivänvaloa. On tehtävä kirkkaan selväksi, vailla tulkinnanvaraa, mitä asioita on sallittua opettaa ja mitä ei. On myös varmistettava että näin tapahtuu. Tuore dokumentti Tanskasta ja lukuisat muut vastaavat ovat liian hyvin muistissamme

[risto]

Täytyy sekin muistaa, että rasistiänkyräkin saa enemmän asioille huomiota ja asioita tehtyä kuin hiljainen hissukka.

Onko esimerkkejä antaa? Itse kun en tiedä kuin sellaisia aikaansaajia, joita perusteettomasti haukutaan rasisteiksi.

Mitä vaikkapa nämä Rajat kiinni -heput ovat saaneet aikaiseksi? Entä Odin-veljekset? Entä sitten SVL? Lehdon Sepi? Olli Immosen kännipostaus?

[Kyuu Eturautti]

Huomiota kyllä saa huutamalla, mutta saako minkälaista tulosta? En omaa vastausta.

Amerikkalainen tyylihän on sanoa että ei ole huonoa näkyvyyttä, on vain näkyvyyttä. Vaan mahtaakohan noin olla. Sen olen huomannut että maltillisella keskustelulla pääsee useammista ovista sisään. On toki ihan aiheellista kysyä että välittääkö asiasta kukaan näiden maltillisten ovien takanakaan...

[Lalli IsoTalo]

Huomiota kyllä saa huutamalla, mutta saako minkälaista tulosta? En omaa vastausta.

Amerikkalainen tyylihän on sanoa että ei ole huonoa näkyvyyttä, on vain näkyvyyttä. Vaan mahtaakohan noin olla. Sen olen huomannut että maltillisella keskustelulla pääsee useammista ovista sisään. On toki ihan aiheellista kysyä että välittääkö asiasta kukaan näiden maltillisten ovien takanakaan...

Politiikassa kannattaa olla mahdollisimman pitkälle ja syvälle sitä mitä on, ja mahdollisimman vähän sitä mitä ei ole, ja etenkään ei kannata olla kaikkea kaikille, koska niitä luusereita mahtuu tiu tusinaan. Kun on mahdollisimman hyvin itsensä ytimessä, fanit voivat fanittaa, ja vihaajat voivat vihata.

Jälkimmäisiäkin tarvitaan, koska hekin levittävät sanomaa eteenpäin ja lisäävät näkyvyyttä, vaikka heidän itse asiassa kannattaisi vaieta väärinajattelija kuoliaaksi. Jos esimerkiksi tämä Saku Uuninpankkopoika Tuominen haukkuu nuivaa, nuivat tulkitsevat sen kehuksi. Sama tietenkin pätee myös toisinpäin. Et ole kunnon suvis, jos sinua ei ole Hommalla haukuttu.

Jos on luontaisesti hyvä avaamaan ovia, kannattaa keskittyä siihen.

[Foundation]

Huomiota kyllä saa huutamalla, mutta saako minkälaista tulosta? En omaa vastausta.

Amerikkalainen tyylihän on sanoa että ei ole huonoa näkyvyyttä, on vain näkyvyyttä. Vaan mahtaakohan noin olla. Sen olen huomannut että maltillisella keskustelulla pääsee useammista ovista sisään. On toki ihan aiheellista kysyä että välittääkö asiasta kukaan näiden maltillisten ovien takanakaan...

Maltillisella keskustelulla pääsee tietynlaisista ovista sisään. Suomalaisille pitää vaan löytää täysin oma linjansa: https://youtu.be/ZcMACgLTh4c?t=5m17s Harmi vaan, että Halla-ahoakaan ei sellaisen löytäminen kiinnosta, vaikka Suomessa ja varsinkin nyky-Suomessa suomalaiset hyvin selkeästi näyttävät, kun se koherentti poliittinen linja löytyy.

Politiikassahan pitäisi hallita kaikki politiikan osa-alueet. Sebastian Tynkkynen tuonee tulevaisuudessa seuraavan harha-askeleen, jossa edustuksellisessa demokratiassa edustajalla ei pitäisi enää olla edes kusitolpan puolta, vaan hänen pitäisi saada olla jack of one trade -edustaja täysipäiväisesti tulonsiirroilla ilman tarvetta kuunnella minkäänlaista negatiivista palautetta.

Fani-paradoksi:

Jos mikä tahansa joukkue pelaisi lähinnä faneilleen, ja sitä mukaa pyrkisi lähinnä viihdyttämään fanejaan, eli pelaisi sellaista pelitapaa, josta fanit pitävät, seuraus olisi, että fanit hylkäisivät joukkueen.

Selitys: se pelitapa, josta fanit keskimäärin pitävät – siinähän kuulemma sattuu ja tapahtuu ja siinä mennään päästä päähän vailla järjen hiventä -, johtaisi Liigassa väistämättömiin ja todella pitkiin tappioputkiin, joita fanit eivät kestä ja siedä ollenkaan.

Faneille pelaaminen olisi joukkueelta edesvastuuton teko. Siitä olisi se karmea seuraus, että fani joutuisi kieltämään itsensä eli faniutensa.

Faneille pelaaminen johtaisi siihen, ettei leikille olisi enää maksajaa – eli sitä fania.

https://blog.paf.com/petterisihvonen/2017/01/23/fani-paradoksi/

[Kyuu Eturautti]

Yksi asia josta olen ihme kyllä saanut kehujakin tuon tuosta on se, että tuon nuivuudelle erilaiset kasvot. Tänä päivänä kysyntä sillä näkyy olevan entistä kovempaa, media on taas innostunut aivan urakalla Halliksen haastettua SMP:n arvot puheenjohtajataistossa.

On oikein hyvä terveelle politiikalle että meillä on paljon persuja vaikuttamassa, vaikken nyt persujen joistain linjoista paljon perustakaan. Arvostan silti poliittisen vaihtoehdon tarjoamista. Minulle persut ovat "en hirveesti tykkää mutten vihaakaan" tyyppinen juttu.

Toisaalta, minä olen altistunut tuntemaan paljon nuivia ihmisiä joille persut ovat "ihmishirviöitä" ja "pahinta mitä Suomessa on tapahtunut". He ovat silti aika kypsiä turvapaikkaturismiin. Ounastelen että nuivia löytyy myös aika monesta muusta ryhmästä ja monet heistä eivät uskalla sanoa sanaakaan koska pelkäävät leimautumista rasistifasistipersuiksi.

Minua tuo ei hirmusti haittaa. Minut on uitettu niin syvissä paskalammikoissa niin usein että minua ei vaan oikeasti enää kiinnosta maineenhallinta. Nukun yöni hyvin koska tiedän mitä olen tehnyt. Toki puheet satuttavat mutta ei niiden pohjalle rakenneta edes koirankoppia, yhteiskunnasta puhumattakaan. Ja saan sadistista mielihyvää sillä että jatkan esmes kulttuurihörhöyden vapaaehtoistyötä hyvin heterogeenisessä porukassa, vaikka kuinka tietyt punertavat tahot koittavat heittää kapuloita rattaisiin lähes täysipäiväisenä työnään. On lisäksi hienoa tietää että ajatuskin minun osallistumisesta prideihin saa monen pienen punaisen miehen pään räjähtämään.

[Taikakaulin]

Puolueesi on huono. Kuitenkin toivon, että ihmiset jotka eivät jostain käsittämättömästä syystä halua äänestää parempia puolueita, äänestäisivät sitten siinä tapauksessa sinua sen huonomman puolueen listoilta.  Ei ole Tampereen kokoomuksessa ennen nuivaa puhetta kuultukaan. Toivotaan tulevaisuudessa muutosta tälle.

[Kyuu Eturautti]

Ehkäpä puolueiden makuasioista on turha vääntää - mutta olen yhä neutraalisti katsoen sitä mieltä että Kokoomus on vähiten yrittäjävihamielinen puolue. Todennäköisesti Liberaalit olisi minua lähin puolue mutta olen oppinut jo yhden elämän verran pienpuoluetoiminnasta.

Kuten todettua aiemmin, moni ei nuivuudesta uskalla paljon puhua, mutta voin käsi sydämellä luvata että jopa ihan ehtaa Halla-aholaisuutta löytyy Tampereelta Kokoomuksen riveistä, myös aktiiveista. Sitä en lähde spekuloimaan mikä heidän osuus on, mutta sen voin todeta että heitä löytyy.

Tiedostan toki myös sen että Kokoomuksessa on esimerkiksi Eija-Riitta Korholan kaltaisia homofoobikkoja jotka soittavat minulla hälytyskelloja, mutta koen että suunta on oikea. On aivan turha kuvitella että maailmassa olisi ideaalia puoluetta. On löydettävä se, jonka kanssa kokee että yhteistyö kannattaa, voi päästä edes mielummin yhden askeleen eteenpäin kun taaksepäin.

Kokoomus kysyi minun nuivuudesta vaikeita kysymyksiä ja esittivät huolestumisensa. Kävimme nämä läpi. He olivat valmiita kuulemaan ja keskustelemaan, eivät sokkona tuomitsemaan. Se oli mielestäni asiallista toimintaa. Minun ei tarvitse peitellä mitään enkä aio millään muotoa pistää hommalaisuutta piiloon.

[Tappivanukas]

Kyuun bannerista tuli mieleen lainaus 90-luvun Mikrobitti-lehdestä, jossa oli muistaakseni juttu jostain karttapalvelusta. "Multisilta ja Ratina eivät ole tietokoneen osia vaan Tampereen kaupunginosia."

[Kyklooppi]

Piraateista Muutoksen kautta kokkareihin, toivottavasti poliittinen identiteetti nyt löytyi?
Mutta onnea vain kovasti vaaleihin, toivottavasti et lopeta toripuheitasi, siihenkin sinulla
on loistava ote.

[b_kansalainen]

EDIT tähän alkuun. Maahanmuuttokriittisyys on pienin yhdistävä tekijä. Tässä taas todiste.

Eli pölhöpopulistisesti väitän jotta Maahanmuutto ei ole ongelman ydin.

Tarkoittaako tämä sitä, että kaiken maalaiset, väriset ja hajuiset uskonnottomat ihmiset ovat tervetulleita elämään Suomessa kokoomuslaisten maksamilla veroilla? Ei kai sentään

Kaikesta päätellen kapitalismikaan globalismeineen ei ole ongelman ydin.

Uskontokritiikistä olen muuten samaa mieltä, mutta itse en enää vaali uskonnonvapautta vaan vapautta uskonnoista. Uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä ja ihmiskunta on maapallon syöpä. Oliko riittävän vihreää Linkolan malliin?   Koska islam on lähi-idän uskonnoista pahin, niin toki vastustan sitä mielelläni Jeesuksen sydämeensä ottaneiden rinnalla.

Itselleni ateistina Kokoomus ei olisi ensimmäinen tai edes toinenkaan valinta. Toisaalta, Kokoomuksella ei enää ole periaatteita. Kautta aikojen samanlainen sekava ihmisjoukko kuin perussuomalaiset. Paitsi Kokoomus on tietysti Suomessa EU:n, transatlanttisten suhteiden ja globalismin uskollisin tukija.

Persuille ominainen homofobia oli varmaan yksi syy miksi Kokoomus?
Niitä on tietysti joka puolueessa.

[Lalli IsoTalo]

Eli pölhöpopulistisesti väitän jotta Maahanmuutto ei ole ongelman ydin.

Ei niin. Ongelman ytimessä ovat he, jotka houkuttelevat ja päästävät Suomeen haitallisia maahantunkeutujia, joilla ei täällä ole mitään järkevää tekemistä, jotka eivät tänne sopeudu, ja jotka ovat tulleet tänne turvallisesta maasta.

[ikuturso]

Olemme joskus hommakerho Tampereella tavanneetkin ja arvostan näkemyksiäsi. Sinussa on paljon samaa kuin Sampo Terhossa (ota sitten loukkauksena tai kehuna ihan miten vaan), eli olet nuiva, mutta pyrit olemaan samalla diplomaatti. Haluat nähdä asioissa muitakin kuin yhden totuuden ja haluat itse löytää vastaukset asioihin etkä lukea niitä muiden blogeista.

Puoluevalinnastasi en tykkää, mutta älä mene ainakaan sille linjalle kuin Ilkka Partanen aikanaan täällä hommalla päätyi, eli hän otti jopa Kataisen toimien arvostelun henkilökohtaisena loukkauksena ja kaiken kokoomuksen arvostelun foorumin hyökkäyksenä hänen persoonaansa kohtaan.

Yhtyisin aika paljon yllä olevaan Roopen näkemykseen islamismin asemasta ja siitä, että islamin liberalisaatio ei saa tarkoittaa sitä, että ei puututtaisi vankalla kädellä islamismin leviämiseen ja radikalisoitumisen lisääntymiseen myös Suomessa, jossa maahanmuuttajien blokkiutuminen ja hakeutuminen yhteisöihin korostaa jo yhteenkuuluvuudentunteen hakemisen kautta jopa sellaisia kulttuurillisia arvoja, joita ei omassa maassa ole tarvinnut omassa elämässä korostaa.

Poliittinen islam tarkoittaa shariaa. Sharia ei sovi Suomen lainsäädäntöön. Olkoon se muslimien tehtävä kilvoitella sharioineen Suomen lainsäädännön puitteissa, mutta suomalaisten tai Suomen lainsäädännön tehtävä ei ole pohdiskella miten uudet säädökset suhtautuvat jonkun uskomuskulttuurin kulttuurilliseen "ylhäältä annettuun" lainsäädäntöön - etenkään jos lainsäädäntö johtaa segregaatioon ja epätasa-arvoon. Jos muslimi ei voi erottaa uskonkilvoittelua ja shariansa puuttumista maalliseen lainsäädäntöön, niin silloin jo nykyinen lainsäädäntömme on uskontoa syrjivä. Hieno ajatuksesi olla syrjimättä jotakuta uskonnon perusteella ei Sharian kanssa toimi. Jos yksilö ei pysty sopeutumaan Suomen lainsäädäntön kokematta syrjintää uskontonsa vuoksi, jossain on vikaa. Ja se vika ei ole Suomen nykylainsäädännössä. Siksi sopeutumisvaatimukset eivät kohdistu lainsäädäntöön vaan tiettyyn ihmisryhmään.

En ole jaksanut/ehtinyt viimeisiä blogitekstejäsi lukea, mutta tuo aiempi pohdinta siitä, että islamin liberalisoimiseen pyrkivä kehitys tulisi edetä ketään syrjimättä, kuulostaa mahdottomuudelta.

-i-