Blogi: Kyuu Eturautti

[Kyuu Eturautti]

Islamilla jatketaan viitaten Johan Candelinin mietteisiin, joista lähteet tarjoaa Yle sekä Seurakuntalainen.fi. Paljoltihan tuo oli sitä samaa tauhkaa "kirkon pitää rakastaa islamia", joka nyt on ajatuksena kuollut syntyessään. Sen verran paljon Candelinilla oli mielestäni kuitenkin vihiä ja asiaa - sekä ehkä lapsenomaista uskoa kaikkeen kauniiseen - että katsoin tämän paljon aiempia puheita paremmaksi kommentoida asiapohjalta.

AL Blogit: Johan Candelin ja islamin tuntemus

Sillä kun ei ole yhtään mitään väliä mitä koraani sanoo tästä ja tuosta, tai mitä saarnaaja/imaami x kertoo tv-kameroiden edessä. Meidän on katsottava totuutta, sitä miten he oikeasti käyttäytyvät, mitä he oikasti tekevät, missä asioissa he tilastollisesti erottuvat merkittävissä määrin hyvässä tai pahassa ja näin edelleen. Teoria ja markkinointipuheet ovat tahroja paperilla, enkä allekirjoita Candelinin arviota siitä että näiden pr-temppujen pakkomyynti auttaisi yhtään mihinkään ongelmaan yhteiskunnassa.

Tässä on ehkä yksi asia jossa olen hieman eri mieltä muutoinkin nuivien kanssa. Minä en pidä hirveän oleellisena mitä koraanissa lukee, koska totta puhuen se ei ole ensimmäinen, ainoa tai viimeinen pyhäksi mainittu kirja joka sisältää vähän ikäviä ohjeita. Oleellista on se mitä sen seuraajat tekevät, oli heidän tekosyy mikä vaan. Toinen viime aikoina mieleeni mahtunut pointti on koittaa ihmetellä miksi tataarit ovat niinkin fiksuja kun taas toisessa päässä ovat esim. sunnilaiset, ja aika lähellä perässä shiiat.

[Kyuu Eturautti]

Hieman sama teema jatkuu: Kysymys numero yksi.

Kysymys on tämä: Kuinka monta ihmistä islamin pitää tappaa, että hyväksymme islamin olevan ongelmallinen Euroopalle?

Lopputulema on tämä: Emme voi antaa täydellisen pahan organisaation olla ihmisoikeuksia ja inhimillisyyttä tärkeämpää.

Ja siinä välissä on organisaatio nimeltä islam.

Joko luovumme kaikesta siitä hyvästä jota olemme sukupolvien ajan rakentaneet ja ryhdymme pahoiksi jotta sovimme tähän arvomaailmaan - tai toteamme, että järjestelmässämme on jotain hyvää, jota haluamme ylläpitää vastakin. Minulle absoluuttinen pahuus on aivan liian kova hinta suvaitsevaisuudesta.

[Kyuu Eturautti]

Päivän Jotain Rajaa -miekkarin puheenvuoroni vääntäytyi myös blogaukseksi otsikolla "Suvivirrestä snackbariin" ja löytyy Internetistä, kuinkas muutenkaan.

Joka ikinen kerta kun islam hyökkää, joka ikinen media toitottaa yhteen ääneen islamin olevan rauhan uskonto. Ehdotanpa siis näkökulmaa. Seuraavan kerran kun rattijuoppo tappaa lapsen, ryhtyköön jokainen sanomalehti kirjoittamaan rattijuoppojen olevan voimavara ja rikkaus. On hyvä myös muistuttaa vihanpidon olevan törkeää, sillä kuitenkin vain harva rattijuoppo tappaa lapsen tai toimii avunantajana tässä rikoksessa. Juuri näin absurdi nykytilamme on.

Ja jos teksti on tylsää, videomuodossakin asia löytyy, luonnollisesti hieman eri painotuksilla ja tyylillä, sillä en lue puheitani paperilta.

[Kyklooppi]

Sitä ma vaan että eikös Kyuu ole kiinnostunut vaikuttamisesta kuntatasolla eli oletko ehdokkaana?

[Kyuu Eturautti]

Sitä ma vaan että eikös Kyuu ole kiinnostunut vaikuttamisesta kuntatasolla eli oletko ehdokkaana?

Jooh, otin semmoisen n. vuoden mietintäajan tuossa välissä, tutustuin puolueisiin ja pohdiskelin että mikä on semmoinen kompromissi jonka kanssa voin elää, kirjoittelin tästä marraskuussa.

Eli minä löydyn Tampereelta Kokoomuksen listalta. Ei minulla lopulta ollut muita vaihtoehtoja, mutta etenkin Elina Lepomäen kaltaiset positiivisen keskustelun ilmiöt antavat syytä epäillä että järjelläkin voisi olla kysyntää. Sitäpaitsi, olen aina ollut mielummin rivijäsen ja "ilmoittakaa kun tarvitsette apua" tyyppinen duunari politiikassa, joten jatkan sillä nytkin.

Olen varsin tietoinen minkä asteen "rakkaus" Kokoomusta kohtaan on Hommalla ja onhan siihen ihan oikeita perustelujakin. Katson kuitenkin pitkän jänteen realismin tärkeämmäksi tässä. Maahanmuutto on itselle tärkeä, mutta ei ainoa asia.

[Kyklooppi]

Läpimenon kannalta järkevästi ajateltu asia, pers tai pienpuolue touhut eivät tuota kuin tekemisen ilon.
Jos kokee omakseen kokkareiden maailman niin mikäs se siinä.

[Kyuu Eturautti]

Ennemmin tai myöhemmin tämäkin piti tehdä, eli tänään otan vähän pesäeroa ikävämpään laitaan nuivuutta.

Vaikeuksien kautta faktoihin

Tavallaan kai saldoa voi pitää melko hyvänä, kymmeniä miekkaripuheita joista lopulta vain yksi ylitti hyvän maun rajat, mutta ei se virhettä poista. Olen entistä vakuuttuneempi että nuivuus voidaan toteuttaa myös salonkikelpoisesti. Se on tänä päivänä paljon helpompaa, kiitos sellaisten nimien kuten Alan Salehzadeh ja monet muut. Kyllä, se meinaa että linjaa on pehmennettävä mitä olen tehnyt jo viimeisen pari vuotta - mutta otan mielummin pienen askeleen joka toteutuu, kun seison suuren takana joka ei ole toteutuskelpoinen.

Jos se tekee minusta surkean nuivan, okei. Se operaatio on jo käyty läpi, tiedän jo.

Minulla on oma linjani, muilla on omansa. Minun mielipiteeni on että olin liian änkyrä ja haluan olla vähemmän änkyrä jatkossa, koska nukun siten yöni paremmin. Samalla riisun aseista ne tämän koko operaation ylivoimaisesti paskamaisimmat tahot, eli nimimerkkien suojasta herjailevat ja kaikin voimin vihtuilevat tahot, joita löytyy mm. erään punaisen värisen puolueen toimistolta sekä erään lakia espanjassa pakoilevan "journalistin" voimatiimistä.

Homma on hyvä juttu. Sitä mieltä olin joskus, sitä mieltä olen yhä.

[Pärmi]

Viitaten blogi-kirjoitukseesi: Minkälaiset kompromissit ovat mielestäsi tarpeellisia Suomessa kanta-väestön ja ja maahanmuuttajien välillä, jotka lähes 100% ovat tulleet muslimimaista? Kumpi niissä kompromisseissa on voittaja? Kyuu, mille arvoille rakas Isänmamme aikoinaan rakennettiin? Suvaitsevaisuutta oli auttaa toista ja antaa apua sitä tarvitseville, kristillisen perinteen mukaan, mutta siitä luopumatta.

Kirjoituksesi toteaa ultrakonservatiivisen islamin tuovan huonoa sinne, mihin se leviää. Ja se leviää juuri kompromissien kautta. Islamilla ei ole mitään menetettävää, kun se ilmestyy "tyhjälle kartalle". Heissä on aina, ja tulee olemaan islamin pahan ytimestä voimansa ammentava kiihkoporukka, joka saarnaa ulospäin jotain muuta kuin sitä mitä he keskenänsä. Heille eivät kompromissit riitä loppupeleissä, muista fakta kuitenkin. Heidän tavoitteensa ja päämääränsä ovat ihan jotain muuta: poliittisen sharia-lain toteuttamisen länsimaissa mahdollisimman pian ja kaikilla käytettävissä olevin keinoin, joita läntiset, mieleni tekisi sanoa entiset kristillisen arvomaailaman omanneet maat tarjoavat, jopa kirkkoja valtakirkkoja myöten. Ja niitä keinoja myös länsimaat itse rahoittavat. Järkyttävää sinisilmäisyyttä.
Kyuu, islamissa ei tunneta, sharian mukaan "nykyaikaista ihmiskäsitystä", ei. Moskeijoiden nousu länsimaihin tarkoittaa juuri sitä, niiden ilmestyminen on vain ajan kysymys. Suur-moskeijan rakentamisensuunnitelu indikoi juuri sitä enenevästi myös Suomeen.

On lopetetteva väärä, tunnehöttöön perustuva nöyristely ja kompromissit, jotka johtavat islamisaation etenemiseen. Tämä tilaisuus ei toistu jos nyt annetaan islamin pirulle pikkusormi, niinkuin on jo valitettavasti tehtykin. Islamin kanssa ei leikitä, se haluaa vaikka omien, saatanallisten "marttyyritekojensa" kautta viedä sanomansa loppuun. Kompromissit ovat sille siihen hyvä ja toimiva alusta, valitettavasti.

[Kyuu Eturautti]

Pärmi, olen eri mieltä kanssasi mutta ymmärrän kyllä hyvin sinunkin perusteluja.

Tunnustan kyllä että jos pyörisin eri piireissä, kaverit olisivat vähän eri suunnilta, harrastukset toisenlaisia ja näin, kallistuisin varmaan eri suuntaan. Ihmisen mielipiteitä heiluttaa se mitä lähellä näkee ja kokee.

Islam on hiton paradoksaalinen asia ja tulen varmaan aika monta erilaista mietettä itsekin siitä ilmaisemaan. Ei ole mitään lähelläkään tosielämän realismia olevaa inhimillistä tapaa jolla se vain katoaisi. Toisaalta, tataarit eivät ole koskaan olleet ongelma, eivätkä kurditkaan mitenkään hirveästi esiinny ikävässä mielin esiin Suomessa. Se, miten saisi sunnit ja shiiat täällä elämään kuten tataarit jo pitkään, on melkoinen haaste joka ei varmasti voi 100% onnistua. Toisaalta, jo varovainen suunta sinnepäin olisi parannus.

Siitä olen kuitenkin aivan varma, että herjaamalla muslimeja kauttaaltaan yleistäen käyttäydyn huonosti, nukun yöni huonommin, pilaan mahdollisuuteni osallistua keskusteluun ja annan turhaan lyömäaseita niin islamin kiihkoaville toimijoille kuin heidän tukijoilleen vassareissa. Joku muu kokee ehkä toisin. Sen heille suon.

[Sheo]

Paljon kauniita sanoja. Mutta mites tuo viimeinen pätkä, jossa toteat vihan olevan uhka sananvapaudelle. Mitä tarkoitat? Herjata ei saa, mutta mielipiteet on hyväksyttävä. Missä menee ne herjaamisen sekä hyväksyttävien ja hyväksymättömien mielipiteiden rajat? Paljon myös puhutaan islamin uudistamisesta, mutta mistä löytyy ne uudistajat. Alan Salehzadeh ja Ayaan Hirsi Ali puhuvat varmasti ihan asiaa, mutta eiväthän he ole muslimeja? He pystyvät islamkritiikkiä esittämään ilman rasistin leimaa, mutta mistä löytyy ne islaminuskoiset johtajat, jotka haluavat muutosta ajaa. Mitenkä heitä pystytään nostamaan muslmiyhteisöissä ja toisaalta estämään näiden rajumpien mielipiteiden nousu ilman, että tallotaan uskonvapautta ja sananvapautta?

Huutamisen sijaan olisi keskusteltava ja keskustelukin olisi hyvä keskittyä itse asiaan eikä keskusteluun tai keskustelijoihin. Eikö tästä ole puhuttu jo vuosia? Ja mitä ollaan saatu, no ainakin vihapuheiltoja. Ollaan osa ratkaisua, mutta mitenkä siihen ratkaisuun voisi päästä? Ja mitä itse aiot tehdä?

Pahoittelen, jos tulee hyökättyä liian räväkisti. Mutta viestit, jotka flirttailevat virallisen vihapuhe ja valemedia liturgian kanssa pistävät aina miettimään. Joka tapauksessa, onnea ja menestystä kuntavaaleihin, toivottavasti tulet valituksi!

[Roope]

Ennemmin tai myöhemmin tämäkin piti tehdä, eli tänään otan vähän pesäeroa ikävämpään laitaan nuivuutta.

Vaikeuksien kautta faktoihin

Vaikka miten pitäisin maahanmuuttopolitiikkaa virheellisenä, otan mieluummin vaikka Vihreidenkin maahanmuuttolinjan ilolla omakseni ennen pahimpien rasistiänkyröiden maailmankuvaa. Vihreillä sentäs on kaunis toive huomisesta, jotain mitä et änkyräpiireistä koskaan löydä.

Ei maahanmuuttopolitiikan kiristäminen edellytä rasistiänkyröiden maailmankuvan omaksumista. Ne pahimmatkaan rasistiänkyrät eivät keksi seurauksiltaan yhtä tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Vihreät, jotka myyvät omaansa Unelmana.

On ilmiselvää, että meillä on kasvava ongelma maahanmuuton kanssa, mutta meillä on myös ongelma rikkinäisen yhteiskunnan ilmapiirin kanssa. Öyhötys, vihanpito tai trumpismit eivät asiaa korjaa. Monet ääritoimet vain pahentavat ongelmaa. Islam on jo Suomessa, turvapaikanhakijat ovat jo Suomessa ja on käännettävä katse siihen, miten nykytilan kanssa pitää toimia. Kompromisseja tarvitaan joka suunnasta. Konkretisoin parilla esimerkillä.

Lännen Mediassa julkaistiin 3.12.2016 toimittaja Kari Salmisen kolumni islamin uudistumistarpeesta. Tässä on hyvä pointti - tuetaan islamissa niitä toimijoita, jotka haluavat ohjata uskoaan kohti nykyaikaista ihmisoikeuskäsitystä, mitä tulee esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen asemaan ja sukupuolten tasavertaisuuteen. Tuputtaminen, pakottaminen tai hosuminen eivät tietenkään toimi, mutta suunnan on oltava oikea.

Mikähän on tässä se kompromissi? Islamissa ei käytännössä ole sellaisia toimijoita, jotka ohjaisivat islamia kohti nykyaikaista ihmisoikeuskäsitystä. On toki olemassa maallistuneita liberaalimuslimeja, mutta heillä ei ole vaikutusvaltaa islamin suhteen kuin korkeintaan fatwan kohteena.

Islam ei ole muuttumassa meidän aikanamme, mutta meidän näkemyksemme siitä muuttuu paremmin todellisuutta vastaavaksi sen kautta, että ympärillämme Suomessa ja Euroopassa tulee olemaan yhä enemmän islamisteja.

Kuten vaikkapa tutkija Alan Salehzadeh muistuttaa, islamin kritisointi ei ole vihapuhetta mutta minkään ihmisryhmän parjaamista tai leimaamista ei saa hyväksyä. Se on hyvä oppi jota aion muistuttaa itsellenikin yhä useammin. Vihanpito ja leimakirveellä lyönti vain pahentavat ongelmaa. Aina.

Muslimit, jotka kiistävät islamin yhteyden islamismiin tai vaikenevat siitä, ovat osa ongelmaa. Siksi myös kasvava muslimiyhteisö on väistämättä ongelma. Tämän toteaminen ei ole parjaamista tai vihapuhetta, vaan epämiellyttävä totuus, johon muslimit reagoivat loukkaantumalla ja viranomaiset poliisitutkinnalla.

Viha on sananvapaudelle ja yhteiskunnalle jättimäinen uhka. Emme saa herjata eri mieltä olevia, vaan on kuultava heitä ja hyväksyttävä heidän mielipiteet. On siirryttävä huutamisesta keskusteluun ja se on haaste joka koskee meistä joka ikistä. Jokainen, joka tämän ajatuksen hyväksyy, on osa ratkaisua. Haluan kuulua tähän ryhmään ja tehdä työtä sen eteen.

En oikein saa ajatuksenjuoksustasi kiinni. Viha tuskin on Suomessa minkäänlainen uhka sananvapaudelle ja yhteiskunnalle, eivät edes vihanilmaukset, vaikka ne eivät keskustelun tasoa nostakaan. Ajattelepa vaikka Kempeleen raiskauksen jälkipyykkiä, jossa oikeutetut vihan tunteet käsiteltiin hyvässä järjestyksessä, eikä kukaan kuollut.

Keskustelun tärkeydestä olen samaa mieltä, mutta siihen ei tunnetusti voi pakottaa, jos oman maailmankuvan hajoaminen tuntuu liian pelottavalta.

[koodari-inssi]

Ongelmahan on kai islamin muuttamisessa siinä, että, no, sitä ei muuteta.
Jos muutettaisiin, se ei olisi enää islamia. Kaikki uudistukset ovat harhaoppia ja siten tuomittavia.

Islam ei myöskään ole pelkkä uskonto. Se on myös laki, tuomioistuin ja valtio; hyvin totalitaristisella tavalla vieläpä. Tämä kaikki on islamia.

Tämä mielessäpitäen, islamia ei voi käsitellä kuten vaikkapa kristinuskoa eikä sitä nähdäkseni myöskään voida muuttaa kristinuskon kaltaiseksi, verrattain harmittomaksi uskonnoksi.

Totta on, että turvikset yms. muslimit ovat jo täällä. Tästä huolimatta islamille ei tässä yhteiskunnassa pidä antaa yhtään enempää sijaa. Päinvastoin, ihmisiä pitää valistaa pois uskonnosta. Tämäkin on hankalaa. Oppi on sellainen, että uskonnosta luopuminen aiheuttaa seurauksia.

Toimenpiteitä
- turvapaikkapolitiikka tiukemmaksi, reippaasti
- ei tueta islamia millään tasolla yhteisistä varoista
- ei suurmoskeijaa
- pidätetään vihasaarnaajat yhteiskuntarauhan rikkomisesta eikä päästetä maahan
- valvotaan nykyisiä moskeijoita (perusteena Tanskan yleisradion dokkari)
- ei mitään erityisvapauksia uskontojen vuoksi

[MW]

Aagh, Kyuu on löytänyt täydellisen parisuhteen, ja chillailee. Arvaus.

Mutta ei se mene pois. Se mitä me täällä maltillisesti kritisoidaan, silti.

[Pärmi]

Pärmi, olen eri mieltä kanssasi mutta ymmärrän kyllä hyvin sinunkin perusteluja.

Tunnustan kyllä että jos pyörisin eri piireissä, kaverit olisivat vähän eri suunnilta, harrastukset toisenlaisia ja näin, kallistuisin varmaan eri suuntaan. Ihmisen mielipiteitä heiluttaa se mitä lähellä näkee ja kokee.

Islam on hiton paradoksaalinen asia ja tulen varmaan aika monta erilaista mietettä itsekin siitä ilmaisemaan. Ei ole mitään lähelläkään tosielämän realismia olevaa inhimillistä tapaa jolla se vain katoaisi. Toisaalta, tataarit eivät ole koskaan olleet ongelma, eivätkä kurditkaan mitenkään hirveästi esiinny ikävässä mielin esiin Suomessa. Se, miten saisi sunnit ja shiiat täällä elämään kuten tataarit jo pitkään, on melkoinen haaste joka ei varmasti voi 100% onnistua. Toisaalta, jo varovainen suunta sinnepäin olisi parannus.

Siitä olen kuitenkin aivan varma, että herjaamalla muslimeja kauttaaltaan yleistäen käyttäydyn huonosti, nukun yöni huonommin, pilaan mahdollisuuteni osallistua keskusteluun ja annan turhaan lyömäaseita niin islamin kiihkoaville toimijoille kuin heidän tukijoilleen vassareissa. Joku muu kokee ehkä toisin. Sen heille suon.

Meillä länsimaissa voidaan asioista olla eri mieltä. Lähtökohtani vakaumuksellisena kristittynä on tuoda esiin islamin pimeys ja pahuus, johon se kietoo kannattajansa. Ihmisiä en tuomitse, mutta selvää on, että islamissa on imaaminsa, sheikkinsä ja opetus, joka tähtää ainoastaan ja vain islamisaation etenemiseen ja kalifaatin perustamiseen.
Minun pieni piiri islamin suhteen käsittää jo vuosikymmeniä sitten käynnin Kalliomoskeijassa Temppelivuorella, omalla tavallaan elämys. Toista puolta jo kansakoulussa tataarivanhempien tytär, iloinen ja vilkas, leikki muiden lasten kanssa; ainoa poikkeus oli, ettei osallistunut koulussa uskontotunneille. Kukaan ei kysellyt hänen perhe-elämän sisältöä. Isänsä oli arvostettu ammatinsa harjoittaja paikkakunnalla. On minulla jotain näkemystä "tarinointini" pohjaksi.
Se, että sanon em. asiat, ei ole huonoa käytöstä, ainoastaan tosiasioiden tunnistamista, faktojen, joita itsekin peräänkuulutit. Enkä ole öitäni huonommin nukkunut.
Tataarit ovat pieni joukko, omanperäisine tapoineen, "sharia-miehillä" saattaisi olla tilanteen tullen heille jotakin sanottavaa, eikä mitään mukavaa sellaista. Mutta fakta on, että nykyisessä maahanmuutossa ei kyse ole tataareista. Että sitten et vaalipuheissa sinäkään näitä asioita keskenään sotke ja vertaile. Nykyisiä maahanmuuttajia et sinä eikä kukaan muukaan saa elämään kuin ne meillä olevat tataarit. Uskovana tiedän ja totean, että todelliseen muutokseen ei ole kuin yksi Tie.
Ei tule yhden eikä sadan prosentin muutosta eikä mitään siltä väliltä, kun tiedostaa sharian sisällön. Länsimaissa on aivan merkillistä, valheeliista haikailua paremmasta maailmasta yhdessä muslimien kanssa. Miksi, on minulle melkoinen arvoitus, kun näkee ja kuulee islamin toteuttavan "oppisuunnitelmaansa" länsimaissa. Ja ennekaikkea tajuaa islamin hunnutetun poliittisen ideologian. Erittäin hälyttävää, kun ymmärtää islamin tunkeutuneen yhteiskunnan ja poliittisen päätöksenteon rakenteisiin. Lopun alkua, varmasti.

Kyuu, vaalien kannalta ymmärrän kannanottosi, mutta esittämälläsi "parannuksenteolla" et maailmaa etkä Suomea  pelasta. Maailmasta ei tule - vaikka moni unelmissa eleleekin - parempaa paikkaa elää. Poliittisena ideologiana islam pyyhäisee pelkästään länsimaisiin, maallisiin arvoihin tukeutuvan "lintukoto"-ajattelun yli kuin Khamsin-tuuli, kuuma ja polttava. Islam-ideologian vastustamiseksi on oltava jotain muuta. Sitten on toinen asia, jos ei näe koko muutosta edes tarpeelliseksi, kuin että "yhdessähän tässä sitä elellään kivasti"-mentaliteetti, "toisia kunnioittaen" ja kompromisseja tehden. Ei vetele. Näytä minulle islamisti, joka kunnioittaa länsimaisia ihmisoikeuksia ja arvoja ja arvostuksia, jotka nousevat länsimaiselta perustalta. Et löydä, etkä tule löytämään. Kuinka pääsee pantteri pilkuistaan ja islamistijantteri tavoistaan - kysypä sitä rehellisesti itseltäsi, ennenkuin teet kohdallasi lopullisia johtopäätöksiä kompromisseihin sitoutumisesta.

[Uuno Nuivanen]

Kyy on siis siirtynyt lievästä hippeilystä täyteen huuhaaseen. Schade.   

[Alaric]

Islamiin maltillisesti suhtautumalla, joitain liberaalimpia toimijoita tukemalla ja mahdollisesti joskus tulevaa ns. valistuksen aikaa odottamalla ei oman näkemykseni mukaan saavuteta tässä vaiheessa enää yhtään mitään, kun tosiasia on se, että länsimaat ovat sodassa tuota verenhimoista barbaari-ideologiaa vastaan.

Toivotan silti onnea vaaleihin, vaikka nykyinen puolueesi aiheuttaakin pahoinvointia.

[Aukusti Jylhä]

Nuivan ja rasistin ero on se, että rasistista voi tulla unelmaporukkalainen, kun taas nuivasta ei koskaan.

[MW]

Nuivan ja rasistin ero on se, että rasistista voi tulla unelmaporukkalainen, kun taas nuivasta ei koskaan.

Lotta mikäseloppunytolikaan. Järkyttävä pettymys. Roti. Mitä mahtoi saada. Ja jos vilpitön, en voi muuta kuin pyörittää silmiä 1500 rpm.

Luultavasti lahjottiin, jollain. Syyttämättäjättämispäätöksellä? Ei päässyt Illmannin Mikan rinkiin survottavaksi?

EDIT: Lotta Roti oli siis tosi terävä bloggaaja, kunnes hän yht'äkkiä näki valon.

Mustaa valoa.

[Kyklooppi]

Toivotan onnea valitulla tiellä.

[MW]

Kyuu for president, kun joutu oikein arpomaan näppistystä.

Ei vaan, mutta lycka till. Ei sama piiri.

[Totti]

Ennemmin tai myöhemmin tämäkin piti tehdä, eli tänään otan vähän pesäeroa ikävämpään laitaan nuivuutta.

Vaikeuksien kautta faktoihin

...

Minulla on oma linjani, muilla on omansa. Minun mielipiteeni on että olin liian änkyrä ja haluan olla vähemmän änkyrä jatkossa, koska nukun siten yöni paremmin.

Olet oikeassa siinä, että "rasistiänkyröiden" kanssa tuskin on mitään järjellistä politiikkaa saavutettavissa. He ovat oikeastaan ns. suvakkien tunneskaalan toinen ääripää, fanaatikkoja molemmat.

Mutta, mielestäni suhtaudut myös naivisti tosiasioihin kuvitellessasi, että maahanmuuton ongelmat voidaan vaan jotenkin keskustella tai neuvotella pois.

Esimerkiksi ajatuksesi islamin reformoimisesta (eli poisneuvottelu) on lähinnä naurettava. Se on kiva unelma, mutta se ei tule tapahtumaan ainakaan tuhanteen vuoteen.

Onko silloin edes mitään järkeä pohtia poliittisella tasolla sellaisia hankkeita, joiden mahdollinen toteutuminen on kymmenien sukupolvien päässä?!

Syy miksi islamia ei tulla uudistamaan lähiaikoina on 1400 vuotta vanha perinne, jota tukee 1,5 miljardia ihmistä.

Edes rajoitetun alueen pienen murto-osan vakuuttaminen nykyislamin paheista ja uudistustarpeesta, on sadan vuoden hanke. Puhumattakaan enemmistön mielen muuttamisesta. Asiaa ei helpota kuolemanuhka, jota uudistusmielisiä muslimeja odottaa.

Maahanmuuton ongelmien ratkaiseminen on yksisuuntainen tie, joka tarkoittaa sitä, että Suomen päättäjien pitää tehdä tehtävänsä ja päättää, että maahanmuuttokokeilu lopetetaan.

Siitä ei pidä neuvotella kenenkään kanssa eikä pidä tehdä mitään kompromisseja. Neuvottelut ja kompromissit tarkoittavat vain, että kokeilu jatkuu muodossa tai toisessa, eli Suomi uppoaa syvemmälle suohon, vaikkakin hieman hitaammin.

Tämän myötä olen sitä mieltä, että se poliitikko, joka sanoo ajavansa maahanmuuttokriittistä linjaa, pitää ottaa tiukka kanta missä todellakin lopetetaan koko monikulttuurinen yhteiskuntakokeilu todetusti epäonnistuneena.

Tämä ei edellytä rajojen täydellistä sulkemista. Voimme edelleen sallia (rajoitettua) työperäistä maahanmuuttoa, tai (ehdollistettua) rakkausmuuttoa. Mutta järjestetty ihmistuonti, siis olennaisesti nykyinen maahanmuutto, pitää lopettaa kokonaan.

[b_kansalainen]

Homma on hyvä juttu. Sitä mieltä olin joskus, sitä mieltä olen yhä.

Pidetään siitä kiinni.

[pateulkomaat]

Huomasin vasta nyt, että olet ehdokkaana kokoomuksen riveistä. Harmi, sillä kokoomus ei monessa suhteessa enää eroa vihreistä.

[Arvoton]

Hyvän maun rajoilla pyörin, mutta tuli Risikosta ja Kyuusta mieleeni paha poliisi ja sit se lempeä poliisi. Täs nyt vaan se, etten menisi puolueeseen, jota vetävät Risikko ja Stubb ja Olavin frendi Orpo. Toivottavasti Kyuu saa Kokkariporukkaa osaltaan nuivemmaksi ja tukee vaikkapa Willeä.

Kantani islamiin sanoi suurin piirtein ylempänä Roope.

[Rubiikinkuutio]

Islamiin maltillisesti suhtautumalla, joitain liberaalimpia toimijoita tukemalla ja mahdollisesti joskus tulevaa ns. valistuksen aikaa odottamalla ei oman näkemykseni mukaan saavuteta tässä vaiheessa enää yhtään mitään, kun tosiasia on se, että länsimaat ovat sodassa tuota verenhimoista barbaari-ideologiaa vastaan.

Sotaa käydään myös sieluilla. Siis eniten juuri ei-muslimien sieluilla. Jos kuitenkin näkee ja myöntää avoimesti islamin ongelmat, niin siten jonkun sielun voi saada voitettua.

Nuiva skene tarvitsee kaikki, vaikka itsekkään en Islamin muuttumiseen usko.

[hulaq]

Täytyy sekin muistaa, että rasistiänkyräkin saa enemmän asioille huomiota ja asioita tehtyä kuin hiljainen hissukka.

[Kyuu Eturautti]

Koitan yhdellä vastauksella vastata useampaan pointtiin.

Kas, minä en ole koskaan ollut erityisen perso johtotason hommiin. Ne jotka tietävät mitä puuhaan kulttuuritapahtumassa, tietävät että otan mieluusti sellaisia hommia joissa on paljon tekemistä mutta tehdään esirippujen vähemmän valaistulla puolella. Tykkään saada aikaan asioita, auttaa porukkaa, yms. On aivan totta että kovemmalla metelillä saa kovempaa näkyvyyttä, mutta kun minulle sen puolen kovempi näkymä ei vain ole mikään itseisarvo.

Kieltämättä on pieni ristiriita koska pidän esiintymisestä, mutta toisaalta sitäkin pääsee tekemään muissa konteksteissa ihan mukavasti.

Ja tarkemmin...

Paljon kauniita sanoja. Mutta mites tuo viimeinen pätkä, jossa toteat vihan olevan uhka sananvapaudelle. Mitä tarkoitat?

Ensiksi totean että you sananvapausmiekkari on se missä tämän asian puhuin: https://www.youtube.com/watch?v=EATDEmlcXOs

Tekstillä karkeasti näin. Jos sanot jotain nuivaa / suvakkia / ay-liike asiaa tai muuta vastaavaa esim. somessa, saat niskaasi heti tuhat ja yksi henkilökohtaista herjaa, jossa mennään heti henkilöön eikä edes välitetä asiaa. Se on helvetin ahdistava ilmapiiri. Se on nähdäkseni ongelma ja se on yksi jonka hommalaiset taatusti tietävät. Tiedätte just ja tarkkaan minkälainen vihakampanja henkilöitä vastaan käydään. Opin tämän parhaiten viime syyskuussa jossa Tampereen yliopisto ja sorsapuisto oli liimattu täyteen minun vastaisia julisteita, erään punertavan puolueen aktiivien toimesta. Ei tuossa ilmapiirissä tehdä mitään eikä tuo ilmapiiri rohkaise asiaa ajattelevia ihmisiä ilmaisemaan mietteitään - semminkin kun kovin kritiikki tuntuu yleensä kohdistuvan rauhallisempiin ihmisiin (Pertti Rönkkö, Teemu Selänne, tolkun tie -tapaus, yms).

Aagh, Kyuu on löytänyt täydellisen parisuhteen, ja chillailee. Arvaus.

Ei tuo ihan maaliin mene vaikka kiva ajatus onkin. Mutta olen kyllä viime vuosina löytänyt jonkinlaisen chillauksen asenteen. Stressi on ikävä petikaveri. Elämänfilosofiassa on aika voimakas "miten voin de-eskaloida asian" reaktiomalli.

Kyuu, vaalien kannalta ymmärrän kannanottosi, mutta esittämälläsi "parannuksenteolla" et maailmaa etkä Suomea  pelasta.
...
Kuinka pääsee pantteri pilkuistaan ja islamistijantteri tavoistaan - kysypä sitä rehellisesti itseltäsi, ennenkuin teet kohdallasi lopullisia johtopäätöksiä kompromisseihin sitoutumisesta.

Olen yhä hieman eri mieltä mutta nostan metaforista hattua sille miten fiksusti argumentoit. Yhteen osaan haluan vastata: en ole väittänyt tehneeni lopullisia johtopäätöksiä. En aio koskaan sanoa "tämä on linjani eikä koskaan muutu". Aina pitää olla valmis uusiin johtopäätöksiin. Onhan se aika jäykkä seinä edessä kun haluaisi tukea islamin liberalisoimista. Mutta katson että tämä on suuntaus jolla on nyt tuulta purjeissa ja näkyvyyttä niissä medioissa jotka yleensä välttävät aihetta kuin ruttoa. koodari-inssi ylempänä heitti aika pätevän listan.


Ja vielä, Kokoomus on totta puhuen minulle luonteva optio, jota pohdin vuoden päivät ensin itsekseni, kävin ihan rehdisti läpi mielessäni myös optioita tietenkin. Ei se ole täydellinen puolue, tietenkään, mutta se on paikka johon sovin. Se sopii minun luonteelle. Ja mitä nyt katson hallitustyötä tällä hetkellä, ei se ole mitenkään katastrofaalista tällä hetkellä. Nyt on hyvä hetki puhaltaa yhteen hiileen.

[Roope]

]Onhan se aika jäykkä seinä edessä kun haluaisi tukea islamin liberalisoimista. Mutta katson että tämä on suuntaus jolla on nyt tuulta purjeissa ja näkyvyyttä niissä medioissa jotka yleensä välttävät aihetta kuin ruttoa.

Islamin liberalisoimisella (huumoria vai tietämättömyyttä?) ei tosiaankaan ole tuulta purjeissa, vaan media ja establishment ovat ottaneet kavereikseen sharia-lain kannattajat.

Ja vielä, Kokoomus on totta puhuen minulle luonteva optio, jota pohdin vuoden päivät ensin itsekseni, kävin ihan rehdisti läpi mielessäni myös optioita tietenkin. Ei se ole täydellinen puolue, tietenkään, mutta se on paikka johon sovin. Se sopii minun luonteelle. Ja mitä nyt katson hallitustyötä tällä hetkellä, ei se ole mitenkään katastrofaalista tällä hetkellä. Nyt on hyvä hetki puhaltaa yhteen hiileen.

Jedem das Seine, etenkin maahanmuuttopolitiikan kannalta. Ymmärräthän, että Kokoomus ajaa kaikkea sitä, mitä maahanmuuttokriittiset vastustavat?

[Phantasticum]

Onhan se aika jäykkä seinä edessä kun haluaisi tukea islamin liberalisoimista. Mutta katson että tämä on suuntaus jolla on nyt tuulta purjeissa ja näkyvyyttä niissä medioissa jotka yleensä välttävät aihetta kuin ruttoa.

Anteeksi nyt, mutta islamin liberalisoiminen tai edes sen yrittäminen on lapsellinen ajatus. Uskoville, tässä tapauksessa muslimeille islamin opit, säädökset, lait, perimätieto ovat yhtä totta kuin joillekin muille on totta se, että maa kiertää aurinkoa eikä aurinko maata. Homma ei kerta kaikkiaan mene niin, että yhtäkkiä uskovat huomaavat olleensa väärässä, koska joku ulkopuolinen sanoo heille näin, ja koska he olivat väärässä, he muuttavat toimintatapojaan.

Uskonnollinen ajattelu ei toimi tavanomaisten lainomaisuuksien mukaan. Jos uskova ei tee niin kuin Jumala on hänen mielestään ilmoittanut, taivas syöksee tulta ja pahat henget vaanivat ja kuiskuttelevat korviin ikäviä asioita. Osa muslimeista saattaa "liberalisoitua" pitkällä aikavälillä, mutta liikaa on niitä, jotka tarrautuvat entistäkin tiukemmin kiinni uskontoonsa ja sen oppeihin. Tämä on se ongelmia aiheuttava ryhmä. Ja ironista kyllä, kaikki dialogi ja neuvottelut käydään juuri tämän ryhmän muslimien kanssa.

Länsimaissa uskonnonvapaus on pyhä arvo. Kuten uutisista on saanut viime aikoina lukea, oikeus on aina apulaisvaltakunnansyyttäjää myöten ruvennut puolustamaan muslimien kunniaa ja loukkaamattomuutta entistäkin raivokkaammin. Yhteistä kaikille vihapuheesta annetuille tuomioille on ollut, että oikeuden mukaan niissä on paneteltu ja solvattu islaminuskoisia. Tällaista on vihapuhemielivalta Suomessa Herran vuonna 2017.

[Kyklooppi]

Olemme kiitoksen velkaa Kyuulle tähänastisesta toiminnasta nuivismin saralla, eli kiitos ja onnea vaan sinne Orvon reserviin.
Ihan turvallinen paikka seurailla maailman menoa.