Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Andy_81]

Demokraattisessa maassa ministeri eroaisi välittömästi tälläisen farssin jälkeen.
Meillä ei ole oppositiota, jos sieltä ei kyseenalaisteta Berneriä koskevaa eduskunnan luottamusta.
En tiedä eduskunnan sääntöjä tarkkaan, mutta kun äänestetään hallituksen luottamuksesta, niin voiko samalla tavalla äänestää yhden ministerin luottamuksesta ja samalla tapaan saada se vaihtoon?

Mikäs niitä estäs äänestämästä mutta väärä kohde se berneri kun hallitus tehtävänsä antanut ja se siksi siihen työhön otettu.

Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan suuntaan kuin aikaisempi Ollilan työryhmän ehdotus joka sai myös täystyrmäyksen kansalta/eduskunnalta, mutta Berneri on liikenne- ja viestintäministeri jonka vastuulle tämä kuului. Kuitenkin tähänkin selvitykseen on käytetty rahaa ja resursseja aika merkittävästi, ihan turhaan nähtävästi kun asia haudataan ainakin tämän hallituksen ajaksi.

[Archaeopteryx]

Ministeri toimii esittelijänä ja kasvoina ministeriön projekteille. Eniten ihmetyttää, miten voi liikenneministeriössä ja muissa organisaatioissa tätäkin livesontaläjää suunnittelemassa olla satoja täysin kyvyttömiä, näköalattomia ja ammattitaidottomia virkakyöstejä, jotka nostavat järkyttävää palkkaa, ja tuloksena on tämä? Suunnitelmiin on käytetty vuosikausia, ja olen viikon aikana lukenut netin keskustelupalstoilta kymmenen kertaa parempia ja järkevämpiä ehdotuksia liikenneverotuksen järkeistämiseen. Nähtävästi suurin osa viroista on perisuomalaiseen tapaan jaettu omille kavereille ja sukulaisille, osaaminen ei ainakaan ole ollut pääkriteerinä.

Virkaläskien paikat voitaisiin antaa kinkkuvoileiville, eikä kukaan huomaisi mitään, paitsi että asiat menisivät luultavasti paremmin. Vaikka ne syötäisiin.

[Uuno Nuivanen]

Eikös olisi kannattanut että vähitellen poistuu autovero, eikä tällälailla huovata edes takaisin?

Koko ideahan oli kerätä enempi rahaa eikä poistaa veroa.

Ja luovuttaa pidemmällä aikavälillä verotusoikeus maksuksi naamioituna yksityisille veroparasiittiyhtiöille, sekä kyttäyslaatikkofirmoille. Ynnä naamioida kreikkatyyliin julkista sektoria yksityiseksi.

[porrasaa]

Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan

Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?

[Andy_81]

Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan

Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?

eeh. 
Aikamoinen sankari jokatapauksessa...

[Uuno Nuivanen]

Rehellinen Alppien nainen. (vrt. Isometsä, rehellinen lapinmies)

[Sydämistynyt]

Iltalehden Ainola on löytänyt sylttytehtaalle:

Näkökulma: Kansliapäällikkö Harri Pursiainen pitäisi vaihtaa

Tiistai 24.1.2017 klo 05.30   

Virkamiesjohto juoksutti taas ministerin ansaan, analysoi Iltalehden Olli Ainola.

Hyvä talo elättää huononkin isännän. Tämä sananparsi ei päde liikenne- ja viestintäministeriöön.

Lyhyen ajan sisällä jo toinen liikenneministeri kurvaa samasta kaarteesta ojaan.

Vuonna 2013 Merja Kyllösen (vas) ministerikaudella valmistui Jorma Ollilan työryhmän ehdotus tiemaksuista. Ideat eivät edenneet, koska suomalaiset eivät hyväksyneet suunnitelmia.

Nyt oli ratissa keskustan Anne Berner. Sääliksi käy. Kokeneempi poliitikko ei olisi ajanut näin päätä pahkaa. Virkamiesten olisi pitänyt varoittaa vauhtisokeudesta.

Kuka on tämän rallin tallipäällikkö? Hän on liikenneministeriön ylin virkamies, kansliapäällikkö Harri Pursiainen.

Pursiaisen tallissa sählää pitkälti sama vaikuttaja- ja sijoittajaporukka, joka viime vaalikaudella tanssitti Kyllöstä.

Tärkein takapiru on keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho, pääministeri Juha Sipilän kaveri.
....

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058681_uu.shtml

[ISO]

Liikenneministeriössä on korkeita virkamiehiä joilla on selvästi agendana saada tämä kyttäyshulluus läpi millä hinnalla hyvänsä. Ministeri Berner oli liian tyhmä pitääkseen puoliaan, tai sitten kykenemätön siihen muista syistä.

Itseään ampui jalkaan, tehden samalla valtavaa tuhoa koko ajoneuvoliiketoiminnalle, puhumattakaan siitä, että nyt kukaan ei viitsi ostaa uutta autoa. Onhan se aivan selvää että tätä samaa farssia vielä jatketaan jonkin ajan kuluttua, ei se tähän jää.

[ISO]

Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?

Mielenkiintoinen ajatus, näin tuolle touhulle ainakin tuli stoppi.

[porrasaa]

Liikenneministeriössä on korkeita virkamiehiä joilla on selvästi agendana saada tämä kyttäyshulluus läpi millä hinnalla hyvänsä. Ministeri Berner oli liian tyhmä pitääkseen puoliaan, tai sitten kykenemätön siihen muista syistä.

Itseään ampui jalkaan, tehden samalla valtavaa tuhoa koko ajoneuvoliiketoiminnalle, puhumattakaan siitä, että nyt kukaan ei viitsi ostaa uutta autoa. Onhan se aivan selvää että tätä samaa farssia vielä jatketaan jonkin ajan kuluttua, ei se tähän jää.

Juu, oli yllättävää kyllä tämä nopea perääntyminen mutta varmasti en uutta autoa ostaisi ainakaan tänä vuonna jolleivat veroa lopeta. Ei sillä että varaa olisi 

Ei näistä tiedä miten päättävät milloinkin. Tuosta autoveron poistosta niin kauan jo juttua ollut että varmasti paljon varovaisia on.
Ongelma kuitenkaan ei ole se vero vaan se yksityistäminen, sitähän ne on ajamassa joten siitä(kin) tullee taas kohta jotain esitystä.

[Uuno Nuivanen]

Tärkein takapiru on keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho, pääministeri Juha Sipilän kaveri.

Ministeriö jopa maksaa Aholle konsulttipalkkiota tämän omien ideoiden lobbaamisesta. 12 000 euroa plus kulut ovat Aholle pelkkä kahviraha, jos hurja visio joskus toteutuu.

Tahtojen taistelun vakavuudesta kertoo, että mukaan värvättiin jopa SAK:n entinen puheenjohtaja Lauri Lyly. Hän pehmittää ay-liikettä ja demareita 12 000 eurolla.

Ahon konsulttisopimuksen mukaan tavoitteena "on tuottaa visio siitä, miten liikenne- ja viestintäjärjestelmän rohkeammalla kehittämisellä luodaan Suomen hyvinvoinnille, kilpailukyvylle ja kansantaloudelle suotuisa ympäristö".

Sanahelinä tarkoittaa, että Pursiaisen talli tahtoo tehdä Suomesta digitoidun liikenteen koelaboratorion ja rikastua.

Bernerin kolari tuskin hätkäyttää Pursiaista. Hän lykkää vaihteen uuteen silmään.

Jos Pursiainen saa jatkaa, kohta hän puhuu pyörryksiin kolmannen ministerin uskotellen, että juuri nyt olisi aika kypsä.

Viisas hallitus vaihtaisi kansliapäällikön.

[ikuturso]

Miksi tällaisen farssin kaatuessa syliin ministerien hätäkakkakommentit ovat asiantuntevista asiantuntevimpia.

Orpo Iltikselle:

Orpo painotti, ettei valtiovarainministeriössä tai hallituksessa ole valmistelussa tai suunnittelussa mitään muutoksia autoveroon, ajoneuvoveroon tai polttoaineveroon.

Budjetista 2017:

Autoverotusta kevennetään hallituskaudella yhteensä n. 182 milj. euroa. Ensimmäinen veronkevennys tuli voimaan vuoden 2016 alusta ja seuraavat kevennykset tulevat voimaan asteittain vuosien 2017, 2018 ja 2019 alussa.

Paketti- ja henkilöautojen perusveroa korotetaan 100 milj. euroa vuoden 2017 alusta alkaen. Koska ajoneuvovero kannetaan etukäteen juoksevalta 12 kuukauden mittaiselta verokaudelta, on korotuksella vaikutusta jo vuoden 2016 ajoneuvoverokertymään. Veroa korotettiin vuoden 2016 alusta 180 milj. eurolla.

Esityksessä liikenteen polttoaineiden sekä lämmitys-, voimalaitos- ja työkonepolttoaineiden veroa korotetaan vuonna 2017

Tosi kiva, että ministerit ovat perillä mitä toisissa ministeriöissä selvitetään
Tosi kiva, että ministerit tietävät mitä budjetissa ja hallitusohjelmassa on sovittu
#kivapuhe

-i-

[ikuturso]

^  Hallitusohjelmasta:

Korotetaan lämmityksen ja työkoneiden käyttämien polttoaineiden veron CO2-komponenttia +75 M€
Autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa. Toimenpide suoritetaan useissa osissa markkinahäiriöiden välttämiseksi. -200 M€
Kiristetään ajoneuvoveroa. +100 M€

Kiva kun valtionvarainministeri on perillä hallitusohjelmasta. Tosi kiva #kivapuhe

-i-


MUOKS: Enemmän tutkittuani Hesarin mukaan Orpo oli maininnut asteittaisen autoveron laskun, mutta ei kuitenkaan sen kompensointia noilla muilla veroilla.

[Hornsmith]

Menee vähän ot, mutta antaa mennä, näihän se mulla usein käy. Eiköhän tässä aleta varautua siihen että tämän seikkailun jälkimainingeissa tapahtuu se karmeista karmein skenaario, eli Esko Aho nousee takaisin politiikan näkyvään kärkeen ja ottaa tullessaan suoraan ministeripostin hoitoon. Kevään väliriihessä sitten kansaa isketään kuin vierasta sikaa ja tyhjennetyt lompakot poljetaan tunkioon. Aho on siis itse kertonut halustaan palata paikkaamaan demokratian- ja poliittisen uskottavuuden vajetta. Toivottavasti olen täysin väärässä, muuten tässä tarvitaan vielä henkistä laastaria tukkupakkauksittain.

e: korjailuja

[Kni]

Heti tuli mieleen, että tämä haudataan vain näennäisesti ja kulisseissa homma viedään finaaliin

Sanamuotohan oli "selvitys keskeytetään", ei "haudataan". Eli työ tosiaankin jatkuu. Nyt kaikki autokaupoille, vakuutan että markkaa ei devalvoida!

Meillä on ratkaistavana useita isoja liikenteen kysymyksiä. Lainatakseni @jyrkikasvi'a, tämä vallankumous on käynnissä juuri nyt. Työ jatkuu

Minä en periaatteessa vastusta muutoksia kunhan ne ovat oikeudenmukaisia. Tässä(kin) asiassa tämän(kin) hallituksen toiminta on huonosti valmisteltua ja ennalta-arvaamatonta.

Jos tarkoitus on kerätä autoilijoilta lisää rahaa niin miksi sitä ei voi sanoa suoraan, kyllä se kuitenkin huomataan. Jos tarkoitus ei ole kerätä lisää rahaa vaan poistaa autovero, miksi ei voi päättää että autoveroa alennetaan seuraavien 10 vuoden aikana 10% kunakin vuonna ja vastaavasti ajoneuvoveroa korotetaan X% kunakin vuonna? Näin pienet muutokset eivät vaikuttaisi autokauppaan mitään ja kaikki olisi etukäteen tiedossa.

Jos taas kaiken takana oli halu yhtiöittää perusinfraa jonkun eduksi niin aika huonosti tämä yritys oli peitelty.

[Laskentanuiva]

Onko auton ostajien pelko veromuutoksista vielä poistunut?

Lvm tiedottaa keskeyttäneensä tämän hankkeen. (keskeyttänyt viikoksi vai jotain)

PM ei käsitykseni mukaan ole antanut mitään virallista tiedotetta asian tiimoilta.
Syytä olisi.

[Sydämistynyt]

Missä sfääreissä tämä Berner elää ja ajattelee?  Nousee kyllä iho kananlihalle:

"Nyt tarvitsen ainakin kolme minuuttia ajatusten kasaan laittamiseksi. Yhtenä ajatuksena on myös se, että kootaan parlamentaarinen tahtotila näiden liikenteen kehittämisen askelmerkkien eteenpäin viemiseksi. Se hyödyntäisi nyt jo tehdyn työn", Berner sanoo HS:lle.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005058429.html

[Uuno Nuivanen]

Niinistö ei uskalla vielä tässä vaiheessa arvioida, millainen on tarpeelliseksi arvioidun liikenneuudistuksen kohtalo.

"Sitä pitää kysyä Berneriltä, en ole nyt keskustellut hänen kanssaan. Kaikki on mahdollista."

Vakuuttavaa.   

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005058323.html

[sr]

Mitähän arvelette, paljonko tuolla "pienihintaisella" Teslalla tekee täällä "pienten" etäisyyksien ja "pienten" pakkasten sanelemalla Lapin aluuella. Tuo mainittu 400km:trin säde on hyttysen paska näillä leveyksillä.

Suomi on enemmän kuin jakautunut tässäkin asiassa.

Siis, Suomen autokannan kannalta jollain Lapin autoilla ei ole paskankaan merkitystä. Sähköautojen kritisointi sillä perusteella, että ne eivät vielä nykymuodossa pysty kattamaan kaikkea mahdollista autoilua, on suunnilleen yhtä fiksua kuin jos olisi viitannut aikoinaan kintaalla autoille sillä perusteella, että eivät ne pysty korvaamaan hevosia vaikkapa metsätöissä, joten ei niillä tee mitään missään.

[sr]

Niin, minua ei kiinnosta autot, joissa on noin kova kiihtyvyys, ihan riippumatta siitä, viekö niitä eteenpäin bensa vai sähkö. Juuri sitä tuossa ihmettelinkin, että miksi sähköautot ovat lähteneet pyrkimään markkinoille tästä päästä, eli huiman suorituskyvyn omaavista peleistä, kun minusta sähköauto on omimmillaan kaupunkiautona, jossa ei tee mitään 0-100 km/h neljässä sekunnissa kiihtyvyydellä.

Ei se aina lähde noin rajusti. Sitä kiihtyvyyttä voi säädellä itse, eli ei mikään este hankinnalle.

Duh. Eli siis sinusta on fiksua ostaa auto, joka maksaa 100 000€ pääosin hyvän suorituskykynsä vuoksi ja sitten ajella sillä kuin 80-vuotias mummo. Pointtini oli siinä, että kalliit autot, niin sähkö- kuin bensakoneellisetkin ovat kalliita siksi, että niillä on niin hyvä suorituskyky. Jos ei suorituskyvystä välitä (kuten minä), niin sitten sellaisen auton hankkiminen olisi puhdasta rahanhukkaa. Jos sähköautoja on vain tässä luokassa, niin sitten ei ole ihme, että niiden myyntimäärät ovat varsin pieniä.

[sr]

Teslan Supercharger lataa 80 % kapasiteetista alle tunnissa. Toki latausverkosto on Suomessa aika pienehkö, mutta autojen yleistyessä verkoston kokokin varmasti kasvaa.

Suhteessa tuo tunti on todella pitkä aika verrattuna siihen, että tankkaat bensa-autosi parissa minuutissa. Silti ei päästä mihinkään akkujen huonosta käyttöiästä, surkeasta pakkasenkestokyvystä, todella kovasta hinnasta ja sähkönkulutuksen rajusta noususta. Jos ja kun polttoaineet tullaan korvaamaan autoissa jollakin, niin se tulee olemaan vety.

Ja millä ajattelit sitä vetyä tuottaa? Ajattelitko, että sitä tuotetaan lisäämättä sähkönkulutusta? Vedyn suurin ongelma sähköön verrattuna on se, että sen jakelujärjestelmä pitää rakentaa tyhjästä. Sähköä on joka taloudessa ja niitä Teslan latausasemiakin on suht helppo rakentaa vain sillä, että liitytään valtakunnalliseen sähköverkkoon.

Mitä tuohon tankkausaikaan tulee, niin pitkillä matkoilla yleensä tankkaukseen liittyy muutenkin tauon pitäminen. Jos käy vaikka syömässä, niin sitten se "vajaa tunti" ei nyt olekaan niin paha este.

Akkujen käyttöikä on kysymysmerkki. Tai ennemminkin se, mikä on akkujen hinta siinä vaiheessa, kun nyt ostettavan auton akut tulevat käyttöikänsä loppuun.

Kylmyys on tietenkin ongelma Suomessa ja siksi Suomessa sähköautoihin pitänee yhdistää erillisiä lämmittimiä sekä akkujen että sisätilan lämmittämiseksi.

[Tabula Rasa]

Vetyä tuotetaan hajottamalla vettä sähköllä. Sähkö ja vesi taas tulee suomessa suunnilleen kaikkialle. Mutta kuten sanottu, ongelma on säiliö. Vuotaa äärimmäisen helposti vähemmän tiheiden materiaalien ulkopuolelle jolloin perinteiset painesäiliöt lähinnä vitsejä. Sitouttaminen toiseen taas, noh, sitähän nyt kaiketi ratkotaan.

[sr]

Itse olen tuhannen latauskerran akkuja tavannut, mutta usempi tuhat meinaa jo että tehot tippuvat. Tuhat kertaa tulee sähköautoon jos sillä ajaa 20 000 vuodessa lataus 400km välein= 50 kertaa. Eikä voi aina sattua että saa ajettua tyhjään ja sitten pääsee täyteen vetämään eli oikeasti enemmän. Jos tuhat kertaa niin akusto on tuon 8v päästä tasoa plusmiinus 100km per akullinen.

Tässä hieman juttua Teslan akkujen kestämisestä:

An electric vehicle advocacy group called Plug In America surveyed Tesla Model S owners. The survey used data from 495 vehicles that traveled 12,588,649 miles in total, and 17,214 miles per year on average. You can access the full report on the survey website, but the summary is promising. The survey showed that on average the Model S lost about 5 percent of their power in the first 50,000 miles and that the degradation then slowed. Tesla's Model S hasn't been available longer than four years, but among several with 100,000-plus miles, the battery pack degradation was less than 8 percent.
With all the power in reserve in Tesla models, those figures sound pretty good, but the company is going further. Tesla is partnering with Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia, to find ways to improve lithium-ion battery cell longevity. Electrek noted that CEO Elon Musk has stated Tesla has a battery back in its lab with more than 500,000 simulated miles still operating at over 80 percent of its original capacity.

Tuosta viimeisestä voisi päätellä, että jos siis kestää sen, että viimeisinä auton käyttövuosina sen käyttösäde on vain 300 km 400:n km:n sijaan, niin akusto voisi hyvin kestää vaihtamatta läpi koko auton eliniän. Kuten kirjoitin, itse näen sähköautot ennemminkin kaupunkilaisten autoina kuin pitkiä taipaleita Lapin erämaissa ajeluun. Tällaisessa käytössä tuollainen kapasiitetin lasku olisi vielä täysin ok.

[Sakari]

^ Sähköautoihin voinee kehitellä vaihdettavan akun, jonka vaihtaa huoltoasemalla täyteen ladattuun akkuun, napsauttaa paikoilleen ja matka jatkuu.

[ämpee]

^ Sähköautoihin voinee kehitellä vaihdettavan akun, jonka vaihtaa huoltoasemalla täyteen ladattuun akkuun, napsauttaa paikoilleen ja matka jatkuu.

Lue sinäkin Motivan sivuilta paljon muutakin asiaa kuin vain nuo vaihdettavat akut.

Jotkut autonvalmistajat ovat esitelleet akunvaihtokonsepteja, jossa tyhjäksi ajettu sähköauton akku vaihdetaan palveluasemalla muutamassa minuutissa samanlaiseen täyteen ladattuun akkuun. Tällaisen palvelun yleistyminen helpottaisi sähköauton käyttöä pidemmillä matkoilla. Vaihtoakkupalvelu vaatisi kuitenkin eri automerkkien käyttämien akkujen ulkomittojen, napojen sijainnin ja mallin sekä jännitetason standardisointia, mikä ei ole kovin todennäköistä.

[ämpee]

Tupla netin toiminnan takia, saa poistaa.

[porrasaa]

ulkomittojen, napojen sijainnin ja mallin sekä motiva:jännitetason standardisointia, mikä ei ole kovin todennäköistä.

Eipä tuosta tarvisi kuin tehdä poliittinen päätös, sen takia on niitä poliitikkoja että ne tekee päätöksiä. Milloin viittivät. Määräys että esim. kahden vuoden päästä eu akkuja on mallia 1,2,3,4. Joita joka paikassa vaihdettavina oltava.
Onhan noita muitakin akkuja standardisoitu.

[sr]

Hauskuus oli noissa tuuli-, sähkö- tai aurinkovoimalla, ensimmäisen ja viimeisen väistämättä vaatima yhtä suuri korvaavan energian tuotto silloin kun ei tuule tai paista.

Niin, tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, että ne tuottavat epäsäännöllisesti. Sähköautojen tulo voi jopa helpottaa tätä ongelmaa, kun sähkön hinnoittelulla voidaan ehkä ohjata lataus niin, että autot lataavat silloin, kun aurinko- tai tuulivoimaa on tarjolla. Jos ajatellaan niitä kaupunkiautoja, joissa olisi vaikka 300 km toimintasädettä, mutta joilla ajetaan vain keskimäärin 40 km päivässä. Näiden lataamiseksi riittäisi se, että kerran viikossa sattuisi sähkö olemaan halpaa tuulen/paisteen ollessa sopivaa.

[Hornsmith]

Duh. Eli siis sinusta on fiksua ostaa auto, joka maksaa 100 000€ pääosin hyvän suorituskykynsä vuoksi ja sitten ajella sillä kuin 80-vuotias mummo. Pointtini oli siinä, että kalliit autot, niin sähkö- kuin bensakoneellisetkin ovat kalliita siksi, että niillä on niin hyvä suorituskyky. Jos ei suorituskyvystä välitä (kuten minä), niin sitten sellaisen auton hankkiminen olisi puhdasta rahanhukkaa. Jos sähköautoja on vain tässä luokassa, niin sitten ei ole ihme, että niiden myyntimäärät ovat varsin pieniä.

Mulla on ollu joskus hiton nopeita autoja vaikka ajelenkin pääosin hyvin maltillisesti. Olen vaan tykanny kun möyhyä löytyy niin halutessaan. Ja ei, minusta ei ole järkevää ostaa 100 000 eur autoa muuten kuin kansantaloutta tukeakseen. Kansantaloutta taas voi tukea käyttömaksujen ja polttoaineveron kautta, siksipä katsonnassa onkin parhaillaan bensakoneinen Fordin F150, Chevyn Avalanche ja kävishän Escaladekin paremman puutteessa.

[porrasaa]

Mulla on ollu joskus hiton nopeita autoja vaikka ajelenkin pääosin hyvin maltillisesti. Olen vaan tykanny kun möyhyä löytyy niin halutessaan. Ja ei, minusta ei ole järkevää ostaa 100 000 eur autoa muuten kuin kansantaloutta tukeakseen. Kansantaloutta taas voi tukea käyttömaksujen ja polttoaineveron kautta, siksipä katsonnassa onkin parhaillaan bensakoneinen Fordin F150, Chevyn Avalanche ja kävishän Escaladekin paremman puutteessa.

Ettei vain mene eu:lle suojatullien ansiosta jos amerikkalaisen ostat?