Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[guest584]

Pahin mörökölli tässä ehdotuksessa on tosiaan tuo yhtiöittäminen. Tuossa käy satavarmasti niin, että tuo yhtiö myydään sitten lopulta kiimoissaan muutamalla sadalla miljoonalla jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle tms. ja sen jälkeen on taas yksi lakisääteinen pakkomaksu, josta kermat kuorii ulkomainen yhtiö. Maksetaan rahaa veroparatiisiin siitä, että saadaan ajaa omassa kotimaassamme veronmaksajien rahoilla rakennetuilla teillä.

[JoKaGO]

Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.

Ketä nuo ihmiset ovat? Koskaan kuullutkaan.

Kysymysmerkki eli kysyt tosissasi.

Suna Kymäläinen on se joka teki aloitteen kieltää venäläisiltä kiinteistöjen ostaminen Suomesta. Veti kylläkin sitten lopulta omankin nimensä pois, ettei asia etenisi eduskunnassa 
Pasi Nieminen on Autoliiton pitkäaikainen pomo, asiallinen kaveri.
Sampo Hietasesta minäkään en ole kuullut, mutta edustaa Bernerin tallia, vierasasetelmasta päätellen.

[PEMM]

Trafin laskurin mukaan takkiin tulisi 164-412€/vuosi metodista riippuen.

Ei kiitos.

[törö]

Orpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[multa tulille]

Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.

Ei tule. Nordea myy/vaihtaa/varastaa jonkun helvetin laatikon, josta sitten saa salasanat että pääsee  omia rahojaan puljaamaan. Näin sanoi Nordean kireä-ääinen palveluhenkilö (ent nainen) kun sitä alkuvuodeta kysyin,  Mulla on Nokian 6310 ja pysyy.

[Luka]

En itsekkään usko että menee läpi.Lehdistö tosin tuntuu olevan juttujen perusteella sitä mieltä että noi jutut on jo päätetty?.

Oletteko huomanneet, että lehdistössä on myös laitettu taas vaihteeksi kommentoinnit pois päältä tai niitä päästetään vain kontrolloidusti tiettyihin juttuihin?

Lehtitalot ovat yllättäen hallituksen metkujen takana 100%:sti.

Kuka omistaa median?   

[Lahti-Saloranta]

Jos tieverkko yhtiöitetään ja sen käytöstä määrätään maksu ollaan samassa tilanteessa kuin sähköverkon yhtiöittämisessä. Hups ja tieverkko onkin yksityisessä ulkomaisessa omistuksessa eikä valtio kustu sen käytöstä. Käyttömaksut sen sijaan kasvavat kasvamistaan. Mikä olisi parempi monopoli kuin ihmisten liikkumisesta rahastus. Minusta tieverkosto pitää olla yhteiskunnan hallinnassa ja sen kunnossapito ja uudisrakentaminen tulee kustantaan verovaroista. Tieverkosta hyötyy kaikki oli autoa tai ei. Tieverkko on suoranainen elinehto. Vaikka asuisit tehtaan vieressä ja kävelisit töihin niin niin hyödyt tieverkosta yhtä paljon kuin 50 km päässä asuva työtoverisi. Ilman tietä ei olisi sitä tehdastakaan. Tämän vuoksi en oikein ymmärrä sitä mantraa että ne maksaa jotka käyttävät.

[JoKaGO]

Trafin laskurin mukaan takkiin tulisi 164-412€/vuosi metodista riippuen.

Ei kiitos.

Olet missannut pointin. Saman verran menetät joka tapauksessa, mennään sitten entiseen malliin tai jollakin Bernereistä. Verotusoikeus nääs!

[Pöllämystynyt]

Kepua voi boikotoida lopettamalla S-ryhmän kaupoissa ja huoltoasemilla asioinnin. Jos kaikki keskittävät ostoksensa muualle niin kuukaudessa tulee valtava tappio S-ryhmälle. Palataan asiaan, kun berneröinnit ja sipilöinnit on lopetettu.

Jos hommalla on tosiaan joku, joka ei ole jo aiemmin pannut S-ryhmää boikottiin esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan myynnin vuoksi, niin nyt olisi tosiaan aika! Itse en ole ostanut S-ryhmältä juuri mitään vuosiin.

[Laskentanuiva]

Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.

Ottaen huomioon asian suuruusluokan niin kertoo kaiken oleellisen asiasta.

Suomen historian suurin yksityistämisehdotus vireillä ja paikalla ei ole pääoppositiopuolueita.
Puolensa ovat valinneet.

(kuunnellaan illalla jos tulee vaikeita kysymyksiä, niin montako "niinku" sanaa ministeriltä tulee. Oli havaittavissa infossa tänään niinku..)

[Tabula Rasa]

Kepua voi boikotoida lopettamalla S-ryhmän kaupoissa ja huoltoasemilla asioinnin. Jos kaikki keskittävät ostoksensa muualle niin kuukaudessa tulee valtava tappio S-ryhmälle. Palataan asiaan, kun berneröinnit ja sipilöinnit on lopetettu.

Jos hommalla on tosiaan joku, joka ei ole jo aiemmin pannut S-ryhmää boikottiin esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan myynnin vuoksi, niin nyt olisi tosiaan aika! Itse en ole ostanut S-ryhmältä juuri mitään vuosiin.

Itse pistin prisman boikottiin spr-hedelmäpussien takia. Paikallisia yrittäjiä silti tuen vaikka s-ketjun alla toimivat. Pienet kaupat usein pienen kauppiaan leipäpuu ja siksi siellä toimii toisenlaiset säännöt kuin megamarketeissa joissa protestointi ei auta. Eipä silti. Harvemmin duopolia. Valitettavasti vaihtoehtoja melko heikosti kun mennään sivumpaan. Jos seuraava kauppa on 30km päässä niin asiakseen lähtö vähän niin ja näin.

[Archaeopteryx]

Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).

Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.

[anatall]

Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml


Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. 

[Teaparty]

Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml


Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. 

Taitaa lukea Hommaa. Täältä löytyy itkuvasemmiston kovin kärki.

[anatall]

Taitaa lukea Hommaa. Täältä löytyy itkuvasemmiston kovin kärki.

En laske itseäni vasemmistoksi. Paljonkos otit takkiin? Itselleni näyttäisi tulevan sellainen 2-3k miinusta vuodessa. Jos tietäisin sen menevän pelkästään tiestön turvallisuuden parantamiseen, en valittaisi. Sattuu vaan tuo Caruna olemaan vähän liian tuoreessa muistissa...

Kukaan ei ole ottanut takkiin pelkästä ministeriön esityksestä, vaikka klikkihuoraava iltapäivälehdistö niin antaa ymmärtääkin.

[Kni]

Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.

Polttoaineverossa on se ongelma, että pitkien etäisyyksien Suomessa on paljon alueita joilla ei ole joukkoliikennettä ja oma auto on käytännössä ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Polttoainevero rankaisee näitä joilla ei ole vaihtoehtoja. Joku voisi tietysti sanoa että itsepä olet asuinpaikkasi valinnut, mutta itse en näe sitä henkisesti terveenä että kaikki pakotetaan verotuksen avulla kasvukeskuksiin asumaan.

Pidän myös huonona sitä, että autoverotus perustuu yksinomaan hiilidioksidipäästöihin. Dieselautot tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä mutta enemmän muita paljon haitallisempia päästöjä. Siksi jenkit ajelee edelleen bensa-autoilla.

[JulmaJuha]

Sipilä ja Berner väittelivät siitä, että kumpi on parempi, Pakko vai vapaaehtoinen pakko.

Asiaa päätettiin testata syöttämällä kissalle sinappia.

Sipilä laittoi sinappia kissan suuhun, mutta kissapa raivostui ja alkoi kynsimään vimmatusti.

Nyt vuorostaan Berner otti kissan pöydölle ja tuikkasi sinappia suoraan kissan takapuoleen. Kissa alko kiireesti nuolemaan sinappia pois takapuolestaan.

Olenko kissa ja rahani lopulta otetaan tavalla tai toisella?

Kysyn myös, että jos seurantalaitteella maksan puolet vähemmän veroa, niin olenko kissa joka koittaa selviytyä tuskallisesta maksusta. Myynkö yksityisyydensuojani? Tämäkö on yksi kiero juju jotta meitä päästään valvomaan entistä tarkemmin ja samalla olen itse valinnut toimia niin?

[Late]

Kun muutamilta persuilta tullut ihan täyspäisiä lausuntoja, niin eiköhän yhden porilaisen pidä mennä sitten tällaisia typeryyksiä laukomaan:

"Autoilun verotus olisi joka tapauksessa uudistettava"

Eduskunnan liikennevaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) uskoo puheen autoveron poistosta pakottavan nopeisiin ratkaisuihin.

Liikenne- ja viestintäministeriö esittää, että uusi liikenneverkkoyhtiö aloittaisi jo ensi vuoden alussa.

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) pitää aikataulua varsin tiukkana, mutta ei mahdottomana.

"Kun on julkisaatettu lausahdus autoveron poistosta, syntyy pelko, että autokauppa hidastuu tai menee jopa jäihin. Siinä tilanteessa ei voida olla pitkään, joten esitykselle on sanottava joko kyllä tai ei."

Jos hallituksen vastaus on kyllä, on Jalosen mukaan mahdollista, että liikenneverkkoyhtiö voisi aloittaa ensi vuoden alussa.

"Tämä on nyt liikenneministeriön ja Anne Bernerin (kesk) ehdotus, jonka pohjalta aletaan keskustella. Siihen tulee varmasti muutoksia, ennen kuin se on hallituksen esitys."

Jalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.

"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."

Teiden korjausvelka on myös Jalosen mukaan kasvamassa sellaisiin mittoihin, että uusi rahoitusmalli on löydyttävä joka tapauksessa.

"Tämä on niin iso uudistus, että kaikista asioista ei todennäköisesti olla yksimielisiä. Nyt vaaditaan poliittista tahtoa."

Kauppalehti

Muutama huomio:

Jalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.

"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."

Ai jaa. Jotenkin kummassa minunkin vajaa 150g hiilidioksidia per km päästävän auton vero on noussut melkein satasen tässä viime vuosina. Täytyisi ostaa joka vuosi uusi selvästi vähemmän päästävä auto ettei vero nousisi.

Teiden korjausvelka on myös Jalosen mukaan kasvamassa sellaisiin mittoihin, että uusi rahoitusmalli on löydyttävä joka tapauksessa.

Pikku vinkki Jaloselle: Mitä jos muutettaisiin autoilijoiden maksamien verojen palautusprosentti korkeammaksi? Jos ei nyt ihan sataan niin edes sinne päin? Korjausvelka katoaisi melko vikkelästi.

Mutta ei, eihän se käy. Autoilijan rooli tässä yhteiskunnassa on maksaa vuosi vuodelta enemmän veroja, joista käytetään vuosi vuodelta vähemmän tiestön ylläpitoon saati sitten parantamiseen. Näin on kerran päätetty niin pitäähän samanlaisen nyhtämisen jatkuminen varmistaa.

[anatall]

Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.

Polttoaineverossa on se ongelma, että pitkien etäisyyksien Suomessa on paljon alueita joilla ei ole joukkoliikennettä ja oma auto on käytännössä ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Polttoainevero rankaisee näitä joilla ei ole vaihtoehtoja. Joku voisi tietysti sanoa että itsepä olet asuinpaikkasi valinnut, mutta itse en näe sitä henkisesti terveenä että kaikki pakotetaan verotuksen avulla kasvukeskuksiin asumaan.

Pidän myös huonona sitä, että autoverotus perustuu yksinomaan hiilidioksidipäästöihin. Dieselautot tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä mutta enemmän muita paljon haitallisempia päästöjä. Siksi jenkit ajelee edelleen bensa-autoilla.

Niin. Eipä ole Rinteen Anttia näkynyt parkumassa kuinka polttoaineenverotus on rokottanut maaseudulla asuvia joilla ei ole mahdollisuutta käyttää verovaroin tuettua joukkoliikennettä. Mahtanut olla silloin krapulapäivä kun polttoaineveroja on koroteltu?

[anatall]

Älä! No turhaan kai tässä sitten jauhetaan. Odotellaan hiljaa kunnes laki on nuijittu pöytään ja aloitetaan urputus sitten.

Sitä ei tuollaisena tulla nuijimaan pöytään ikipäivänä.

[Teaparty]

Bernerin henkilöön jos mennään, niin kannattaa verrata muuhun ministerijoukkoon, jotka lähinnä muna kädessä ihmettelevät maailman menoa. Berner pisti lastensairaalan pystyyn ja seuraavaksi se vetää kateusveron sileäksi. Sitä on tähän asti pidetty mahdottomana.

Oli muuten kai perseiden vaalilupaus poistaa autovero. Bernerin pitää sekin sitten hoitaa, että edes jotain perseiden vaalilupauksia saadaan toteutettua. Koska kukaan muu hallituksessa ei saa valmista aikaiseksi.

Seuraavaksi Bernerin pitää varmaan ottaa hoitaakseen irakkien poistaminen maasta. Jokainen voi hiljaa mielessään miettiä, miten paljon paremmin Berner hoitaisi senkin homman vs Plösö Turvenuija.

[Archaeopteryx]

Laskinkohan minä nyt ihan oikein seuraavan:

Koko Suomi

Ajoneuvovero + autovero 1,8 mrd €/vuosi
Moottoribensiinin kulutus 2,1 mrd litraa/vuosi --> moottoribensiinin energia 9 kWh/l * 2,1 mrd litraa/vuosi = 18,9 mrd kWh/vuosi
Dieselin kulutus 2,9 mrd litraa/vuosi --> dieselin energia 10 kWh/litra * 2,9 mrd litraa/vuosi = 29 mrd kWh/vuosi
Liikennepolttoaineiden energia yhteensä 47,9 mrd kWh/vuosi

--> Ajoneuvoveron ja autoveron kattamiseksi riittää 1,8 mrd € / 47,9 mrd kWh = 0,03758 €/kWh

vaikutus bensan hinnassa 9 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,338 €/l
vaikutus dieselin hinnassa 10 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,376 €/l

Jos autoilija siirtyy sähköautoilun pariin, kulutettua energiaa pitäisi verottaa suurin piirtein samansuuruisella summalla. Sähköautojen ja pistokehybridien latauksesta peritty vero olisi siis luokkaa 0,03758 € ladattua kilowattituntia kohti. Esim. Teslan suuremman akun 85 kWh lisämaksu olisi n. 3,2 euroa täyttä latausta kohti.

[törö]

Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml

Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. 

Mä luen tuo niin, että demareiden mökkireissut uhkaavat maksaa muutaman euron.

[mannym]

Bernerin henkilöön jos mennään, niin kannattaa verrata muuhun ministerijoukkoon, jotka lähinnä muna kädessä ihmettelevät maailman menoa. Berner pisti lastensairaalan pystyyn ja seuraavaksi se vetää kateusveron sileäksi. Sitä on tähän asti pidetty mahdottomana.

Oli muuten kai perseiden vaalilupaus poistaa autovero. Bernerin pitää sekin sitten hoitaa, että edes jotain perseiden vaalilupauksia saadaan toteutettua. Koska kukaan muu hallituksessa ei saa valmista aikaiseksi.

Seuraavaksi Bernerin pitää varmaan ottaa hoitaakseen irakkien poistaminen maasta. Jokainen voi hiljaa mielessään miettiä, miten paljon paremmin Berner hoitaisi senkin homman vs Plösö Turvenuija.

Bernerin firma saa 3,5 miljoonaa vuodessa vuokratuloja lastensairaalasta. Sijoittamalla 300 000, ruinaamalla hyväuskoisilta kolkyt miltsiä, lainaamalla valtion ja sairaanhoitopiirin nimiin loput tarvittavat ja rakentamalla rakennuksen josta saa itse 3,5 miltsiä vuodessa, on sijoittanut pirun hyvin. Yhteiskunnan ja tavallisen kansalaisen kannalta tulos on aivan vitun huono, mutta sijoituksena mainio. Nyt Berner on tekemässä samaa autoilijoille. Jokaisen tavallisen autoilijan kustannukset kasvavat mahdollisen järjestelmän myötä ja lopputulos on vielä auki. Kaiketi Bernerillä on joku firma joka tuottaa "palvelua" josta sitten kerää tyhmiltä rahat pois.

Berner kannattaisi laittaa hoitamaan irakkien poistaminen maasta. Luultavasti barbadokselta voi vuokrata hotellin tai kymmenen näiden sijoituspaikaksi, ja Suomen valtio maksaisi tietenkin vuokran, onhan se halvempaa kuin irakkien majoittaminen täällä. Se että Berner omistaa hotellit on vain sivuseikka.

Maailmasta löytyy Bernereitä, jotka keräävät idiooteilta rahat pois. Sitten löytyy meitä tavallisia ajattelevia ihmisiä, jotka mieluusti tönäisisimme Bernerille luudan hanuriin ja käskisimme lentämään kotiin.

[Teaparty]

^ Omasta puolestani näen asian niin, että maailmasta löytyy aikaansaapia ihmisiä. Niille kannattaa maksaa tarpeeksi, että viitsivät hoitaa hommat kuntoon.

[anatall]

Laskinkohan minä nyt ihan oikein seuraavan:

Koko Suomi

Ajoneuvovero + autovero 1,8 mrd €/vuosi
Moottoribensiinin kulutus 2,1 mrd litraa/vuosi --> moottoribensiinin energia 9 kWh/l * 2,1 mrd litraa/vuosi = 18,9 mrd kWh/vuosi
Dieselin kulutus 2,9 mrd litraa/vuosi --> dieselin energia 10 kWh/litra * 2,9 mrd litraa/vuosi = 29 mrd kWh/vuosi
Liikennepolttoaineiden energia yhteensä 47,9 mrd kWh/vuosi

--> Ajoneuvoveron ja autoveron kattamiseksi riittää 1,8 mrd € / 47,9 mrd kWh = 0,03758 €/kWh

vaikutus bensan hinnassa 9 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,338 €/l
vaikutus dieselin hinnassa 10 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,376 €/l

Jos autoilija siirtyy sähköautoilun pariin, kulutettua energiaa pitäisi verottaa suurin piirtein samansuuruisella summalla. Sähköautojen ja pistokehybridien latauksesta peritty vero olisi siis luokkaa 0,03758 € ladattua kilowattituntia kohti. Esim. Teslan suuremman akun 85 kWh lisämaksu olisi n. 3,2 euroa täyttä latausta kohti.

Sähköstähän maksetaan veroa jo valmiiksi 0,02253e/kWh.

[törö]

Kysyn myös, että jos seurantalaitteella maksan puolet vähemmän veroa, niin olenko kissa joka koittaa selviytyä tuskallisesta maksusta. Myynkö yksityisyydensuojani? Tämäkö on yksi kiero juju jotta meitä päästään valvomaan entistä tarkemmin ja samalla olen itse valinnut toimia niin?

Tässä on kyse siitä, että tieverkon rahoitusmalli muutetaan sellaiseksi, että se voidaan yksityistää. Muualla maailmassa se on johtanut siihen, että keinottelijat rahastavat kunnes tieverkko on niin paskakunnossa, että se pitää taas kansallistaa, ja sitten aletaan miettiä, mistä revitään rahat sen korjaamista varten.

Se, missä sä kaahailet, ei kiinnosta ketään.

[Archaeopteryx]

Sähköstähän maksetaan veroa jo valmiiksi 0,02253e/kWh.

Mainitsemani summa menisikin liikenneväylien hoitoon, eli olisi korvaus väylän käytöstä.

[Lahti-Saloranta]

Jalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.
"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."

Noita päästöverojahan aikoinaan perusteltiin ympäristön suojelun näkökulmasta ja kun sitten ne verotettavat päästöt vähenee niin ongelma onkin autoilun veropohjan rapautumine. Mitähän se Jalonen möläytyksellään ajoi takaa. Jos Lindströn on ääliö niin ei Jalonen paljoa häviä, saattaa jopa viedä voiton. Vaikka meillä kaikki autot toimisi sähköllä niin niiden maksamalla sähköverolla pidettäisiin tiet kunnossa mutta kun se sähköverkko yhtiöitettiin niin ne siirtomaksut menevät ulkomaisille sijoitusyhtiöille. Vihteät saivat meille teollisuuteen ne päästöoikeuksien ostot. Oma teollisuus kun oli viritetty huippuun niin mistäpä muusta niitä päästöjä vähentää kuin siirtämällä tuotantoa muualle enemmän saastuttaviin teollisuuslaitoksiin kun niillä on niitä päästöoikeuksia ja päästöjä on helposti alennettavissa.

[Kni]

Jos tieinfran korjaamiseen tarvitaan lisää rahaa niin minusta tässä kuviossa on outoa se, että Berner sanoo että autoilun verotus ei kiristy. Mistä se tarvittava korjausraha sitten tulee jos veroja ei saada enempää? Bernerin väite verotuksen kiristymättömyydestä on epälooginen.

Kyseessä on vain verotuksen uudistus jossa joku maksaa enemmän ja joku vähemmän, mikä on epäoikeudenmukaista niille jotka joutuvat maksamaan aiempaa enemmän. Muutos muutoksen vuoksi tai tulonsiirto vanhoilla autoilla ajavilta uuden auton ostajille.