Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[orientexpressen]

On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.

Se olisi hyödyksi, jos moottoriajoneuvoliikenteen maksut voitaisiin kohdistaa siten, että sellainen välttämätön autoilu tai tavaraliikennekuljetus jota ei helposti/kohtuullisesti voi korvata esimerkiksi julkisella liikenteellä tai rautatie- tai vesiliikenteellä tehtäisiin edullisemmaksi harjoittaa kuin muu moottoriajoneuvoliikenne.

Toisaalta se taas herkästi vaatisi erilaista seurantaa sikäli kun tällaista rajausta ylipäätään pystyy tekemään kovin tarkasti.

[Tabula Rasa]

Ammattiajoon on aina löytynyt keinot, ongelmahan on siinä miten saada kaupunkialueiden liikenne järjestettyä kaikkia tyydyttävällä tavalla.

Ja ongelma koko keskustelussa toki on molemminpuoleinen yksisilmäisyys kaupungit vs maaseutu -asetelmassa. Vielä kärjistetymmin Helsinki vs muu Suomi.

Ei ole yksisilmäisyyttä vaan todellisuutta syrjäseutujen asujilla. Yksisilmäisyys on niillä jotka kuvittelevat kehäkolmosen olevan ainut asuttu alue suomessa.

Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?

[ämpee]

Ammattiajoon on aina löytynyt keinot, ongelmahan on siinä miten saada kaupunkialueiden liikenne järjestettyä kaikkia tyydyttävällä tavalla.

Ja ongelma koko keskustelussa toki on molemminpuoleinen yksisilmäisyys kaupungit vs maaseutu -asetelmassa. Vielä kärjistetymmin Helsinki vs muu Suomi.

Tarkoitin ammattinsa takia autoa tarvitsevia.
Epämääräisiä työaikoja tekevä kipusisko tarvitsee oman kyydin kun julkisyhteisö ei sellaista niinhin aikoihin jolloin sitä tarvitaan pysty järjestämään.
Samoin kuin kaikki muutkin yhteiskuntamme rattaita pyörittävät ammatti-ihmiset joiden työaika ei ole säännöllinen aikataulutettu työaika.

Timpuri tarvitsee sen oman auton mennäkseen työmaalle, koska vähintään 50kg työkaluja, niitä ei julkisissa pysty raahaamaan.
Sähkäri vie monesti työkalujen lisäksi myös asennustarvikkeita, ...
Mikä hyvänsä korjaukseen tai huoltoon liittyvä työ ei hierojan välineillä onnistu, eikä välineitä taaskaan voi julkisissa raahata.

Sitten on oma lukunsa pientavaratoimitukset, yms, jolloin perille ei pääse kuin omalla ajoneuvolla, koska sitä kamaa on riittävästi ja moneen osoitteeseen.
Ihmisetkin tarvitsevat huoltoa ajallaan, eikä ne ihmisten huoltopisteet bussipysäkillä sijaitse.

Oma lukunsa on se porukka joka raahaa mukanaan pelkkää salkkua, tai kassia, tai selkäreppua, ja jotka ovat menossa sellaiseen osoitteeseen sellaisesta osoitteesta jotka molemmat sijaitsevat kelvollisen lähellä julkisen liikenteen pysäkkejä, mutta silti menevät omalla autollaan.
Pitänee ensin tietää kuinka paljon ruuhkasta on näiden ansiota, ennen kuin laitetaan puomi tien poikki.

Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.
Pahaksi onnekseni työmaa sijaitsi kehän länsipäässä, firma jokseenkin keskellä, ja koti itäpäässä.
Työkaluja ja tavaraa oli riittävästi, työajat mitä milloinkin, niin omalla autolla opiskelin sittemmin ajamaan keskustan kautta, koska sekin oli nopeampaa.
Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...

[orientexpressen]

Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?

Minkä asentaminen? Ei mitään pakollisia bokseja ole edelleenkään ministeriössä esitetty.

[Tabula Rasa]

Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?

Minkä asentaminen? Ei mitään pakollisia bokseja ole edelleenkään ministeriössä esitetty.

Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.

[ämpee]

On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.

Se olisi hyödyksi, jos moottoriajoneuvoliikenteen maksut voitaisiin kohdistaa siten, että sellainen välttämätön autoilu tai tavaraliikennekuljetus jota ei helposti/kohtuullisesti voi korvata esimerkiksi julkisella liikenteellä tai rautatie- tai vesiliikenteellä tehtäisiin edullisemmaksi harjoittaa kuin muu moottoriajoneuvoliikenne.

Toisaalta se taas herkästi vaatisi erilaista seurantaa sikäli kun tällaista rajausta ylipäätään pystyy tekemään kovin tarkasti.

Miksi tehdä asioista monimutkaisia ja kalliita, kun helpommallakin pääsee ?

[orientexpressen]

Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.
Pahaksi onnekseni työmaa sijaitsi kehän länsipäässä, firma jokseenkin keskellä, ja koti itäpäässä.
Työkaluja ja tavaraa oli riittävästi, työajat mitä milloinkin, niin omalla autolla opiskelin sittemmin ajamaan keskustan kautta, koska sekin oli nopeampaa.
Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...

Mitä ruuhkautumiseen tulee, niin sen perussyy Helsingissä on siinä, ettei kaupungin liikennetarvetta millään voi kovin suurelta osin ratkaista autoilulla. Käytännössä jokaisella uudella rakennetulla tai parannetulla autoilun runkoväylällä tai eritasoliittymällä tms. on vain se vaikutus, että pullonkaula ja ruuhkan lähde siirtyy jonnekin muualle.

Käytännössä ruuhkautumiseen voi Helsingissä puuttua ainoastaan juuri "autoilijaa rankaisemalla", eli joko tietulleilla tai muulla korkealla paikallisella tienkäyttömaksulla, jotka leikkaavat juustohöylän omaisesti tietyn osuuden autoilusta pois (esim. neljäsosan), jolloin suuri osa pullonkauloista purkautuu.

[orientexpressen]

Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.

Päivä-, viikko-, kuukausi- tai vuosimaksu tieverkon käytöstä on yksi aika selkeä vaihtoehto satelliittipaikannukseen pohjautuvalle seurannalle.

Myös esim. tietullityyppinen järjestelmä voi toimia, jos autoilusta halutaan tehdä tietyillä alueilla kalliimpaa.

[orientexpressen]

Miksi tehdä asioista monimutkaisia ja kalliita, kun helpommallakin pääsee ?

Helpoudellakin on monesti hintansa, ja silloin pitää miettiä kumpi kokonaisuutena ajatellen tuottaa enemmän hyötyä, se helppous vai sääntelyn monimutkaistaminen.

Yleensä teknisen kehityksen myötä on valittu se sääntelyn monimutkaistamisen tie, esimerkiksi lakien ja asetusten määrä on nykyään ihan eri kertaluokkaa kuin vaikka 1800-luvulla.

[takalaiton]

[...]
Nyt ministeriö vakuuttaa, että liikenneverkon mukaan Live-nimen saanut suunniteltu yhtiö ja järjestelmä eivät tarvitse autojen reaaliaikaista satelliittipaikannusta. Jonkinlaisen paikannusjärjestelmän se kuitenkin vaatii, jos Live haluaa saada tiedon, missä autoilija on ajanut ja kuinka paljon. Muuten on vaikea puhua käyttöön perustuvasta maksusta.

Sillä ei ole suurta merkitystä, onko sijaintitieto peräisin satelliittipaikannuksesta vai matkapuhelinverkosta. Tieto pitää saada, ja sen kerääminen sekä käsittely maksavat.
[...]
Valtion väylien nykyinen tasearvo on noin 20 miljardia euroa, siitä teiden osuus on 15 miljardia. Anne Berner kertoi tiedotustilaisuudessa, että väylistä vapautuvilla yli kymmenellä miljardilla eurolla voi rahoittaa kaikkea hyvää, kuten terveydenhuoltoa tai koulutusta.

Tämä tarkoittaisi, että Live ostaisi valtiolta nykyiset väylät pääosin velkarahalla ja aloittaisi raskaasti velkaisena. Yli kymmenen miljardin euron velka tarkoittaa normaalioloissa useiden satojen miljoonien eurojen vuotuista korkokulua. Nykyinen tosi halvan rahan aika ei jatku loputtomiin, eikä halpakaan laina ilmaista ole.
[...]
Lisäksi yhtiön on maksettava operaattoreille rahastusjärjestelmästä. Sen todelliset kulut ovat arvoitus.

"Ei ole tarjolla käypää, luotettavaa ja oikeudenmukaista sekä huokeaa tienkäytön mittausjärjestelmää", sanoo Jussi Sauna-aho. "Näitä tarjoavat yritykset kyllä markkinoivat niitä suruttomasti, mutta helposti käy kuin Länsimetrossa, kustannukset karkaavat."

Esimerkiksi Saksassa pelkkien kuorma-autojen liikkeet mittaava järjestelmä maksaa 600 miljoonaa euroa vuodessa.

Autoliiton Pasi Nieminen pitää puolen miljardin vuotuisia kulujakin optimistisena arviona kaikkien autojen liikkeet mittaavasta järjestelmästä.

"Väyläyhtiöllä on helposti miljardien kulut, ennen kuin on käytetty euroakaan teiden hoitoon tai uusien rakentamiseen", murehtii Nieminen.
[...]
Varovaisestikin laskien voi arvioida Liven kuluiksi vuodesta 2018 lähtien korkoineen, poistoineen ja väyläkuluineen liki kolme miljardia euroa. Siitä voi laskea kilometrin hinnaksi lähes kahdeksan senttiä. Tällöin jakolaskun jakajana on valtion teiden liikennesuorite, 36,9 miljardia ajettua kilometriä. Noin kolmasosa kilometreistähän ajetaan kaupunkien omistamilla kaduilla.

Kun tarkoitus on kuitenkin kasvattaa tieinvestointeja, pitää Liven kulujen ja myös maksujen olla isompia. Väylien korjausvelkaakin eli rahapulan vuoksi siirrettyjä korjauksia on 2,5 miljardia euroa. Kasvaviin tarpeisiin voisi riittää kymmenen senttiä kilometriltä, siis kymppi sadalta kilometriltä. Tämä on suunnilleen saman verran kuin autoilijan polttoainekulut nykyisin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/osta-sata-kilometria-alle-kympilla-tiemaksuilla-rahoitettava-valtion-vaylayhtio-ei-innosta-autoilijaa-eika-sijoittajaa-6609959

Eli valtio saisi ehkä hieman yli 10 miljardia kertaluontoista tuloa väylien myynnistä, jonka se varmasti onnistuu hassaamaan erilaisiin hyödyttömiin projekteihin, tulonsiirtoihin ja tukiaisiin ennätysajassa. Sen jälkeen Liven kulut ovat varovaisesti arvioituna noin kolme miljardia vuodessa, josta noin miljardi menee kyttäysjärjestelmän ylläpitokuluihin.

Poliitikkojen käsiin ei missään olosuhteissa kannata antaa tuollaisia suuria kertasummia. Väylien ylläpito budjettivaroilla onnistuu helposti, kyse on vain priorisoinnista ja poliittisesta tahdosta.

[Impi Waara]

Kannattaa muistaa Digita. Kuinkas kävikään?

[Tabula Rasa]

Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.

Päivä-, viikko-, kuukausi- tai vuosimaksu tieverkon käytöstä on yksi aika selkeä vaihtoehto satelliittipaikannukseen pohjautuvalle seurannalle.

Myös esim. tietullityyppinen järjestelmä voi toimia, jos autoilusta halutaan tehdä tietyillä alueilla kalliimpaa.

Ja uudistus maksaa x summan varmasti. Lisätulojen tuotosta ei ole tietoa.

[orientexpressen]

Kannattaa muistaa Digita. Kuinkas kävikään?

Digitassa oli kyse luonnollisen monopolin myynnistä yksityiselle. Ei se ole verrattavissa siihen, että valtion omaisuutta siirretään valtion virastolta valtionyhtiölle.

[no future]

Helsingissäkin ruuhkat ovat pääsääntöisesti todella aikasidonnaisia, mutta kantakaupingin voi saada tukkoon helposti yksittäisillä tapahtumillakin. Vuosien takaa muistan jonotushelvetin liittyen ilotulituksen sm-kisoihin, ja männäviikonloppuna kuulemma Lux-helsinki -tapahtuma oli ruuhkauttanut liikennettä pahasti.

Oman auton käytössä kantakaupungin alueella on useasti juuri se ongelma, että sillä pusketaan aina suoraan tapahtumapaikalle asti, ja samalla yritetään löytää ilmaista paikkaa sieltä.

[Peltipaita]

HS: Risikko epäilee Bernerin hanketta autojen seurantalaitteista

-Paula Risikko sanoo, että yksityisyyden suojaaminen on hänelle tärkeää.

http://yle.fi/uutiset/3-9400858
Äänestäkää Risikon puoluetta jos teillekin on tärkeää yksityisyyden suojaaminen.


No lopulta tulee järjestelmä jossa nämä yksityisyyden suojan puutteet on korjattu tai ainakin väitetään korjatun. Itse seurantaan perustuvaa rahastusta ei Risikkokaan vastusta vaikka moni saattoi niinkin ymmärtää.

[orientexpressen]

Jos väylät siirretään Liikennevirastolta Live:lle, saadaan Live:en vähän helvetisti uusia mukavia virkoja ja projekteja. Montako virkaa vastaavasti lakkautetaan Liikennevirastosta?

Vastaan: EI YHTÄÄN. Syöttiläiden armeija paisuu paisumistaan ja verojen tarve jatkaa kasvuaan.

Osa viroista ja tehtävistä siirtyy sellaisenaan, mutta osa jää. Varsinkin ne, joille ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Tähän loppuun lainaus jonkun työpaikan seinällä olleesta taulusta:
"Juopon saa aina muodollisesti kiinni jostain. Laiskaa, ammattitaidotonta tai tyhmää ei mitenkään."

Valtion virat ovat käytännössä ikuisia.

Enemmänkin homma menee nykyään niin, että uusien työntekijöiden palkkamista suoraan valtion palkkalistoille vältetään kuin ruttoa ja mieluummin joko käytetään kallista yksityistä konsulttityövoimaa tai perustetaan joku uusi pieni valtionyritys (kalliine omine byrokratioineen ja keskushallintoineen) hoitamaan homma.

Ne ajat ovat ohi, jolloin vaikka Liikennevirastossa olisi työntekijöitä joille ei ole erityistä tarvetta. Liikennevirasto on hyvin pieni organisaatio ja aika keskeisetkin hommat hoitaa joku ulkopuolinen Pöyryllä, Rambollilla tms.

[Pärmi]

Enemmänkin homma menee nykyään niin, että uusien työntekijöiden palkkamista suoraan valtion palkkalistoille vältetään kuin ruttoa ja mieluummin joko käytetään kallista yksityistä konsulttityövoimaa tai perustetaan joku uusi pieni valtionyritys (kalliine omine byrokratioineen ja keskushallintoineen) hoitamaan homma.

Kuten sanoin. Luodaan uusi organisaatio tekemään hommat, mutta vanhan organisaation henkilöt jäävät kulurakenteeseen. Juuri siksi uusia virkoja vältetään, koska niistä on vaikea päästä eroon.

Tällä hetkellä Liikennevirastolla ei ole ongelmaa. Ongelma on valtiovarainministeriössä, jos se ei löydä säästöjä muualta liikenteen korjausvelkaa vastaavaa määrää.

Nythän on kaupunkeja/kuntia, joissa yhdistymisten jälkeen 5 - 10 vuotta esim. viisi kunnanjohtajaa täysin eduin.

[valtakunnanpärkhele]

Mitenkäs sitten nuo korjausurakat yms. sovitaan. Kun mennään julkisista tarjouskilpailuista yrityssalaisuuden taakse niin siinä varsinainen suhmurointi alkaa Bernerin kavereiden kesken.

[sr]

Seuraavaksi joku gps-kyttäyksen loppaaja kirjoittaa, että kiinteä maksu on omistusvero ja maksetaan siitä kun auto seisoo pihassa osan aikaa.

En ymmärrä, miksi auton omistamisesta pitäisi maksaa ylipäänsä mitään siinä, missä minkään muunkaan esineen omistamisesta. Auton muille ihmisille tuottamat haitat liittyvät lähes täysin sillä ajamiseen ja omistamiseen liittyvät haitat liittyvät vain parkkipaikan vaatimaan tilaan (jonka käytöstä sitten rahastaa, jos sellaista ei ole omalla maalla). Kuten aiemmin jo kirjoitin, auton omistamiseen liittyvä verotus johtaa siihen, että sillä ajetaan liian paljon etenkin sellaisia ajoja, joille olisi muita vaihtoehtoja. Sen marginaalikustannus on pieni verrattuna vaikkapa joukkoliikenteen käyttöön, jossa kuukausikortiton maksaa joka kerta saman ja tämä on hänen koko kustannuksensa.

Etenkin kaupungeissa asuvilla auto ei läheskään aina ole paras tapa liikkua etenkään, jos sen tuottamat haitat otetaan huomioon, mutta juuri omistamiseen liittyvän verotuksen vuoksi se voi käyttäjälle olla marginaalikustannuksiltaan edullisin, minkä vuoksi ei käytetä vaihtoehtoisia tapoja.

Meillä on monia kiinteähintaisia palveluja ja ei niitäkään käytetä koko aikaa. Esim. nettiyhteys on kuukausi(kiinteästi) hinnoiteltu ja monet muut palvelut.

Ei kyse ole siitä, että yleisesti olisi huono, jos jonkun asian hinnoittelu olisi aikapohjaista. Kyse on siitä, että juuri auton kohdalla haitat liittyvät ajamiseen. Nettiliittymissä yleensä kielletään massiivinen lataaminen, mistä voisi olla haittaa muille. Muuten muiden kannalta ei ole hirveästi väliä sillä, käytätkö nettiä 1 GB vai 100GB kuussa.

Maksathan kiinteistöveroa omistamastasi asunnosta, vaikka asuisit täyspäiväisesti muualla, eikä tästäkään ole tehty sen suurempaa ongelmaa, vaikka kyseessä on enemmän omistusveroon kallellaan oleva maksu, kuin esim. auton kiinteä vuosimaksu, jonka voi katkaista laittamalla auto seisontaan jos sitä ei käytetä.

Kiinteistöveron kohdalla maksetaan siitä, että talo töllöttää siinä, mihin se on rakennettu, eikä siihen siksi kukaan muu voi rakentaa mitään. Sillä, asuuko siellä joku vai ei, ei ole talon haitallisuuden kannalta oikeastaan mitään merkitystä.

Kustannustehokkain ja verovaroja eniten valtion kassaan, ilman välikäsiä tuova  järjestelmä olisi:
-Autoverosta luovutaan, tai poistetaan se vähäpäästöisiltä jolloin autokannan uusiutuminen ohjaa vähäpäästöisempiin.

Miksi päästöjä erityisesti pitäisi vähentää juuri autoilussa? Oletan, että tarkoitat nyt CO2-päästöjä. Minusta näiden suhteen kaikki polttaminen pitäisi panna samalle viivalle, eikä autoilun olla mitenkään kovemmin verotettu kuin mikään muukaan. Autoilun haitta liittyy siihen, että se vie tilaa ja tuottaa melua.

Voisiko loppari/trolli tai joku kertoa mitä oikeaa hyötyä/etua/säätöjä saadaan liikennekaariyhtiöstä ja etenkin GPS:ään perustuvasta seurannasta?

Tämä on jo moneen kertaan kerrottu. On järkevää, että autoja verotetaan eri tavoin eri paikoissa ja eri aikaan. Tyhjällä Lapin tiellä klo 3 aamulla köröttelystä on paljon vähemmän haittaa muille ihmisille kuin Helsingin ruuhkaan tunkemisesta kello 7.45. Verotuksen kohdistaminen jälkimmäiseen johtaa siihen, että ihmiset eivät käytä autoa työmatkoihinsa ja ne, joiden silti pitää tuohon aikaan autolla ajaa, saavat ajaa tyhjempiä teitä ja siten päästä nopeammin perille.

[sr]

Toisin kuin autoilusta pelkän kännykän seuraamisesta ei aiheudu sakotusmahdollisuutta.

Mitä sitten? Onko joku ehdottanut sakotuksen yhdistämistä liikenneseurantaan? Sakotuksesta kirjoitin jo pidemmin aiemmin, enkä jaksa tähän toistaa kaikkea.

[sr]

Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni.   

Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?

[sr]

Yhteiskunta ei siis hyödy mitenkään siitä kun autoilijat käyvät autollaan töissä, harrastuksissa, kaupoissa ym. ja että tavara liikkuu? Olet kyllä harvinaisen tulisieluinen viherkommunisti.

Aivan, yhteiskunta ei hyödy siitä, että autoilijat käyvät töissä, harrastuksissa, kaupoissa autolla sen sijaan, että tekisivät nuo asiat jotenkin muuten. Haittaa siitä autoilusta sen sijaan on, ennen kaikkea se, että se vaatii tilaa kaupungeissa.

[Uuno Nuivanen]

Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni.   

Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?

Penalla voisi olla turhan pitkä matka, varsinkin lumimyrskyssä, tai häntä saattaisi vaan muumittaa niin paljon, että jäisikin kotiin klapeja tekemään. Sitten voisi minunkin olla ajan kanssa vaikea saada enää ruhtinaallista työmarkkinatukeani.

[sr]

On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.

Juuri siksi sieltä liikenteestä pitäisikin siivota pois ne teiden tukkijat, jotka hidastavat noiden hyödyllisten toimijoiden liikettä. Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

[Beenari]

Kukaan ei älyä koplata sitä puolustusverosuunnitelmaa tähän liikenneveroon? Liikenne tuottaa valtiolle 8 miljardia joka vuosi. Silti jostakin syystä tieverkkoon ja sen ylläpitoon ei riitä rahaa.

Katsos kun VERORAHOJA EI VOI KORVAMERKITÄ.

Puolustusveroideassahan nimenomaan ideana oli KORVAMERKITÄ puolustusvero tuleviin hävittäjähankintoihin.

Nyt pitäisi jonkun fiksun toimittajan osata kysyä noilta pöpilöiltä ja bernereiltä että voiko verovaroja korvamerkitä vaiko eikö?

[Uuno Nuivanen]

Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin  x 8000 000 000.

[sr]

Tarkoitin ammattinsa takia autoa tarvitsevia.
Epämääräisiä työaikoja tekevä kipusisko tarvitsee oman kyydin kun julkisyhteisö ei sellaista niinhin aikoihin jolloin sitä tarvitaan pysty järjestämään.
Samoin kuin kaikki muutkin yhteiskuntamme rattaita pyörittävät ammatti-ihmiset joiden työaika ei ole säännöllinen aikataulutettu työaika.

Ja juuri tällaisia ihmisiä hyödyttäisi se, että autoilun verotuksen painopiste siirtyisi omistamisen ja polttoaineen verottamisesta siihen, että verotettaisiin sitä, että tunkee sinne liikenteeseen omalla autolla, vaikka olisi julkisia kulkuneuvoja käyttää, mutta ei sitä, että ajaa töihin kello 2 aamulla.

Timpuri tarvitsee sen oman auton mennäkseen työmaalle, koska vähintään 50kg työkaluja, niitä ei julkisissa pysty raahaamaan.

Ja hänkin hyötyy siitä, että ne tampiot, jotka eivät tuota määrää tavaraa tarvitse mukanaan, siirtyvät autoista julkisiin ja jättävät siten hänelle tyhjät tiet.

Oma lukunsa on se porukka joka raahaa mukanaan pelkkää salkkua, tai kassia, tai selkäreppua, ja jotka ovat menossa sellaiseen osoitteeseen sellaisesta osoitteesta jotka molemmat sijaitsevat kelvollisen lähellä julkisen liikenteen pysäkkejä, mutta silti menevät omalla autollaan.
Pitänee ensin tietää kuinka paljon ruuhkasta on näiden ansiota, ennen kuin laitetaan puomi tien poikki.

Jos verotuksen painopiste siirtyisi siihen "väärään aikaan" ajamiseen, niin nämä siirtyisivät julkisiin ja jättäisivät tiet niille, joille julkisiin siirtyminen ei ole relevantti vaihtoehto. Win-win.

Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.

Miksiköhän se oli remontissa? Siksi, että sillä oli ajettu niin paljon, että tietä piti korjata/leventää/tms.

Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...

Liikenne sujui hienosti siihen asti, kunnes paljon liikenteen vuoksi tie on ajettu taas korjauskuntoon, jolloin ne tietyömiehet tulevat taas sinne tielle. Eikö olisi kiva, jos liikennettä olisi vähemmän, kun osa siellä ajelevista siirtyisi johonkin muuhun tapaan liikkua paikasta toiseen sillä omalla autolla ajelun sijaan, minkä ansiosta tiet sitten kestäisivät pidempään ennen kuin tarvitsevat korjausta?

[sr]

Helsingissäkin ruuhkat ovat pääsääntöisesti todella aikasidonnaisia, mutta kantakaupingin voi saada tukkoon helposti yksittäisillä tapahtumillakin.

Jos ongelma on Helsingin ruuhkat, miksi Saukoskella asuvaa rangaistaan siitä? Tässäkään ei kannata keksiä pyörää uudestaan, riittää kun ottaa mallia jostain isommasta kaupungista. Sellaisia lienee löydettävissä maailmalta muutama kappale referenssiksi.

Saukoskella asuvaa ei rangaista Helsingin ruuhkista. Nykyveromallissa häntä sen sijaan rangaistaan, koska hän maksaa autoveroa, ajoneuvoveroa ja polttoaineveroa ihan täsmälleen saman verran kuin Helsingin ruuhkassa nököttäjäkin.

[sr]

Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni.   

Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?

Penalla voisi olla turhan pitkä matka, varsinkin lumimyrskyssä, tai häntä saattaisi vaan muumittaa niin paljon, että jäisikin kotiin klapeja tekemään. Sitten voisi minunkin olla ajan kanssa vaikea saada enää ruhtinaallista työmarkkinatukeani.

Ongelmana ei ole se, että lumimyrskyn iskiessä Pena vaihtaa polkypyörän autoon, vaan siinä, että hän ajaa sillä autollaan myös kesäkuun auringonpaisteessakin.

Tuota klapijuttua en ymmärtänyt. Miksi Pena jäisi kotiin klapeja hakkaamaan sen sijaan, että menisi töihin?

[sr]

Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin  x 8000 000 000.

En tarkoittanut sitä, että autoilu yleisesti on ilmaista, vaan sitä, että teiden tukkimisesta (eli omalla liikkumisellaan muun liikenteen haittaamisesta) ei ole mitään lisäkustannusta autoilijoille. Juuri tähän pitäisi saada lisäkustannus (ja ottaa se pois vaikkapa auton omistamisesta, josta tosiaankaan ei ole muille mitään haittaa), jotta sitä harrastettaisiin vähemmän.