2016-02-11 YLE: Halla-aho: Sisäministeriö levittää harhaanjohtavaa tietoa

[Tiskirätti]

Tiedotteen mukaan sisäministeriön arvio perustui aiempien vuosien tilastoihin, eikä muusta ole mainittu siinä tai muuallakaan. Maahanmuuttoviraston tiedottaja vielä erityisesti arvosteli Halla-ahoa siitä, ettei tämä ota huomioon rauenneiden hakemusten suurta määrää.

Jos väität, että toimenpideohjelma kaikesta huolimatta näkyy sisäministeriön ennusteessa, niin sitä huonompi, sillä näin jälkikäteen tiedämme jo varmuudella, että toimenpideohjelman toteutuneet kiristykset eivät ole vaikuttaneet myönnettävien oleskelulupien määrään kuin korkeintaan marginaalisesti. Eli siinäkin olisi tehty väärä oletus.

Sisäministeriön ennusteen taustalla oli kaksi perusoletusta:

1. Turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti ei muutu aiemmasta (tuolloin ei ollut vielä tietoa tulevista muutoksista).
2. Rauenneiden hakemusten osuus ei muutu aiemmasta (oikeasti muutos oli jo tapahtunut, ja sisäministeriö tiesi tämän).

Näistä kahdesta oletuksesta sisäministeriö johti aiempien tilastojen ja vuoden 2015 turvapaikanhakijamäärän kautta ennusteen, että oleskeluluvan saavien määrä olisi noin 10 000. Molemmat oletukset olivat totaalisen vääriä.

Sekä huippukorkea hyväksymisprosentti että huippukorkea rauenneiden hakemusten osuus romahtivat. Nämä kaksi suurta muutosta vaikuttivat kuitenkin keskenään ristiin niin, että vaikutus oleskeluluvan ensimmäisellä kierroksella saavien määrään jäi pieneksi.

Jos Migri ei olisi muuttanut turvallisuusarvioitaan ja hyväksymisprosenttejaan, sisäministeriön ennuste olisi ollut kaukana toteutuneesta. Sama juttu, jos sisäministeriö olisi huomioinut ennusteessaan rauenneiden hakemusten osuuden romahduksen, josta se oli helmikuussa tietoinen.

Kuperkeikkailu jatkuu, kun muutakaan ei numeroiden edessä voi.

Tietäminen muiden, ja varsinkin koko kansan ja viranomaisten puolesta on hompanssien perinteinen lempiharrastus. Se, että sisäministeriön vastineessa Halla-aholle sanottiin alla olevat seikat, kertoo ilmeisesti hompanssille täsmälleen kaikki perusolettamat, laskukaavat ja muut seikat, joihin sisäministeriön virheellinen ja vahingossa lähemmäksi totuuttaa osunut arvio perustui. Muille se kertonee lähinnä sisäministeriön kannan siihen, kuuluvatko tilastoihin mukaan myös tutkimatta jätetyt ja rauenneet hakemukset, eikä juuri mitään siitä, mitä kaikkia seikkoja siellä ennusteissa huomioidaan. Toimenpideohjelman lisäksi sinun ja Mestarin rusinanpoiminta-arvonnassa ei oteta tippaakaan huomioon sitä, missä tapausjärjestyksessä Maahanmuuttovirasto alkoi turvapaikanhakijasumaa purkamaan. Mestari oikoi arvonnassaan tietysti tuollaiset sivuseikat ja mutkat suoriksi, koska näin saatiin pahimmalta näyttävät luvut.

Sisäministeriön vastine:
Sisäministeriön arvio perustuu faktoihin

Myönteisen turvapaikkapäätöksen saavien määrän arviointi etukäteen on aina vain arvio. Jokainen päätös on yksilöllinen ja riippuu hakijasta.

Aikaisempina vuosina Irak, Afganistan ja Somalia ovat olleet kärkimaita, tässä joukossa myönteisiä päätöksiä on ollut 38 prosenttia. Tämä on fakta, jonka kuka tahansa voi tarkastaa Maahanmuuttoviraston tilastoista.

Tilastoihin kuuluvat mukaan myös tutkimatta jätetyt ja rauenneet hakemukset. Arvio siitä, että 30-40 prosenttia saa myönteisen päätöksen kuvaa sitä, kuinka moni hakijoista saa jäädä Suomeen.

Sisäministeriö ei levitä harhaanjohtavaa tietoa.

Vielä muutama huomio vielä aikaisemmista esitelmistäsi. En tiedä mistä taioit aiemmat lukusi, mutta jos ne ovat mielestäsi maahanmuuttoviraston tietoja lähempänä totuutta, niin valistanet aiheesta?

Turvapaikkapäätökset Maahanmuuttoviraston mukaan 1.1-31.12.2015

Myönteiset 1879 (≈25%)
Kielteiset 1307 (≈18%)
Rauenneet 3186 (≈43%)
Tutkimatta jääneet 1094 (≈17%)
YHT: 7466

Sisältää myös muutoksenhaun jälkeiset päätökset
http://www.migri.fi/download/64994_Tp-paatokset_2015.pdf?a9be3678ecedd388

Turvapaikkapäätökset Maahanmuuttoviraston mukaan 1.1-30.11.2016

Myönteiset 6975 (≈27%)
Kielteiset 12969 (≈50%)
Rauenneet 3805 (≈17%)
Tutkimatta jääneet 2248 (≈9%)
YHT: 25997

Sisältää myös muutoksenhaun jälkeiset päätökset
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_elo_2016.pdf?6b762c78ecedd388

Kerrot vielä mitä tiedämme:

näin jälkikäteen tiedämme jo varmuudella, että toimenpideohjelman toteutuneet kiristykset eivät ole vaikuttaneet myönnettävien oleskelulupien määrään kuin korkeintaan marginaalisesti.

Minä tiedän toisaalta, että kielteisten päätösten määrä nousi vuoden 2015 18%:sta noin 50%:iin vuonna 2016. Korkeintaan marginaalinen kiristys?

[JoKaGO]

Tuo 32 000 on harhaan johtava luku. Tämä laskettu niistä jotka ovat itse ilmoittautuneet jollekin viranomaiselle. Suomeen saapui satoja ellei tuhansia, ilman mitään kontrollia, joten oikeampi luku on varmaan 40 000 paikkeilla.

Kaikella kunnioituksella Roopen ja Tiskirätin väittelyyn, jota en jaksanut löylyn lyömänä lukea, mutta nyt Jukka on jäljillä!

Nimittäin, tv:ssä Päivi Nerg väitti reilu vuosi sitten, että Suomen viranomaiset tuntevat jokaisen matun taustat, mistä lausumasta tein kantelun Oikeuskanslerille. Esittelyneuvos vastasi, että agronomi tietää mistä puhuu. Pari viikkoa sitten rouva utaretulehdus avautui, että jotkut "karkotetuista" jäävät Suomeen piiloon ja voivat syyllistyä rikoksiin...

Minua veronmaksajana kiinnostaa vain, kuinka moni saadaan heivatuksi pois, vertailukohtana niiden turvapaikan hakijoiden määrä, jotka eivät itse keskeytä prosessia. Turistit eivät ole nyt keskiössä, vaan verorahoillani rahoittamat viranomaiset ja heidän toimintansa. Jos 30000:sta tai 40000:sta 20000 lähtee itse takaisin sairaan äitinsä luo, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Se vituttaa, että lopuista 10000 - 20000:sta aiheettomasti turvapaikkaa hakeneesta ehkä noin 17 saadaan palautetuksi, loput jäävät loisimaan meidän ja tulevien sukupolvien veroilla, oli päätös sitten myönteinen tai kielteinen. Kasvava valtionvelka jää nimittäin lastemme maksettavaksi.

[Tiskirätti]

Ota silmä käteen ja katso – siinähän se päiväys ja lainauslinkki ovat edellisessä postissa.

Täällä on tapana laittaa toimiva linkki lainausten yhteyteen.
Elokuussa annettu lausunto vaikuttaa alkuvuoden mielipiteeseen miten ??
Olisiko Mestarin tullut tietää mitä ½-vuoden kuluttua sanotaan ?

Minulla linkki toimii. Sanoin jo, että oleellinen on se linkkaamani hallituksen toimenpideohjelma joulukuulta 2015, eikä Vihreän Langan artikkeli, jossa siihen viitataan. Tuo toimenpideohjelma oli taatusti Halla-ahon tiedossa saman tien, mutta eihän tuollaisia toki nuivatilastotieteessä huomioida.

[Faidros.]

Tiskirätillä on joku outo käsitys, että prosenttilukujen varjossa voitaisiin viedä asioita johonkin "parempaan" suuntaan!

Raja kiinni kaikilta eläteiltä, prosenteista riippumatta. Työluvilla tervetuloa!

[Tiskirätti]

Tiskirätillä on joku outo käsitys, että prosenttilukujen varjossa voitaisiin viedä asioita johonkin "parempaan" suuntaan!

Raja kiinni kaikilta eläteiltä, prosenteista riippumatta. Työluvilla tervetuloa!

Näinhän se täällä menee. Ensin hommakuoro säestää sivukaupalla horjumattomalla harmonialla ja itsevarmuudella jotain huuhaaväitettä ja kun se osoittautuu paskapuheeksi, sanotaan: "Noh, saatoimme olla ehkä mahdollisesti joskus kerran olla vähän väärässä, mutta kun rajat eivät ole 1000%:sesti kiinni, niin mitä väliä!"

[ämpee]

Minulla linkki toimii. Sanoin jo, että oleellinen on se linkkaamani hallituksen toimenpideohjelma joulukuulta 2015, eikä Vihreän Langan artikkeli, jossa siihen viitataan. Tuo toimenpideohjelma oli taatusti Halla-ahon tiedossa saman tien, mutta eihän tuollaisia toki nuivatilastotieteessä huomioida.

Linkki ei toimi.<---piste

Voi ei!

Hakemaasi sivua ei löydy.

Toimenpideohjelma ei tarkoita yhtään mitään, sillä niistä on luistettu ennenkin, eli sellaiseen viittaaminen on joko tietämättömyyttä, tyhmyyttä, tai tarkoituksellista kusetusta.

[Tiskirätti]

Minulla linkki toimii. Sanoin jo, että oleellinen on se linkkaamani hallituksen toimenpideohjelma joulukuulta 2015, eikä Vihreän Langan artikkeli, jossa siihen viitataan. Tuo toimenpideohjelma oli taatusti Halla-ahon tiedossa saman tien, mutta eihän tuollaisia toki nuivatilastotieteessä huomioida.

Linkki ei toimi.<---piste

Voi ei!

Hakemaasi sivua ei löydy.

Toimenpideohjelma ei tarkoita yhtään mitään, sillä niistä on luistettu ennenkin, eli sellaiseen viittaaminen on joko tietämättömyyttä, tyhmyyttä, tai tarkoituksellista kusetusta.

Toistetaan nyt sinullekin:  kielteisten turvapaikkapäätösten määrä nousi vuoden 2015 18%:sta noin 50%:iin vuonna 2016.

[Timo Rainela]

Tuo 32 000 on harhaan johtava luku. Tämä laskettu niistä jotka ovat itse ilmoittautuneet jollekin viranomaiselle. Suomeen saapui satoja ellei tuhansia, ilman mitään kontrollia, joten oikeampi luku on varmaan 40 000 paikkeilla.

Samaa mieltä Jukan kanssa.

18.5.2016 Yle: Sisäministeriön kansliapäällikkö kadonneista turvapaikanhakijoista: "Ilmiö on tarkasti seurannassa"
– Suomen viranomaisten ja toimintamallin yksi hyvä puoli on se, että meillä turvapaikanhakijat ovat rekistereissä, ja nyt kun he eivät enää ilmaannu enää sinne vastaanottokeskukseen ilmoittautumaan, niin me tiedämme, että he ovat lähteneet jonnekin, Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg selittelee

Tornion järjestelykeskus aukesi vasta 22.9.2015, kuukausia invaasion alun jälkeen.

– Ei ole mitään mekanismia seurata heidän polkujaan sen jälkeen, kun he ovat vastaanottokeskukseen ilmoittautuneet. Emme myöskään pysty sanomaan, ovatko he lähteneet Suomen rajojen ulkopuolelle.

On esitetty arvioita, että näitä "tulijoita" olisi ollut haarukassa 10.000 - 15.000, ennen järjestelykeskuksen perustamista. Missään en ole nähnyt pohdittavan, mitä tälle massalle on tapahtunut, osa ilmoittautunut vastaanottokeskuksiin, ehkä suurempi osa häipynyt hoitoisaalle, kuinka suuri osa tästä joukosta pyörii ilman mitään statusta viranomaisten tavoittamattomissa.

[ämpee]

Sisäministeriön arvio perustuu faktoihin

Myönteisen turvapaikkapäätöksen saavien määrän arviointi etukäteen on aina vain arvio. Jokainen päätös on yksilöllinen ja riippuu hakijasta.

Aikaisempina vuosina Irak, Afganistan ja Somalia ovat olleet kärkimaita, tässä joukossa myönteisiä päätöksiä on ollut 38 prosenttia.

Tässä yksi aikaisempi vuosi 2013

Sivulta 12 piirakkadiagrammista saamme havaita, että kielteisiä päätöksiä oli kaikista hakemuksista 20%, ja niistä todennäköisesti valitetaan vuositolkulla, perusteettomia hakemuksia oli 14%, ja turvalliseksi katsottuja maita oli 1%.
Näin ollen kielteisten yhteismäärä oli 36%, joka on aika lähellä tuota sisäministeriön myönteisiksi vääntämää prosenttia.

Vuotta 2014 ei ollut tyrkyllä maahanmuuttoviraston sivuilla ja vuosi 2015 on sikäli kesken, että valituskierre on useamman vuoden mittainen, joten sen, kuten ei myöskään vuoden 2013 lopputulosta tiedä kukaan.

[ämpee]

Turvapaikkapäätökset Maahanmuuttoviraston mukaan 1.1-30.11.2016

Myönteiset 6975 (≈27%)
Kielteiset 12969 (≈50%)
Rauenneet 3805 (≈17%)
Tutkimatta jääneet 2248 (≈9%)
YHT: 25997

Sisältää myös muutoksenhaun jälkeiset päätökset
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_elo_2016.pdf?6b762c78ecedd388

Kielteisistä me emme vielä tiedä mitään, eli tuo hyväksyntäprosentti on edelleenkin auki.
"Sisältää myös muutoksenhaun jälkeiset päätökset", tarkoittaa aiempien vuosien kertymää, eli niitä tapauksia jotka vasta nyt ovat saaneet päätöksensä.
Voit edelleenkin juhlia ilman syytä.

[Tiskirätti]

Tuo 32 000 on harhaan johtava luku. Tämä laskettu niistä jotka ovat itse ilmoittautuneet jollekin viranomaiselle. Suomeen saapui satoja ellei tuhansia, ilman mitään kontrollia, joten oikeampi luku on varmaan 40 000 paikkeilla.

Samaa mieltä Jukan kanssa.

18.5.2016 Yle: Sisäministeriön kansliapäällikkö kadonneista turvapaikanhakijoista: "Ilmiö on tarkasti seurannassa"
– Suomen viranomaisten ja toimintamallin yksi hyvä puoli on se, että meillä turvapaikanhakijat ovat rekistereissä, ja nyt kun he eivät enää ilmaannu enää sinne vastaanottokeskukseen ilmoittautumaan, niin me tiedämme, että he ovat lähteneet jonnekin, Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg selittelee

Tornion järjestelykeskus aukesi vasta 22.9.2015, kuukausia invaasion alun jälkeen.

– Ei ole mitään mekanismia seurata heidän polkujaan sen jälkeen, kun he ovat vastaanottokeskukseen ilmoittautuneet. Emme myöskään pysty sanomaan, ovatko he lähteneet Suomen rajojen ulkopuolelle.

On esitetty arvioita, että näitä "tulijoita" olisi ollut haarukassa 10.000 - 15.000, ennen järjestelykeskuksen perustamista. Missään en ole nähnyt pohdittavan, mitä tälle massalle on tapahtunut, osa ilmoittautunut vastaanottokeskuksiin, ehkä suurempi osa häipynyt hoitoisaalle, kuinka suuri osa tästä joukosta pyörii ilman mitään statusta viranomaisten tavoittamattomissa.

Voisihan se periaatteessa olla niinkin, että maahan on marssinut 2015 n. 32 000:nen turvapaikkaa hakeneen lisäksi vaikkapa 8000, jotka eivät ole viranomaisille ilmoittautuneet. "Asylum"-ilmoittautuminen matkareittiselvityksineen on kuitenkin ensimmäinen asia, jota tulijoilta edellytetään kun maahan tullaan ja turvapaikanhakijan statuksen meinaa saada. Tuolla 2015 tulleella porukalla on käsittääkseni myös ollut vahva ruusuinen oletus ja usko turvapaikan saamiseen, perheenyhdistämisen helppouteen, pääministerin hostelliin jne., eli luulisi ilmoittautumisen viranomaisille mahdollisimman nopeasti olleen suosittua. Suomi ei sitäpaitsi liene syksyn nurkilla oleskeluluvattomalle varsinaisesti mikään unelmamesta.

Olisihan tuosta mahdollisesta ilmoittautumatta jättäneiden määrästä toki hyvä saada edes joku viranomaisten arvio, niin ei tarvitsisi oletella niin ankarasti.

[Roope]

Tietäminen muiden, ja varsinkin koko kansan ja viranomaisten puolesta on hompanssien perinteinen lempiharrastus. Se, että sisäministeriön vastineessa Halla-aholle sanottiin alla olevat seikat, kertoo ilmeisesti hompanssille täsmälleen kaikki perusolettamat, laskukaavat ja muut seikat, joihin sisäministeriön virheellinen ja vahingossa lähemmäksi totuuttaa osunut arvio perustui. Muille se kertonee lähinnä sisäministeriön kannan siihen, kuuluvatko tilastoihin mukaan myös tutkimatta jätetyt ja rauenneet hakemukset, eikä juuri mitään siitä, mitä kaikkia seikkoja siellä ennusteissa huomioidaan. Toimenpideohjelman lisäksi sinun ja Mestarin rusinanpoiminta-arvonnassa ei oteta tippaakaan huomioon sitä, missä tapausjärjestyksessä Maahanmuuttovirasto alkoi turvapaikanhakijasumaa purkamaan. Mestari oikoi arvonnassaan tietysti tuollaiset sivuseikat ja mutkat suoriksi, koska näin saatiin pahimmalta näyttävät luvut.

Vastineessa viitattiin aiempien vuosien tilastoihin, ei mihinkään muuhun.

Jos sisäministeriöllä oli kuvaamaasi etukäteistietoa, niin jo se itsessään olisi ollut tiedottamisen arvoista. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen. Noihin aikoihin sisäministeriön kansliapäällikkö Nerg antoi ymmärtää, että rauenneiden hakemusten määrä pysyisi korkealla jatkossakin. Hallitus ei ollut edes aikeissa aloittaa radikaaleja hankkeita turvapaikkakriteerien uudistamiseksi, eikä ollut aavistustakaan Migrin monta kuukautta myöhemmin tekemistä uusista turvallisuusarvioista.

Tapausjärjestys, vaikka sillä epäilemättä on vaikutusta, ei ole voinut vaikuttaa likimainkaan niin paljon päätöksin kuin turvallisuusarvioiden muuttuminen ja rauenneiden hakemusten osuuden romahtaminen.

Vielä muutama huomio vielä aikaisemmista esitelmistäsi. En tiedä mistä taioit aiemmat lukusi, mutta jos ne ovat mielestäsi maahanmuuttoviraston tietoja lähempänä totuutta, niin valistanet aiheesta?

Tekstissä oli siihen viittaus, mutta jäi näköjään kunnolla merkitsemättä, että aiemman viestini taulukko käsitteli nimenomaan irakilaisten lukuja (20 485 hakemusta ja 3 721 päätöstä vuonna 2015, 15 138 päätöstä viime vuoden tammi-marraskuussa), koska he muodostivat noin kaksi kolmasosaa vuonna 2015 tulleista.

Eri vuosien päätöslukujen muutoksia ei voi vertailla suoraan, koska pitäisi ottaa huomioon myös muutokset hakijoiden lähtömaiden koostumuksessa. Kokonaiskuva ei silloin olennaisesti muuttuisi, sillä somalialaisten ja afganistanilaisten turvallisuusarvioita muutettiin viime vuonna samaan suuntaan kuin irakilaisten. Myös sisäministeriö korosti tiedotteessaan näitä kolmea vuoden 2015 selkeästi suurinta ryhmää (85 prosenttia hakemuksista).

Kerrot vielä mitä tiedämme:

näin jälkikäteen tiedämme jo varmuudella, että toimenpideohjelman toteutuneet kiristykset eivät ole vaikuttaneet myönnettävien oleskelulupien määrään kuin korkeintaan marginaalisesti.

Minä tiedän toisaalta, että kielteisten päätösten määrä nousi vuoden 2015 18%:sta noin 50%:iin vuonna 2016. Korkeintaan marginaalinen kiristys?

Hyväksymisprosentin romahtaminen johtuu Migrin uusista turvallisuusarvioista toukokuussa. Sillä taas ei ollut mitään tekemistä hallituksen saati toimenpideohjelman kanssa, sillä Migri tekee arvionsa itsenäisesti. Lakeja ei ole muutettu mainittavasti kuin humanitaarisen suojelun kategorian osalta.

Hallituksen yritykset puuttua Migrin arvioihin olisivat kiellettyä poliittista vaikuttamista, ja pääministeri Sipilä onkin kiistänyt jyrkästi kaikki väitteet tällaisesta. Riippumatta siitä, ottaako joku vakavasti Pakolaisavun ja kumppanien levittämät huhut, sisäministeriö tuskin spekuloi laskelmissaan kielletyksi tiedetyllä poliittisella vaikuttamisella.

[Kemolitor]

Minulla linkki toimii.

Onpa merkillinen linkki, kun toimii vain sinulla, mutta ei taida toimia kenelläkään muulla, ei siis toimi minullakaan. Oikea linkki taitaa olla:
VL: Turvapaikkasuma siirtyy hallinto-oikeuteen – "rahat näyttävät riittävän"

[Tiskirätti]

Minulla linkki toimii.

Onpa merkillinen linkki, kun toimii vain sinulla, mutta ei taida toimia kenelläkään muulla, ei siis toimi minullakaan. Oikea linkki taitaa olla:
VL: Turvapaikkasuma siirtyy hallinto-oikeuteen – "rahat näyttävät riittävän"

Tuo on oikea linkki, edellinenkin kyllä toimii täällä. Onko sitten joku välimuisti-ilmiö huonosti kopsattuun linkkiin, who cares. Edelleenkin: artikkeli ei ollut oleellinen, vaan hallituksen toimenpideohjelma, johon siinä viitataan.

[Roope]

Edelleenkin: artikkeli ei ollut oleellinen, vaan hallituksen toimenpideohjelma, johon siinä viitataan.

Vihreän Langan artikkelissa on merkittävää vain se, että se oli mahdollisimman huono lähde, koska siinä häikäilemättä valehdeltiin Pakolaisavun toiminnanjohtajan suulla hallituksen toimenpideohjelman sisällöstä. Sillä ei kuitenkaan ole väliä, koska toimenpideohjelma ei ole vuoden takaisten ennusteiden kannalta relevantti. Kuten nyt jälkikäteen on vielä selvemmin nähtävissä, epämääräiseksi muotoillun ohjelman perusteella oli mahdotonta ennakoida, millaiset lait hallitus tulisi siitä lopulta kehittämään, millä aikataululla ja miten ne vaikuttaisivat silloisessa tilanteessa.

Ohjelmassa muun muassa luvattiin Suomen ryhtyvän "poikkeuksellisiin kansallisiin toimiin vastaavien vaikutusten varmistamiseksi" (eli muiden EU-maiden kautta Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi) mikäli "Dublin-järjestelmän toimivuutta ei kyetä palauttamaan". Toimivuutta ei ole palautettu, eikä Suomi ole tähän mennessä ryhtynyt muihin poikkeuksellisiin toimiin kuin vastaanottamaan Kreikassa ja Italiassa rekisteröityjä turvapaikanhakijoita suoraan, mikä on Dublin-sopimuksen perusajatuksen vastakohta.