2016-07-17 ESS: Menisitkö vankilaan, Teuvo Hakkarainen?

[porrasaa]

Muokkaus: Elikkänä siis alempana oleva vastaus paksulta hirvisaarelle, vastaan paksun vastaukseen. En jotenkin vaan saa tätä quote systeemiä nyt toimiin niin ettei turhia jäisi ja ettei jäisi jäämättä oleellisia tai jotain siihen suuntaan. Edellisellä sivulla paksun ja hirvisaaren jutut kun vaihtui sivu.

Niin, mulle tulee Hakkaraisesta mieleen sinä.

Teitä molempia vaivaa sama ongelma: jostain syystä eduskuntaan päästyänne te radikalisoidutte (puheissanne), töksäytettä ja menetätte uskottavuutenne ja siinä samassa mahdollisuudet ajaa asiaanne ja tehdä politiikkaa.

Minä muista hyvin kirjoituksesi ennen eduskuntauraasi mm. Uuden Suomen blogeissa. Itsekin lukeuduin faneihisi silloin. Kirjoitit hyvin, asiallisesti ja ilman provokaatioita tyylillä joka sai massat puolelleen. Mitäs sitten tapahtui? 180asteen käännös, puheet muuttui tönköiksi, huumori hölmöksi ja lopulta idioottimainen provo joka heitti ulos eduskunnasta. Nyt ollaan sitten eduskunnan sijaan hommaforumilla "vaikuttamassa".

Teuvo Hakkaraiselle on käymässä täsmälleen samoin mikä on ihan helvetin surullista, ei niinkään Hakkaraisen kannalta(Teukka kyllä pärjää sahansa kanssa) vaan itse nuivan asian.

Josko se eduskunta aiheutti sitten? En yhtään edustajaa tunne enkä kirjoituksiaankaan lue mutta johtopäätöksiä olisi mahdollista tehdä ehkä? Eli jos siellä oikein yksinkertaista mokuttajaa vaikka olisi ollut? Tony Halmeenkaan juttuja en ole lukenut mutta josko oli sellainen paikka mitä ei vain kestänyt? Ekaa kertaa persuista vain kuulin kun tuttava oli hänestä innostunut, en nyt enää muista millä sanoilla vastaan sanoin. Vaikkei hänen politiikassaan mitään vikaa tainnut ollakaan.

[Kokoliha]

Eivätkö Persut nyt millään pysty tajuamaan, että NIMENOMAAN ylpeä omien sanojen (ja omiensa, ja kansalaisten) takana seisominen olisi se millä saisi kaikki ovat auki?Vässykkäily ja vastuulliselle medialle ja poliittisille verivihollisille nöyristely on vain täysin naurettavaa.

Kun ensi kesänä on persujen puoluekokous. Puolueeseen liittymisellä ja kokoukseen menemisellä oli minulle aiemmin se funktio, että menen äänestämään pj-vaalissa Soinia vastaan. Nyt aion myös paiskata Teukalle kättä ja aplodeerata sen kun käsistä lähtee, jos Teukka pitää puheenvuoron.

Teukan ei tarvitse laittaa tienvarsiin pahvimainoksia, Demla sponssasi kuntavaalikampanjan.

Kuvasuurennos sakkolapusta tienvarsiin vaan.

[James Hirvisaari]

Kansankiihotuspykälää tulkitaan "oikeudessa" aivan kuin se kuuluisikin näin:

RL 11:10§ Muslimeja kritisoiva ilmaus

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai tiedon tai minkä tahansa viestin tai uutisen, jossa millä tahansa tavoin esitetään islaminuskoiset ikävässä valossa, on tuomittava muslimeja kritisoivasta ilmaisusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/342-muslimeja-kritisoiva-ilmaus/

Niin, mulle tulee Hakkaraisesta mieleen sinä.

Teitä molempia vaivaa sama ongelma: jostain syystä eduskuntaan päästyänne te radikalisoidutte (puheissanne), töksäytettä ja menetätte uskottavuutenne ja siinä samassa mahdollisuudet ajaa asiaanne ja tehdä politiikkaa.

Minä muista hyvin kirjoituksesi ennen eduskuntauraasi mm. Uuden Suomen blogeissa. Itsekin lukeuduin faneihisi silloin. Kirjoitit hyvin, asiallisesti ja ilman provokaatioita tyylillä joka sai massat puolelleen. Mitäs sitten tapahtui? 180asteen käännös, puheet muuttui tönköiksi, huumori hölmöksi ja lopulta idioottimainen provo joka heitti ulos eduskunnasta. Nyt ollaan sitten eduskunnan sijaan hommaforumilla "vaikuttamassa".

Teuvo Hakkaraiselle on käymässä täsmälleen samoin mikä on ihan helvetin surullista, ei niinkään Hakkaraisen kannalta(Teukka kyllä pärjää sahansa kanssa) vaan itse nuivan asian.

Sille en voi mitään, että joudut tekemään arviosi minua tuntematta. Itse asiassa minulle on yhdentekevää, mitä ihmiset minusta ajattelevat.

Eduskunnassa pääsin täyteen vauhtiin vasta muutospuolueessa. Siltä ajalta ei toiminnassani liene ollut kenenkään mielestä mitään moitittavaa, vaikka en takuulla tyyliäni muuttanut vaan päinvastoin sain olla yhä enemmän oma itseni. Oli loistava tiimi ja oli loistava puheenjohtaja ja oli loistava ohjelma. Kas kun media ei siltä ajalta mitään uutisoinut.

Minä en kerjää kenenkään hyväksyntää vaan olen etsinyt niitä, jotka ovat samaa mieltä asioista. Toiset tykkää, toiset ei.

Olen taistellut esimerkiksi sananvapauden ja suoran demokratian puolesta ja kaikenlaista mädätystä vastaan enemmän ja rohkeammin kuin moni muu, ja oikeudentuntoni on ehdoton.

Itse olen toimintaani hyvin tyytyväinen, en ole periaatteistani enkä oikeudentunnostani tinkinyt piiruakaan. Tähän nykyiseen elämääni olen vallan tyytyväinen. Ja minulla etuoikeutetulla eläkeläisellä (56-vuotias) on jopa hyvää aikaa kirjoitella opiskelujen ohessa myös tänne Hommafoorumille.

Voisitko esitellä omia ansioitasi tässä skenessä?

[PerttiPasanen]

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta omaksuvat sellaisen uskonnon/poliittisen järjestelmän, joka toteutuessaan olisi vain haitaksi yhteiskunnalle. Muslimimaat ovat ikäviä paikkoja asua pelkästään islamin takia.

[l'uomo normale]

Lähes ainoa reilu jätkä eli Teuvo yritetään pistää kuriin, jos olisin Hakkaraisen tilalla sanoisin että ei huvita selitellä eikä puhua mitään koko asiasta. Senkun erotatte ryhmästä jos haluatte. Persut saa huonoa mainosta jos Hakkaraista rangaistaan kohtuuttoman paljon, siis niiden parissa jotka vielä on ajatellu äänestävänsä persuja. Vaikka muut puolueet ja media tietysti vaatii Hakkaraiselle lähes hirttotuomiota....

Sosialismissa terve kollektiivi puhdistaa aina kohtalaisen säännöllisesti joukostaan jonkun epäsosiaalisen ja sopeutumattoman yksilön.

[pikkujorma]

Joo-o, en tiedä sosialismista paljon mitään. Olen joskus aikoinaan demareita, vasemmistoliittoa ja vihreitäkin äänestäny, kokoomusta tai keskustapuoluetta en koskaan. Se oli sitä vanhaa hyvää aikaa, ei ollu suomessa ulkomaalaisia paljon, ei elintasopakolaisia eikä töihin tulleitakaan. Persut nyt oli ainoa maahanmuuttokriittinen puolue jota voi äänestää, kun mamuja alkoi tulla enemmän, mutta se kriittisyys ei tunnu näkyvän käytännössä. Muutkin puolueet mm. keskusta sanoi ettei kreikalle anneta lisää rahaa, mutta se oli niitä vaalipuheita.

Joskus sanottiin hieman enemmän alkoholia käyttävää epäsosiaaliseksi. Teuvolla oli huono alku eduskuntauralla, puhui varomattomasti ulisevasta neekeriukosta, media nosti siitä kauhean metelin. Luulen että Teukkaa alkoi vituttaa ja tuli hiukan reippaammin käytettyä alkoholia, nykyään taitaa käyttää  vähemmän. Demareilla oli kansanedustajana entinen pääluottamusmies Erkki.J. Partanen taisi olla mies nimeltään. Hän taisi olla kaikilla valiokunta matkoilla ihan turpa täynnä, niin että kaikki suomalaiset kansanedustaja kollegat sai hävetä

Ehkä Hakkarainen on jollain tapaa kapinallinen, kun puhuu mitä ajattelee. Eikä mieti etukäteen joka sanaa ja siitä mahdollisesti tulevia seurauksia. Muut persut onkin sitten oppinu  käyttäytymiskoodin kiitettävän hyvin, kaikki on niin varovaisia ja sanojaan harkitsevia. Hakkarainen on virkistävä poikkeus hajuttomien ja mauttomien persujen joukossa. Kun nyt vielä ilmaisi tukensa Halla-aholle niin sekin on hyvä. Olisin ihmetelly jos Hakkarainen tukisi Soinia eikä Halla-ahoa. Näyttää vähän siltä että yks ja toinen persujen kansanedustajista on kyllästyny persujen liian lepsuun maahanmuutopolitiikkaan ja Soinin saneluun siitä mitä mieltä asioista pitää olla.

Pidän peukkuja Hakkaraiselle ja toivon että hän jatkaa kansanedustajana vielä seuraavien vaalien jälkeenkin, Teuvon suosio taitaa olla vaalipiirissään melko kova, ja tuskin tämä tapaus sitä laskee.Olisi virkistävää nähdä Teuvo vaikka persujen varapuheenjohtajistossa, kolmeko niitä valitaan. Aikä väritöntä porukkaa on persujen eduskuntaryhmässä, Teuvo on poikkeus. Voihan se olla että muut persut pistää Teuvon ruotuun jos kerran kansakunnan tai puolueen etu sitä vaatii. Vai voiko sanoa että muut puolueet käskee ja Soini vaatii omiltaan ehdotonta kuuliaisuutta vielä jonkin aikaa. Toivottavasti uusi puheenjohtaja sallii hiukan löysemmän kurin persujen joukoissa.

[b_kansalainen]

Erinäiset ns. suvaitsevat lehdet ovat tänään kiinnittäneet huomiota siihen, kuinka Hakkarainen ei ole välittömästi poistanut poistettavaksi määrättyä kirjoitustaan tai kuinka hän poisti sen vasta "viiveellä". Jokaisessa jutussa on kuitenkin muistettu toistaa se lause, josta tuomio tuli. Tajuaakohan kyseiset toimittajat omaa surkuhupaisuuttaan? Kiitos kyseisten vatipäiden tuomittu lause elää ainakin täältä ikuisuuteen. Jos joku toinen persu siteeraisi sitä, niin sitten olisivat varmaan taas vääntämässä rikosilmoitusta.

[JaaKoo]

samaa kuuntelin radiossa , että aika helposti asia josta ei saisi ääneen sanoa? sanottiin...  "keisarilla ei ole vaatteita"

[Maastamuuttaja]

Soinin suhtautuminen Hakkaraisen tuomioon toimii vedenjakajana Perussuomalaisten puolueessa ja myös vähän laajemminkin. Kestääkö Hajjamin ja Soinin ekumeniaan pohjautuva yhteisymmärrys? Voittaako Muhammed vai Jeesus? Onko Soinin usko väkevämpi kuin Hajjamin?

[Roope]

Helsingin Sanomien pääkirjoitus tänään: Tuleeko käräjäoikeuden antamasta tuomiosta jopa ansio?

KESKI-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUS tuomitsi keskiviikkona kansan­edustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) 20 päiväsakon rangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syynä oli Hakkaraisen Facebook-päivitys viime heinäkuussa Nizzan iskun jälkeen.

Hakkarainen luonnehti STT:n mukaan oikeudenkäyntiä noitavainoksi ja pelleilyksi. Hän ei valita tuomiosta mutta sanoi, ettei se vaikuta hänen toimintaansa.

[...]

Hakkaraisen tuomion aikoihin perussuomalaiset houkuttelivat puolueelle kuntavaaliehdokkaita nettimainoksella, jonka mukaan "sananvapaus on rikki".

Mielikuvatasolla syntyy vaikutelma, ­että lain rikkominen olisi jopa ansio. Lepsu suhtautuminen kansanedustajan tuomioon ruokkisi käsitystä.

Ei lain rikkominen ole ansio vaan se, että rangaistukselle altistumalla on osoitettu syyttäjien ja tuomareiden kaksoisstandardi ja sitä kautta poliittinen motiivi.

Se, mitä Kiemunki ja Hakkarainen kirjoittivat ("kaikki muslimit eivät ole terroristeja..."), on ollut muille ikiaikaisesti sallittua, mutta nyt siitä rapsahti kahdelle perussuomalaiselle poliitikolle sakot. Tynkkynen saa oman langettavan tuomionsa samasta teemasta melkoisella varmuudella ensi viikolla. Melkoinen sattuma.

Svenska Ylen tv-uutisissa oli muutama päivä sitten lyhyt juttu, jonka mukaan erityisen moni perussuomalainen poliitikko on saanut rangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä perussuomalaisten osuus oli itse uutinen ilman mitään pohdintaa, miksi näin on. Jokainen vähänkin enemmän internetissä liikkunut tietää, että syynä ei ole ainakaan se, että perussuomalaisilla poliitikoilla olisi ollut internetin törkeimmät puheet.

Keskustelua pitäisi käydä tästä kaksoisstandardista ja sananvapauden jatkuvasta kapenemisesta, ei suhtautumisesta tuomioihin. Todellista keskustelua välttelee niin valtamedia kuin PS:n johtokin, jotka molemmat mieluummin piiloutuvat langettavan tuomion taakse kuin käsittelevät sananvapautta ja kirjoitusten varsinaista sisältöä. Etenkin PS:n johdon suhtautumista on mahdoton ymmärtää, kun tulilinjalla ovat oman puolueen jäsenet ja koko puolue. Enpä haluaisi näiden kanssa rintamalle.

[Vasarahammer]

Keskustelua pitäisi käydä tästä kaksoisstandardista ja sananvapauden jatkuvasta kapenemisesta, ei suhtautumisesta tuomioihin. Todellista keskustelua välttelee niin valtamedia kuin PS:n johtokin, jotka molemmat mieluummin piiloutuvat langettavan tuomion taakse kuin käsittelevät sananvapautta ja kirjoitusten varsinaista sisältöä. Etenkin PS:n johdon suhtautumista on mahdoton ymmärtää, kun tulilinjalla ovat oman puolueen jäsenet ja koko puolue. Enpä haluaisi näiden kanssa rintamalle.

Valtamedia ei koskaan tule puolustamaan yksittäisten netinkäyttäjien sananvapautta. Valtamedian mielestä sananvapaus kuuluu vain JSN:n ohjeiden mukaan toimiville medioille. Pelkkä keskustelu kiihotuspykälän sananvapausongelmista olisi pikkusormen antamista pirulle ja toisi lisäksi esille valtamedian polittisen korrektiuden aiheuttamat vääristymät uutisoinnissa.

Veronmaksajan rahoilla toimivat "kerjäläissektorin" ihmisoikeus- ja sananvapausjärjestöt eivät myöskään tee mitään, koska tekeminen saattaisi vaarantaa rahoituksen. On paljon helpompi suoltaa järjestelmän virallista ihmisoikeus- ja suvaitsevaisuusliturgiaa, jossa ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus eivät koske tavallista suomalaista.

Timo Soinin toimintaa ei koskaan ole leimannut selkärankaisuus ja omien puolustaminen vaan pomppiminen median määrämässä tahdissa. Hakkaraisen tai Tynkkysen ei kannata odottaa sieltä suunnalta sympatiaa vaan korkeintaan harjausta.

Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

[Lahti-Saloranta]

Hakkaraisen saaman tuomion poliittisuus käy ilmi jo tuosta sanonnasta että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeita. Sananparsi on kymmeniä vuosia vanha eri väännöksineen. Aikanaan se  oli muotoa kaikki parturit jne. Eipä siitä kukaan loukkaantunut, ei edes naispuoliset parturit. Nyt tuosta aikansa vitsistä annetaan tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kun taustalla on liki sata henkilöuhria vaatinut terroriteko niin kansa näyttää keskaria oikeuslaitokselle. Nitzan isku oli samaa suuruusluokkaa kuin Breivikin tekemä terrori-isku. Meillä pohdittiin sen olemusta ja saatiinpa linkkiä jopa Halla-ahon kirjoituksiin. Eipä täällä pohdittu Nitzan iskun jälkeen noita linkkejä vaikkapa koraaniin vaikka tuo allahu akbar huuto antoi viiden pisteen vinkin. Hakkarainen huomasi tuon yhteyden eikä suinkaan ollut ensimmäinen joka puki sen sananparren muotoon.

[Roope]

Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Svenska Ylen nettisivuilla oli laajempi artikkeli mainitsemastani tv-uutisesta. Siinä Helsingin yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände myöntää auliisti, että viranomaisten linja on muuttunut kymmenen vuoden takaisesta tiukemmaksi.

Svenska Yle: Flera sannfinländare fällda för hets mot folkgrupp - 6 domar på 6 år 5.1.2017

Perussuomalaisten suuri osuus kiihottamisesta tuomituissa (joka kuudes vuoden 2004 jälkeen) johtuu professorin mukaan siitä, että toisin kuin tavallisilla ihmisillä poliitikoilla on keinot jakaa viestejään julkisesti (!), ja perussuomalaiset nyt vain ovat poliitikoista kaikkein muukalaisvihamielisimpiä.

[Kokoliha]

Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Tietysti sekä ilmiantojen että esitutkintojen määrä nousee räjähdysmäisesti, koska asiaa varten dedikoidaan 50 (!) poliisia.
1. Tuloksiahan on saatava ja asiaa varten varattavan ilmiantokanavan URL on hetkessä kaikkien suvakkien kirjanmerkeissä.
2. Esitutkintojen määrä tulkitaan tietysti rassismin valtavaksi kasvuksi, jonka tilastot osoittavat
3. Nettikyttäkomppaniaa johtava ylikonstaapeli valitaan vuoden poliisiksi ja nousee komisarioksi
4. Valvontaa on tehostettava entisestään
5. Rassismin vastaiseen "työhön" panostetaan entisestä enemmän ml. jo koululaisille suunnattava propaganda
6. suomalaisia vituttaa entistä enemmän ja se ihan todellinenkin rasismi alkaa kasvaa
-> palataan kohtaan 1.

Ikiliikkuja on vihdoin keksitty.

[Roope]

Hakkaraisen saaman tuomion poliittisuus käy ilmi jo tuosta sanonnasta että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

Terhi Kiemunki vielä pehmensi kirjoituksessaan, että "...mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja". Ei vaikutusta tuomioon.

Kun tälle linjalle on lähdetty, on vain viranomaisten oikuista kiinni, haluavatko he nostaa yhden tai tuhat syytettä tämän palstan kirjoituksista. Riittää, että toteaa islamin, muslimien ja terrorismin (tai muun kielteisen ilmiön) välisen yhteyden ja vastustaa siksikin nykyisenlaista muslimimaista Suomeen ja Eurooppaan kohdistuvaa massamaahanmuuttoa. Olen itsekin tehnyt sen kymmeniä kertoja.

Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

[ämpee]

Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

Aika vaativaa ymmärryksen vaatimista kun kaikki oikeusasteet pääsivät tuloksiinsa äänestämällä, eli heilläkään ei ollut yksimielisyyttä loukkaavuudesta.
Joten miksi tästä ketään voi edes tuomita ?

[Tuomas3]

Jo oikeustieteen alkuvaiheen opiskelija tietää, että perustuslaki menee muiden lakitekstien edelle. Sananvapaus on taattu perustuslaissa. Eli siitä ei voida tuomita, ellei riko sitä käyttämällä muiden perustuslain suojaamia oikeuksia (yllytys rikokseen, tappokäsky, uhkaus, kunnianloukkaus tai kehotus joukkotuhontaan). Silloinkin harkitaan tarkasti, ennen kuin tuomitaan. Teuvo ei rikkonut, mutta hänen perusoikeuttaan rikottiin. Taas. Aiemmin Hetemaj oli uhannut pahoinpidellä Teuvon ja ei saanut edes huomautusta.

Oikeuslaitoksen eräät rikolliset riistävät mielipiteiden perusteella perusoikeuksia. Ylemmistä oikeuslaitoksista muutosta voivat hakea vain rikkaat tai verovaroin elävät, koska muilla ei ole siihen varaa. Tuomareita ei voi niin ikään syyttää tai tuomita heidän virkamiehenä tekemistä rikoksistaan. Ainoa tapa tuomita olisi kansalaisten oman käden oikeus, enkä ihmettele, jos siihen enenevissä määrin siirrytään, jos nämä rikkomukset jatkuvat.

[Almost human]

Tuli näiden kiihotussyytteiden johdosta mieleen, josko joku muistaisi somaliräppäri Kani Kullervon haastattelua, jossa mies muistini mukaan toteaa jotakuinkin näin: "Kaikki suomalaiset ei oo rasisteja, mutta suurin osa suomalaisista on."?

[Ludicrous]

Normaalisti olen näissä sananvapaustuomioissa vastakkaisella kannalla, mutta tällä kertaa tuomio tuli aivan aiheesta. Useampi promille terroristeista on kokonaisvaltaisesti ihan ok-tyyppejä ja heidän kaikkien leimaaminen kategorisesti muslimeiksi on kerrassaan törkeää.

[Lalli IsoTalo]

Kaikki syyttäjät eivät ole terroristeja.

Mutta kaikki demlalaiset taitavat olla viideskolonnalaisia, tällainen huhu kiertää kaupungilla, mahtaako pitää paikkansa?

[Lalli IsoTalo]

OT: Tämä taas liittyy kiinteästi Suomen talouden isoon kuvaan, jossa, ainakin omien pitkäaikaisten havaintojen mukaan, julkisella sektorilla on vakava pöhötauti. Yksi sen ilmentymä on juuri jatkuva valitus resurssien vähyydestä ja kuitenkin hiljainen huoli, että vuosibudjetti saadaan käytettyä viimeistä senttiä myöden ... Joka tapauksessa julkisella sektorilla ei ole mitään luonnollista leikkuria, mikä karsisi sen pöhöttymistä toisin kuin yksityisellä.

Jos koko budjettia ei käytetä, seuraavana vuonna budjettiä pienennetään, ja osaston johtajan vallantunne saa kolauksen. Tämä on juuri on se draiveri pöhötystautiin.

[Micke90]

Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

[Lalli IsoTalo]

Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Jos jokin arvostettu tutkimuslaitos tutkisi asiaa Suomen Perustan rahoituksella (@Simo Grönroos), niin todennäköisesti saataisiin 90% lukema, ainakin oikealla kysymyksenasettelulla. Samalla voitaisiin tutkia JH-a:n lukema.

[Kulttuurirealisti]

Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Onhan se Kiemunkikin persu, mutta ei valtakunnallinen.

[J. Lannan haamu]

Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Eikös James Hirvisaari ole saanut myös tuon tuomion? Ainoana todellisena perussuomalaisena .

[Lalli IsoTalo]

Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

Korostettu nosto!

[Riukulehto]

Hakkarainen: Meillä alkaa olla Suomessa sharia-laki – "Mitähän poliisi sanoisi, jos minulla olisi viisi alaikäistä vaimoa?"

Loistava haastattelu Hakkaraisesta https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen/

[Perttu Ahonen]

Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

98 prosenttia kansasta on tolkun ihmisiä ja 2 prosenttia on tolkuttomia.    Minkälainen on yhteiskunta, jossa 2% tolkuton väki sanelee 98% kansasta sananvapauden rajat?  Milloin, kuka ja ketkä ja millä oikeudella tämä oikeus on annettu 2% tolkuttomalle väestölle?  Kaipaan vastuunkantajia tästä.. en pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Voidaan valitettavasti päätellä, että Suomessa valtaa pitää pieni globalistinen, federalistinen ja internationalistinen "eliitti", joka toimii valtiona valtiossa, jossa Suomen kansa - valtiona on alisteinen establishmentin hallinnoimalle monikultturistiselle valtiolle.

[Alaric]

Harjattu puudeli Vesa-Matti Saarakkala paheksuu Hakkaraisen ja Tynkkysen kirjoituksia.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Saarakkala_Tynkkynen_Hakkarainen-60508 (21.1.2017)

Perussuomalaisten Saarakkala: Hakkarainen ja Tynkkynen menivät liian pitkälle

Pohjalaiskansanedustajan mukaan voimassaolevaa lainsäädäntöä ja sen tulkintaa on kunnioitettava.

– En näe mitenkään mielekkääksi lähteä puolustelemaan heidän ontuvia selityksiään ja tekemään näistä herroista joitakin sananvapauden esitaistelijoita, vaikka monesta asiasta olenkin herrojen kanssa politiikassa samaa mieltä, kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan viitaten kollegansa Teuvo Hakkaraisen ja puoluetoverinsa Sebastian Tynkkysen kirjoituksiin.

Saarakkala toteaa, ettei ymmärrä, miksi lain tuolle puolen pitää mennä, vaikka itse lakimuutoksia kannattaakin.

– Ei pitäisi olla niin vaikeaa pysyä sananvapauden rajoissa kuin jotkut antavat ymmärtää.

Saarakkala kysyy, onko hänen edustamansa liikkeen johto nyt asetettu tilanteeseen, jossa he eivät pysty linjaamaan asiasta mitään.

– Se tuntuu ainakin minusta erikoiselta, sillä meidän pitäisi kyetä johtamaan hallituksesta käsin myös suomalaisia. Jos me kykenemme miljarditolkulla tasapainottamaan julkista taloutta tehden kovia linjauksia suomalaisia koskien, mutta emme kykene linjaamaan poliittista kulttuuria, vastuunkantomme valuu hukkaan.

Blogiteksti: http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229896-sananvapauden-voimassa-olevia-rajoja-on-kunnioitettava (21.1.2017)

Sananvapauden voimassa olevia rajoja on kunnioitettava

Viime aikojen oikeustuomioiden seurauksena sananvapaus on taas ollut keskustelun kohteena. Vaikka itse olen puoltanut lakimuutoksia, joilla käytännössä poistettaisiin lainsäädännöstä pykälä uskonrauhan rikkomisesta ja muutettaisiin pykälää koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan, nostaen kynnystä tuomitsemiseen, en siitä huolimatta ymmärrä niitä poliittisia toimijoita, jotka eivät piittaa näistä tällä hetkellä voimassa olevista lakipykälistä ja laintulkinnasta, josta on saatavilla esimerkkejä aiemmista oikeustapauksista. Ei pitäisi olla niin vaikeaa pysyä sananvapauden rajoissa kuin jotkut antavat ymmärtää.

Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen ja Sebastian Tynkkysen saamat tuomiot tulivat nykyisten lakipykälien vallitessa kieltämättä aiheesta. He menivät kirjoituksissaan liian pitkälle. Hakkarainen vaati selkeästi tiettyyn väestöryhmään kuuluvien poistamista maasta, Tynkkysen viestinnässä asia ilmaistiin epäsuoremmin, mutta tyylilaji oli selvä. En näe mitenkään mielekkääksi lähteä puolustelemaan heidän ontuvia selityksiään ja tekemään näistä herroista joitakin sananvapauden esitaistelijoita, vaikka monesta asiasta olenkin herrojen kanssa politiikassa samaa mieltä.

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta sekä ulkomaalaisten tekemää rikollisuutta voi kritisoida helposti ilman, että pitää lähteä käräjöimään asioista. En oikein ymmärrä, miten tämän asian sanominen voi olla monelle perussuomalaiselle niin kovin hankalaa. Jos puolueemme perusta rakennetaan jatkossa "Meillä saa laukoa ja murjaista -politiikan" varaan, mennään kyllä metsään ja pahasti. Laskemme riman silloin liian alas ja kannustamme mielettömiin suorituksiin. Valtaosa ihmisistä vierastaa sellaista kulttuuria. Onko tarkoitus tehdä puolueesta marginaaliporukkaa ja "päässilimäästen leikkikenttä"?

Onko puolueemme nyt saatettu todella tilanteeseen, jossa ne, joiden pitäisi pystyä johtamaan liikettä, eivät pysty enää linjaamaan tässä mitään, vaan mennään periaatteella "katsotaan"? Olemmeko todella näin heikoilla? Se tuntuu ainakin minusta erikoiselta, sillä meidän pitäisi kyetä johtamaan hallituksesta käsin myös suomalaisia. Jos me kykenemme miljarditolkulla tasapainottamaan julkista taloutta tehden kovia linjauksia suomalaisia koskien, mutta emme kykene linjaamaan poliittista kulttuuria, vastuunkantomme valuu hukkaan. Parin vuoden hallitustaipaleen jälkeen pitäisi pikku hiljaa kirkastua, millainen asema ja mitä on tullut valittua kesällä 2015, mutta hankalaa näyttää olevan. Sellainen arpominen tässä vaiheessa heikentää uskottavuuttamme valtiolaivan ohjaajina. Todennäköisesti tätä edellä olevaa ei monen perussuomalaisen mielestä saisi ääneen sanoa, mutta minusta se on kohtuullista, jos meillä saa sanoa ja kysyä sekä kritisoida paljon muutakin. Ei voi olla niin, että aina kun olisi aika esittää vaikeita ja epämiellyttäviäkin kysymyksiä puolueessamme, pää pannaan pensaaseen. Juuri sillä linjalla on tähän nyt tultu.

En voi kannattaa sellaista meininkiä, jossa otetaan hällä väliä –asenne sananvapauden rajoituksiin tai oikeusistuinten tuomioihin. Sellainen meno pikku hiljaa karkottaa järkevät ihmiset poliittisesta toiminnasta. Miten ihmeessä kaiken vastuunkannon ja valtiohoitamisen jälkeen olemme yhä tällaisessa tilanteessa? Toivottavasti asiaan saadaan pikku hiljaa jokin selvyys, sillä pitemmän päälle tällainen epäselvä tilanne muodostuu kestämättömäksi. Tulee uusia ja uusia "politiikan korkeushyppääjiä", jotka huudattavat riman niin alas, että kohta sitä ei tarvita enää lainkaan ja linjanvetäminen vaikeutuu päivä päivältä. Ei ihme, että puolueessamme ollaan nyt tilanteessa, jossa johtajuus on auki ja näkymä epäselvä. Kelle ja mille tässä pitäisi tukensa oikein antaa?

[Uuno Nuivanen]

Nooh, parin vuoden päästä Saarakkala saa ryömiä takaisin sen kiven alle mistä tulikin.

Rajallinen sananvapaus - mikä paradoksi!11!