YLE - Suomi 100 -avajaiset

[Alarik]

Mukava että Suomi 100v. juhlintaan riittää positiivista uutista.

Kivat teille ilakoiville.
Mutta voi kun sen sijaan monella meni nyt pilalle 100v juhlallisuudet:
Keskustakirjaston uusi nimi Oodi ei kelpaa ruotsinkielisille – valtuutettu: "Haluan paremman ratkaisun"

...Oodi ei ole onnistunut.
– En todellakaan halua mitään kieliriitaa asiasta...
Hän kertoo perusteet sille, miksi Oodi ei ole hyvä nimi.
...pääkaupungin instituutioiden nimien pitäisi olla helposti aukeavia, ei vain suomenkielisille ja ruotsinkielisille, vaan muillekin. Onhan Helsinki monikielinen kaupunki, jossa käy paljon matkailijoita...

Ankkalammessa monet kahvipullat taisi mennä väärään kurkkuun, kun juhlalisuudet keskittyi suomalaisiin ja matu-yleisöön. Väärin meni, ruotsinnos puuttui ja muutenkin tämä taitaa olla enempi hienovarainen vittui*u ruotsinkielisten vähäisestä näkyvyydestä noissa 'metsäläisjunttien kuusenkäpyjuhlissa, jossa sakilaiset juhlivat puusta alasastumisensa ja metsästä poismuuttonsa 100v-päivää'.

[Tiskirätti]

Sinä se jaksat aina piiloutua lakien ja asetusten taakse. Eikö sinulla ole omaa mielipidettä mistään? Vai oletko vihdoinkin ruvennut tajuamaan, miten järjetön tämä nykyinen AUTTAMIS-kuvio kokonaisuudessan on, ja olet siksi ruvennut piiloutumaan pykäläviidakkoon? Enhän minä, mutta ne lait. Tälle on psykologissa joku termi, "denial", en tiedä mitä on suomeksi. SS-miehet muuten toimivat myös silloisten lakien ja asetusten mukaan, samoin kuin ideologi-toverisi DDR:ssä ja Neukkulassa. Ovatko sympatiasi yhtä lailla näiden puolelle, ja jos ei ole, niin kerrotko miksei?

Nykyisten lakien ja asetusten mukaan esimerkiksi kuvitteellinen huma-henkilö, joka on tullut Suomeen ilman papereita (joita on ollut), väittäen itseään alaikäiseksi (joita on ollut), kertoo keksityn nyyhkytarinan (joita on ollut), saa jäädä Suomeen AUTETTAVAKSI, vaikka myöhemmin paljastuisi, että kyseessä olisi ikänsä valehdellut (joita on ollut), väärät henkilötiedot ja kansallisuuden antanut (joita on ollut), vankilasta karannut (joita on ollut), joka on tullut Suomeen sosiaaliturvan perässä ja/tai oikeutta pakoon (joita on ollut), ja/tai on vielä lisäksi Suomessa ollessaan syyllistynyt rikoksiin (joita on ollut). Sinä olet siis sitä mieltä, että koska lakien ja asetusten mukaan tällaiset tapaukset saavat jäädä Suomen veronmaksajien riesaksi loppuiäkseen (ja saavat lisäksi tuoda koko klaaninsa mukanaan perheenyhdistämisillä), niin tällaisia nyt vaan pitää päästää maahan ja AUTTAA, koska laki ja asetukset niin sanovat? Oletko sitä mieltä, että tällaisen touhun mahdollistavat lait ovat hyviä tällaisenaan, eikä niitä ole mitään syytä muuttaa? #Unelma-viirit esiin ja marssimaan rasssismia vastaan, jos joku kehtaa olla eri mieltä, vai mitä? Koska tähän järjettömyyteen ja kaksinaismoralismiinhan koko suvakki-ideologia kiteytyy.

Laki, asetukset, ja kansainväliset sopimukset myös sanovat melko yksiselitteisesti, että turvapaikkaturistit olisi voitu, ja voitaisiin nytkin palauttaa lähtöruutuihinsa odottamaan käsittelyä. Aivan kuten arvoisa piällysmiehemme Sipilä tässä haastattelussa myöntää:

https://www.youtube.com/watch?v=m5NhFR7xfcM

Toistan: miksi mielestäsi lakia pitää noudattaa silloin kun se edistää kolmannen maailman maahanmuuttoa veronmaksajien riesaksi, mutta lakia ei pidä noudattaa silloin, kun sen noudattaminen käännyttäisi sandaalit menosuuntaan jo rajalla?

Ylipäätään jonkin lain takana piileskely tällaisessa keskustelussa on kyllä aika henkisesti köyhää touhua. Vaikka laki sanoisi mitä tahansa tästä nykyisen kaltaisesta moku-perseilystä, niin ei se silti ole järkevää tai oikein -niitä lakeja pitää muuttaa, ja vähääkään järkevät ihmiset uskaltavat kyllä sanoa, että tämä ja tämä laki on perseestä, ja sitä pitää muuttaa. Eikä ainoastaan kohautella olkapäitä ja sanoa, että tämä on hieno juttu, koska laki sanoo niin.

Natsi-Saksan, Neukkulan tai DDR:n lakien kohtuullisuuden ja noudattamisen vertaaminen Suomen lakeihin on tietysti jokaisen oikeus ja minkäs minä sille voin jos tunnet eläväsi jossain noista maista. Minä en tunne – itse asiassa Suomen demokraattisesti säädetyissä laeissa olevat humanitääriset painotukset ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten noudattaminen ovat juuri niitä seikkoja, jotka parhaiten meidät noista historian kummitusvaltioista ja monesta muusta nykyisestä nihkeästä tylylästä erottavat.

Lakikäytännöissä ja tulkinnoissa on tietysti ikuinen hienosäätö päällä, mutta yleisesti nykyinen ihmisarvoa kunnioittava länsimainen linja sopii minulle mainiosti ja se on paljon tärkeämpi asia, kuin se, jos noiden lakien varjolla jokunen lahjakkaasti valheita suoltava elintasoturisti sattuu turvapaikan saamaan. Kantaporukasta löytyy vastaavia sosiaaliturvan lypsäjiä, mutta silti perusturva jokaiselle suomalaiselle on oltava olemassa ja olen valmis siitä hyvästä enemmän veroja maksamaan.

Jos Suomi, suomalaisten arvot ja suomalaisten äänestämän eduskunnan säätämät lait ahdistavat liikaa (kuten kiihottumisestasi vaikuttaa), niin Viro on lähellä: ei mamuja etelästä, mitätön sosiaaliturva ja alhainen veroprosentti. Heikompaa ei hyysäillä lainsäädännöllä ja kielikin on helppo oppia. Luulisi nuivakille olevan oikein passeli maa. Head reisi!

[td]

Alla aivan pikkuriikkinen poiminto omasta mediastamme. Näitä otsikoita voisi kerätä muutamia satoja tai tuhansia nippuun ja pukata Al Jazeeralle ihmeteltäväksi ja edelleen kerrottavaksi.

- Helsingin perussuomalaisten varavaltuutettu: Suomeen muuttavat afrikkalaismiehet pakkosteriloitava
- Turvapaikanhakijat kohtasivat vihamielisen joukon Lahdessa
- Polttopulloisku järkytti turvapaikanhakijoita
- "Tämä kelpaa korkeintaan koiran ruuaksi" - mieltään osoittava turvapaikanhakija haukkuu ruoka-annoksen videolla
- Törkeästä myymäläraiskauksesta tuomittu mies hakattiin paistinpannulla
- Monet irakilaiset turvapaikanhakijat syyttävät pääministeri Juha Sipilää (kesk.) harhaanjohtavasta markkinoinnista lähi-idästä ja muualta saapuville turvapaikanhakijoille, kertoo Helsingin Sanomat. Turvapaikanhakijat syyttävät asuntonsa heille luvannutta Juha Sipilää – HS: "Olisimme voineet mennä muualle"
- Viharikosten määrä kasvanut merkittävästi – KSML: "Kyse ei ole enää yksittäistapauksista"

jne, jne..

Inhorealismi on tietysti aina suurta lystiä, mutta eiköhän ihan pelkän realismin välittäminen Al Jazeeraan Suomesta riittäisi hillitsemään pohjoisesta paratiisista haaveilevia: toimittajan raportti räntäsateesta Kouvolan sykkivän harmaasta keskustasta, toista vuotta korpivokissa kerrossängyssä viettäneen ja hylkäävän päätöksen saaneen haastattelu, leipäjonon esittely, työttömyystilastot, turvapaikan saaneiden prosenttiosuus hakijoista, oleskeluluvaton etsimässä pakkasessa hätämajoitusta jne.

Vaikka olenkin suvakki, kannatan ehdottomasti panostusta tiedotukseen Suomesta turvapaikanhakijoiden lähtömaihin. Säästytään monilta karvaisilta pettymyksiltä siellä ja täällä.

[...]mutta eiköhän ihan pelkän realismin välittäminen Al Jazeeraan Suomesta riittäisi hillitsemään pohjoisesta paratiisista haaveilevia: toimittajan raportti räntäsateesta Kouvolan sykkivän harmaasta keskustasta, toista vuotta korpivokissa kerrossängyssä viettäneen ja hylkäävän päätöksen saaneen haastattelu, leipäjonon esittely, työttömyystilastot, turvapaikan saaneiden prosenttiosuus hakijoista, oleskeluluvaton etsimässä pakkasessa hätämajoitusta jne

Mielestäni kaikki mahdolliset rauhalliset keinot kannattaa käyttää välittömästi maamme- ja yhteiskuntarauhamme suojelemiseksi. Leipäjonot, räntäsateet ja muut voi kertoa ja näyttää hyvinkin siinä sivussa.

[maltti on valttia]

e edistääsitä pitää muuttaa. Eikä ainoastaan kohautella olkapäitä ja sanoa, että
Viro on lähellä: ei mamuja etelästä, mitätön sosiaaliturva ja alhainen veroprosentti. Heikompaa ei hyysäillä lainsäädännöllä ja kielikin on helppo oppia. Luulisi nuivakille olevan oikein passeli maa. Head reisi!

Syyria ja Afganistan ovat aivan ihania monikulttuurisia maita. Miksei monikulttuuriisuusfanaatikko mene sinne elämään unelmaansa. Pääsisi heti kiinni unelmaan. Täällä  Suomessa eläen menee elämästä suurin osa hukkaan kun joutuu odottelemaan unelmansa toteutumista. 

[Tiskirätti]

e edistääsitä pitää muuttaa. Eikä ainoastaan kohautella olkapäitä ja sanoa, että
Viro on lähellä: ei mamuja etelästä, mitätön sosiaaliturva ja alhainen veroprosentti. Heikompaa ei hyysäillä lainsäädännöllä ja kielikin on helppo oppia. Luulisi nuivakille olevan oikein passeli maa. Head reisi!

Syyria ja Afganistan ovat aivan ihania monikulttuurisia maita. Miksei monikulttuuriisuusfanaatikko mene sinne elämään unelmaansa. Pääsisi heti kiinni unelmaan. Täällä  Suomessa eläen menee elämästä suurin osa hukkaan kun joutuu odottelemaan unelmansa toteutumista.

Suomen nykyisten lakien, kansainvälisten sitoumuksien ja maahanmuuttopolitiikan noudattamista kannattava henkilö = monikulttuurisuusfanaatikko?

Sykkivässä Syyriassa ja aurinkoisessa Afganistanissa on turhan kuuma meininki unelmalleni, palan pommisateessa helposti. Sitäpaitsi Syyria ja Afganistan eivät ole minulle tarpeeksi monikulttuurisia, tärkeintä on sekoittaa kaikki - ihan kaikki. Joten haluan katsella mielummin eriväristen kulttuurien marssia ohi Kallion lattebaarin vilpoiselta terassilta ja lähteä sitten creaamaan fanaatikkotiimini kanssa uusinta mokutus- ja tervetuliaiskampanjaa vielä niille kaikille sadoille miljoonille maailman pakolaisille ja onnenonkijoille, jotka olen edellisten lisäksi kutsunut Suomeen bilettämään juuri sinun rahoillasi. Kellekkään ei sanota ei, kaikille paremmin ruskettuville annetaan sinun työsi, rahasi, kotisi ja tyttösi, koska eihän voi olla mitään muuta vaihtoehtoa. Jos sallin yhdenkin ei-työperäisen maahanmuuttajan tulla Suomeen, niin tietenkin se tarkoittaa, että haluan jokaisen, joka maailmasta löytyy.

[maltti on valttia]

e edistääsitä pitää muuttaa. Eikä ainoastaan kohautella olkapäitä ja sanoa, että
Viro on lähellä: ei mamuja etelästä, mitätön sosiaaliturva ja alhainen veroprosentti. Heikompaa ei hyysäillä lainsäädännöllä ja kielikin on helppo oppia. Luulisi nuivakille olevan oikein passeli maa. Head reisi!

Syyria ja Afganistan ovat aivan ihania monikulttuurisia maita. Miksei monikulttuuriisuusfanaatikko mene sinne elämään unelmaansa. Pääsisi heti kiinni unelmaan. Täällä  Suomessa eläen menee elämästä suurin osa hukkaan kun joutuu odottelemaan unelmansa toteutumista.

Suomen nykyisten lakien, kansainvälisten sitoumuksien ja maahanmuuttopolitiikan noudattamista kannattava henkilö = monikulttuurisuusfanaatikko?

Sykkivässä Syyriassa ja aurinkoisessa Afganistanissa on turhan kuuma meininki unelmalleni, palan pommisateessa helposti. Sitäpaitsi Syyria ja Afganistan eivät ole minulle tarpeeksi monikulttuurisia, tärkeintä on sekoittaa kaikki - ihan kaikki. Joten haluan katsella mielummin eriväristen kulttuurien marssia ohi Kallion lattebaarin vilpoiselta terassilta ja lähteä sitten creaamaan fanaatikkotiimini kanssa uusinta mokutus- ja tervetuliaiskampanjaa vielä niille kaikille sadoille miljoonille maailman pakolaisille ja onnenonkijoille, jotka olen edellisten lisäksi kutsunut Suomeen bilettämään juuri sinun rahoillasi. Kellekkään ei sanota ei, kaikille paremmin ruskettuville annetaan sinun työsi, rahasi, kotisi ja tyttösi, koska eihän voi olla mitään muuta vaihtoehtoa. Jos sallin yhdenkin ei-työperäisen maahanmuuttajan tulla Suomeen, niin tietenkin se tarkoittaa, että haluan jokaisen, joka maailmasta löytyy.

[Aukusti Jylhä]

Sarkasmi on vaikeahko huumorin laji, ja Tiskirätti näyttääkin olevan varsin huono siinä.

Tai sitten Tiskirätti sekoittaa sarkasmin realismiin?

[MiljonääriPlayboy]

Natsi-Saksan, Neukkulan tai DDR:n lakien kohtuullisuuden ja noudattamisen vertaaminen Suomen lakeihin on tietysti jokaisen oikeus ja minkäs minä sille voin jos tunnet eläväsi jossain noista maista. Minä en tunne – itse asiassa Suomen demokraattisesti säädetyissä laeissa olevat humanitääriset painotukset ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten noudattaminen ovat juuri niitä seikkoja, jotka parhaiten meidät noista historian kummitusvaltioista ja monesta muusta nykyisestä nihkeästä tylylästä erottavat.

Kas, ja taas löytyi llisää yhtymäkohtia: kyllä DDR:stäkin löytyi paljonkin ihmisiä, joiden mielestä ko. valtion lait olivat oikein demokraattisia, kohtuullisia, ja mukavia. Ne olivat yleensä niitä, jotka olivat siellä piikkilanka-aidan vapaalla puolella, vartiotorneissa, jne. Niistä muista sitten iso osa yrittikin päästä pois maasta -ja kyllä, Viroon muuttaminen on todella varteenotettava vaihtoehto nykypäivänä Lipposlovakiassa. Neukkulassakin oli sentään rehellisesti yksi sosialistipuolue, siinä missä Lipposlovakiassa on muutaman sosialistipuolueen lume-demokratia, jossa leikitään vuoroin hallitusta ja vuoroin oppositiota. Moskova on vaihtunut Brysseliin, mutta metodit pysyy samoina, vääriä mielipiteitä kieltävine lakeineen ja mielipidepoliiseineen. Jos DDR:n aikana olisi ollut käytössä GPS, niin kyllä niitä oltaisiin oltu Trabanteihin ruuvailemassa. Yhtymäkohtia näyttää olevan enemmän kuin eroavaisuuksia.

Lakikäytännöissä ja tulkinnoissa on tietysti ikuinen hienosäätö päällä, mutta yleisesti nykyinen ihmisarvoa kunnioittava länsimainen linja sopii minulle mainiosti ja se on paljon tärkeämpi asia, kuin se, jos noiden lakien varjolla jokunen lahjakkaasti valheita suoltava elintasoturisti sattuu turvapaikan saamaan. Kantaporukasta löytyy vastaavia sosiaaliturvan lypsäjiä, mutta silti perusturva jokaiselle suomalaiselle on oltava olemassa ja olen valmis siitä hyvästä enemmän veroja maksamaan.

Jokunen? Sinulla on erikoinen käsitys "jokusesta". Harmin paikka, ettei mikään tilastodata oikein tue propagandaasi:

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
http://www.suomensotilas.fi/huonosti-hoidettu-maahanmuuttopolitiikka-on-turvallisuusuhka/

Jännää miten suurimmat tulijaryhmät ovat kuin taianomaisesti myös työttömyystilaston keulilla? Joku voisi jopa vetää tästä jonkun johtopäätöksen tulijoiden laadusta ja työmoraalista. Onko mielestäsi "JOKUNEN" silloin oikea termi kuvaamaan tilannetta, kun näiden tiettyjen ryhmien huoltosuhde rypee vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pohjamudissa, ja vastaavasti rötöstelytilastoissa ollaan koko ajan mitaleilla? Vai onko sinulla kenties esittää jotain parempaa dataa propagandasi tueksi?

Ja tuo HAN-kortti on kyllä aika väsynyt. RaiskaavatHAN suomalaisetkin ihmisiä, eli onko sinusta tämän perusteella myös järkevää päästää maahan ihmisryhmiä, jotka ovat suhteellisesti TÄYSIN yliedustettuna myös seksuaalirikostilastoissa?

Jos Suomi, suomalaisten arvot ja suomalaisten äänestämän eduskunnan säätämät lait ahdistavat liikaa (kuten kiihottumisestasi vaikuttaa), niin Viro on lähellä: ei mamuja etelästä, mitätön sosiaaliturva ja alhainen veroprosentti. Heikompaa ei hyysäillä lainsäädännöllä ja kielikin on helppo oppia. Luulisi nuivakille olevan oikein passeli maa. Head reisi!

Kts. aiempi vastaus. Viimeistään siinä vaiheessa kun sinä ompelet täällä burkhia tyttärillesi, niin reisi on meikäläisen kohdalla alkanut jo aikoja sitten. Ja saattaa hyvinkin suuntautua etelään.

[MiljonääriPlayboy]

Suomen nykyisten lakien, kansainvälisten sitoumuksien ja maahanmuuttopolitiikan noudattamista kannattava henkilö = monikulttuurisuusfanaatikko?

Kyllä. Nykyisissä laissa ja sitoumuksissa kun ei ole järjen häivääkään -> jokainen joka ei selkeästi kannata niiden muuttamista PALJON tiukempaan suuntaan, on monikulttuurisuusfanaatikko. Ja edelleen: niitä lakejahan noudatetaankin ainoastaan siinä tapauksessa, että niillä saadaan imuroitua lisää kolmannen maailman sosiaalitapauksia Suomeen. Muissa tapauksissa jätetään sopivasti noudattamatta. Eli lakeihin vetoaminen tässä tapauksessa on aika turhaa touhua.

Sykkivässä Syyriassa ja aurinkoisessa Afganistanissa on turhan kuuma meininki unelmalleni, palan pommisateessa helposti.

Ilouutisia. Voit päästä näkemään vilahduksen hamuamastasi monikulttuurisesta utopiasta paljon lähempänäkin: ei tarvitse mennä kuin Pariisiin, Nizzaan, Tukholmaan, Lontooseen, Kööpenhaminaan, Berliiniin (and the list goes on and on...) Pistät vaan reilusti aurinkorasvaa, sirpalesuojaliivit päälle, ja kypärän päähän, ja katselet ohiajavia rekkoja vähän tarkemmin, niin voit nauttia lattesi kaikessa rauhassa Cafe de Paixin terassilla.

*NIPS* Jos sallin yhdenkin ei-työperäisen maahanmuuttajan tulla Suomeen, niin tietenkin se tarkoittaa, että haluan jokaisen, joka maailmasta löytyy.

Ja milläpäs rajaat ne siihen yhteenKÄÄN, kun juuri totesit, että:

Mutta jos tänne asti raahaudutaan, toistaiseksi näen ihmisessä kuin ihmisessä sen verran arvoa, että autetaan kun apua pyydetään – oli tulijan kulttuuritausta, Nobel-palkintojen määrä tai ihon savustusaste mikä hyvänsä. 

Olisiko siis mahdollista, että nykyisten, täysin järjettömien lakien muuttamisessa olisi sittenkin järkeä, ja nykyisen kaltainen, valvomaton ja holtiton huma-maahanmuutto pitäisi pistää täydelliseen stoppiin, jolloin olisi edes teoreettiset mahdollisuudet kontrolloida sitä? Vai taasko sellaisen muutoksen vaatiminen on rasismia? Nykyäänhän maahanmuuttoa ei Suomi kontrolloi käytännössä mitenkään, vaan mm. Tanska ja itäeuroopan valtiot. Vaikka toki poliitikot ja virkamiehet antavat toisin ymmärtää. Todellisuudessa silti laitetaan varusmiehet kantamaan turistien laukkuja. 

[Tiskirätti]

Ilouutisia. Voit päästä näkemään vilahduksen hamuamastasi monikulttuurisesta utopiasta paljon lähempänäkin: ei tarvitse mennä kuin Pariisiin, Nizzaan, Tukholmaan, Lontooseen, Kööpenhaminaan, Berliiniin (and the list goes on and on...) Pistät vaan reilusti aurinkorasvaa, sirpalesuojaliivit päälle, ja kypärän päähän, ja katselet ohiajavia rekkoja vähän tarkemmin, niin voit nauttia lattesi kaikessa rauhassa Cafe de Paixin terassilla.

Ilouutisia takaisin: Nizzaa lukuunottamatta kaikissa noissa paikoissa on tullut jo käytyä useampaan otteeseen, kahdessa niistä on tullut asusteltua ja kolmessa olen ryystänyt jonkun sortin kahvilitkua terassilla parin vuoden sisällä (latte ei kuulu varsinaisiin suosikkeihin). Aurinkorasvaa olisi yllättäen tarvinnut lähinnä Berliinissä ja Tukholmassa, mutta otin riskin olla ilman ja selvisin toistaiseksi hengissä. Suosikkiutopiani noista kaupungeista on etniseltä taustaltaan turbokirjava Berliini, jossa vissiin n. kolmasosa porukasta, eli miljoonan verran, on ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia. Kun tuolla miljoonan mamun miehityksellä on saatu kaupungissa aikaan yksi rekka-ajelu, jonka senkin suoritti ei-berliiniläinen ja maasta karkotusta odottava hyypiö, niin uskaltanen seuraavallakin visiitillä nauttia utopiasta ja narskuttaa currywurstini terassilla ilman sirpalesuojaliiviä ja kypärää. Riski saada terorekasta Berliinissä on samaa luokkaa kuin saada Vastarintaliikkeen yllättävä juoksupotku Helsingissä miestissiin, enkä senkään takia ole rajoittanut elämääni millään tavoin.

Ja milläpäs rajaat ne siihen yhteenKÄÄN...

Olisiko siis mahdollista, että nykyisten, täysin järjettömien lakien muuttamisessa olisi sittenkin järkeä, ja nykyisen kaltainen, valvomaton ja holtiton huma-maahanmuutto pitäisi pistää täydelliseen stoppiin, jolloin olisi edes teoreettiset mahdollisuudet kontrolloida sitä? Vai taasko sellaisen muutoksen vaatiminen on rasismia? Nykyäänhän maahanmuuttoa ei Suomi kontrolloi käytännössä mitenkään, vaan mm. Tanska ja itäeuroopan valtiot. Vaikka toki poliitikot ja virkamiehet antavat toisin ymmärtää. Todellisuudessa silti laitetaan varusmiehet kantamaan turistien laukkuja. 

Huma-maahanmuuton rajaaminen yhteen henkilöön olisi aika haastavaa ja erikoista, mutta myönnettyjen turvapaikkojen rajaaminen enintään kolmeen tuhanteen viime vuonna tulleista alle kymmenestätuhannesta turvapaikanhakijasta onnistuu nykyisillä käytännöillä. Sinusta se on holtitonta, minusta ei. Oleskeluluvattomien roikkujien saaminen maasta ulos on ongelma ja siinä suhteessa parantamisen varaa käytännöissä varmasti on.

[MiljonääriPlayboy]

Huma-maahanmuuton rajaaminen yhteen henkilöön olisi aika haastavaa ja erikoista, mutta myönnettyjen turvapaikkojen rajaaminen enintään kolmeen tuhanteen viime vuonna tulleista alle kymmenestätuhannesta turvapaikanhakijasta onnistuu nykyisillä käytännöillä. Sinusta se on holtitonta, minusta ei. Oleskeluluvattomien roikkujien saaminen maasta ulos on ongelma ja siinä suhteessa parantamisen varaa käytännöissä varmasti on.

Kerro ihmeessä lisää. Millä toimenpiteellä, ja mihin lakiin perustuen tällainen rajoitus voidaan tehdä, kun on ensin lapioitu esim. se 10000 sandaaliparia prosessoitavaksi? Tai kuten 2015, 32000 paria? Koska KAIKKIHAN ne ovat niitä "hädänalaisia", joten pistetäänkö kolmen tuhannen "hädänalaisen" jälkeen vaan lappu oveen, että tämän näytös on loppuunmyyty, loput huolehtikoon itsestään? Ja jos kerran kiintiöt nyt ovatkin yhtäkkiä OK, niin miksei oteta sitä kiintiömäärää suoraan pakolaisleireiltä, hallitusti, profiloimalla, rauhassa taustat tutkimalla, jne?  Ymmärrät varmaan, että en nyt ihan usko pelkästään sanaasi tässä asiassa, vaan vaadin nyt kyllä jotain dataa tämän teorian tueksi. Ja kerro samalla miten  nykyisellä lainsäädännöllä pystytään jatkossa takaamaan, että tulijoita on tulevaisuudessakin alle kymmenentuhatta, eikä esim. se 32000, kuten 2015 vuonna? Edelleenkään Suomen poliitikkojen ja viranomaisten toimilla ei ole ollut tuon tulvan tyrehtymiseen minkäänlaista vaikutusta. Suomi nyt vaan sattuu olemaan putkilinjan päässä, joten kun virtaa on (onneksi) rajoitettu ylävirran puolella, niin määrä on tippunut alle kymmeneen tuhanteen. Mutta sitten jos EU-politrukit saavat kiristettyä esim. Unkarin mukaan huma-hullutuksiin, niin jälleen tehdään uusia ennätyksiä. Ehkä Suomen viisaat uhkaavat siinä vaiheessa, että jos tulette Torniosta yli, niin joudutte kyllä kantamaan omat matkalaukkunne odottavaan linja-autoon? Kyllä se virta sillä varmasti tyrehtyy.. 

[Tiskirätti]

Kerro ihmeessä lisää. Millä toimenpiteellä, ja mihin lakiin perustuen tällainen rajoitus voidaan tehdä, kun on ensin lapioitu esim. se 10000 sandaaliparia prosessoitavaksi? Tai kuten 2015, 32000 paria? Koska KAIKKIHAN ne ovat niitä "hädänalaisia", joten pistetäänkö kolmen tuhannen "hädänalaisen" jälkeen vaan lappu oveen, että tämän näytös on loppuunmyyty, loput huolehtikoon itsestään? Ja jos kerran kiintiöt nyt ovatkin yhtäkkiä OK, niin miksei oteta sitä kiintiömäärää suoraan pakolaisleireiltä, hallitusti, profiloimalla, rauhassa taustat tutkimalla, jne?  Ymmärrät varmaan, että en nyt ihan usko pelkästään sanaasi tässä asiassa, vaan vaadin nyt kyllä jotain dataa tämän teorian tueksi. Ja kerro samalla miten  nykyisellä lainsäädännöllä pystytään jatkossa takaamaan, että tulijoita on tulevaisuudessakin alle kymmenentuhatta, eikä esim. se 32000, kuten 2015 vuonna? Edelleenkään Suomen poliitikkojen ja viranomaisten toimilla ei ole ollut tuon tulvan tyrehtymiseen minkäänlaista vaikutusta. Suomi nyt vaan sattuu olemaan putkilinjan päässä, joten kun virtaa on (onneksi) rajoitettu ylävirran puolella, niin määrä on tippunut alle kymmeneen tuhanteen. Mutta sitten jos EU-politrukit saavat kiristettyä esim. Unkarin mukaan huma-hullutuksiin, niin jälleen tehdään uusia ennätyksiä. Ehkä Suomen viisaat uhkaavat siinä vaiheessa, että jos tulette Torniosta yli, niin joudutte kyllä kantamaan omat matkalaukkunne odottavaan linja-autoon? Kyllä se virta sillä varmasti tyrehtyy.. 

En usko että olet niin kuutamolla, ettet tietäisi turvapaikanhakijoiden käyvän läpi hakuprosessin, jossa suurin osa hakemuksista hylätään migrin toimesta turvapaikkaedellytysten puuttuessa  ja ihan nykyisiä lakeja ja käytäntöjä noudattaen. Vuoden 2016 kokonaistilastoa päätöksistä ei ole vielä migrin sivuilla, mutta vuosi 2015 löytyy: 7466 käsiteltyä päätöstä, joista 1879 myönteistä, eli n. 25%. Vuoden 2015 jälkeen turvapaikkojen myöntämisen perusteet ovat tiukentuneet, joten kohtuullisen taattua on, ettei myönteisten päätösten prosenttiosuus ylitä 30%:ia vuodesta 2016 lähtien.

Vuonna 2015 tulleista yli 32 000:sta hakijasta turvapaikan tulee saamaan n. 10 000, eli n. 30%. (Halla-aho muuten väitti viime helmikuussa posket punoittaen ja poimien sopivasti rusinoita tilastoistaan, että hyväksymisprosentti vuonna 2016 tulee olemaan 70 ja että on syytä olettaa, että kaikki Suomeen tulleet jäävät Suomeen.  Tuosta teoriasta olisi kiva nähdä sitä dataa, varsinkin kun foorumilla riitti Mestarin horinoiden puolustajia...)

Vuonna 2016 maahan ei itse asiassa tullut 10 000 sandaaliparia, vaan 5657 turvapaikanhakijaa ja kun hyväksymisprosentti on enintään 30, niin "holtittoman" maahanmuuttopolitiikan seurauksena Suomi tulee antamaan turvapaikan näistä maksimissaan 1700:lle. Jos tulijoita olisikin jatkossa 32 000 vuodessa, joista 10 000 saisi turvapaikan, niin Suomi selviää jälleen siitäkin, mutta hompanssien maailmanlopun ennusteluista huolimatta väitän vahvasti, että hakijamäärät jatkavat laskuaan ja alle 5000:n määrä vuonna 2017 on aivan realismia.

[Roope]

Vuoden 2016 kokonaistilastoa päätöksistä ei ole vielä migrin sivuilla, mutta vuosi 2015 löytyy: 7466 käsiteltyä päätöstä, joista 1879 myönteistä, eli n. 25%.

Myönteisiä päätöksiä 1 879, kielteisiä 1 307, joista "ilmeisen perusteettomia" 758. Loput hakemukset rauenneita (3 186) tai muusta syystä tutkimatta jätettyjä.

Toisin sanoen noin 60 prosentista tutkituista hakemuksista tuli myönteinen päätös, irakilaisilla 85 prosentista. Toisaalta turvapaikkaprosessin kesken jättäneitä oli yhtä paljon kuin myönteisen tai kielteisen päätöksen saaneita yhteensä, mikä on poikkeuksellista sekä Suomessa että laajemminkin. Olivat kai erehtyneet osoitteesta.

[Vaniljaihminen]

Vuonna 2015 tulleista yli 32 000:sta hakijasta turvapaikan tulee saamaan n. 10 000, eli n. 30%. (Halla-aho muuten väitti viime helmikuussa posket punoittaen ja poimien sopivasti rusinoita tilastoistaan, että hyväksymisprosentti vuonna 2016 tulee olemaan 70 ja että on syytä olettaa, että kaikki Suomeen tulleet jäävät Suomeen.  Tuosta teoriasta olisi kiva nähdä sitä dataa, varsinkin kun foorumilla riitti Mestarin horinoiden puolustajia...)

Vuonna 2016 maahan ei itse asiassa tullut 10 000 sandaaliparia, vaan 5657 turvapaikanhakijaa ja kun hyväksymisprosentti on enintään 30, niin "holtittoman" maahanmuuttopolitiikan seurauksena Suomi tulee antamaan turvapaikan näistä maksimissaan 1700:lle. Jos tulijoita olisikin jatkossa 32 000 vuodessa, joista 10 000 saisi turvapaikan, niin Suomi selviää jälleen siitäkin, mutta hompanssien maailmanlopun ennusteluista huolimatta väitän vahvasti, että hakijamäärät jatkavat laskuaan ja alle 5000:n määrä vuonna 2017 on aivan realismia.

Eli kun Suomeen saapuu turviksia, niitä pitää olla neljä 'sandaaliparia', että yksi saisi turvapaikan. Jossain ravintoloissa on paljon kovempi vaatimus: pitää olla 18 että pääsee sisään.

[Tiskirätti]

Vuoden 2016 kokonaistilastoa päätöksistä ei ole vielä migrin sivuilla, mutta vuosi 2015 löytyy: 7466 käsiteltyä päätöstä, joista 1879 myönteistä, eli n. 25%.

Myönteisiä päätöksiä 1 879, kielteisiä 1 307, joista "ilmeisen perusteettomia" 758. Loput hakemukset rauenneita (3 186) tai muusta syystä tutkimatta jätettyjä.

Toisin sanoen noin 60 prosentista tutkituista hakemuksista tuli myönteinen päätös, irakilaisilla 85 prosentista. Toisaalta turvapaikkaprosessin kesken jättäneitä oli yhtä paljon kuin myönteisen tai kielteisen päätöksen saaneita yhteensä, mikä on poikkeuksellista sekä Suomessa että laajemminkin. Olivat kai erehtyneet osoitteesta.

Selitätkö, millä perusteella turvapaikanhakijan itse perumaa rauennutta hakemusta ei tulisi laskea, kun lasketaan mikä prosenttiosuus Suomeen tulijoista saa turvapaikan? Odotan mielenkiinnolla. Pitäisikö migrin siis tiedottaa esimerkiksi, että 60%, tai peräti Mestarin mukaisesti 70% Suomeen 2015 tulleista 32 000:sta saa turvapaikan, kun näistä turvapaikan tulee saamaan 10 000?

Eikö ole järkeenkäypää, että pohjoisesta paratiisista ja pääministerihostellista haaveilleet turistit havahtuvat ensimmäisinä siihen, että mahdollisuuksia saada turvapaikkaa ei ole ja Suomikaan ei ollut ihan luvattu paratiisi, eli lähtevät odottelematta päätöstä (rauenneet). Ne, jotka olettavat perusteita turvapaikkaan olevan, jäävät päätöstä sitkeästi odottamaan ja sellaisen paremmalla prosentilla myös sitten saavat (käsitellyt)?

Turvapaikkahakemuksen raukeamiseen johtaa turvapaikanhakijan oma pyyntö tai se, jos viranomainen ei tavoita turvapaikanhakijaa kahteen kuukauteen. Vain yksittäistapauksissa turvapaikkahakemus on rauennut siihen, ettei hakijaa ole tavoitettu.

[Oho]

Selitätkö, millä perusteella turvapaikanhakijan itse perumaa rauennutta hakemusta ei tulisi laskea,

Koska rauennutta hakemusta ei kait oikeudellisessa mielessä oikeastaan ikinä tehtykään, ja täysin persiilleen menee jos lukuja käytetään turvapaikan saamisen vaikeuden mittarina.

[Tiskirätti]

Selitätkö, millä perusteella turvapaikanhakijan itse perumaa rauennutta hakemusta ei tulisi laskea,

Koska rauennutta hakemusta ei kait oikeudellisessa mielessä oikeastaan ikinä tehtykään, ja täysin persiilleen menee jos lukuja käytetään turvapaikan saamisen vaikeuden mittarina.

Voisinpa vannoa, että jokainen joka turvapaikanhakijaksi kirjataan on oikeudellisessa mielessä hakemuksen tehnyt. Hakemus on ensimmäinen asia, joka tulijalta vaaditaan.

Turvapaikkahakemus jätetään maahan saavuttaessa tai mahdollisimman pian sen jälkeen poliisille tai rajalla maahan saavuttaessa rajatarkastusviranomaiselle. Poliisi tai rajavartiolaitos selvittää ensin hakijan henkilöllisyyden ja matkareitin, minkä jälkeen asian käsittely siirtyy Maahanmuuttovirastolle. Virasto järjestää turvapaikkapuhuttelun kansainvälisen suojelun tarpeen selvittämiseksi.

Vaikeudesta tai helppoudesta en kai nyt varsinaisesti sanonut mitään, vaan annoin migrin ilmoittamat luvut. Fakta on, että parin viimeisen vuoden aikana alle kolmasosa Suomeen turvapaikkahakemuksen jättäneistä on saanut tai tulee saamaan turvapaikan. Ja kun viranomaisista on kyse, niin totta kai kaikki hakijat tilastoihin merkitään ja pitääkin merkitä, vaikka se hompansseja kovasti harmittaakin.

[Oho]

Voisinpa vannoa, että jokainen joka turvapaikanhakijaksi kirjataan on oikeudellisessa mielessä hakemuksen tehnyt. Hakemus on ensimmäinen asia, joka tulijalta vaaditaan.

Höpö höpö, rauennutta hakemusta ei ikinä käsitelty, prosessimielessä sitä ei siis oikeastaan edes ikinä tehty... Niitä ei missään nimessä pidä sisällyttää sen enempää hyväksymis- kuin hylkäysprosenttiin jollei aja agendaa... öh ai niin

[MW]

Mistä noita hakemuksia saa, täytettäväksi? Alkaa tämä työnteko veroineen vaikuttamaan vähän kuluttavalta, eikä tässä enää nuorru?

Illmainen elämä voisi olla ihan vaihtoehto, mukulatkin pärjää jo omillaan.

[Roope]

Selitätkö, millä perusteella turvapaikanhakijan itse perumaa rauennutta hakemusta ei tulisi laskea, kun lasketaan mikä prosenttiosuus Suomeen tulijoista saa turvapaikan? Odotan mielenkiinnolla.

Valikoimistasi luvuista saattoi saada sen virheellisen käsityksen, että 75 prosenttia (100-25) päätöksistä olisi ollut kielteisiä. Näinhän ei ollut, vaan kielteisiä päätöksiä tehtiin vähemmän kuin myönteisiä.

Vuoden 2015 lopulla valtava määrä irakilaisia (yli kolminkertainen verrattuna päätöksen saaneisiin) päätti lähteä vastaanottokeskuksesta kesken prosessin. Tällaisten tapausten määrää on mahdoton ennakoida, koska ne eivät perustu esimerkiksi oleskelulupakriteerien tiukkuuteen. En ole koskaan kuullut mitään vastaavaa tapahtuneen ulkomaillakaan, jos ei oteta lukuun turvapaikkajärjestelmää systemaattisesti hyväksikäyttäviä Itä-Euroopan romaneja.

Eikö ole järkeenkäypää, että pohjoisesta paratiisista ja pääministerihostellista haaveilleet turistit havahtuvat ensimmäisinä siihen, että mahdollisuuksia saada turvapaikkaa ei ole ja Suomikaan ei ollut ihan luvattu paratiisi, eli lähtevät odottelematta päätöstä (rauenneet). Ne, jotka olettavat perusteita turvapaikkaan olevan, jäävät päätöstä sitkeästi odottamaan ja sellaisen paremmalla prosentilla myös sitten saavat (käsitellyt)?

Irakilaisten turvapaikanhakijoiden hakemusten hyväksymisprosentti oli tuossa vaiheessa edelleen erittäin korkea 85, joten palaajilla tuskin oli mitään erityistä syytä epäillä turvapaikan saamista. Luultavasti paluun syynä olivatkin erilaiset pettymykset kuten haastatteluissa mainittu oleskeluluvan saamisen ja perheenyhdistämisen toteutumisen oletettua paljon pitempi kesto. Eikä sitä pääministerin taloakaan pantu jakoon, vaikka luvattiin.

[Tiskirätti]

Voisinpa vannoa, että jokainen joka turvapaikanhakijaksi kirjataan on oikeudellisessa mielessä hakemuksen tehnyt. Hakemus on ensimmäinen asia, joka tulijalta vaaditaan.

Höpö höpö, rauennutta hakemusta ei ikinä käsitelty, prosessimielessä sitä ei siis oikeastaan edes ikinä tehty... Niitä ei missään nimessä pidä sisällyttää sen enempää hyväksymis- kuin hylkäysprosenttiin jollei aja agendaa... öh ai niin

Siis oikeastaan... On sanapari, joka kaivetaan hätiin, kun tosiasiat tökkivät vastaan. Turvapaikkahakemuksia tehtiin vuonna 2015 = 32 476 ja vuonna 2016 = 5657. Jos jostain (Poliisi, rajatarkastusviranomaiset, Migri...) löydät virallisen tilaston, että näin ei ole, niin näytä minullekin. Hompanssien "siis oikeastaan musta tuntuu - tilastot" eivät ole virallisia.

[Aukusti Jylhä]

Voisinpa vannoa, että jokainen joka turvapaikanhakijaksi kirjataan on oikeudellisessa mielessä hakemuksen tehnyt. Hakemus on ensimmäinen asia, joka tulijalta vaaditaan.

Höpö höpö, rauennutta hakemusta ei ikinä käsitelty, prosessimielessä sitä ei siis oikeastaan edes ikinä tehty... Niitä ei missään nimessä pidä sisällyttää sen enempää hyväksymis- kuin hylkäysprosenttiin jollei aja agendaa... öh ai niin

Siis oikeastaan... On sanapari, joka kaivetaan hätiin, kun tosiasiat tökkivät vastaan. Turvapaikkahakemuksia tehtiin vuonna 2015 = 32 476 ja vuonna 2016 = 5657. Jos jostain (Poliisi, rajatarkastusviranomaiset, Migri...) löydät virallisen tilaston, että näin ei ole, niin näytä minullekin. Hompanssien "siis oikeastaan musta tuntuu - tilastot" eivät ole virallisia.

Kaikki hakemukset on toki kirjattu järjestelmään. Se noin 32 000.

Hylätyt, hyväksytyt ja rauenneet lasketaan myöskin, tietenkin.

Mutta jos puhutaan kuinka monta prosenttia hakemuksista on hylättyjä tai hyväksyttyjä, voidaan tässä kohtaa jättää rauenneet hakemukset huomiotta, koska niitä ei tosiaankaan ole hyväksytty tai hylätty. Miksi rauenneet pitäisi sisällyttää näihin lukuihin?

[MiljonääriPlayboy]

En usko että olet niin kuutamolla, ettet tietäisi turvapaikanhakijoiden käyvän läpi hakuprosessin, jossa suurin osa hakemuksista hylätään migrin toimesta turvapaikkaedellytysten puuttuessa  ja ihan nykyisiä lakeja ja käytäntöjä noudattaen. Vuoden 2016 kokonaistilastoa päätöksistä ei ole vielä migrin sivuilla, mutta vuosi 2015 löytyy: 7466 käsiteltyä päätöstä, joista 1879 myönteistä, eli n. 25%. Vuoden 2015 jälkeen turvapaikkojen myöntämisen perusteet ovat tiukentuneet, joten kohtuullisen taattua on, ettei myönteisten päätösten prosenttiosuus ylitä 30%:ia vuodesta 2016 lähtien.

Kukahan täällä on kuutamolla? Luetko sinä edes noita OMIA juttujasi ennen postaamista?

Otetaanpa pikku muistinvirkistys:

..mutta myönnettyjen turvapaikkojen rajaaminen enintään kolmeen tuhanteen viime vuonna tulleista alle kymmenestätuhannesta turvapaikanhakijasta onnistuu nykyisillä käytännöillä.

Näytä minulle se lain kohta, jossa määrätään tai valtuutetaan rajaamaan hyväksyttyjen hakemusten määrä X-prosenttiin tai Y tuhanteen?

Tuo osuus oli 30% ja määrä kolmisen tuhatta vain ja ainoastaan sen takia, että rajalle lämpsineiden määrä ja laatu nyt sinä kyseisenä vuonna sattuivat olemaan sen mitä sattui. Seuraavana vuonna ne molemmat voivat olla jotain täysin muuta, koska hommasta puuttuu se kontrolli. Ts. se on holtitonta, hallitsematonta. Tulijoiden määrä ja laatu eivät ole MILLÄÄN tavalla Suomen viranomaisten kontrollissa, niin kauan kun rajaton määrä mitä tahansa paperittomia voi lampsia vonkumaan asyyliä. Missään laissa ei sanota, että turvapaikkojen jako loppuu X-prosenttiin, tai Y tuhanteen läpsyttelijään, tai että raja suljetaan Z sandaaliparin jälkeen (vaikka todellakin pitäisi). Vuosi 2015 todisti jo tämän moneen kertaan. Jos sellainen lain kohta löytyy, niin ole hyvä ja laita linkki siihen. Muuten tuo jupina jostain RAJAAMISESTA on sitä samaa perusteetonta, valheellista moku-propagandaa, jota yrität tunkea joka ketjuun. Yhtä hyvin voisit väittää, että Suomessa on vuodenajat rajattu niin, että talven jälkeen tulee kevät ja kevään jälkeen kesä -vaikka todellisuudessa näin tapahtuisi, vaikka neutronipommi sulattaisi joka ikisen poliitikon ja virkamiehen alkulimaksi.

Vuonna 2015 tulleista yli 32 000:sta hakijasta turvapaikan tulee saamaan n. 10 000, eli n. 30%. (Halla-aho muuten väitti viime helmikuussa posket punoittaen ja poimien sopivasti rusinoita tilastoistaan, että hyväksymisprosentti vuonna 2016 tulee olemaan 70 ja että on syytä olettaa, että kaikki Suomeen tulleet jäävät Suomeen.  Tuosta teoriasta olisi kiva nähdä sitä dataa, varsinkin kun foorumilla riitti Mestarin horinoiden puolustajia...)

Laskentatapoja on monia, ja prosentteihin en ota kantaa, koska minun puolestani mikä hyvänsä hyväksymisprosentti yli nollan on liikaa silloin, kun tätä maahanmuuttoa hoidetaan näin kädettömästi. Ja kuten itsekin olet varmasti huomannut, niin hylsyn saaneidenkin paluuprosentti on aika huono. Se on veronmaksajan kannalta ihan sama, onko maahan jäänyt läpsyttelijä saanut alun perin hylsyn, vai suoraan turvapaikan. Ja muutenkin veronmaksajalle se absoluuttinen luku on olennainen (montako uutta sosiaalitapausta ja heidän moku-koordinaattoriaan joutuu tulevina vuosina elättämään työllään), ei prosentit.

Vuonna 2016 maahan ei itse asiassa tullut 10 000 sandaaliparia, vaan 5657 turvapaikanhakijaa ja kun hyväksymisprosentti on enintään 30, niin "holtittoman" maahanmuuttopolitiikan seurauksena Suomi tulee antamaan turvapaikan näistä maksimissaan 1700:lle. Jos tulijoita olisikin jatkossa 32 000 vuodessa, joista 10 000 saisi turvapaikan, niin Suomi selviää jälleen siitäkin, mutta hompanssien maailmanlopun ennusteluista huolimatta väitän vahvasti, että hakijamäärät jatkavat laskuaan ja alle 5000:n määrä vuonna 2017 on aivan realismia.

Sinä itse aloitit puhumaan "alle kymmenestätuhannesta", olisit suoraan sitten sanonut "alle kuusituhatta", jos haluat lähteä numeronrunkkausorgioihin.

Me voimme spekuloida luvuilla ja tulevaisuudella loputtomiin, mutta FAKTA on vaan se, että Suomen maahanmuuttopolitiikka nykyisellään on täysin holtitonta, hallitsematonta.

Suomen valtiolla ei ole MINKÄÄNLAISTA kontrollia siitä montako läpsyttelijää otetaan turvapaikkaprosessiin, koska kaikki rajalle läpsytelleet otetaan. Ja se montako turistia rajalle läpsyttelee, ei ole nykyään millään tapaa suomalaisten käsissä. Vaikka turvallisista maista saapuneita ei tarvitsisi ottaa ensimmäistäkään. EU vie tulevaisuudessa ne teoreettisetkin vaikutusmahdollisuudet, jos mikään ei muutu. Päästään mukaan taakanjakoihin, kun Kreikka ja Italia dumppaavat turvapaikkaturistit Hölmölään. Suomen valtiolla ei myöskään ole minkäänlaista kontrollia siitä, minkälaista sakkia rajalle kulloinkin sattuu saapumaan, eli sitä myöten ei myöskään mitään käytännön mahdollisuutta vaikuttaa hyväksyttyjen turvapaikkojen määrään. Ellei lakeja muuteta tulevaisuudessa RAJUSTI. Suomi ei myöskään pysty käytännössä vaikuttamaan lähtömaiden tilanteeseen: on ihan täyttä paskaa puhua vuonna X toteutuneista prosenteista, koska koko paletti menee välittömästi uusiksi, jos tilanne vaikkapa Irak-Afganistan-Somalia akselilla heikkenee, ja näiden maiden turvallisuusarviot menevät uusiksi. Itse asiassa edes maiden todellisen tilanteen ei tarvitse muuttua, riittää kun korkeimmasta DEMLA-oikeudesta tulee muutama sopiva ennakkopäätös, niin sen jälkeen prosentit menevät uusiksi myös takautuvasti.

Väännetään se nyt vielä kerran oikein rautalangasta: kun ei kerran pystytä, eikä haluta vaikuttaa tulijoiden määrään, eikä kyetä myöskään vaikuttamaan rajalle saapuvien laatuun, eikä kyetä pistämään kiintiöitä =>  Suomi on TÄYSIN ajopuu tässä maahanmuuttoasiassa. Eli maahanmuutto on HOLTITONTA. 2015 vuosi jo todisti tämän täysin. Se on täysin muiden käsissä, tuleeko ensi vuonna 1000, 10000, vai satatuhatta -ja sinun vahvat väitteesi ja mutusi eivät siihen vaikuta mitenkään. Suomalaista veronmaksajaa ei myöskään kiinnosta hylkäys/hyväksymisprosentit, jos/kun käsittelyyn otettavien määrää ei haluta, eikä pystytä rajoittamaan. Jos käsittelyyn otettavien määrä rajataan vuosittain vaikkapa viiteen, niin minun puolestani hyväksymisprosentti saa sen jälkeen olla vaikka 100%. Ymmärrätkö tämän yhtälön, ja sen molemmat puolet?

Mutta jään nyt odottelemaan, että näytät sen lain tai sopimuksen, jolla Suomi pystyy faktisesti RAJAAMAAN tulijoiden määrän johonkin haluttuun tuhatlukuun, tai haluttuun hyväksymisprosenttiin, ilman että tulijoiden määrän tai laadun muutos (eli täysin Suomesta riippumaton, ulkopuolinen tekijä) vaikuttaa näihin lukuihin.

Maahanmuuton voidaan sanoa olevan hallittua, kontrolloitua (eli ei holtitonta, hallitsematonta) vasta sitten kun:

1) Suomi, ja Suomi yksin päättää montako, ja minkä laatuista maahanmuuttajaa vuosittain huolii maahan (mukaan lukien ottaa edes käsittelyyn). Jos joku valtio ei huoli omia kansalaisiaan takaisin, niin Suomi ei myöskään päästä sen maan kansalaisia sisään maahan. Simppeliä.  Ja tulijoiden taustojen tutkiminen OIKEASTI: ristikuulustelu,  henkilötiedot ja rikosrekisteri kotimaasta, matkatavarat, puhelimen tiedot, somehistoria, kuitit. Väärien henkilötietojen antamisesta tai muusta vastaavasta kusettamisesta automaattinen ja välitön palautus. Mitä huonommin sopeutuvasta kulttuurista tulija on peräisin, sitä tiukempi seula. Turvallisten maitten kautta (kuten Ruotsi, Saksa, Tanska Venäjä) saapuneita ei oteta edes käsittelyyn (kuten voitaisiin tehdä jo nyt). Kiintiöt suoraan pakolaisleireiltä + huolellinen taustojen tarkistus voisi olla harkitsemisen arvoinen ratkaisu.

2) Suomi, ja Suomi yksin kontrolloi ketkä maassa saavat oleilla -rikollisten ja hylsyn saaneiden automaattinen talteenotto ja karkotus.
Ei poikkeuksia, ei valitusoikeuksia. Jos jonkun henkilöllisyydestä tai henkilöhistoriasta on epäselvää, niin ko. henkilöä pidetään tallessa, kunnes henkilöllisyys selviää varmasti. Ei ylärajaa talletuksen kestolle. Aina voi palata kotiinsa.

3) Maahanmuuttajille tehdään selväksi, että HE sopeutuvat Suomeen ja suomalaisiin, ei toisinpäin. Jos alkoholinjuonti, sianliha tai ilman burkhaa kulkeminen ahdistaa, niin ei pääsyä maahan.  Samoin jos kielen opiskelu tai työnteko ei maistu. Perheenyhdistämisten ehdoksi Tanskan malliin vuosien nuhteettomuus, kielitaito, ja pärjääminen ilman sosiaalitukia. Kaikenlaisista ME VAADIMME-mölinöistä paluulippu käteen. Pahimmilta rötöstelijöiltä myös jo myönnetyn kansalaisuuden peruutus + karkotus. Jos nämä ehdot eivät miellytä, niin aina voi valita jonkun toisen kohdemaan.

4) Kaikki turvapaikat, pakolaispaikat, jne automaattisesti MÄÄRÄAIKAISIKSI. Tarve tarkistetaan tietyin aikavälein, ja kun tilanne kotimaassa on helpottanut, niin paluumatka alkaa automaattisesti. Ei pakolaisuus tai turvapaikan tarve voi olla mikään automaatti ikuiseen Kela-Gold jäsenyyteen. Tulijoiden kotimaatkin tarvitsevat jälleenrakentajia kriisin jälkeen. Jos pakolaisuus-turvapaikka ajan aikana LOMAILEE kotimaassaan, tai lähettää esim. lapsiaan sinne Koraanikouluun tai silvottavaksi, niin turvapaikkastatus peruuntuu automaattisesti koko perheeltä.

Huomaatko? Ei maahanmuuttoa tarvitsisi kokonaan estää. Riittäisi aivan hyvin, kun sitä kontrolloitaisiin järkevästi. Huma-maahanmuuton sopivista henkilömääristä on toistaiseksi aika hedelmätöntä keskustella, koska suvakeille mikä tahansa luku käy (todista muuta, sano vuosittainen maksimiluku, ja perustele se), ja toisaalta minun mielestäni sen luvun pitäisi olla alle tuhat hyvässäkin taloustilanteessa (koska huma-maahanmuutto ylipäätään on maailmanlaajuisesti täysin kestämätön ratkaisu yhtään mihinkään). Huonossa taloustilanteessa luonnollisesti se luku pienenee siitäkin. Mutta kun ne absoluuttiset luvut eivät edes ole se juttu, kun puhutaan maahanmuuton HOLTITTOMUUDESTA (vaikkakin niillä voidaan hyvin demonstroida sitä holtittomuutta). Absoluuttisista luvuista on sitä paitsi aika turhaa keskustella, ennen kuin tulijamääriä voidaan oikeasti kontrolloida. Sitten kun on olemassa järjestelmä, jolla määriä voidaan faktisesti kontrolloida, voidaan ruveta kinaamaan siitä montako otetaan tai ei oteta. Maahanmuuton saisi ihan helposti kontrolliin ja järkeviin uomiin, mikäli Suomi ei olisi tällainen suvakki-sosialistien paratiisi. Kaarnavene koskessa, ilman ohjaajaa, matkalla joen pohjaan.

EDIT: muumisti typoja

[Oho]

Siis oikeastaan... On sanapari, joka kaivetaan hätiin, kun tosiasiat tökkivät vastaan. Turvapaikkahakemuksia tehtiin vuonna 2015 = 32 476 ja vuonna 2016 = 5657. Jos jostain (Poliisi, rajatarkastusviranomaiset, Migri...) löydät virallisen tilaston, että näin ei ole, niin näytä minullekin. Hompanssien "siis oikeastaan musta tuntuu - tilastot" eivät ole virallisia.

Tosiasiat ei töki pätkääkään vastaan, rauenneet hakemukset eivät kerro yhtään mitään hyväksymistodennäköisyydestä vaikka sun virallisissa tilastoissa seisoisi mitä tahansa. Tosiasia on, että rauenneesta ei tehty päätöstä ja jos muuta tietoa ei ole kuin että anomus raukesi, paras arvaus on, että hakemuksen hyväksymistodennäköisyys olisi seurannut hyväksyttyjen ja hyläyttyjen suhdetta ja se voidaan ja pitäisi siten jättää huomiotta.

[Tiskirätti]

Tosiasiat ei töki pätkääkään vastaan, rauenneet hakemukset eivät kerro yhtään mitään hyväksymistodennäköisyydestä vaikka sun virallisissa tilastoissa seisoisi mitä tahansa. Tosiasia on, että rauenneesta ei tehty päätöstä ja jos muuta tietoa ei ole kuin, että anomus raukesi, paras arvaus on, että hakemuksen hyväksymistodennäköisyys olisi seurannut hyväksyttyjen ja hyläyttyjen suhdetta ja se voidaan ja pitäisi siten jättää huomiotta.

Tosiasiat eivät tökkineet pätkääkään Halla-ahoakaan, kun mies vastaavalla todennäköisyyslogiikalla viime helmikuussa väitti, että Sisäministeriö johtaa harhaan vuonna 2015 maahan tulleiden arvioidusta myönteisten oleskelulupien määrästä tiedottaessaan. Sisäministeriö: 30-40%, Halla-aho:70%. Toteutumassa: n. 10 000, eli ≈31%. Lisäksi Halla-aho siis mestaroi julkisuuteen ajatuksen, että on syytä olettaa että kaikki Suomeen tulleet jäävät Suomeen, mikä oletus nyt meni virallisesti munilleen jo suunnilleen saman tien, kun palautuslennot Irakiin alkoivat.

Sikäli ymmärrän hompanssien vaikerrusta rauenneiden turvapaikkahakemusten noteeraamisesta ja tuosta matematiikasta jatkuvasti uudestaan johdettuja maailmanlopun visioita, koska samaa ennustajaeukkoilua harrastaa itse nuivapenaalin terävimmäksi kynäksi ylistetty punasteleva Mestari.

Alta pääsee ihailemaan aiheen ketjua, jossa Halla-ahon ennustajankykyihin ja rutinuivaan todennäköisyysarvontaan sokeasti uskovia riittää. http://hommaforum.org/index.php/topic,110969.msg2188727.html#msg2188727

Ehkä tämäkin keskustelu olisi enemmän kotonaan tuossa ketjussa, joka on niin kummasti hiljentynyt.

[Oho]

Sikäli ymmärrän hompanssien vaikerrusta rauenneiden turvapaikkahakemusten noteeraamisesta ja tuosta matematiikasta jatkuvasti uudestaan johdettuja maailmanlopun visioita, koska samaa ennustajaeukkoilua harrastaa itse nuivapenaalin terävimmäksi kynäksi ylistetty punasteleva Mestari.

Lääkkeet!

[Roope]

Tosiasiat eivät tökkineet pätkääkään Halla-ahoakaan, kun mies vastaavalla todennäköisyyslogiikalla viime helmikuussa väitti, että Sisäministeriö johtaa harhaan vuonna 2015 maahan tulleiden arvioidusta myönteisten oleskelulupien määrästä tiedottaessaan. Sisäministeriö: 30-40%, Halla-aho:70%. Toteutumassa: n. 10 000, eli ≈31%.

Olennaista on se, mihin arviot perustuivat. Vuosi sitten sekä Halla-ahon että sisäministeriön paras tieto oli, että irakilaisten tutkittujen turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti oli 85.

Sisäministeriö ei esittänyt laskelmia tai tarkentanut laskelmien takana olevia oletuksia, mutta vetosi myöhemmin siihen, että rauenneet ja tutkimatta jätetyt hakemukset mukaan lukien Irakin, Afganistanin ja Somalian suhteen myönteisiä päätöksiä on ollut "aiempina vuosina" 38 prosenttia. En tuolloin tilastoja tutkiessani keksinyt, mitä kautta juuri tähän prosenttiin oli päädytty, ja miksi se ylipäätään olisi ollut täysin uudessa tilanteessa paras mahdollinen ennuste, kun suurin osa hakemuksista oli vasta tulossa päätöksentekoon.

Sisäministeriön oletukset prosessin keskeyttävistä ja maasta vapaaehtoisesti lähtevistä olivatkin erittäin optimistisia siihen nähden, että halutessaan vaikka kaikki olisivat voineet jäädä Suomeen. Vastaavaa perustelematonta optimismia ja käsien heiluttelua (vain harva jää, ei ongelmia) on viime kuukausina nähty sisäministeriön suhtautumisessa niihin, jotka jäävät Suomeen laittomasti kielteisen päätöksen jälkeen.

Sisäministeriön tyyliä kuvaa se, että vuonna 2015 sisäministeriö korjasi käyttämiään selvästi alimitoitettuja koko vuoden turvapaikanhakijaennusteita määrästä x ylöspäin tyypillisesti vasta samalla viikolla, kun määrä x tuli täyteen.

Ja tosiaan, tälle väännölle on parempikin ketju.

[Tiskirätti]

Ja tosiaan, tälle väännölle on parempikin ketju.

Sinne siis...

[MiljonääriPlayboy]

Ilouutisia takaisin: Nizzaa lukuunottamatta kaikissa noissa paikoissa on tullut jo käytyä useampaan otteeseen, kahdessa niistä on tullut asusteltua ja kolmessa olen ryystänyt jonkun sortin kahvilitkua terassilla parin vuoden sisällä (latte ei kuulu varsinaisiin suosikkeihin). Aurinkorasvaa olisi yllättäen tarvinnut lähinnä Berliinissä ja Tukholmassa, mutta otin riskin olla ilman ja selvisin toistaiseksi hengissä. Suosikkiutopiani noista kaupungeista on etniseltä taustaltaan turbokirjava Berliini, jossa vissiin n. kolmasosa porukasta, eli miljoonan verran, on ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia. Kun tuolla miljoonan mamun miehityksellä on saatu kaupungissa aikaan yksi rekka-ajelu, jonka senkin suoritti ei-berliiniläinen ja maasta karkotusta odottava hyypiö, niin uskaltanen seuraavallakin visiitillä nauttia utopiasta ja narskuttaa currywurstini terassilla ilman sirpalesuojaliiviä ja kypärää. Riski saada terorekasta Berliinissä on samaa luokkaa kuin saada Vastarintaliikkeen yllättävä juoksupotku Helsingissä miestissiin, enkä senkään takia ole rajoittanut elämääni millään tavoin.

Suvakkilogiikkasi on kyllä mykistävää. Samaa tasoa, kuin Maria Pettersonin reportaasit. Ainoastaan paikallisten tekemät terroriteot siis lasketaan? Ja minkähän takia näin? Silloinhan noista ei kai ole tapahtunut yhtäkään. Niitä ilmeisesti myös pitää tapahtua vähintään päivittäin (ja omalle kohdalle), ennen kuin niitä voi noteerata? Tämä kyllä selittää myös sitä, minkä takia läpsyttelijöiden tekemiä raiskauksia ja muita kepposteluja aina vähätellään suvakkipiireissä: harvoinhan ne OMALLE kohdalle sattuvat. Oikeasti, vetää ihan sanattomaksi. Onko sinulla kaikki ihan kunnossa pääkopassa?

Kokeillaanpa muuten toimiiko sama logiikka myös toisinpäin: jos vaikkapa minä tai joku rassiistituttavani matkustetaan esim. Baghdadiin, toteamme ettei sinä päivänä ollut yhtään pommi-iskua, emmekä nähneet lentokentällä yhtään ISIS-heppua ja palaamme hengissä takaisin, niin sinä lupaat mennä päiväksi eduskuntataloon kyltin kanssa vaatimaan kaikkien irakilaisten palauttamista Irakiin? Koska SELVÄSTI Irak, vähintään Bagdad on näin tapahtuessa TÄYSIN turvallinen paikka. Otatko haasteen vastaan? Selfie Bagdadin lentokentältä + toinen selfie paluun jälkeen Hki-Vantaalla todistaa Bagdadin täysin turvalliseksi, ja sen jälkeen sinä ilmoitat päivän ja ajan (3kk aikaa), jolloin olet "IRAK ON TURVALLINEN MAA -KAIKKI IRAKILAISET PALAUTETTAVA" kylttisi kanssa eduskuntatalon portailla osoittamassa mieltäsi.

PS. Kokeilepa mennä vaikkapa Helsingin rautatieasemalle somalijengin kengille räkimään. Ei tarvitse edes sanoa mitään. Tule sitten kertomaan miten kävi.

PPS. on tullut itsekin kierreltyä noita listattuja paikkakuntia. Kiinnititkö huomiota esim. Pariisissa niihin rynnäkkökiväärein varustettuihin sotilaspartioihin, joita kierteli kaupungilla. Vai oliko naama liian syvällä kahvikupissa? Vai unohtuiko sopivasti mielestä? Partiot olivat varmaankin valvomassa, ettei kukaan liimaile rasistisia tarroja lyhtypylväisiin? Vai olisiko partioiden kohteena jokin muu?

[Don Nachos]

Suomen nykyisten lakien, kansainvälisten sitoumuksien ja maahanmuuttopolitiikan noudattamista kannattava henkilö = monikulttuurisuusfanaatikko?

Kyllä. Nykyisissä laissa ja sitoumuksissa kun ei ole järjen häivääkään -> jokainen joka ei selkeästi kannata niiden muuttamista PALJON tiukempaan suuntaan, on monikulttuurisuusfanaatikko. Ja edelleen: niitä lakejahan noudatetaankin ainoastaan siinä tapauksessa, että niillä saadaan imuroitua lisää kolmannen maailman sosiaalitapauksia Suomeen. Muissa tapauksissa jätetään sopivasti noudattamatta. Eli lakeihin vetoaminen tässä tapauksessa on aika turhaa touhua.

Todenäköisyys että suomi saa muutettua yhtään kansainvälistä lakia on aika olematon. Kas kun ei pitäisi vaatia Pohjois-Koreaa luopumaan ydinase ohelmastaan.

Monikulttuurisuusfanaatikko on henkilö joka kuluttaa rahaa seuraaviin asioihin:
- Elokuvat.
- Tv Sarjat
- Länsimainen musiikki
- Lähes kaikki ruoka pl karjalanpiirakat.
- Tuplafanaattisuus pisteet sille joka on ikinä tilannut Kebabin valkosipuliperunoilla. Niitä ei saa muualta kuin täältä.
- Triplapisteet kirkkoon kuuluville.