2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Kulttuurirealisti]

Esim. Eerola kannatti radikaalia vähentämistä, Lohela samankaltaisena pitämistä. Ainoana nuivista Halla-aho kannatti tuloerojen lisäämistä. Jos tässä on tapahtunut muutosta, haluan tietää sen sekä keskustelut aiheesta.

Suomessa tuloerot ovat maailman pienimmästä päästä. Olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavoin niitä pitäisi ehdoin tahdoin tästä vähentää, ja mihin kohtiin vähennykset osuisivat.

Mahtoikohan Halla-ahokaan sanoa asiaansa ihan noin, että lisätä pitäisi? Edit. Tätähän olikin käsitelty ylempänä.

[Hakkapeliitta]

Esim. Eerola kannatti radikaalia vähentämistä, Lohela samankaltaisena pitämistä. Ainoana nuivista Halla-aho kannatti tuloerojen lisäämistä. Jos tässä on tapahtunut muutosta, haluan tietää sen sekä keskustelut aiheesta.

Suomessa tuloerot ovat maailman pienimmästä päästä. Olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavoin niitä pitäisi ehdoin tahdoin tästä vähentää, ja mihin kohtiin vähennykset osuisivat.

Mahtoikohan Halla-ahokaan sanoa asiaansa ihan noin, että lisätä pitäisi? Linkki olisi kiva.

Millä keinoilla niitä tuloeroja edes voi vähentää muuta kuin verotuksella? Suurituloisten verotus on jo niin korkeaa, että kohta täältä muuttaa kaikki hyvätuloiset ihmiset pois. Siinäpä sitä sitten oltaisin. Kaikki fiksut ja hyvinkoulutetut muuttaa pois, ja tilalle saadaan vain matuja ja thaimaalaisia siivoojia. (Kaikella kunnioituksella thaimaalaisille siivoojille)

[pikkujorma]

Näin on, saatanan nyhveröt, kukaan ei uskalla sanoa mitään. Onhan varoittavia esimerkkejä annettu " kaikki muslimit ei ole terroristeja, mutta kaikki terroristit on muslimeja" siitä joutuu jo syytetyksi vihapuheesta vai mitä se on.
Joku haluaa tukkia kaikkien suut. Epäilen että asialla on Sipilä ja Orpo sekä ne piirit jotka maahanmuutosta jotenkin hyötyy. Ilmeisesti Halosen maailmanhalaaja kaverit on hyvin edustettuina oikeuslaitoksen parissa, annetaan syytteitä ihan mitättömistä asioista. Ulkomaalaisista ei saa sanoa mitään negatiivistä, jos sanot, olet rasisti .

Mieluummin moni pitää suunsa kiinni kuin lähtee käräjille syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos joku kansanedustaja sanoisi vaikka että hänen mielestään lähes kaikki tänne tulevat ns, pakolaiset on huijareita ja muutenkin ihan rupusakkia, eiköhän siitä jo syytteeseen joutuisi. Kohta ei uskalla nimimerkilläkään kirjoittaa mitään kun 50 poliisia koulutetaan kytäämään netissä ja muualla esiintyvää vihapuhetta.

Aika lailla tiukkaan rakoon on persut puristettu, mitään ei saa sanoa, vaikea siinä on olla uskottavasti maahanmuuttokriittinen. Soini nyt ei ole koskaan ollu mikään ulkomaalaisten vastustaja, kunhan vaan esitti sellaista.
Eikä Halla-ahokaan taida vastustaa muuta kuin haittamaahanmuuttoa. itse pidän haittamaahanmuuttona sitäkin että virolaisia on tullu suomeen viemään suomalaisilta työpaikkoja.

[Lalli IsoTalo]

Kuinka paljon yhdeltä ryhmältä pitää ottaa pois ja antaa toiselle, jotta yhteiskuntarauha säilyisi?

Olemme liian sosialistisia.

[Uuno Nuivanen]

Valtio on nykyään palkkajohtaja, kun ei tahdo enää mistään virastosta löytyä ylitarkastajaa pienempää herraa tai rouvaa. Mutta isompia sitten runsain mitoin.

[James Hirvisaari]

Kohta ei uskalla nimimerkilläkään kirjoittaa mitään kun 50 poliisia koulutetaan kytäämään netissä ja muualla esiintyvää vihapuhetta.

Tuo on kyllä aivan helkkarin sairas ilmiö. Varsinkin kun vihapuheella tarkoitetaan maahanmuuttopolitiikan värikkäästi ilmaistua kritiikkiä ja asioiden ilmaisemista suoraan selvällä suomen kielellä.

Nuo poliisit voisivat ruveta kyttäämään todellisia uhkia kuten terrorismiin liittyvää viestintää. Ja todellisia vihapuheita kuten imaamien saarnoja moskeijoissa.

[Supernuiva]

Nuo poliisit voisivat ruveta kyttäämään todellisia uhkia kuten terrorismiin liittyvää viestintää. Ja todellisia vihapuheita kuten imaamien saarnoja moskeijoissa.

Olisiko niin, että juuri tässä asiayhteydessä tulkkeihin ei ole varaa budjettirajoitteen vuoksi, joten kielimuurin vuoksi seurattaisiin vain suomeksi välitettyjä viestejä?

Tuntuu hyvin pahalta, jos päättäjät ovat halunneet vain suomenkielisen "vihapuheen" seurantaan.

[James Hirvisaari]

Tuntuu hyvin pahalta, jos päättäjät ovat halunneet vain suomenkielisen "vihapuheen" seurantaan.

Semmoisen käsityksen ministerien ja poliisijohdon ja muiden virkamiesten puheista helposti saa.

Jep, hyvin pahalta tuntuu. Ja pahuudelta. Kansanpetturuudelta.

Ministeri Risikko oli taannoin puhumassa veteraanikansanedustajille. Pelkkää vihapuhehysteriaa, pelkkää suomalaisten syyllistämistä. Oli surullista kuunneltavaa. En malttanut pitää suutani kiinni, mutta eipä ministeri noteerannut mitenkään sanomisiani, vaikka hänen piti vastailla kysymyksiin. Hänestä vain huokui semmoinen ylimielinen inho. Luulin aiemmin järkeväksi akaksi, mutta kaikkea muuta. Maassamme vaanii vakavia turvallisuusuhkia, mutta sisäministeri laittaakin suomalaiset kuriin ja tukkii turvat! Joo, roskikseen meni mokoma ämmä.

[Faidros.]

Juho Eerola liputtaa avoimestu JH-a:n puolesta, mitä ei nyt voi ihmeenä pitää. Hyvä kuitenkin, että pitää asiaa esillä.
www.kouvolansanomat.fi/Online/2017/01/03/%20Eerola%20tukee%20Halla-ahoa%20puheenjohtajaksi%20/2017521733368/4

[pikkujorma]

Kaikki jotka on Soinia vastaan on oikean asian puolella. Täytyyhän jollekkin toisellekkin antaa välillä mahdollisuus olla huomion keskipisteenä ja päästä tekemään kattteettomia lupauksia. Populistipuolueen perinteen on jatkuttava vaikka puheenjohtaja vaihtuisi. Mistä löytyy yhtä suurisuinen puheenjohtaja jos Soini ei jatka. Mitä voisi uusi puheenjohtaja luvata. Kreikka ei saa enää lisää rahaa ja maahanmuuttopolitiikkkaa kiristetään, ne lupaukset on jo annettu ja petetty. Köyhän asialla ollaan tietysti edelleenkin niin kuin aina ennenkin.

Ihan yksi lysti kuka tulee uudeksi puheenjohtajaksi kunhan se ei ole enää Soini. Eihän 20% kannatuksella laivaa käännetä ja jos Soini jatkaa niin kannatus on seuraavissa eduskuntavaaleissa 10% jos sitäkään. Silloin Soini pääsee taas rooliin jonka parhaiten osaa, huutelemaan puskista(oppositiosta) ja lupailemaan suuria. Politiikka on Soinin ammatti ja tuloksista ei niin väliä. Pääasia että rahaa tulee ja on mielenkiintoista tekemistä. Kyllä Soinin kaltainen helppoheikki voisi pärjätä vaikka torikauppiaana. Tästä kympillä neljä ylivuotista puolalaista suklaarasiaa,  pannaan päälle vielä kuulakärkikynä ja rukkaset.

[porrasaa]

Köyhän asialla ollaan tietysti edelleenkin niin kuin aina ennenkin.

Siinähän ei persut mitenkään edes profiloituneet, kaikki yksityistämiset jne. sopii politiikkaan koska pääpaino oli kreikan tuissa ja toissijaisina ne pakolaiset, vaikkakin äänestäjien enemmistön ensisijaisena.

[Sami Savio]

Juho Eerola liputtaa avoimestu JH-a:n puolesta, mitä ei nyt voi ihmeenä pitää. Hyvä kuitenkin, että pitää asiaa esillä.
www.kouvolansanomat.fi/Online/2017/01/03/%20Eerola%20tukee%20Halla-ahoa%20puheenjohtajaksi%20/2017521733368/4

Jämerää puhetta Juho Eerolalta. Kuten Eerola toteaa, puheenjohtajavaihdos tuskin johtaisi perussuomalaisten lähtöön hallituksesta. Käsittääkseni perussuomalaisten äänestäjät näet tahtovat, että puolueelle ja sen kannattajakunnalle tärkeimpiä asioita (kuten maahanmuuttokriittisyyttä) edistetään jatkossa määrätietoisesti hallituksesta käsin.

Puolueen toimintalinjaa hallituksessa on syytä tiukentaa olennaisesti. Nyt siihen tarjoutuu erinomainen tilaisuus, varsinkin kun keskusta ja kokoomus varjelevat kynsin ja hampain niille tärkeiden sote- ja maakuntauudistusten toteutumista. Perussuomalaisena kansanedustajana pidän itsestäänselvyytenä, että eduskuntaryhmämme täytyy vaatia muiden meille tärkeiden asiakokonaisuuksien konkreettista edistämistä mainittujen uudistusten välttämättömänä ehtona.

[Kulttuurirealisti]

Saviolle kommenttina, että kansalaisilla on etunsa valvottavana sote-uudistuksessakin. Sen pitäisi pitää laatu riittävällä tasolla ja laskea (eikä nostaa!) kustannuksia käyttäjille.

Toisaalta mukava kuulla, että edustaja haluaa liputtaa tiukemman mamu-linjan puolesta.

[Faidros.]

Juho Eerola liputtaa avoimestu JH-a:n puolesta, mitä ei nyt voi ihmeenä pitää. Hyvä kuitenkin, että pitää asiaa esillä.
www.kouvolansanomat.fi/Online/2017/01/03/%20Eerola%20tukee%20Halla-ahoa%20puheenjohtajaksi%20/2017521733368/4

Jämerää puhetta Juho Eerolalta. Kuten Eerola toteaa, puheenjohtajavaihdos tuskin johtaisi perussuomalaisten lähtöön hallituksesta. Käsittääkseni perussuomalaisten äänestäjät näet tahtovat, että puolueelle ja sen kannattajakunnalle tärkeimpiä asioita (kuten maahanmuuttokriittisyyttä) edistetään jatkossa määrätietoisesti hallituksesta käsin.

Puolueen toimintalinjaa hallituksessa on syytä tiukentaa olennaisesti. Nyt siihen tarjoutuu erinomainen tilaisuus, varsinkin kun keskusta ja kokoomus varjelevat kynsin ja hampain niille tärkeiden sote- ja maakuntauudistusten toteutumista. Perussuomalaisena kansanedustajana pidän itsestäänselvyytenä, että eduskuntaryhmämme täytyy vaatia muiden meille tärkeiden asiakokonaisuuksien konkreettista edistämistä mainittujen uudistusten välttämättömänä ehtona.

Et kuitenkaan lähde itse riskeeraamaan poliittista uraasi asettumalla kenenkään pj-ehdokkaan taakse, vaan katsot järkevästi loppuun saakka kuka on todennäköisin voittaja-ehdokas ja ilmoitat  sitten tukesi hänelle?
Mulla on yksi sana varattuna tuollaisille pelkureille, mutta en sano sitä täällä.

Henkilökohtaisesti Faidrokselle riittää tieto siitä oletko Halliksen takana vai et.

Laita yksäriä jos aihe on arka, lupaan etten julkista mielipidettäsi.

[-PPT-]

Kabinettipolitiikka nyt vaan toimii siten että puolueen puheenjohtajalla on painavin salkku mitä puolue saa. Kolmen tasavahvan puolueen hallituksessa se tarkoittaa että toiseksi suurin ja kolmanneksi suurimpien puolueiden puheenjohtajat sopivat kumpi on ulkoministeri ja kumpi on valtiovarainministeri.

Tietenkin sopia voi mitä tahansa mutta olisi todella poikkeuksellista jos hallituspuolueen puheenjohtaja ei olisi hallituksessa lainkaan. Tuota voitaisiin tulkita siten että hän ei ole tosissaan sitoutunut hallitustyöhön.

Lähimenneisyydestä muistuu yksi esimerkki; kun Sorsa luopui demarien puheenjohtajuudesta v1987 ja tilalle valittiin Paasio mutta Sorsa halusi pysyä ulkoministerinä. Paasiota ei oikein otettu vakavissaan demarien puheenjohtajana ja se aiheutti puolueessa kriisin joka ratkesi v1989 siihen että Sorsa luopui myös ulkoministerin pestistä ja tilalle tuli Paasio.

[Sami Savio]

Myönnät siis puolueen toimintalinjan hallituksessa olleen oleellisesti liian löysä, jos sitä kerran on syytä tiukentaa oleellisesti. Tarkoitatko, että se vaatii käytännössä Soinin vaihtoa? Jos et, niin mikä on ollut syy liian löysälle toimintalinjalle?

Timo Soini on ilmoittanut moneen otteeseen julkisesti, ettei maahanmuuttopolitiikka kuulu hänen ykkösprioriteetteihinsa. Jussi Halla-ahon näkemykset taas tuskin ovat jääneet kenellekään epäselviksi. Toisaalta eduskuntaryhmän tulee tuoda kantansa aiempaa selkeämmin ministerien tietoisuuteen. Syksyllä 2015 luotimme aivan liikaa siihen, että hallituksessa sovitut maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittiset linjaukset konkretisoituisivat nopeasti laeiksi ja muiksi toimenpiteiksi. Valitettavasti poliittinen todellisuus osoittautui paljon raadollisemmaksi kuin ensi kertaa hallituksessa olleessa puolueessa osattiin odottaa.

[Sami Savio]

Et kuitenkaan lähde itse riskeeraamaan poliittista uraasi asettumalla kenenkään pj-ehdokkaan taakse, vaan katsot järkevästi loppuun saakka kuka on todennäköisin voittaja-ehdokas ja ilmoitat  sitten tukesi hänelle?

Olen ilmoittanut jo perjantaina (tälläkin palstalla) olevani Halla-ahon kannattaja. Juho Eerolan tavoin olen myös henkilökohtaisesti pyytänyt Halla-ahoa osallistumaan puheenjohtajavaaliin.

[Sami Savio]

Saviolle kommenttina, että kansalaisilla on etunsa valvottavana sote-uudistuksessakin. Sen pitäisi pitää laatu riittävällä tasolla ja laskea (eikä nostaa!) kustannuksia käyttäjille.

Toisaalta mukava kuulla, että edustaja haluaa liputtaa tiukemman mamu-linjan puolesta.

Ilman muuta kustannustehokkuus ja nopea hoitoonpääsy on turvattava, ja siksikin perussuomalaiset ovat mm. liputtaneet vahvasti pk-yritysten puolesta valinnanvapauslainsäädäntöä sorvattaessa. Lienee kuitenkin kaikille selvää, että maakuntauudistus on jo pitkään ollut keskustan ykköstavoite. Kokoomuskin ymmärtänee, että valinnanvapaus voi edetä vain tässä hallituksessa. Näillä puolueilla on siten sote-kysymyksissä poliittisesti suurimmat panokset pöydässä.

[Phantasticum]

Syksyllä 2015 luotimme aivan liikaa siihen, että hallituksessa sovitut maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittiset linjaukset konkretisoituisivat nopeasti laeiksi ja muiksi toimenpiteiksi. Valitettavasti poliittinen todellisuus osoittautui paljon raadollisemmaksi kuin ensi kertaa hallituksessa olleessa puolueessa osattiin odottaa.

Tähän selitykseen on täysin mahdoton uskoa. Valitan. Jos poliittinen todellisuus osoittautui ja on osoittautunut paljon oletettua raadollisemmaksi, miten ajattelit selittää pois sen, että puolueesi ei ole asettunut poikkiteloin vastustamaan CEAS-suunnitelmia. (linkki) Pikemminkin päinvastoin. Hallintovaliokunta ja perussuomalaisten edustajat Juho Eerola ja Vesa-Matti Saarakkala ovat mukana kiirehtimässä hanketta, jotta CEAS saataisiin voimaan mahdollisimman pian. Eerola on liputtanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan puolesta myös julkisuudessa. Samoin euroedustaja Jussi Halla-aho on väläytellyt, että EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka saattaisi olla ratkaisu.

Kun olen seurannut perussuomalaisten edesottamuksia hallitustaipaleella, minusta on tuntunut, että katselen vain valmiiksi käsikirjoitettua näytelmää. Kaikki on ollut etukäteen sovittua. Ei teidän sekoilujanne voi selittää vain pelkällä tyhmyydellä, osaamattomuudella tai kokemattomuudella. Haluaisin muistuttaa myös sinua tästä edustaja Saarakkalan ulostulosta. (linkki) Haluaisitko lausua siihen jotain? Seisooko koko puolue Saarakkalan sanojen takana? Milloin loput persuista on ajatellut tulla kaapista?

[Faidros.]

Et kuitenkaan lähde itse riskeeraamaan poliittista uraasi asettumalla kenenkään pj-ehdokkaan taakse, vaan katsot järkevästi loppuun saakka kuka on todennäköisin voittaja-ehdokas ja ilmoitat  sitten tukesi hänelle?

Olen ilmoittanut jo perjantaina (tälläkin palstalla) olevani Halla-ahon kannattaja. Juho Eerolan tavoin olen myös henkilökohtaisesti pyytänyt Halla-ahoa osallistumaan puheenjohtajavaaliin.

Kiitos, tämä selvensi. Pahoitteluni etten hoksannut noita kommenttejasi. My bad.

[Sami Savio]

Syksyllä 2015 luotimme aivan liikaa siihen, että hallituksessa sovitut maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittiset linjaukset konkretisoituisivat nopeasti laeiksi ja muiksi toimenpiteiksi. Valitettavasti poliittinen todellisuus osoittautui paljon raadollisemmaksi kuin ensi kertaa hallituksessa olleessa puolueessa osattiin odottaa.

Tähän selitykseen on täysin mahdoton uskoa. Valitan. Jos poliittinen todellisuus osoittautui ja on osoittautunut paljon oletettua raadollisemmaksi, miten ajattelit selittää pois sen, että puolueesi ei ole asettunut poikkiteloin vastustamaan CEAS-suunnitelmia. (linkki) Pikemminkin päinvastoin. Hallintovaliokunta ja perussuomalaisten edustajat Juho Eerola ja Vesa-Matti Saarakkala ovat mukana kiirehtimässä hanketta, jotta CEAS saataisiin voimaan mahdollisimman pian. Eerola on liputtanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan puolesta myös julkisuudessa. Samoin euroedustaja Jussi Halla-aho on väläytellyt, että EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka saattaisi olla ratkaisu.

Kun olen seurannut perussuomalaisten edesottamuksia hallitustaipaleella, minusta on tuntunut, että katselen vain valmiiksi käsikirjoitettua näytelmää. Kaikki on ollut etukäteen sovittua. Ei teidän sekoilujanne voi selittää vain pelkällä tyhmyydellä, osaamattomuudella tai kokemattomuudella. Haluaisin muistuttaa myös sinua tästä edustaja Saarakkalan ulostulosta. (linkki) Haluaisitko lausua siihen jotain? Seisooko koko puolue Saarakkalan sanojen takana? Milloin loput persuista on ajatellut tulla kaapista?

Lienee parempi, etten ryhdy analysoimaan muiden kannanottoja. Perusteluja tulee kysyä henkilöiltä itseltään. Haluan kuitenkin tarkentaa väitettä siitä, että Jussi Halla-aho kannattaisi EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Tässä sanatarkka lainaus Halla-ahon kannasta YLE:n kysyessä aiheesta viime keväänä:

"Kriteerien ja ehtojen pitäisi olla kaikkialla samanlaiset. Kannatan yhteistä politiikkaa kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kyseinen politiikka on äärimmäisen tiukkaa."

http://yle.fi/uutiset/3-8803923

[Roope]

Lienee parempi, etten ryhdy analysoimaan muiden kannanottoja. Perusteluja tulee kysyä henkilöiltä itseltään. Haluan kuitenkin tarkentaa väitettä siitä, että Jussi Halla-aho kannattaisi EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Tässä sanatarkka lainaus Halla-ahon kannasta YLE:n kysyessä aiheesta viime keväänä:

"Kriteerien ja ehtojen pitäisi olla kaikkialla samanlaiset. Kannatan yhteistä politiikkaa kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kyseinen politiikka on äärimmäisen tiukkaa."

Halla-ahoa ennen kaikkea tiukemman maahanmuuttolinjan perusteella puheenjohtajaksi kannattava Juho Eerola puolustaa sekä itse henkilökohtaisesti että ajaa tärkeässä hallintovaliokunnan puheenjohtajan roolissaan EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja kaikille jäsenmaille ehdottoman pakollisia taakanjakokiintiöitä.

Mitä tästä kaikesta oikein pitäisi ajatella? Kuten yleisesti tiedetään, EU:n kautta ei ole tulossa mitään "äärimmäisen tiukkaa politiikkaa" etäisestikään muistuttavaa, joten vastustavatko Eerola ja Saarakkala (ja muut hallituksen ja hallintovaliokunnan nykylinjaukset hiljaa hyväksyneet perussuomalaiset vaikuttajat) tuota Halla-ahon CEAS-linjausta?

[John]

Lienee parempi, etten ryhdy analysoimaan muiden kannanottoja. Perusteluja tulee kysyä henkilöiltä itseltään. Haluan kuitenkin tarkentaa väitettä siitä, että Jussi Halla-aho kannattaisi EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Tässä sanatarkka lainaus Halla-ahon kannasta YLE:n kysyessä aiheesta viime keväänä:

"Kriteerien ja ehtojen pitäisi olla kaikkialla samanlaiset. Kannatan yhteistä politiikkaa kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kyseinen politiikka on äärimmäisen tiukkaa."

Halla-ahoa ennen kaikkea tiukemman maahanmuuttolinjan perusteella puheenjohtajaksi kannattava Juho Eerola puolustaa sekä itse henkilökohtaisesti että ajaa tärkeässä hallintovaliokunnan puheenjohtajan roolissaan EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja kaikille jäsenmaille ehdottoman pakollisia taakanjakokiintiöitä.

Mitä tästä kaikesta oikein pitäisi ajatella? Kuten yleisesti tiedetään, EU:n kautta ei ole tulossa mitään "äärimmäisen tiukkaa politiikkaa" etäisestikään muistuttavaa, joten vastustavatko Eerola ja Saarakkala (ja muut hallituksen ja hallintovaliokunnan nykylinjaukset hiljaa hyväksyneet perussuomalaiset vaikuttajat) tuota Halla-ahon CEAS-linjausta?

Oletkohan itse miettinyt, että olet ehkä ymmärtänyt väärin? Jos oletkin tässä paasauksessasi väärässä ja lukuisia asiantuntijoita kuulleet ja maahanmuuttoasioita satoja tunteja tällä vaalikaudella peranneet hallitusvaliokunnan jäsenet ymmärtävätkin asiat paremmin?

[kummastelija]

Täyttä roskaa koko sepustus. En tunnistanut tuosta itseäni enkä puoluetta, jota luulin äänestäneeni. En todellakaan usko, että suurin osa äänesti Persuja saadakseen Soinin johtaman SMP osa 2:n, vaan kansallismielisen puolueen.

Kun Vennamon Veikko perusti SMP:n, puolueen taustalla oli vahvasti sodan takia ulkomaille jääneiden suomalaisten asuttaminen Suomeen.

Nyt kun katsoo Timo Soinin toimintaa, siinä haisee sodan takia ulkomailla asuvien ulkomaisten onnenonkijoiden asuttaminen Suomeen. Ja Veikkohan olisi tänä päivänä Timolle rasisti, joka on harjattu huolellisesti.

[xor_rox]

Kriteerien ja ehtojen pitäisi olla kaikkialla samanlaiset. Kannatan yhteistä politiikkaa kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kyseinen politiikka on äärimmäisen tiukkaa.

Ilman pienintäkään kritiikkiä Saviota kohtaan kysyn, että kuinka jumalauta naiivi voi korkeimmalla tasolla toimiva poliitikko olla? Maahanmuuttokriittinen poliitikko sanoisi tässä tilanteessa -- varsinkin kun otetaan kokonaisuus huomioon -- ettei Suomen tule osallistua Eurostoliiton maahanmuuttokonkurssiin, eikä muihinkaan konkursseihin millään tavalla. Mikä tahansa muu kanta tässä tilanteessa kertoo maahanmuuttopolitiikan ohittavista motiiveista, vaikka nimenomaan maahanmuuttoteemoin nämä poliitikot ovat norsunluutorneihinsa nousseet. Mitä ne motiivit ovat, on ainakin minulle aivan selvä asia.

[xor_rox]

Ukrainan ystävyysseura ei pidä kynttiläänsä vakan alla. Liitän jäsen Faidros.:in viestin tähän ketjuun keskustelun avaukseksi siitä, mihin suomalaisten veroeuroja tulevaisuudessa pumpataan, jos jäsen Jussi Halla-aho nousee vaikkapa pääministeriksi.

Ilon ja onnen päivä, kun  Jabban haastaa aito NATO-mies ja Ukrainan ystävä. Jos JH-a nousee pj:ksi, myös monet muutkin persut uskaltaa paljastaa NATO-kantansa, etunenässä puolustusministeri.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/halla-aho-19199
www.hs.fi/poliitiikka/art-2000002762667.html
www.hs.fi/kotimaa/art-2000002762891.html

[Faidros.]

-NATOon liittymällä säästäisimme puolustuskuluissa.
-Käytäntö on viimeistään osoittanut Putinin valloitushalut.
-Jos pakotteilla saadaan Venäjän talous niin kuralle, että Putinille tulee noutaja, niin se on sille rikolliselle oikein. Putin on lähipiireineen ryöstänyt venäläisten kansallisomaisuuden ja nyt hakee naapurimaista lisää.

Kyllä, JH-a vastaa täysin niitä odotuksia mitä mulla hänestä on.

[xor_rox]

Kyllä, JH-a vastaa täysin niitä odotuksia mitä mulla hänestä on.

Olisihan JH-a:n nousu puheenjohtajaksi tietenkin siinä mielessä hyvä asia, että yhä useampi ymmärtäisi PersHallituslaisten prioriteettien kärjessä olevan Ukraina ja NATO. Maahanmuuttokysymyksestä huolestuneet voisivat sitten ryhmittyä jonkin uuden poliittisen liikkeen taakse.

[Alaric]

Uuden Suomen Linda Pelkonen spekuloi PS:n puheenjohtajakuvioita.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/211773-nakokulma-kuka-perussuomalaisten-seuraava-puheenjohtaja (6.1.2017)

Näkökulma: Kuka on perussuomalaisten seuraava puheenjohtaja?

Jyrkästä maahanmuuttokriittisyydestä tunnettu europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) on ilmoittanut lähtevänsä todennäköisesti ehdolle perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Istuva puheenjohtaja Timo Soini sanoi ennen joulua ilmoittavansa "kevään korvalla" lähteekö vielä ehdolle.

–Järki ja tunne tappelevat sisälläni tässä. Järki sanoo, että jokohan olisi aika, tunne sanoo, että ei helkkari, on tää niin hienoa hommaa johtaa perussuomalaista kansanliikettä, että ei mitenkään voi luopua. Nämä nyt sitten tapelkoon siellä oikeassa ja vasemmassa aivolohkossa aikansa, Soini sanoi.

Soini ehkä katsoo kuntavaalit, ja jos tulos ei miellytä, voi into puheenjohtajuuteenkin laantua?

Haastattelin Timo Soinia perussuomalaisten puoluekokouksessa elokuussa 2015. Tuolloin vaikutti siltä, että hän jatkaa hamaan tulevaisuuteen. Silti hän mainitsi neljä mahdollista seuraajaansa.

– Uskon, että niitä [mahdollisia puheenjohtajaehdokkaita] on useita. On Sampo (Terho), Jussi (Niinistö), Maria (Lohela) ja Riikka (Slunga-Poutsalo) ja monia. Jos pääsen omin jaloin lähtemään niin en kuitenkaan ketään suosita mun jälkeen, Soini sanoi tuolloin.

Kansanedustaja Simon Elo (ps.) arvioi torstaina, että puheenjohtajaehdokkaita voi tulla useitakin.

Perussuomalaiset on selvästi jo pitkään ollut jakautunut kahteen leiriin. Soinin kannattajille yksi tärkeimmistä kysymyksistä on ollut EU-kriittisyys. Halla-aholle ja hänen kannattajille puolestaan maahanmuuttokysymykset ovat olleet tärkeitä jo paljon ennen edellissyksynä kasvanutta maahanmuuttoa. Soinille maahanmuuttokysymys ei ole koskaan ollut kaikkein tärkein. Hän jopa kirjassaan kuittailee maahanmuuttokriittisille, että käykääpä pojat vähän ulkomailla.

Ilman Soinia perussuomalaiset olisi tuskin hallituksessa. Soini on yksi Suomen taitavimmista puhujista. Hänen sosiaaliset taitonsa ja kyky esiintyä on aivan omaa luokkaansa. Samaa ei voi sanoa Halla-ahosta. Halla-aho sai puoluekokouksessa raikuvat taputukset ja suosionsoitukset, mutta miten käy kun ei olla omien joukossa? Miten sosiaalisissa tilanteissa vaivautuneenoloinen Halla-aho pärjäisi kun pitäisi antaa haastatteluja, väitellä paneelikeskusteluissa Suomen taitavimpien väittelijöiden kanssa, pitää puheita ja ennen kaikkea tehdä kompromisseja toisten puolueiden kanssa?

Entä miten tässä haastavassa tehtävässä pärjäisivät Soinin mainitsemat Sampo Terho, Jussi Niinistö, Maria Lohela tai Riikka Slunga-Poutsalo?

Soinin haastattelusta edellisessä puoluekokouksessa sai vaikutelman, että puheenjohtajan tehtävä on ollut raskas.

-Tämä on joka viikko vaikeaa. Tulee yllätyksiä. Tulee ikäviä yllätyksiä. Tulee hyviä yllätyksiä. Sitten yksinkertaisesti tämä klikkaus- ja nettimaailma on liian nopea, Soini sanoi.

Soittelin torstaina läpi perussuomalaisten kansanedustajia ja kysyin, kannattavatko he Halla-ahoa puolueen puheenjohtajaksi. Tähän mennessä kannattajia ovat ainakin kansanedustajat Juho Eerola, Laura Huhtasaari, Olli Immonen, Sami Savio ja Teuvo Hakkarainen. Myös Pentti Oinonen totesi Halla-ahon olevan varteenotettava vaihtoehto. Lue koko juttu täältä.

Mitä kävisi perussuomalaisille, jos Jussi Halla-ahosta tulisi puolueen puheenjohtaja? Veikkaan, että jos Halla-ahon voittaisi, puolueessa kävisi iso kato EU-kriittisyyden takia puoluetta kannattavien keskuudessa.

Vaikea kuvitella, että perussuomalaisista löytyisi yhtä karismaattista johtajaa kuin Timo Soini, mutta puheenjohtajan vaihtaminen voisi kuitenkin auttaa kituvaa puoluetta. Viime aikoina Soini on tuntunut kosiskelevan erityisesti konservatiivisia äänestäjiä paheksuessaan aborttia ja "kotiäitivihaa".

Iso riski puheenjohtajan vaihtaminen olisi, mutta onko 8,5 prosentin kannatuksessa kituvalla hallituspuolueella paljon menetettävää?

Puheenjohtajan vaihto voisi olla pahasti kannatustaan menettäneelle ja kahtiajakautuneille perussuomalaisille pelastus, mutta todennäköisesti totaalinen tuho.

Oman puolueen sisällä voi syntyä hype, jossa ei ajatella, ettei muu Suomi ehkä ole siinä mukana. Kun kokoomus valitsi Alexander Stubbin puheenjohtajaksi, valittiin ehkä enemmän itselle johtajaa kuin Suomelle pääministeriä. Jälkiviisaana on helppo todeta, että ennakkosuosikkina pidetty Jan Vapaavuori olisi ehkä ollut kokoomukselle strategisesti parempi vaihtoehto, vaikka ei kannatus Stubbinkaan johdolla ihan huonoa ollut.

Valitaanko perussuomalaisissa seuraavaa ministeriä vai oppositioräyhääjää?

[Maija Poppanen]

Tuossakin jutussa puhuttiin Soinin "karismasta".

Mistä vaapukkamehun karismasta? Onko karisma sitä, et puhuu meloneista ja lippiksistä?

En oo ikinä tajunnut tuota. Äijähän on vastenmielinen kuin mikä.