Ylivieskan puukirkko palaa

[Kulttuurirealisti]

Mäkinen kai asuu Turussa, luulen, eli on lähinnä Turun seurakuntalaisten ongelma. Tai keiden onkin.

Askola on Helsingin piispa.

Ylivieskalla, eli Oulun läänillä oma piispansa, Samuel Salmi kai nimeltään.

Eli, ei kaikki ole yksin "Mäkistä ja Askolaa", vaikka komeaa hallatyötä ovat koko Ev.lut.kirkolle tehneetkin.

Voin arvioida valtasuhteita väärin, mutta Mäkinen on kuitenkin ev.lut arkkipiispa, ja Askola on kirkon näkyvimpiä "mielipidejohtajia". 

[UgriProPatria]

Jään odottamaan, antaako ev.lut. kirkko anteeksi (oletettavasti) psyykkisesti sairaalle pyromaanille ja lupaako suojella häntä mahdollisen vankilatuomion julistamisen jälkeen tuomion täytäntöönpanolta? Vai, meneekö kenties inhimillisyys taas kriisiin ja vaaditaan vahingonkorvauksia enemmän kuin syyllinen olisi pystynyt elämänsä aikana tienaamaan?

Kyllä ihmisen on vastattava teoistaan. Kristittyjen odotetaan aina heittäytyvän marttyyreiksi ja että olisi aina pakko "antaa anteeksi". Ei ole kysymys "Suomen Ev.lut.kirkosta ja Mäkisestä, joilla on rahaa", vaan Ylivieskan Ev.lut.seurakunnan kirkosta, joka oli ylivieskalaisten omaisuutta ja heidän omaa historiaansa.

On eri asia julistaa kristillinen synninpäästö, kuin ryhtyä vapauttamaan vastuusta rikollista, joka on loukannut toisinajattelevien ihmisten vakaumusta, sekä aiheuttanut yhdelle paikkakunnalle, sekä aineellisen, että kulttuurisen, historiallisen tuhon.

Tällainen anteeksianto ei olisi oikein rikoksen uhreja kohtaan ja antaisi väärän viestin. Kyllä rikollisen on vastattava rikoksestaan ja korvattava rahallisesti aiheuttamansa vahinko, ensisijaisesti ylivieskalaisille. Historiallista ja kulttuurista vahinkoa hän ei voi koskaan korvata, se jäi ylivieskalaisten uhrien muistoihin. Heiltä paloi kaikki, historia, sillä kirkossa sijaitsi myös kirkkomuseo.

Tästä sytyttäjä ei piitannut. Ei piitannut, oliko kirkon sisällä ihmisiä, kuten mahd. suntio laittamassa kirkkoa messukuntoon. Mikään "mielisairaus" ei ole puolustus tällaiselle teolle, sillä niin mielisairas hän ei ollut, etteikö osannut sytyttää sekunneissa kokonaisen ison rakennuksen, raapaista tulitikkua. Koska edes mitään "rasistista" / aatteellista motiivia ei ilmeisesti ollut, hän teki sen mahd. vain huvin vuoksi. Ei tuollaista tekoa edes Raamatun mukaan pidä, eikä saa antaa anteeksi. Kyllä Raamatun oppi on se, että ihmisen on itse vastattava omista teoistaan.

[UgriProPatria]

Sitäpaitsi tuon kaltainen teko ei ole asianomistajarikos, vaan ihan ihan yleisen syyttäjän alainen, joten sitä ei voi "anteeksiannoilla" tehdä mitättömäksi. On vakuutusyhtiöt, ym. tahot jotka vaativat oikeudenkäyntiä ja korvausvelvollisen määräämistä.

Hengellinen anteeksianto klassisen kristinuskon kirkossa taas vaatii, ensinnäkin aidon katumuksen, sekä ripittäytymisen. Ev.lut.kirkko ei ole mikään lahkoseurakunta, jonka papisto kevytmielisesti touhuisi niitä, näitä, kukin pappi huutelisi omiaan. Kaikki on kirkkolaissa tarkoin määrättyä.

Hengellinen anteeksianto on eri asia kuin maallinen, joka on säädetty Suomen laissa. Tällaisessa rangaistusasiassa vain presidentti voi armahtaa, ei arkkipiispa.

[Muuttohaukka]

Sureeko joku ihan todella palanutta kirkkorakennusta? Onko se surua sellaisena kuin surun käsitän?

Minäkin suren tätä, ja ainakin omalla kohdallani pidän tätä jotakuinkin muun surun kaltaisena. Toki erilaisille menetyksille on ja kuuluukin olla omanlaisensa ja erilaiset surut, joten ei näitä ole helppo verrata. Huomaa, että tämä ei ollut mikään maisemaa raiskaava ja vastuuttomaan juurettomuuteen kannustava teräsbetonihirviö, vaan vuosisadat paikallaan seissyt oikea kaunis kirkko. Enkä ole edes uskovainen. Eikä tuo rakennus ollut minulle mitenkään erityisen tuttu. Suren mm. maiseman, lähellä asuvien ja kulttuurihistorian puolesta.

Huomaan kyllä.  Olen siellä muutaman kerran  vieraillut.  Silti en kykene  suremaan palanutta kirkkoa.

Maisemia tuhoutuu joka jumalan päivä. Pohjanmaalla tuskin rakennetaan betonibunkkeria tuolle mäelle. Teuvalla paloi kirkko ja uusi rakennettiin entisen tyylin mukaan.

[Riukulehto]

Vangitsemisesitys Ylivieskan kirkon polttamiseen liittyen

29.03.2016
Oulu
Mediatiedote 29.3.2016 liittyen Ylivieskan kirkkopaloon
Tänään 29.3.2016 tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Ari Rutanen on jättänyt vangitsemisvaatimuksen Ylivieska-Raahen tuomioistuimelle rikosepäilyyn liittyen. Rikoksesta epäiltyä vaaditaan vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä törkeästä tuhotyöstä. Pakkokeinoasia on esillä Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa 30.3.2016 ja tutkinnanjohtaja Ari Rutanen on pyytänyt pakkokeinoasian käsittelyä yleisön läsnä olematta. Poliisi jatkaa asiassa esitutkintatoimenpiteitä ja poliisi laatii mediatiedotteen asiassa seuraavan kerran todennäköisesti 30.3.2016 noin klo 16

http://poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/vangitsemisesitys_ylivieskan_kirkon_polttamiseen_liittyen_45904

[Faidros.]

Kirkonpolttajan taustalla on avioero ja huoltajuuskiista lapsista. Kirkonpolttaminen varmaan auttoi huoltajuuskiistaan.

-IS

[UgriProPatria]

Vaikea keksiä näin ulkopuolisena mitä tekemistä Ylivieskan kirkkorakennuksella oli äijän huoltajuusasian kanssa. Mitä pahaa historiallinen rakennus oli hänelle tehnyt?

Varmaan myös "kivaa" hänen lapsistaan. Saavat mahdollisesti kauan kuulla huutelua faijansa teosta. Maailma kun on epäoikeudenmukainen ja usein syyttömät saavat kantaakseen syyllisten teot.

[Nyymi]

Arkkipiispa lupasi paperittomille pakolaisille kirkon majoitusta muutama päivä sitten.

Orwellilaista, suvaitsevaa uuskieltä?

Kyseiset henkilöt eivät ole "paperittomia", koska heillä on papereissaan leima HAKEMUS HYLÄTTY, eivätkä he samasta syystä ole pakolaisiakaan.

[foobar]

Arkkipiispa lupasi paperittomille pakolaisille kirkon majoitusta muutama päivä sitten.

Orwellilaista, suvaitsevaa uuskieltä?

Kyseiset henkilöt eivät ole "paperittomia", koska heillä on papereissaan leima HAKEMUS HYLÄTTY, eivätkä he samasta syystä ole pakolaisiakaan.

Voisiko joku minua fiksumpi kertoa miten tyhjän kirkon polttamisella voisi ylipäänsä olla "rasistinen motiivi" jolla olisi mitään merkitystä oikeudenkäynnin kannalta?

Ollaanko nyt siirrytty systeemiin jossa tuomioihin yritetään ihan vaan varmuuden vuoksi löytää ajatusrikoskertoimia? Siis tyyliin "Jorman on kuultu karsastavan pitsaa, korotetaanpa siis tämä parkkisakko ehdottomaksi vankeustuomioksi" ?

[Jaska Pankkaaja]

Kirkonpolttajan taustalla on avioero ja huoltajuuskiista lapsista. Kirkonpolttaminen varmaan auttoi huoltajuuskiistaan.

-IS

Akkakin tulee varmaan takaisin kun "mies" sai sen 15 minuuttiaan.

[UgriProPatria]

Voisiko joku minua fiksumpi kertoa miten tyhjän kirkon polttamisella voisi ylipäänsä olla "rasistinen motiivi" jolla olisi mitään merkitystä oikeudenkäynnin kannalta?

Ollaanko nyt siirrytty systeemiin jossa tuomioihin yritetään ihan vaan varmuuden vuoksi löytää ajatusrikoskertoimia? Siis tyyliin "Jorman on kuultu karsastavan pitsaa, korotetaanpa siis tämä parkkisakko ehdottomaksi vankeustuomioksi" ?

Rasismia on vainota toista nimenomaan rodun, uskonnon, tmv. tähden.

Jos muslimi polttaa kristillisen kirkon, sillä motiivilla, ettei hyväksy kristinuskoa, on kirkonpolton motiivi rasistinen.

Samaten, jos esim. saatananpalvoja polttaa kirkon sillä motiivilla, ettei hyväksy kristinuskoa ja pyrkii näin estämään kristinuskon laillisen harjoittamisen.

Samaten, jos kommunistit ja muslimit häiritsevät kantasuomalaisten, toisen uskoisten ja toista poliittista mielipidettä kannattavien toisinajattelijoiden suomalaishenkistä tilaisuutta Narinkkatorilla, on heidän motiivinsa rasistinen, jos paljon muutakin.

[Faidros.]

Kirkonpoltto käsitellään tänään käräjillä. Syytetty on kiistänyt teon.
www.lapinkansa.fi/kotimaa/ylivieskan-kirkonpoltto-tanaan-karajilla/

[UgriProPatria]

Sitten kunnon tuomio ja korvausvaatimukset (tekijä ei voi koskaan "korvata" aiheuttamaansa historiallista vahinkoa) ylivieskalaisten historian tuhoamisesta. Kyse ei ole vain palaneesta puurakennuksesta, vaan todellakin arvokkaasta rakennuksesta, jonka mukana paloi paljon historiallisesti arvokasta esineistöä.

Joillekin hulluille perunanenille ei historia merkitse mitään, mutta on ihmisiä, joille merkitsee, jo esim. sukututkimuksessa "löytää itsensä ja juurensa".

Juuri kirkkojen polttajat ovat tuhonneet paljon suomalaisten historiaa. Kirkon polttaminen ei ole hyökkäys kristinuskoa vastaan, vaan hyökkäys ihmisiä, maata, kansaa, kyläyhteisöä vastaan.

Eräässä sukutaulussani, jonka jatko-osa kiinnostaisi, suvun historia päättyy 1700-luvun alulle: kirkon paloon. Sitä kauemmas ei tämän suvun kohdalla pääse. Keitä he olivat, mistä tulivat?

[Alaric]

Ylivieskassa kirkon polttanutta miestä ei tuomittu käräjäoikeudessa rangaistukseen. Hän on edelleen tahdosta riippumattomassa hoidossa sairaalassa ja on sairastanut paranoidista skitsofreniaa vuodesta 2013 lähtien. Vahingonkorvauksia hän joutuu maksamaan noin 13 000 euroa.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005025372.html (29.12.2016)

Ylivieskan kirkonpolttajalle ei rangaistusta

Ylivieska-Raahen käräjäoikeus on tuominnut Ylivieskan kirkon keväällä polttaneen miehen syyntakeettomana tehdystä törkeästä tuhotyöstä. Mies kuitenkin jää rangaistukseen tuomitsematta.

Oikeus passitti miehen takaisin sairaalaan, jossa hän on edelleen tahdostaan riippumattomassa hoidossa.

Mielentilatutkimuksen mukaan mies on sairastanut paranoidista skitsofreniaa vuodesta 2013 lähtien, mihin hän on myös saanut ja saa edelleen hoitoa.

Oikeus katsoo, että mies yritti sitkeästi saada kirkon palamaan kunnes siinä myös onnistui 26. maaliskuuta. Oikeuden mukaan mies ymmärsi tekonsa oikeudenvastaisuuden. Hänellä ei ollut esimerkiksi ääniharhoja, joiden vuoksi hän olisi olettanut polttamisen olevan sallittua.

Mielentilalausunnossa arvioitiin, että mies päätyi tekoonsa vaikeaksi kokemassaan elämäntilanteessa.

Käräjäoikeus katsoi, että juuri skitsofrenia on saattanut johtaa siihen, että mies on päättänyt mennä kirkkoon päämäärätietoisella tavalla sen polttamiseksi. Oikeus ei halunnut arvioida miehen kykyä ymmärtää tekonsa toisin kuin häntä tutkineet lääkärit. Siksi myös oikeus päätyi sille kannalle, että mies oli syyntakeeton teon tehdessään. Hän ei voinut mielisairautensa vuoksi ymmärtää tekonsa luonnetta.

Miehelle ei siten voi tuomita rangaistusta, koska hänen kohdallaan ei täyty rikoslain asettama rangaistusvastuun edellytys.

Mies olisi halunnut terveystietonsa salaisiksi käräjäoikeuden päätöksestä, mutta oikeuden mukaan julkisuusperiaate ajoi tässä tapauksessa terveystietojen suojaamisintressin ohi. Tiedot terveydestä liittyivät teon arviointiin niin olennaisesti.

Mies joutuu korvaamaan jonkin verran vahinkoja. Näitä olivat muutamat palossa rikkoutuneet hautakivet sekä seurakunnan oikeudenkäyntikulut, summa on noin 13 000 euroa.

Seurakunta ei sen sijaan ole esittänyt korvausvaatimusta tuhoutuneesta kirkostaan, joten oikeus ei joutunut sitä arvioimaan. Se tyytyi toteamaan, että kirkko ja osa sen irtaimistosta on historiallisesti ja sivistyksellisestä erityisen arvokasta omaisuutta. Syyttäjä piti tuhoja seitsemän miljoonan euron arvoisina.

Oikeus katsoi teon törkeäksi myös siksi, että mies oli varustautunut palavilla nesteillä varmistaakseen syttymisen. Jo elokuussa käräjäoikeuden välipäätöksessä mies todettiin syylliseksi kirkon polttamiseen.

[Uuno Nuivanen]

Miksei hullu siis ollut pöpilässä lukkojen takana? Ret.kys.

[Sydämistynyt]

Porvoon tuomiokirkon polttanut sai mukavat 4 miljoonan euron korvaukset maksettavakseen.  Miettii kahteen kertaan seuraavalla kerralla, kun tuikkaa palavan rätin sakastin räystääseen.  Oli ns. täysissä järjissään tähän heeboon verrattuna.

[Alaric]

Vakuutusyhtiö If ei vaadi seurakunnalle maksamaansa kuutta miljoonaa euroa Ylivieskan kirkonpolttajalta takaisin.

Uusi kirkko rakennetaan ilmeisesti vuosina 2019-2020. Vanhan kirkon rauniot on tarkoitus säilyttää.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005280183.html (5.7.2017)

Vakuutusyhtiö armahti Ylivieskan kirkonpolttajan – Aiemmista tuhopoltoista on vaadittu korvauksia, joista ei voi tavallisilla ansiotuloilla selvitä

Vakuutusyhtiö If on päättänyt armahtaa Ylivieskan kirkonpolttajan. Yhtiö ei aio vaatia häneltä lainkaan korvauksia miljoonien eurojen arvoisista vahingoista.

Tapausta voi pitää varsin poikkeuksellisena, sillä aiemmin kirkkopalojen sytyttäjiä on määrätty maksamaan miljoonaluokan korvauksia.

Vuonna 1786 valmistunut Ylivieskan puukirkko tuhoutui tulipalossa 26. maaliskuuta 2016.

Valvontakameratallenteista näkyi, että mies murtautui kirkkoon polttoainekanisterien kanssa. Hänen poistumisensa jälkeen kirkko oli tulessa.

Hieman alle 30-vuotias mies tunnusti myöhemmin sytyttäneensä palon.

Ylivieska-Raahen käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä tuhotyöstä. Hänet jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen syyntakeettomuuden perusteella.

Oikeus passitti miehen takaisin sairaalaan tahdosta riippumattomaan hoitoon. Mielentilatutkimuksen mukaan mies on sairastanut paranoidista skitsofreniaa vuodesta 2013 lähtien.

Ylivieskan seurakunta ja vakuutusyhtiö If pääsivät pitkien neuvottelujen jälkeen sopimukseen vakuutuskorvauksen suuruudesta parisen kuukautta sitten.

If maksoi toukokuun puolivälissä seurakunnalle kertakorvauksena kuusi miljoonaa euroa.

Vaikka kirkkopalon sytyttäjä on todettu lainvoimaisella tuomiolla syyntakeettomaksi, se ei lähtökohtaisesti poista hänen mahdollista vahingonkorvausvastuutaan.

"Syyntakeettomuus voi kuitenkin alentaa korvauksia. Se harkitaan tapauskohtaisesti oikeudessa. Kaikki on mahdollista nollan ja täyden korvauksen välillä", sanoo rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.

Ifin korvausjohtaja Brita Palmu kertoo, että vakuutusyhtiö katsoi sekä tuomitun miehen että yhtiön itsensä edun mukaiseksi olla vaatimatta tältä korvauksia.

Palmu perustelee asiaa miehen tilanteella.

"Vahingonkorvausvaatimus ei ehkä johtaisi mihinkään", Palmu sanoo.

(...)

Ylivieskan seurakunnan kirkkoherra Timo Määttä kertoo, että ylivieskalaiset muistelevat vanhaa puukirkkoa edelleen kaiholla mutta toisaalta monen ajatukset ovat jo tulevassa kirkossa.

"Nyt puhutaan paljon siitä, millainen uusi kirkko halutaan", Määttä sanoo.

Seurakunta järjesti aiemmin tänä vuonna arkkitehtikilpailun. Siihen tuli 214 suunnitelmaehdotusta uudeksi kirkoksi.

Kilpailun on määrä ratketa loppukesästä tai alkusyksystä. Sen jälkeen kirkkovaltuusto päättää, toteutetaanko kilpailun voittajatyö vai jokin muu ehdotus.

Uusi kirkko sijoittunee Kirkkopuistoon joidenkin kymmenien metrien päähän tuhoutuneesta kirkosta. Alustavien arvioiden mukaan kirkko voitaisiin rakentaa vuosina 2019–2020.

Vanhan kirkon rauniot on tarkoitus säilyttää.