2016-12-09 Nainen havahtui yöllä raiskaukseen - vieressä nukkunut poikaystävä..

[Emo]

Raiskaus on pahin rikoksista...

Mielestäni murha ja tappo ovat pahempia. Vammauttava pahoinpitelykin on pahempi, kuin tällainen kevyt raiskahdus. Tietysti kaikesta voi traumatisoitua, mutta kyllä minä syyttäisin rajummanpuoleisesti myös itseäni jos nukuskelisin pilde paljaana muhammed-porukan kanssa samassa kämpässä, ja sitten joku vähän kävis testaamassa että oliko pöytä katettu hänelle vaiko muuten vain kaikki kutsuvasti esillä. Miksi yleensäkään nukkua mieslauman kanssa? Näistähän ei tiedetä ketä nämä ovat, paitsi Nerg tietää, eli vain Päivi Nerg voisi turvallisesti nukkua näiden vieressä alasti.

[UgriProPatria]

Siis onhan naisella omakin vastuunsa siitä miksi tilanne kehittyi tuollaiseksi, mutta itse raiskauksen kokemus on ollut hänelle järkytys.

Voimme kuvitella, että hän kenties ei ollut kilteimmästä päästä tyttöjä, hänellä mahd. päihdeongelma, hän mahd. on tottunut nukkumaan erilaisissa kämpissä juoppojen keskellä. Emme tiedä.

Mutta siinä hän vielä oli viaton, että hänellä oli edes jonkinlainen itsetunto tallella. Ja nyt tuo itsetunto sai rankan kolauksen. Raiskaus ei ole vähäinen teko. Vaikkakin tuo tapahtumien kulku kaikkien mahdollisten raiskausten asteikolla oli mahdollisimman lievemmästä päästä. Pikemminkin humalaisen / nukkuvan uhrin seks.hyväksikäyttö.

Tilannekuvauksen perusteella voi ymmärtää myös tekijää ja tämän asennetta. Jos nimittäin arvioidaan tapahtumaa nk. ulkoisesti. Mutta jotain siinä on ollut sellaista, että tyttöparka on pahasti säikähtänyt ja kauhistunut. Koskaan ei voi tietää kuinka kukin uhri kunkin tapahtuman kokee.

[Saturoitunut]

En hyväksy näkemyksiä, jossa uhri tuomitaan, koska ei ole mitään hyväksyttävää syytä, joka oikeuttaisi raiskauksen. Tyhmyys, ajattelemattomuus, väärä valinta voi toki johtaa raiskaukseen. Uhrin tuomitsija nostaa itsensä tyhmyyden, ajattelmattomuuden ja väärien valintojen yläpuolelle.

Kiva olkiukko. Kukaan on tuskin sanonut, että raiskaus olisi oikeutettu tai että se ei olisi väärin. Ihmisillä ei kuitenkaan ole mitään velvollisuutta kokea myötätuntoa ketään kohtaan.

Ei ole myöskään mikään selviö, että tämä tapahtuma olisi puhkaissut mitään kuplia. Ihmiset usein mieluummin selittelevät ongelmat pois kuin uudelleenarvioivat uskomuksiaan.

[starsailor]

Jos psykiatrit hokevat tälle, että "Sinussa ei ollut mitään vikaa, tai sinun toimissa...", niin he valehtelevat. Jos psykiatri olisi rehellinen, niin hän sanoisi, että sinut tunnettiin naisena, joka harrastaa seksiä ulkomaalaisten miesten kanssa ja sammuit alastomana mamukämppään. Seurauksena oli seksirikos, jota itse edesautoi omalla toiminnallasi.

[Impi Waara]

Jännä ilmiö nyt ja iänkaikkisesti; raiskaus on aina enemmän tai vähemmän uhrin vika ja rikokselle löytyy lieventäviä asianhaaroja. Miksi?

Puukotettua, tapettua, pahoinpideltyä jne harvemmin syytetään vääristä valinnoista ja "miksi teki niin tai näin".

[starsailor]

Ei ne "syyt" poista rikoksen tuomitsemista, mutta jos uhri esim. vittuilee väärälle taholle ja saa turpaansa, niin valtaosa ajattelee, että Ihan oikein sait mitä tilasit. Sellainen maailma vain on. Jos jollain taholla on huomattava yliedustus seksuaalirikoksissa johtuen heidän suhtautumisesta naisiin, niin kyllä se riski vain kasvaa oman käytöksen johdosta.

[Emo]

Jännä ilmiö nyt ja iänkaikkisesti; raiskaus on aina enemmän tai vähemmän uhrin vika ja rikokselle löytyy lieventäviä asianhaaroja. Miksi?

Ai miksi? Jos tuo nainen olisi kävellyt kadulla ihan normaalisti, mutta hän makasi alastomana kämpässä, jossa oli muutama muhametti. Eikä sinun mielestä naisessa ole mitään vikaa? On ainakin täydellinen typeryys vikana. Täysi idiootti pitää olla.
Matu on ihan varmasti pitänyt naista prostituoituna tms, koska heilläpäin kunnon naiset ovat säkitettyinä. Tyhmyydestä sakotetaan. Matukin saanee jonkun pikku sanktion teostaan. Naisena totean, että naisellakin on joku vastuu itsestään, ei nainen voi alastomana makoilla ihan missä sattuu ja sitten purskahtaa itkuun ja syy omalle kohtalolle on täysin muiden. Tämä juttu on pöljyydessään ihan vertaansa vailla.

[Impi Waara]

Niin, tyhmyyttähän se on, kun uskoo, että nämä läpsyttelijät ovat vaarattomia ja pelaavat samoilla säännöillä kuin suomalaiset. Se nyt sattuu olemaan sitä tuubaa, jota meille on vuosikaudet toitotettu. Suomalainen henkinen kulttuuri perustutuu turvallisuuden tunteeseen, rehellisyyteen, yhteisiin pelisääntöihin, tasa-arvoon ja -vertaisuuteen, oikeuteen ruumiilliseen koskemattomuuteen ja moneen muuhunkin asiaan, joista osa on jopa lakiin kirjattu.
Fanaattinen multikulttiuskonto seuraajilleen uskottelee, että täysin toisenlaisesta kulttuurista ja arvomaailmasta tulleet eivät ole minkään tason uhka. On toki niin taivahan tosi, että on tyhmää uskoa moista shaissea, mutta uskomatonta kyllä, osa ihmisistä uskoo. Mutta tyhmyys ei sinällään ole synti, vaan lähinnä häpeä. Suomessa saatiin suhteellisen kauan elää turvallisuuden tunteessa ja osalle ihmisiä ei vielä(kään) ole selvinnyt, että se turvallisuus hävisi sillä hetkellä, kun läpsyttelijöitä alkoi tunkea rajojemme yli.

[UgriProPatria]

No, eipähän tekijäkään saanut kovin kummoista rangaistusta. Tuomaristo katsoi asiaa myös hänen kannaltaan. Lievä tuomio.

Mutta mehän emme tunne tarinaa koko kuulustelupöytäkirjan kohdalta. Lehdessä vain tapahtuneen pääpiirteet ovat kuvattuna.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että jotain sellaista tuo tapahtuma on sisältänyt, että tyttö kokenut sen järkyttäväksi. Tästä on nyt kysymys. On kaksi eri asiaa:

1. juridisesti, kenen syy ja kuka toimi väärin ja
2. kuinka uhri koki asian.

Tuo kohta
1. on aika selvä. Sekä tyttö itse, että raiskaaja toimivat väärin. Tytön olisi pitänyt ymmärtää. Mutta hän ei ymmärtänyt. Miksi? Oli syy mikä tahansa, hän ei ymmärtänyt, että makaamalla alasti matujen seassa saattaa joutua raiskatuksi. Päätellään tästä, että aika ressukka hän on.

2. Uhri ei käsittänyt, hänelle tuli yllätyksenä se mitä sitten tapahtui. Hän ei tahtonut sitä. Ja oli hän kuinka tyhmä tahansa, myöskään tyhmää uhria ei saa raiskata. Hänet raiskattiin, vaikka hän epäilemättä yritti sanoa vastaan. Hän pelkäsi, hän järkyttyi. Raiskaaja itse ei tästä vähääkään piitannut, sillä se juuri oli hänen tarkoituksensakin: pelästyttää uhri hiljaiseksi.

Siis saatanan sika. Näkee, että tyttö on ihan reppana, mutta juuri heikkojahan muslimit pääasiassa raiskaavatkin: nuoria, lapsia, vanhuksia, pieniä eläimiä.

[Emo]

Niin, tyhmyyttähän se on, kun uskoo, että nämä läpsyttelijät ovat vaarattomia ja pelaavat samoilla säännöillä kuin suomalaiset.
... Suomessa saatiin suhteellisen kauan elää turvallisuuden tunteessa ja osalle ihmisiä ei vielä(kään) ole selvinnyt, että se turvallisuus hävisi sillä hetkellä, kun läpsyttelijöitä alkoi tunkea rajojemme yli.

Sanoisin, että alasti miesjoukossa yöpymällä saattaisi joutua samaan tilanteeseen suomalaismiestenkin kanssa. Eivät kaikki pidä näppejään erossa alastomasta naisesta, joka makaa silmien edessä käsien ulottuvilla. Mutta matujen kyseessä ollessa riski raiskatuksi tulemiselle on monikymmenkertainen, kun matut raiskaavat jo normaalistikin 17-kertaisesti, ja tuo tilanne on varmaankin niin äärimmäinen, että 17 kertaa useammin ei tuossa riitä mihinkään.

Tietenkään tuotakaan naista ei olisi saanut raiskata, mutta kyllä hän oikeasti pääsi  tuosta raiskauksesta todella vähällä että onneakin oli matkassa. Saattaisi olla jo vainaakin, jos porukka olisi ollut vähän brutaalimpaa.

[MW]

Meinasin, mutta Emo jo ehti.

Jos ei tykkää yllätyksistä, ei kannata hakeutua niiden viereen/väliin.

[Larva]

Joo. Ei ketään tietenkään saa raiskata, mutta kun sitä tapahtuu. Eikä ketään saa pahoinpidellä tai tappaa, eikä saa ryöstääkään, mutta kun sitäkin tapahtuu. Syy ei ole koskaan uhrin, mutta vastuu voi olla. On silkkaa tyhmyyttä lähteä vaikkapa kekkaloimaan baarista kotiin pikkupäissään minihameessa pimeän puiston poikki. Yhtä tyhmää on makoilla alastomana miessakin seurassa ja olettaa, että kukaan ei koske, koska niin ei saa tehdä. Raiskaaja teki väärin, mutta uhri teki tyhmästi.

[UgriProPatria]

Tyhmyys ei kuitenkaan ole rikos, vaan eräänlainen vammaisuus, älyn puutostila, eikä se myöskään ole rangaistava teko. Tyhmää ei saa käyttää hyväksi ja sitten selittää, että tein sen siksi kun se on niin tyhmä. Toisen tyhmyys ei anna alibia ja lupaa omalle rikokselle. Näin on kaikessa, myös esim. talousrikoksissa.

Tyttö siis oli tyhmä, miesystäväänsä luottavainen. Samoin luotti ympäristöönsä.

Mutta jos katsotaan henkilö raiskaajaa, mikäs hänen nimensä nyt olikaan... aivan: ravintolayrittäjä Kardo Mohammad Rasul... hänkään tuskin kantaa otsassaan merkkiä, että hän on sammuneita naisia hyväksikäyttävä raiskaaja.

Raiskaajaa ei voi edeltäkäsin tunnistaa (ellei ole tietoa asiasta, tietenkin), muutoin raiskaaja ei asiaansa voisi toteuttaakaan.

Raiskaaja ilmaantuu kuin tyhjästä, yhtäkkiä, kun syntyy tilanne jossa muut eivät ole aiotun uhrin mahd. turvana. Esim. seurueeseen kuuluva, "niin mukava" mieshenkilö alkaakin yhtäkkiä otsa kurtussa, silmät suorana tuijottaa eteensä. Uhri alkaa ehkä epäillä, että nyt on jotain tekeillä, voiko tuo huonosti ja miksi sillä on niin suuret hampaat. Raiskaaja on pedannut ulkoiset olosuhteet itselleen otollisiksi ja uhriparka on kuin pieni värisevä lintu selkä kyyryssä vaanivan kissan edessä.

Mutta Kardo Muhammad, hän on keksinyt pedata rikoksensa varman päälle: kun uhri ja tämän miesystävä ovat molemmat niin tokkurassa, ettei kummastakaan ole haittaa, niin eikun uhrin panoksi. Itse epäilen, että olivat illan aikana saaneet ravintolayrittäjältä laseihinsa jotain unettavaa. Mutta tällaisesta ei kai liene todisteita? Kun uhri sitten kääntyilee ja kyselee häh, mitä häh ja hei emmä haluu ja unelias miesystävä sanoo "moi Kardo, mitä sä teet, antaaks toi sulle?", ravintolayrittäjä nostaa housut polviinsa ja juoksee kompastellen ulos ovesta, niinkuin pimeästä heikkoihin iskevä, kokenut seksuaalinen hyväksikäyttäjä ja raiskaaja.

[Larva]

Tyhmyys ei kuitenkaan ole rikos, vaan eräänlainen vammaisuus, älyn puutostila, eikä se myöskään ole rangaistava teko. Tyhmää ei saa käyttää hyväksi ja sitten selittää, että tein sen siksi kun se on niin tyhmä. Toisen tyhmyys ei anna alibia ja lupaa omalle rikokselle.

Ei tietenkään. En minä sitä sanonutkaan.

Mutta kun maailma nyt vaan on sellainen, että kaikenlaista kamalaa tapahtuu. Yleensä niille tyhmille ja hyväuskoisille. Toivottavasti oppivat kerrasta tai useammasta, eivätkä pysy yhtä tyhminä kovin kauaa.

[UgriProPatria]

Tyhmyys ei kuitenkaan ole rikos, vaan eräänlainen vammaisuus, älyn puutostila, eikä se myöskään ole rangaistava teko. Tyhmää ei saa käyttää hyväksi ja sitten selittää, että tein sen siksi kun se on niin tyhmä. Toisen tyhmyys ei anna alibia ja lupaa omalle rikokselle.

Ei tietenkään. En minä sitä sanonutkaan.

Mutta kun maailma nyt vaan on sellainen, että kaikenlaista kamalaa tapahtuu. Yleensä niille tyhmille ja hyväuskoisille. Toivottavasti oppivat kerrasta tai useammasta, eivätkä pysy yhtä tyhminä kovin kauaa.

Ihminenhän yleensä kulkee yhtä ja samaa polkuaan.

Raiskaus on asia jota yleensä ei voi ennalta aavistaa. Ja vaikka voisikin aavistaa, jos mikään ei kuitenkaan viittaa moiseen mahdollisuuteen, uhri ei halua olla "vainoharhainen".

Seksuaalisen hyväksikäytön uhri, jos tätä on tapahtunut koko hänen elämänsä ajan, ilman että esim. ulkopuoliset kuten koulun opettajat, tai terveydenhoitaja, jopa muut viranomaiset ovat mitenkään reagoineet hänen epäsuoriin avunpyyntöihinsä, tai puoskaripsykologit sanoneet, että sinun pitää itse ratkaista tämä asia, ei yksinkertaisesti tiedä, mitä tehdä. Hänet on ikäänkuin suggeroitu olemaan hiljaa. Hän elää jatkuvassa kauhussa, on jämähtänyt paikoilleen.

Raiskaus voi tapahtua niin erilaisissa ynpyröissä ja erilaisten henkilöiden taholta. Nk. puskasta niskaan loikkaavat hiipparit ovat taatusti se harvinaisempi rottalajike raiskaajaa. Tämä Kardo Mohammad edustaa jonkinlaista, yleisempää raiskaajarottalajia, joka toimii tietyn ryhmän, esim. ryyppy- tai huumeporukan sisällä, missä hänellä on status ja hän vaikuttaa ryhmään nähden "luotettavalta". Tällaisessa porukassa loikoilevat alastomat tytönreppanat ovat hänelle helppo kohde ja hän (ilmeisesti kokemuksesta) luottaa siihen, etteivät tällaiset uhrit yleensä tee asiasta hälyä.

Ehkä näin onkin Kardo Mohammedin omassa maassa, jossa hän mahd. nauttii jonkinsortin kunnioitustakin, jonkinlaisena korkea-arvoisena raiskailevana kylä- ja ravintolaherrana ja ylhäisyytenä, mutta Suomessa hän ei ole minkään arvoinen (paitsi tietysti samanlajin rikollisten suvakkien silmissä), vaan pelkkä ala-arvoinen ihmisjäte. Isojen rottien juoksupoika, joka ei ehkä muutoin saa, kuin panemalla salaa sammuneita suomalaisia tyttöjä.

[nollatoleranssi]

Niin, tyhmyyttähän se on, kun uskoo, että nämä läpsyttelijät ovat vaarattomia ja pelaavat samoilla säännöillä kuin suomalaiset.
... Suomessa saatiin suhteellisen kauan elää turvallisuuden tunteessa ja osalle ihmisiä ei vielä(kään) ole selvinnyt, että se turvallisuus hävisi sillä hetkellä, kun läpsyttelijöitä alkoi tunkea rajojemme yli.

Sanoisin, että alasti miesjoukossa yöpymällä saattaisi joutua samaan tilanteeseen suomalaismiestenkin kanssa. Eivät kaikki pidä näppejään erossa alastomasta naisesta, joka makaa silmien edessä käsien ulottuvilla. Mutta matujen kyseessä ollessa riski raiskatuksi tulemiselle on monikymmenkertainen, kun matut raiskaavat jo normaalistikin 17-kertaisesti, ja tuo tilanne on varmaankin niin äärimmäinen, että 17 kertaa useammin ei tuossa riitä mihinkään.

Kulttuurierot selittävät paljon tilannetta. Suomalaismiehillä kynnys on moninkertaisesti korkeampi.

[nollatoleranssi]

Kämpässä yön aikaan kolme musua ja meillä on unelma nainen. Yhelle se antoi heti ja rasul tuikkasi sitä kun se nukkui. Kämpän omistaja ja tämä "poikaystävä" eivät kertoneet naikkoselle Rasulin henkilöllisyyttä vaikka se oli kuinka sitä tivannut, joutui ite selvittämään sen netistä.

Tässä muuten osottautui se kyselytutkimuksen tulos vääräksi, tuossa kämpässä 75% vastaajista hyväksyi raiskauksen kun taas gallub antoi tulokseksi 11%.

Onko tuo lainaus oikeuden asiakirjoista lähtöisin?

Rasul ei ollut tuntenut tyttöä, mutta hän oli tiennyt tämän helpoksi naiseksi, joka oli ollut ulkomaalaisten miesten kanssa.

[nollatoleranssi]

Nyt selvisi tuokin, miksi nainen joutui etsimään tekijän henkilöllisyyden omatoimisesti netistä. Piti tutkia kaverin kaverit läpi. Ainoa ongelma saattoi liittyä tunnistamiseen.

[Pöllämystynyt]

Seuraava vaihe on täysin mahdollinen: uhri ei hyväksy tappiotaan, vaan entistä kiivaammin puolustaa tämän ihmisjoukon oikeuksia, "he ovat uhreja!" ja kuvio toistuu.

Tällaista käy valitettavasti aika paljon. Toiset tulevat järkiinsä jouduttuaan herrarodun raiskaamiksi, toiset taas sekoavat siitä täysin. Kun minuus tuntuu särkyvän, niin jotkut pitävät vain entistä lujempaa ideologiastaan kiinni, että maailmankuvassa olisi edes jotain pysyvää. Kun ideologiasta tulee näin äärimmäisen tärkeä ja ehkä ainoa henkinen tukipilari, sitä täytyy vahvistaa kaikin keinoin, ja siksi monet vievät sen jo valmiiksi äärimmäisestä tilastaan täyteen vainoharhaiseen, psykoottiseen mielipuolisuuteen. Eräät pahimmista monikultturisteista ja islamistikäännynnäisistä ovat tällaisia. Siinä vaiheessa ei millään johdonmukaisuudella, moraalilla tai logiikalla ole enää mitään väliä, kun vaihtoehtona tuntuu olevan maailmankuvan romahdus.

[Pöllämystynyt]

Kulttuurierot selittävät paljon tilannetta. Suomalaismiehillä kynnys on moninkertaisesti korkeampi.

Suomalaismiehiä tuntevana voin arvioida, että ehdoton valtaosa ei halua seksiä, jossa molemmat osapuolet eivät ole halukkaita. Siten suurimmalla osalla "kynnys raiskaamiseen" ei ole relevantti kielikuva, sillä näillä ei ole pientäkään vetoa siihen suuntaan. "Kynnys" tulee vastaan siinä vaiheessa, jos on joku veto sinne päin, mutta jostain syystä sitä ei uskalla tai voi tehdä.