2009-02-06 Pressiklubi 6.2.2009 (videolinkit aloitusviestissä)

[Kami]

Kolmikon mielestä koko maailma olisi pysynyt auvoisena onnelana, jos Jussi ei olisi kirjoittanut Scriptaa. Näin tulkitsin.

Salmen ei tykännyt siitä että asiat sanotaan tietyllä tavalla ja siihen hän aktiivisesti puuttuikin, vaikka minua huvitti hänen kommenttinsa joihinkin asioihin ohjelman alkupuolella; Perusteluja tyyliin "no oha se nyt näin ollu aina."

Positiivinen kuva tuli kuitenkin Helsingin Sanomien häiskästä.

[Yksilö]

Ohjelman vaikutus Hommaan nähdään aika pian. "Tehtaankatu" tai kuka muu tahansa  voi olla ilakoimatta tästä illasta tai sitten ei, sillähän ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä se vaikutti suuree yleisöön. Muualtakin lukemieni viestien perusteella ja itse näkemäni Jussin esiintymisen perusteella uskon, että lopputulos on vahva kyllä, Homma nousee! Näin se nyt vain menee.

[ElinaElina]

Scripta näyttäytyy mystisenä "Pirunvuorena" onkaloineen. Siellä on vaatimus valkoisen rodun puolesta, siellä on vihaa ja katkeruutta. Näinhän ohjelmassa väitetiin.(Jussi kumosi.) Sana "pirunvuori" minulta, kuvaan sillä kaukaista tarujen tyyssijaa, josta kukin saa uskoa mitä vaan. Kuten uskotaan Karkun Pirunvuoresta. Siellä on rakennelma joka on kamalan näköinen, siellä on takuuvarmasti pitkänpitkä luola joka johtaa Laukon kartanoon. Kukaan ei voi todistaa, mutta uskomukset elävät. Piru asui siellä ja paiskoi kiviä Rautaveteen.

[Kami]

Ainiin, ja se mikä jäi ihmetyttämään koko keskustelusta oli se, että puhuttiin siitä miten nyt ei ole ongelmia aivan kuin indikaattorina tulevalle. Varsinkin kun esimerkkejä on ympäri Eurooppaa. On omituinen ajattelutapa että ensiksi pitää järjestää ongelmia, että niihin sitten voi reagoida. Ei ongelmia pidä pelätä, mutta jos arvostaa yksittäistäkään ihmistä millään tasolla, ei voi alkaa käyttää ihmisiä koekaniineina tai ajatella heitä pakollisina uhreina.

Sinä päivänä kun moinen ajattelutapa saa tilaa, alkaa tapahtua oikeasti, sillä moista mallia voi soveltaa mihin vaan.

[Tehtaankadun homma]

Tässä menee nyt muutamalla kirjoittajista kaksi asiaa sekaisin. Se miten Jussi Halla-aho mielestänne pärjäsi olosuhteet huomioiden ja toisaalta miten hän ylipäänsä olisi voinut olla edukseen annetuilla lähtökohdilla. Luen juuri Ranskan vallankumouksesta. Omalla habituksella ei ole merkitystä jos vastapuoli kiillottaa innoissaan giljotiinia.

Verratkaapa syntynyttä kuvaa (jonka Albrecht hyvin perusteli) vaikka A-talkin Lex-Nokia keskusteluun, jossa Sasi saatiin näyttämään asiantuntemattomalta hölmöltä ja lain vastustajat veivät keskustelun 6-0. Lex-Nokia torjuttava on aika hyvä esimerkki kansalaisliikkeestä, joka toimii päämäärätietoisesti, tuo itsensä aktiivisesti esille, on valmis uhraamaan aktiiviensa henk. koht. varallisuutta asian edistämiseen, saa ihmisten ja lehdistön sympatioita ja kävi äänestyksessä miten käykin, on päässyt väliin jopa ohjaamaan laista käytävää keskustelua, mikä on jos ei ennen näkemätöntä, niin ainakin äärimmäisen harvinaista suomalaisessa politiikassa.

Tuosta homot ja raiskaukset esiin kaivaneesta mölystä on valovuoden matka tähän toiseen liikkeeseen.

Molemmilla on tällä hetkellä laki vastustettavanaan. Ei kai ole vaikea sanoa, kumpi on omassa työssään onnistunut mennen tullen paremmin.

[gloaming]

Oikeuden istunnossa saa perustella asiansa rauhassa.

Jos siihen asti tullaan, pitää istunto valjastaa täysin poliittisten tarkoitusperien ajamiseen, lähtien käsittelyn aukottoman julkisuuden vaatimuksesta ja painotuksesta, että kyseessä on puhtaasti poliittinen oikeudenkäynti, "fiksuimmiston" järjestämä teatteri. Tavoitteena olisi luonnollisesti ulosmitata potentiaalisesti valtava julkisuusarvo. Omassa tiedotuksessa pitäisi painottaa, että kansalaisilla on oikeus muodostaa oma mielipiteensä suoraan aineiston perusteella. Illman/Kalskeella ei nimittäin ole mitään varsinaista lihaa asiansa ympärillä (koska JH-a:n kirjoittelu ei sitä varsinaisesti anna), vain tulkintojaan yleistettävyydestä ja moraalinen paatos. Epäilemättä käsittelyyn marssitettaisiin myös joku työministeriön tutkija, joka kertoisi, miten EU-direktiivi sen ja sen tulkinnan puitteissa somaliperäisen väestön työttömyysprosentti on sitä ja sitä eikä tuota ja tuota. Tällainen positio kaatuisi suoraan huoltosuhdeargumentille (tai vielä paremmin tulonsiirtojen balanssille) ja toimisi EU-paperinmakuisuudessaan jo sinänsä julkisuudessa homman puolesta.

[gloaming]

Molemmilla on tällä hetkellä laki vastustettavanaan. Ei kai ole vaikea sanoa, kumpi on omassa työssään onnistunut mennen tullen paremmin.

Homman lähtökohta on useita kertaluokkia vaikeampi kuin Lex Nokia -kansanliikkeen, tai vaikka EFFI:n tai piraattipuolueen. Ei oikein järkevä vertailukohta.

[ElinaElina]

Tehtaankadun hommalle kommentti. Jos mediassa oltaisiin muokattu mieliä salakuuntelumyönteisiksi, ylistetty kirjeitä avaavia posteljooneja ja korttelikirjojaan kirjoittavia kommunisteja, tätä kaikkea vuosien myllytyksellä, Lex Nokian vastustaja olisi samanlainen pahis kuin JH.

[MW]

Tehtaankadun homma: sinä olet ikävystyttävä, jankuttava idiootti, joka jankuttaa jankuttamisen ilosta. Murskaa JHa, tai lopeta länkyttäminen.

[Kami]

Tässä menee nyt muutamalla kirjoittajista kaksi asiaa sekaisin. Se miten Jussi Halla-aho mielestänne pärjäsi olosuhteet huomioiden ja toisaalta miten hän ylipäänsä olisi voinut olla edukseen annetuilla lähtökohdilla. Luen juuri Ranskan vallankumouksesta. Omalla habituksella ei ole merkitystä jos vastapuoli kiillottaa innoissaan giljotiinia.

Verratkaapa syntynyttä kuvaa (jonka Albrecht hyvin perusteli) vaikka A-talkin Lex-Nokia keskusteluun, jossa Sasi saatiin näyttämään asiantuntemattomalta hölmöltä ja lain vastustajat veivät keskustelun 6-0. Lex-Nokia torjuttava on aika hyvä esimerkki kansalaisliikkeestä, joka toimii päämäärätietoisesti, tuo itsensä aktiivisesti esille, on valmis uhraamaan aktiiviensa henk. koht. varallisuutta asian edistämiseen, saa ihmisten ja lehdistön sympatioita ja kävi äänestyksessä miten käykin, on päässyt väliin jopa ohjaamaan laista käytävää keskustelua, mikä on jos ei ennen näkemätöntä, niin ainakin äärimmäisen harvinaista suomalaisessa politiikassa.

Tuosta homot ja raiskaukset esiin kaivaneesta mölystä on valovuoden matka tähän toiseen liikkeeseen.

Molemmilla on tällä hetkellä laki vastustettavanaan. Ei kai ole vaikea sanoa, kumpi on omassa työssään onnistunut mennen tullen paremmin.

Asiat eivät ole rinnastettavissa ainakaan minun silmissä. Lex Nokiaan ei liity mitään arkaa tai poliittisesti korrektia. Ei sitä ole vaikea lähestyä tai sen vastustamiseen tarvita oikeastaan mitään. Mietin juuri esim. sitä että Lex Nokiassa on nimettömiä lähteitä, mutta Homman "keulakuvat" ovat omalla nimellään. Seuraukset kummastakin ovat pahimmillaan  samat. Se henkii lähinnä sitoutumisesta.

Minä en ainakaan joudu tarkistelemaan moraalisia tarkoitusperiäni (omissa tai muiden silmissä) jos korotan ääntäni Lex Nokiaa vastaan. Sen sijaan maahanmuuttajien suhteen se on aktiivinen prosessi. On selvä että Nokia ei määräile periaatteessa mitään. Käytäntö voi olla eri. Sen sijaan maahanmuuttaja-asiassa on vaikea päätellä mikä on oikein ja mikä väärin. Kyse on ihmisistä. Asiaan voi suhtautua moraalisesti tai kylmän loogisesti.

Olen ajatellut että ensiksi pitää tietää mikä on totta tai valhetta ennenkuin voi vetää johtopäätöksen siitä mikä on väärin tai mikä oikein.

[Avrelivs]

...

Jos ei nyt kuitenkaan sorruttaisi lefoiksi ja tarpeettomaan nimittelyyn ketään kohtaan. Antaa porukan sanoa mitä sanovat, ainahan voi olla eri mieltä. 

[Tehtaankadun homma]

Kyse on lain tulkinnasta. Saako Euroopan miljoonat nuoret muslimimiehet yleistää yläotsakkeen "barbaarivalloittajat" alle? Vastaavia esimerkkejä on kymmenittäin, jokainen ne täällä tietää. Eihän poliisi edes kaivanut niistä pahimpia esille.
Jos tuomio tulee, se tulee hyvin mahdollisesti Scriptasta laajempana kokonaisuutena, ei jostakin yksittäisestä kirjoituksesta tai lauseesta.

Ongelmana on, että on syntynyt tietynlainen kaksoisstandardi, jossa afrikkalaisista ja muslimeista tuotettua kirjoittelua koskevat omat "alentuneet" sääntönsä. Implisiittinen oikeutus on se, että koska yleistykset pitävät paikkansa yleiset säännöt eivät päde ja lakiakin pitäisi tulkita erittäin löyhästi.

Jos Scriptasta irrottaisi yhdenkin hyökkäävämmistä kirjoituksista, ja vaihtaisi tietyt semiitit yleistetyn objektin paikalle, niin harva täällä taputtaisi kirjoitukselle (itseasiassa se sensuroitaisiin välittömästi), tai olisi valmis lähtemään barrikaadeille, jos seurauksena olisi syytös ja tuomio krvk:sta.

Scriptassa on myös monia sellaisia kirjoituksia, joista yksittäiset henkilöt voisivat nostaa syytteen herjauksesta, ja ne todennäköisesti johtaisivat sakkotuomioihin. Esimerkkitapauksena voi pitää Susan Ruususen suomi24-oikeudenkäyntiä, jossa paljon vähemmästäkin kuin mitä Scriptasta löytyy, näitä sakkokorvauksia tuomittiin.

[gloaming]

Minä en ainakaan joudu tarkistelemaan moraalisia tarkoitusperiäni (omissa tai muiden silmissä) jos korotan ääntäni Lex Nokiaa vastaan. Sen sijaan maahanmuuttajien suhteen se on aktiivinen prosessi.

Preempted. Lex Nokian vastustaminenhan on yksilölle helppo, mukava päätös, suoranaista hubbabubbaa hommaan verrattuna: yksityisyyden (yksilön oikeuksien) puolesta pahaa big businessta, kasvotonta kapitaalia vastaan. Mikäs sen kivempaa. Homman ytimessä taas on hankala moraalinen valinta tai kompromissi, luonteeltaan lähes pelkästään paskamainen päätös, jota kukaan ei tee tai edes pohdi mielellään ja jonka seurauksena Lefat ym. sylkevät päälle. Mikäs sen kivempaa .

[jiipik]

Scriptassa on myös monia sellaisia kirjoituksia, joista yksittäiset henkilöt voisivat nostaa syytteen herjauksesta, ja ne todennäköisesti johtaisivat sakkotuomioihin. Esimerkkitapauksena voi pitää Susan Ruususen suomi24-oikeudenkäyntiä, jossa paljon vähemmästäkin kuin mitä Scriptasta löytyy, näitä sakkokorvauksia tuomittiin.

Susan Ruusunen & Suoli24 on loistava esimerkki sananvapaudesta, sen kunnioittamisesta ja opportunistisesta feminismistä naisten oikeuksien puolustamisesta

Miten ihmeessä tämä liittyy mihinkään? Tehtaankadun poikia ei todellakaan kiinnosta mikään ihmisoikeus tai perusvapaus! Tai niiden rajojen pohdinta. Rajat asettaa Vladimir Suuri ja muuten elellään kuin pellossa, se siitä.

[Paznak]

Hyvinhän tuo meni Jussi, vaikka juuri kun aloit olemaan niskanpäällä niin Stillerin perhana iski heti uuden kysymyksen. Täytyy katsoa uudestaan, jäin liikaa arvuuttelemaan Leifin liikehdinnästä että mitähän sieltä nyt tulee.

Jäi tuntumaan että kysymysten asettelut oli suoraan Jussia vastaan, joista nämä kaksi veijaria saivat heti tuulta alleen. Tuolta hesarin mieheltä tuli muutama hyväkin kysymys mutta muutama 'lapsus' pääsi hänenkin suustaan, oli kuitenkin asiallisempi vastustavalta osapuolelta. Stilleristä ei kummempaa sanomista, aina ollut tuommoinen kaikkia kohtaan.

Paremmat kommentit sitten kun olen nähnyt uudestaan.

[ElinaElina]

Tehtaank:"Ongelmana on, että on syntynyt tietynlainen kaksoisstandardi, jossa afrikkalaisista ja muslimeista tuotettua kirjoittelua koskevat omat "alentuneet" sääntönsä."

Höh ? Mediassa on toisepäin. Salataan etnisyys ja uskonto/kulttuuri (=islam).

Mistä kumpuaa tarve huolehtia mitä afroista/muslimeista kirjoitetaan, jopa tarve ylihuolehtia ? Kysyn aidosti. Kiitän vastauksesta jo etukäteen. Vastaus edellyttää rehellistä ja syväluotaavaa itsetutkistelua.

Rinnastan valikoivan ryhmäpuolustelun 70-l Chile (esimerkki) puolusteluun. Valittiin kansojen joukosta ystävät ja niistä sitten melua. Muusta silmät suljettiin. Siinäkin niin, että joku muu valitsi ja sitten kukin liittyi valmiiksi pureskeltuun mielipiteeseen.

[gloaming]

Kyse on lain tulkinnasta. Saako Euroopan miljoonat nuoret muslimimiehet yleistää yläotsakkeen "barbaarivalloittajat" alle? Vastaavia esimerkkejä on kymmenittäin, jokainen ne täällä tietää. Eihän poliisi edes kaivanut niistä pahimpia esille.
Jos tuomio tulee, se tulee hyvin mahdollisesti Scriptasta laajempana kokonaisuutena, ei jostakin yksittäisestä kirjoituksesta tai lauseesta.

Ongelmana on, että on syntynyt tietynlainen kaksoisstandardi, jossa afrikkalaisista ja muslimeista tuotettua kirjoittelua koskevat omat "alentuneet" sääntönsä. Implisiittinen oikeutus on se, että koska yleistykset pitävät paikkansa yleiset säännöt eivät päde ja lakiakin pitäisi tulkita erittäin löyhästi.

Jos Scriptasta irrottaisi yhdenkin hyökkäävämmistä kirjoituksista, ja vaihtaisi tietyt semiitit yleistetyn objektin paikalle, niin harva täällä taputtaisi kirjoitukselle (itseasiassa se sensuroitaisiin välittömästi), tai olisi valmis lähtemään barrikaadeille, jos seurauksena olisi syytös ja tuomio krvk:sta.

Scriptassa on myös monia sellaisia kirjoituksia, joista yksittäiset henkilöt voisivat nostaa syytteen herjauksesta, ja ne todennäköisesti johtaisivat sakkotuomioihin. Esimerkkitapauksena voi pitää Susan Ruususen suomi24-oikeudenkäyntiä, jossa paljon vähemmästäkin kuin mitä Scriptasta löytyy, näitä sakkokorvauksia tuomittiin.

Ilman muuta kyse on tulkinnasta, jonka nyanssit eivät voi olla Illmannien monopoli. Esim. suomalaista miespopulaatiota leimataan lähes päivittäin milloin pahoinpitelijöiksi, milloin raiskaajiksi (mm. Amnesty), milloin miksikin luuserijoukoksi ilman, että kukaan edes jaksaa älähtää. "Barbaarijoukko" on esim. näihin nähden kyllä varsin laimea ilmaisu ottaen huomioon, että se on vielä sidottu ajatukseen Oksidentin tuhoutumisesta kuten barbaarien alle aikoinaan ("Kirjoituksia uppoavasta Lännestä").

Jos joku kirjoittaa maahanmuuttajista perustelematonta, leimaavaa soopaa, niin toki, tuomio on perusteltu. Vastaavasti juutalaisten tai vaikka saamelaisten (eilinen kansallispäivä) kohdalla. Pelkästään kriittinen ote ei voi olla riittävä perustelu tuomiolle.

Ruususen tapauksessa tuomiot tulivat epätosista alatyylisistä väitteistä, lähinnä huorittelusta. Ei mielestäni osuva vertailukohta esim. JH-a:n Puumalaispostauksiin.

[PetethePerkele]

Hyvin se meni! Onnittelut Jussille. Lähinnä huvitti vastustajien onneton länkytys ja metelöinti. Hesariukko oli asteen verran asiallisempi kuin Leif.

[jiipik]

Kuuntelin jutun Ylen sivuilta. Aika heikkoa on Salménin vänkääminen nykyään. Saarikoski sai pointtinsa kirkkaasti esille, kun taas Lefa jäi turhan suunsoittajan asemaan. Ei tuo ollut mikään turha esiintyminen, julkisuutta tarvitsevat kaikki eteenpäin politiikassa pyrkivät, myös Halla-aho. Ilman Lefaa tuo olisi voinut jäädä unholaan / Halla-aho olisi voitu kuitata hörhönä.

JH-a Salménille: "Sinä olet kommunisti." ... ei ymmärrettävää vastausta, ymmärrettävistä syistä

[ElinaElina]

On väärin Salmenia kohtaan laittaa hänet tuollaisiin työtehtäviin. Nolaamaan itsensä, syynä ikä ja taso. Vanhat (s 1952) ja biologisesti vanhat (jotka ovat vanhemman oloisia kuin ikätoverinsa) joko eläkkeelle tai työtehtäviin, jotka sujuvat mallikkaasti. Uskottiinko Salmenilla olevan jotain niin arvokasta antia, että hänet piti ottaa ? Tuli mieleen edellinen paavi, joka vielä henkitoreissaan messusi piristeiden avulla, käsin kannateltuna.

[jiipik]

Monomaanisen selitys: http://en.wikipedia.org/wiki/Monomania

Ja miten sopii samaan sivistyneen ihmisen lauseeseen termit "monomaaninen" ja "niinku"?

Ilmeisesti stalinistisen tieteenfilosofian mukaista ... itselläni Marxilais-leniniläisen filosofian perusteet -opus on vielä työn alla...

[Liero]

On väärin Salmenia kohtaan laittaa hänet tuollaisiin työtehtäviin. Nolaamaan itsensä, syynä ikä ja taso. Vanhat (s 1952) ja biologisesti vanhat (jotka ovat vanhemman oloisia kuin ikätoverinsa) joko eläkkeelle tai työtehtäviin, jotka sujuvat mallikkaasti. Uskottiinko Salmenilla olevan jotain niin arvokasta antia, että hänet piti ottaa ? Tuli mieleen edellinen paavi, joka vielä henkitoreissaan messusi piristeiden avulla, käsin kannateltuna.

Voi olla, että ihan vastaavaa ei tämänhetkisestä Suomesta löydy. Ohjelman kuulutti muuten sisään Sean Ricks ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sean_Ricks ), joka sanoi kuulutuksessaan "..Ruben Stillerin juontamassa Pressiklubissa, jossa todetaan, että asiasta (l. mamuutosta) on jo korkea aika puhua suoraan ja asiallisesti". Kun Leif ohjelmassa heitti Jussille, että "sinä se olet se kulunut ja väsynyt"(taitaa olla suomalaisessa tv-historiassa henkilökohtaisuuksien ennätys ja jonka Jussi olisi voinut ignoroidakin kokonaan), käväisi hetken mielessä yleistäminen suomenruotsalaistenkin kohdalla. Yksi käy tisseihin kiinni, yksi haahuilee mamuministerinä biitti huulessa ja yksi pitää poliittisille vaikuttajille valmennuskursseja. Yleistäen: kukaan ei osaa käyttäytyä, vaan huiskivat vastuuttomasti kuin kotonaan. Viikonlopuksi sitten suunnistamaan?

Lemmy hyvin sanoikin esiintymisestä. Nyt kun on useamman kerran katsonut (saa nähdä, jaksaako editoida parhaat leifismit talteen pätkästä), niin - uskomatonta kyllä - tuossa keskustelussa olisi voinut ottaa käyttöön tv-keskustelussa harvinaisen ignoroinnin eli jättää täydellisen huomiotta joidenkin keskustelijoiden kommentit. Jussihan sanoi Voicen Heräämössä, että jokaisen pitää todistaa itsensä ihmisenä hänelle. Sitten tulee vasta tuomiot. Hyvää vauhtiahan Halliksen rintamalinja olikin jo menossa pois Salménin suunnasta. Leifin aloitusoksennuksen jälkeen se olisi ollut oikeutettua. edit: ignorointi siis ehdottomasti vaihtoehtona sille Urpilais-virnuilulle.

Näköjään entinen stalinisti on nykyään niin kovasti olevinaan pakolaisten suojelijaa, vaan löytyikö häneltä aikoinaan yhtä lailla sympatiaa neuvostoloikkareille? Onpa otsaa ennustaa toisen politiikalle "surullista loppua", kun on itsellään ollut samanikäisenä varmaan monin verroin kovemmat asenteet naapurimaan hätää kärsiviä toisinajattelijoita kohtaan.

Vasemmistolainenhan on perinteisesti aina ja ehdottomasti rauhan asialla. Jos ei sitä rauhaa muuten tule, niin sitten pakotetaan ne siihen..... tuota, rauhaan, kun rauhan asiallahan se vasemmistolainen aina ja ehdottomasti.

[Erasmus]

Kova suoritus Halla-aholta. Vastaisuuden varalta voisit kuitenkin opetella peilin edessä jonkinlaisen vittumaisen kuuntelijahymyn, jolla nuo pahimmat öyhötykset voisi niiden ansaitsemalla arvolla kuitata.

Kuulijahymy olisi erinomainen! Ymmärrämme kaikki Halla-ahon ilmeet ja eleet noiden idioottien paasatessa, mutta Halla-ahoneutraalille tai inhoajalle nämä näyttivät vain kanssakeskustelijoiden huomioimattomiselta. H-a:n kimppuun hyökättiin henkilökohtaisesti koko ohjelman ajan ja se herätti omat reaktionsa, mutta ikävä kyllä nuo reaktiot näyttävät viha- ja ahdasmielisiltä sellaiselle ihmiselle, joka ei näe uhri/saalistajat-asetelmaa. Siis sellaiselle, jonka mielestä Salménin, Saarikosken ja Stillerinkin kommentit olivat ainakin suhteellisen asiallisia.

Ja oli muuten oikeasti kiva, kun Saarikoski myönsi rahvaan "opettaminen". Joitain omituisia kommentteja ja kysymyksiä häneltä tuli, mutta miehestä jäi asiallinen kokonaiskuva.

[far angst]

Aivan erityinen kiitokseni usv:lle ohjelman uppaamisesta Piratebayn kautta meidän maastapaenneidenkin katsottavaksi.  Vaikka kaikki jo on sanottu moneen kertaan, sanon silti:

Jotenkin on kuvottavaa, että vanha Lefa Salmén stalinistina pyytää Hyysäriä "kertomaan tosiasiat".   Hän epäilemättä ei näe näissä asioissa mitään ristiriitaa.  Stalinisti Lefa kuitenkin havaitsi "kaikuja pimeästä maailmasta, jonka jo luuli  jääneen taakse".  Katohan perkele,  mikä mahtaakaan olla tuo stalinistin pimeä maailma ja mitkä lainalaisuudet ja metodit siellä vallitsivatkaan?  Jotenkin stalinisti todellakin on paras osapuoli puhumaan jyrkkyydestä ja monomaanisuudesta, jota tietysti Saska oppipoikana komppasi.   Vanha Lefa ei ainakaan ole hyljännyt stalinistisia valehtelu- ja sumutuskeinoja.  Näistä nähtiin varsin hyvä esimerkki tavassa siirtää keskustelu maahanmuutosta Jussin henkilöön ja vuosien takaisiin kirjoituksiin.  Saska ja Lefa – häpeä Ruben – Stillerin tulituella huusivat kaikki asiakysymykset joutaviksi propaganda- ja tunnejutuiksi.  Jussi hyvin taitavasti ja ilmeisesti ennalta sovitun käsikirjoituksen mukaan torpattiin puolustamaan sanomiaan, joita ei ollut sanonut, mutta jotka hyvin taitavasti huutoäänestettiin hänen suuhunsa.
 
3 - 1 ottelussa Jussi hävisi ylivoiman ja ennen kaikkea tuomaripelin takia pisteillä 12–8.  Toisaalta tuo valehtelu ja vääristely on nähtävä pian jo menneeksi tiedetyn mediamaailman kuolinkorinana.  Nykymedia on kuoleva ammattivalehtelun aiheuttamaan myrkkysappeen.  Netistä totuuden jo löytänyt kansa on pitävä huolen siitä, etteivät kukat median haudalla kuole ainakaan urean puutteeseen.

Varmaan hyvin suuri osa internetin noususta perustuu haluun päästä eroon noista sumuttajista, jotka vääristelevät todellisuutta, ja kertovat meille mitä mieltä meidän tulee olla tässä meille ylhäältä antamassaan todellisuudessa.   

Hyi saatana ja hyvästi!
 

[Jaska Pankkaaja]

Toi Pressiklubi-ohjelmahan meni aivan helvetin hyvin, paremmin se ei oikein voi 2 vastaan 1 tai ehkä liki 3 vastaan yksi asetelmassa mennäkään. Stillerin kunniaksi on sanottava että hän antoi sentään pari kertaa puheenvuoron Jussillekin, tullemme näkemään vielä "keskusteluja" joissa toimitsija ei tätä virhettä tee..

[Lentomestari]

Hauskaa luettavaa täällä hommassa, piti rekisteröityä ja ihan saa kiittää tahoja jotka laittoivat sen rikosilmoituksen liikkeelle. Eilinen ohjelma oli valaiseva ja täälllä kommenteissa yksi nauratti erityisesti, se "puuterin savuaminen" yhdessä vaiheessa. Seitsemästoista päivä on oltava telkun ääressä, eillisen katoin netistä sillä telkkuu ei ole.

Onko suomi24 puolella sensuuri tänne foorumiin? vaikka kuinka yritin rekisteröityä, ei onnistunut? nyt aamulla käytin luukkua ja heti natsas?

[Tobias]

"Pressiklubi

TV2 perjantaina 6.2. klo 19.20: Media ja Halla-aho

Ensin media hyssytteli, vaalien jälkeen taas paisutteli. Eikö maahanmuuton ongelmista voi puhua asiallisesti?"

Noin tuo on YLE:n sivuilla ja miten minä sen sitten ymmärrän. Ei näköjään voi puhua asiallisesti. Miten ns. "sivistyneet ihmiset" eivät pysty kuuntelemaan mitä toisella on sanottavaa ja sitten esittämään oman mielipiteensä asiasta. No, asiastahan ei puhuttu, eikä ollut ilmeisesti tarkoituskaan. Tää on ilmeisesti niin vaikea aihe medialle että se on ihan hukassa, ei siis tiedä mitä tekisi. Surullista, surullista, surullista.

Mielestäni Jussi voitti tään erän. Jussi pysyi aika rauhallisena syytösten halveerausten sadellessa päälle. Se on mielestäni upeaa ,että Jussi menee myös tällaisiin ohjelmiin. HYVÄ JUSSI!!!

[Korpitutkija]

Youtubessa osia pressiklubista
http://www.youtube.com/watch?v=K41ZR1pw6tI

http://www.youtube.com/watch?v=S4nFfQfZuec

[Ullanlinna]

Ilta-Sanomissa tänään harvinaisen selväpäinen kommentti ohjelmaan liittyen. Kirjoittaja sanoo suoraan, että Lefa ja Saska lietsoivat vihaa Jussia kohtaan eikä keskusteluun päästy.

[dothefake]

Nyt on nähty sekin, että stalinisti kehuu Amerikan Yhdysvaltoja. Harmi, ettei Jussi huomannut mainita
Amerikan maahanmuuton vaikutusta alkuperäisväestöön. Stalinhan taisi muuten olla erittäin
maastamuuttokriittinen.