USA:n presidentinvaalit 2016

[kriittinen_ajattelija]

The Clinton campaign is clearly trying to see if they can play the Russia card and allege that the votes in Pennsylvania and Wisconsin were hacked. They said they were now investigating "any actionable evidence of hacking or outside attempts to alter the voting technology."
While the vote was overwhelming reaching more than a 70,000 margin in Pennsylvania for Trump, Hillary is trying to still play the Russia card. I warned about this for it was being discussed prior to the election.  Plan B from the outset was always to call the election a FRAUD and deny Trump to take office. With 99% of newspapers endorsing Hillary, the media will be on board to try to call the election a fraud. Caution is still necessary for the media will plunge the nation into political chaos and the Washington Post will lead the way. They are already claiming there was fake news put out by Putin via Wikileaks to deny Hillary the crown. The Washington Post will not be satisfied until there is blood flowing in the streets from their biased reporting propaganda.
The Democrat's mouth piece, the Washington Post reported: "The denunciation, made by the Office of the Director of National Intelligence and the Department of Homeland Security, came as pressure was growing from within the administration and some lawmakers to publicly name Moscow and hold it accountable for actions apparently aimed at sowing discord around the election."
They were trying to set the stage to call the election a fraud if Trump won by a hair. However, it was a landslide and this took the wind out of their sails for Plan B. My advice to Trump is to demand a recount and investigation in California. That is where there was a lot of evidence of fraud against Bernie to benefit Hillary. Trump should demand an investigation of California if there is any attempt to claim these three states were hacked by Russia. There is absolutely no way they could prove it was Russia in any event. Nevertheless, the cycle was for Trump, not Hillary.
If the election is stolen from Trump, this will be it. Look for civil unrest in the not too distant future that will lead to an explosion of separatist movements.       

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/2016-u-s-presidential-election/clinton-hinting-plan-b-blame-putin/https://www.washingtonpost.com/opinions/americans-keep-looking-away-from-the-elections-most-alarming-story/2016/11/25/83533d3e-b0e2-11e6-8616-52b15787add0_story.html?utm_term=.101c4608eed3&wpisrc=nl_most-draw10&wpmm=1#comments

Aika käynnistää plan b.

[Takinravistaja]

^Jutussa kerrotaan, että suomalaiset sietävät globalisaation tuottamaa kurjuutta enemmän kuin britit tai jenkit, koska olemme aina olleet reppanoita eikä meillä ole koskaan ollutkaan mitään suuruudenpäiviä, joihin verrata tätä surkeaa nykytilannetta.

Johtuu siitä, että globalisaatio on hyödyttänyt Suomea enemmän kuin eräitä muita maita.

[kriittinen_ajattelija]

https://mobile.twitter.com/realdonaldtrump

Trump jo puolustuskannalla twitterissä, eliitti yrittää ryöstää vaalit.

[Valli]

Oops! Jill Stein Cannot File Direct Request for Recount in Pennsylvania, Must Take It to Court

http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/oops-jill-stein-cannot-file-direct-request-recount-pennsylvania-must-take-court/

[kriittinen_ajattelija]

http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/soros-behind-hillary-election-steal/

[gallows]

Alex Jonesin Infowars mainittu jo Iltapaskassakin.
Tietenkin vale- ja salaliittosivustona.
Tietenkin mainitaan kaikki kuuhuijauksesta lähtien, mutta unohdetaan
kokonaan se tosiasia että Jones on nykyään aivan yhtä uskottava kuin itseään uskottavina medioina pitävät tahot.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000004884625.html

Eiköhän Infowars ole kohta myös yhdysvalloissa televisiokanavana.
Nythän se on pelkästään netissä.
Sen verran paljon niillä on kuitenkin katsojia, että sekin tullaan vielä näkemään.

[JJohannes]

Alex Jonesin Infowars mainittu jo Iltapaskassakin. Tietenkin vale- ja salaliittosivustona. Tietenkin mainitaan kaikki kuuhuijauksesta lähtien, mutta unohdetaan kokonaan se tosiasia että Jones on nykyään aivan yhtä uskottava kuin itseään uskottavina medioina pitävät tahot.

Mitä tarkoitat sanomalla "nykyään aivan yhtä uskottava kuin..."? Minusta Alex Jonesin kaltaisia tyyppejä ei voi tarkastella vain "nykyään", koska vaikka Infowars esimerkiksi nyt näyttää käsittelevän toki lähinnä Yhdysvaltain presidentinvaaleja eikä esimerkiksi Illuminatia niin tämä on juuri sitä, mitä Alex Jones on tehnyt vuosia. Tällä hetkellä, tai "nykyään", on mahdollista tehdä huikeasti fyffeä ja saada lukijoita kirjoittelemalla alarmistisia salaliittoteorioita Hillary Clintonista ja vaaleista. On totta, että tälläiset jutut eivät ole läheskään niin kaukaa haettuja kuin sellaiset, joihin liittyvät reptiliaanit tai muut ulkoavaruuden vierailijat mutta Alex Jonesille ne ovat lopulta yhtä ja samaa.

Hän on priimaesimerkki salaliittoteoreetikosta, joka hyväksyttyään yhden salaliittoteorian, hyväksyy ne kaikki. Jos hän vakuuttuu siitä, että "9/11 was an inside job" niin silloin myös hänelle on itsestäänselvää, että ilmastonlämpeneminen on huijausta, rokotteet aiheuttavat autismia, maailmaa johtaa Bilderberg ja Elisabeth II on reptiliaani vaikka näillä asioilla ei olisi keskenään mitään tekemistä. Toki Jones on myös tietoisesti kyyninen bisnesmies. Jos Prisonplanetit ja Infowarsit edelleen kirjoittelisivat FEMAn keskitysleireistä niin ei niillä olisi juurikaan lukijoita. Siksi Jones hyväksyy hulluimmankin teorian ja promotoi sitä, koska se on ajankohtainen ja tuo taas uuden porukan lukijoita/katselijoita/asiakkaita Jonesin sivustoille.

Alex Jones siis lähtee Hillaryn ja presidentinvaalien kanssa täsmälleen samalta viivalta kuin mistä lähti FEMAn keskitysleirien, chemtrailsien, kuulentojen ja 9/11:sta kanssa: Hillaryyn ja presidentinvaaleihin liittyvät salaliittoteoriat tuottavat fyrkkaa ja ne pitää hyväksyä, koska kaikki muutkin salaliittoteoriat pitää hyväksyä, jos ne täyttävät samat vähimmäiskriteerit kuin edellämainitut. Totuuden, oikeiden todisteiden tai järkevien perustelujen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

[risto]

@J.Johannes:

Kun like ei riitä. Aivan loistava kuvaus Alex Jonesin & Co. toiminnasta.

[gallows]

Alex Jonesin Infowars mainittu jo Iltapaskassakin. Tietenkin vale- ja salaliittosivustona. Tietenkin mainitaan kaikki kuuhuijauksesta lähtien, mutta unohdetaan kokonaan se tosiasia että Jones on nykyään aivan yhtä uskottava kuin itseään uskottavina medioina pitävät tahot.

Mitä tarkoitat sanomalla "nykyään aivan yhtä uskottava kuin..."? Minusta Alex Jonesin kaltaisia tyyppejä ei voi tarkastella vain "nykyään", koska vaikka Infowars esimerkiksi nyt näyttää käsittelevän toki lähinnä Yhdysvaltain presidentinvaaleja eikä esimerkiksi Illuminatia niin tämä on juuri sitä, mitä Alex Jones on tehnyt vuosia. Tällä hetkellä, tai "nykyään", on mahdollista tehdä huikeasti fyffeä ja saada lukijoita kirjoittelemalla alarmistisia salaliittoteorioita Hillary Clintonista ja vaaleista. On totta, että tälläiset jutut eivät ole läheskään niin kaukaa haettuja kuin sellaiset, joihin liittyvät reptiliaanit tai muut ulkoavaruuden vierailijat mutta Alex Jonesille ne ovat lopulta yhtä ja samaa.

Hän on priimaesimerkki salaliittoteoreetikosta, joka hyväksyttyään yhden salaliittoteorian, hyväksyy ne kaikki. Jos hän vakuuttuu siitä, että "9/11 was an inside job" niin silloin myös hänelle on itsestäänselvää, että ilmastonlämpeneminen on huijausta, rokotteet aiheuttavat autismia, maailmaa johtaa Bilderberg ja Elisabeth II on reptiliaani vaikka näillä asioilla ei olisi keskenään mitään tekemistä. Toki Jones on myös tietoisesti kyyninen bisnesmies. Jos Prisonplanetit ja Infowarsit edelleen kirjoittelisivat FEMAn keskitysleireistä niin ei niillä olisi juurikaan lukijoita. Siksi Jones hyväksyy hulluimmankin teorian ja promotoi sitä, koska se on ajankohtainen ja tuo taas uuden porukan lukijoita/katselijoita/asiakkaita Jonesin sivustoille.

Alex Jones siis lähtee Hillaryn ja presidentinvaalien kanssa täsmälleen samalta viivalta kuin mistä lähti FEMAn keskitysleirien, chemtrailsien, kuulentojen ja 9/11:sta kanssa: Hillaryyn ja presidentinvaaleihin liittyvät salaliittoteoriat tuottavat fyrkkaa ja ne pitää hyväksyä, koska kaikki muutkin salaliittoteoriat pitää hyväksyä, jos ne täyttävät samat vähimmäiskriteerit kuin edellämainitut. Totuuden, oikeiden todisteiden tai järkevien perustelujen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Niin, oon täällä aiemmin sanonutkin että se mieshän on melko erikoinen, mutta täysin polarisoituneessa mediakentässä sen jutut on yhtä uskottavia kuin esimerkiksi CNN kanavan monet jutut jotka on osoitettu valheeksi. En nyt linkitä tänne mutta esimerkiksi oman kameramiehen haastatteleminen mielenosoittajana on myös melko alhaista touhua.
Varmasti esim CNN tekee myös ihan asiallista uutisointia, mutta vastaavasti Infowarsin jutut eivät myöskään kaikki ole valheellisia ja keksittyä koskien näitä viimeaikaisia jenkkien tapahtumia.

Yritän vain sanoa, että en ihmettelisi jos tuosta Jonesin kanavasta kasvaisi vielä vakavamminkin otettava toimija jonka ei tarvitse höpöttää jotain liskomies-juttuja. Se minkä muodon ja nimen se ottaa on toinen asia. Nythän kanavaa joudutaan rahoittamaan esim kaikenmaailman survavilisteille suunnatuilla luontaistuotteilla ja muulla kamalla.


Edit. korjasin kirotusvirheitä

[xor_rox]

Edesmennyt (2012) Andrew Breitbart oli aikansa salaliittoteoreetikko. Jo vuonna 2011 hän twiittasi tällaisia:

[tweet]802972798553497600[/tweet]

[gallows]

Edesmennyt (2012) Andrew Breitbart oli aikansa salaliittoteoreetikko. Jo vuonna 2011 hän twiittasi tällaisia:

[tweet]

Niin, Breitbartkin on nykyään kuulemma valesivusto samoin kuin Infowars...

[Sheo]

Paremmissa piireissä joskus kuulee todettavan "Fox News eli USA:n MV".

[törö]

https://mobile.twitter.com/realdonaldtrump

Trump jo puolustuskannalla twitterissä, eliitti yrittää ryöstää vaalit.

Pitää ainakin lupauksensa olla huono häviäjä.

Toki uudelleenlaskennatkaan eivät vielä takaa vaalitulosta vaan siitä voi vielä käräjöidäkin, joten tappelu voi jatkua korkeimpaan oikeuteen asti jos osapuolia vain kiinnostaa

[gallows]

Vielä tuohon Johanneksen kirjoittamaan kommenttiin palaten, näen itse asian niin että jostain on rahoitusta saatava joka ikisen mediatalon.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin tuo A Jones on aina kuitenkin omien sanojen mukaan taistellut jenkkien "establishmenttia" vastaan. Rahaa vaan täytyy jostain saada että pystyy hommaa pyörittämään. Aika ison riskin myös kaveri ottaa siinä, että melkoinen määrä tappouhkauksia ja muuta kivaa putoaa miehelle postiluukusta. Tosin tässäkin on uskottava miehen omia puheita. Ehkä joskus kanava saa vielä sellaista rahoitusta että voivat tehdä "uskottavammalla" tavalla uutisointia?

Lisäksi tuota kanavaa satunnaisesti ja viimeaikoina enemmänkin seuranneena voin sanoa että niistä 9/11 ajoista on tultu pitkä matka. Silloinhan ukko höpötteli ihan yksin uutisiaan, nykyään kanavalla on muitakin työntekijöitä ja vakio kommentaattoreita.

[Lumiukko Jeti]

Edesmennyt (2012) Andrew Breitbart oli aikansa salaliittoteoreetikko. Jo vuonna 2011 hän twiittasi tällaisia:

No huhhuh. Andrew Breitbartin paras kaveri oli Steven Bannon, joka puolestaan on Trumpin uskottuja. Täytyy vissiin alkaa laittaa useampi kerros foliota nupin ympärille.

Tunsikohan Breitbart ja Assange toisensa ?

[Luka]

Trumpin kannattajia tutkittu ja haastateltu;
"Kun amerikkalaisesta työmiehestä tuli muukalainen omassa maassaan"
Mikä Donald Trumpissa tai Brexit-kampanjassa vetosi niin voimakkaasti äänestäjiin? Yhdysvaltalainen sosiologi ystävystyi amerikkalaisen uusoikeiston kanssa ja löysi yhden selityksen...
http://yle.fi/uutiset/3-9314646

Voi kun söpöä, vasemistonvajakkifeministit yrittävät selitellä idolinsa häviötä syyttämällä valkoista miestä kuplaeläimeksi.

Arlie Hochshild uskoo löytäneensä tapaamilleen ihmisille yhteisen "syvän tarinan", jossa tärkeitä eivät ole faktat vaan se, että tarina tuntuu oikealta

Femakko uskoo löytäneensä selityksen, joka tuntuu oikealta. Ei tähän kannata mitään faktoja enää sotkea sekaan.

[risto]

https://mobile.twitter.com/realdonaldtrump

Trump jo puolustuskannalla twitterissä, eliitti yrittää ryöstää vaalit.

Pitää ainakin lupauksensa olla huono häviäjä.

Toki uudelleenlaskennatkaan eivät vielä takaa vaalitulosta vaan siitä voi vielä käräjöidäkin, joten tappelu voi jatkua korkeimpaan oikeuteen asti jos osapuolia vain kiinnostaa

Nyt en ymmärrä. Siis eikö Hillary luvannut olla hyvä, eikä huono häviäjä? Ja nyt Hillary (virallisesti Hillaryn kampanja) on lupauksensa rikkonut.

Valitsijamiehissä Trump sai maanvyörymävoiton, joten tuskin tilanne ihan yhdellä uudelleenlaskennalla mihinkään muuttuisi, vaikka olisikin mennyt pieleen, mikä ei liene todennäköistä.

[Takinravistaja]

https://mobile.twitter.com/realdonaldtrump

Trump jo puolustuskannalla twitterissä, eliitti yrittää ryöstää vaalit.

Kuuluuko Trump itse eliittiin vain köyhälistöön?

[sivullinen.]

Alex Jonesin Infowars mainittu jo Iltapaskassakin.
Tietenkin vale- ja salaliittosivustona.
Tietenkin mainitaan kaikki kuuhuijauksesta lähtien, mutta unohdetaan
kokonaan se tosiasia että Jones on nykyään aivan yhtä uskottava kuin itseään uskottavina medioina pitävät tahot.

Älä vähättele Alex Jonesia. Alex Jones ei ole aivan yhtä uskottava kuin sosialistien lehdet vaan paljon uskottavampi. Alex Jonesin jutut ovat osoittauneet tosiksi kerta toisensa jälkeen. Ainoastaan se juttu, jossa hän pari päivää ennen vaaleja sanoi Trumpin olevan jo nyt voittaja, vaikka ei voittaisikaan vaaleja, koska on onnistunut mullistamaan keskustelun tason, oli surkeaa sosialistisen lehdistön tasoa; sen jälkeen en minä en useaan päivään viitsinyt kuunnella lainkaan häviäjä-Alexin mietteitä. Kaikille vapaan tiedonvälityksen varassa oleville oli nimittäin jo silloin täysin selvää, että voittaja-Trump tulee voittamaan.

Hienoa iltaviihdelehden jutussa ei kuitenkaan ole Alex Jonesin mainitseminen -- sillä itse Hillaryhan mainitsi tämän jo voittajana kuuluissa Renon puheessaan --. Hienoa jutussa on se, että Suomen sosialistinen lehdistökin tunnustaa olevansa valelehdistöä ja ennenkaikkea olevansa häviämässä. Suomen sosialistisen lehdistön uskottavuus on jo lähes nolla ja se laskee päivä päivältä yhä alemmas. Siellä on rasistisia katseita -- joita ei usko kukaan --; pikku-Hitlereitä joka nurkan takana -- joita ei ole nähnyt kukaan --; ja kaiken maailman tarinoita ilmaston lämpeämisestä -- jonka kaikki voivat joka päivä todeta pötypuheeksi --. Suomen sosialistinen lehdistö on valden velkakirjoilla pystyssä pidetty epäonnistunut valetuutti. Sen suoltama paska on niin epäuskottavaa, ettei sitä edes uskoisi paskaksi, jollei se olisi pitkäjänteisellä työllä hankkinut itselleen tätä arvostuksen puutteesta johtuvaa arvonimeä.

Voittaja-Trumpin valinta ajaa Suomen sosialistista lehdistöä yhä voimakkaammin umpikujaan ja itsetuhoon. Suomen sosialistinen lehdistö on saanut ison osan uutisistaan amerikan sosialistien lehdiltä. Nyt amerikassa on valta vaihtumassa ja sosialistien lehtien on mukauduttava uuteen tilanteeseen. Ne eivät voi samalla tavalla syyttää istuvaa presidenttiä rasistiksi, fasistiksi ja seksistiksi kuin pelkkää presidenttiehdokasta. Jos ne niin tekisivät, eipä juurikaan kukaan Trumpin hallinnosta haluaisi antaa haastattelua heille, eivätkä liioin suuryritykset, joille on myös suuri tarve olla presidentin kanssa hyvissä väleissä, enää voisi heitä tukea. Heidän on käännettävä takkinsa. Heidän on opeteltava sanomaan herra amerikan presidentti voittaja-Trump. Koska amerikassa on demokratiaan, lehdistönvapauteen ja sananvapauteen totuttu, on mielialan muutos mahdollista -- ja myös voittaja-Trump haluaa auttaa heitä tekemään sen niin omista kuin kansakuntaa yhdistävistä syistä --. Suomen sosialistiselle lehdistölle uuteen tilanteeseen sopeutuminen on sitävastoin vaikeampaa. Heitä ei kukaan auta. Heidän on käännettävä takkinsa täysin, vaikka he eivät käytännössä edes olleet häviäjän puolella. En usko heidän siihen pystyvät -- tai edes ylimielisyyttään pyrkivän --. Siksi Suomen sosialistinen lehdistö ajautuu eri kurssille amerikan sosialistisen lehdistön kanssa. Se on Suomen sosialistisen lehdistön tuomionpäivä.

ps. Iltaviihdelehden "uutisessa" mainittu valheena pidetty väite Trumpin häviöstä äänimäärässä nimenomaan laittomasti maassaolevien laittomien äänien johdosta ei ole vale. Laittomasti maassaolijat antoivat Hillarylle monta miljoonaa ääntä -- ja silti Hillary hävisi --. Se on tässäkin ketjussa jo useaan kertaan osoitettu todeksi. Itsekin olen ainakin kaksi kertaa sanonut asian olevan niin -- ja jos minun sanomiseni ei riitä todisteeksi, niin käykääpä lukemassa lisää Alex Jonesia --.

[hattiwatti]

Alex Jonesin Infowars mainittu jo Iltapaskassakin. Tietenkin vale- ja salaliittosivustona. Tietenkin mainitaan kaikki kuuhuijauksesta lähtien, mutta unohdetaan kokonaan se tosiasia että Jones on nykyään aivan yhtä uskottava kuin itseään uskottavina medioina pitävät tahot.

Hän on priimaesimerkki salaliittoteoreetikosta, joka hyväksyttyään yhden salaliittoteorian, hyväksyy ne kaikki. Jos hän vakuuttuu siitä, että "9/11 was an inside job" niin silloin myös hänelle on itsestäänselvää, että ilmastonlämpeneminen on huijausta, rokotteet aiheuttavat autismia, maailmaa johtaa Bilderberg ja Elisabeth II on reptiliaani vaikka näillä asioilla ei olisi keskenään mitään tekemistä. Toki Jones on myös tietoisesti kyyninen bisnesmies. Jos Prisonplanetit ja Infowarsit edelleen kirjoittelisivat FEMAn keskitysleireistä niin ei niillä olisi juurikaan lukijoita. Siksi Jones hyväksyy hulluimmankin teorian ja promotoi sitä, koska se on ajankohtainen ja tuo taas uuden porukan lukijoita/katselijoita/asiakkaita Jonesin sivustoille.

Itse en Alex Jonesista sano mitään kun en häntä ole koskaan seurannut. Mutta mun mielestä tuo on ongelma ns. salaliittogenressä joita tulee mieleen muualtakin.

Ne jotenkin linkittävät kaikki mahdollisimman esoteeriseset ja kiihottavat jutut yhteen jotka eivät liity toisiinsa ja tulisi tarkastella tapauskohtaisesti. Toisaalta näitä kaikkia asioita tarkistetaan aina niin, että joku yksittäinen taho on jutun x takana, koska salainen suunnitelma joka ikäänkuin itseistarkoitus.

Itse olen kyllä salaliittoteoreetikko, koska olen politiikan tutkija ja tälläisiin kaikki politiikka perustuu salaliittoihin. Mutta en tunne mitään hengenheimolaisuutta yllämainitun genren kanssa. Itse olen hämmästynyt siitä, miten vähän asioita viime kädessä salaillaan ja miten kaikkein isoimmat kuviot ovat häikälemättömän avoimia  kuten vaikka EU:n toiminnassa kaikki mahdollinen- jollain Alex Jones tyyliset henkilöt eivät ole niistä kiinnostuneita kun ei ole niitä salaisuuksia joita paljastaa. Ja suurille massoille liian tylsää ja liikaa numeroita.

Lisäksi salaliittoteoriat lähtevät siitä, että joka salaliitto x olisi hirveän älykäs. Itse taas kummastelen sitä, että miten uskomattoman pihalla nämä korkeimmat vallankäyttäjät ja tiedustelupalvelut ovatkaan. Tietenkin koska eivät omaa yhteyttä ruohonjuuritodellisuuteen, ja alemman tason agentit pyrkivät jatkuvasti nostamaan omaa asemaansa kertomalla sellaista dataa jota otaksuvat johtajiensa haluavan kuulla - vaikkapa finanssimarkkinat toimivat samankaltaisin illuusio-oletuksien tavoin joista kirjoitti mm. Keynes.

Lisäksi aina lähdetään siitä, että jonkun poliittisen prosessin takana olisi yksittäisen toimijan juoni. Ei ole, vaan pelureita on monia ja juonia lukemattomia jotka muuttuvat pelikentän muuntuessa. Ja lopulta tulos on vain verta ja suolenpätkiä, kuten Lähi-itä uutiset kertovat.

Eräs hommalainen ehdotti, että sanasta "conspiracy" pitäisi päästä eroon, ja käyttää sanaa "cavat" kuten klikki tai valtaklaani joihin politiikka perustuu ja joissa ei ole suurta hohtoa sillä näitähän on peräkylien rotary-klubeista lähtien. Itse olen samaa mieltä.

Ja monet salaliitot ovat vain niin tyhmiä ettei niistä ole kerrottavaksi. Uskon Podestan toimien olevan aika todennäköisä, koska monet "cavat"it olevan sitä. Esimerkiksi Turun keskusta on ruma koska grynderimafia. Monet olivat vapaamuurareita, joiden rituaaleissa podestalaisesti tervattiin munat kuten aina kaikkia noloja rituaaleja nämä klikit käyttävät jolloin kaikki mukanaolijat haluavat pitää salaisuuden, ja siten purettiin arvorakennukset ja betonia tilalle. Eli Turku - EU:n kulttuurikaupunki - on ruma kuin mikä koska raapparit tervailivat toistensa kyrpiä. Tämä tieto tuli esiin muistaakseni jossain oikeusjutussa ja analoginen Podesta-paljastusten kanssa, mutta kukapa muu kuin korkeintaan Olavi Mäenpää kehtaisi nostattaa tälläisiä esille, kun herää kysymys miksi hallintoalamaiset antavat tuollaisen hallinnon pyöriä? Sitä kysymystä kaikki haluavat vältellä. Mitä enemmän näistä tietää, sen enemmän tietää ettei sellaista romantiikkaa ole vaan lähinnä dorkailua joilla jotkut kuitenkin tekevät rahaa.

[gallows]

Onhan Trumpkin ollut Joneksen showssa mukana ja kiittänytkin tätä (onkohan tämä ollut täällä?) :

http://www.foxnews.com/politics/2016/11/14/alex-jones-trump-called-to-thank-me.html

Kyllä tuo salaliittohörhöksi haukutun miehen show on nähtävästi merkittävä tekijä jenkkien mediakentässä nykyään.

[artti]

Trumpin metodeja ei pidä kopioida, ne toimivat vain Trumpilla. Jokaisen poliitikon pitää ymmärtää mikä on kullekin poliitikolle sopivin moodi. Yhden poliitikon persoonaan sopiva look on sellainen, ettei sitä voi kopioida toiselle poliitikolle. Heillä on erilainen persoona. Se on yksilöllistä millainen kampanjan pitää olla.

Trumpin voitto johtui siitä, että Hillarya kannattava media julisti äänestäjille, että te äänestätte Hillarya tai itkette. Hillaryn puolesta äänestäjiä alistava media hankki voiton Trumpille. Jos media haluaa torjua Marine Le Penin niin median pitää vain julistaa ankarasti dominanssia, että te alhainen vaalikarja äänestätte Marine Le Peniä tai teidät ruoskitaan niin, että itkette. Poliitikon vihollinen on hänen fanaattinen lakeija, joka marssii poliitikon edellä ja huutaa alistukaa, lakeijan tyyli on omiaan lietsomaan vihamielisyyttä.

[Vredesbyrd]

Alex Jonesista on varsin kattavasti purettu yhteyksiä erilaisiin USA:n äärihaukkoihin täällä erittäin pitkässä ja seikkaperäisessä artikkelissa: https://isgp-studies.com/alex-jones-of-infowars-is-cia-army-disinformation

Koko alt-right-mediakompleksissa ne, jotka alusta alkaen varauksetta hyppäsivät Trump-junaan, ovat mielestäni epäilyttäviä.

[xor_rox]

No huhhuh. Andrew Breitbartin paras kaveri oli Steven Bannon, joka puolestaan on Trumpin uskottuja. Täytyy vissiin alkaa laittaa useampi kerros foliota nupin ympärille.

PizzaGate on tainnut olla Trumpin tiedossa jo paljon ennen suurta yleisöä. Siinä valossa en ihmettele lainkaan esimerkiksi Obaman käytöstä vaalitaistelun aikana.

[gallows]

Alex Jonesista on varsin kattavasti purettu yhteyksiä erilaisiin USA:n äärihaukkoihin täällä erittäin pitkässä ja seikkaperäisessä artikkelissa: https://isgp-studies.com/alex-jones-of-infowars-is-cia-army-disinformation

Koko alt-right-mediakompleksissa ne, jotka alusta alkaen varauksetta hyppäsivät Trump-junaan, ovat mielestäni epäilyttäviä.

Paljon tekstiä johon pitänee tutustua kun kerkeää. Tämä hyppäsi tuolta tekstin seasta silmiini:

The only question really is who he is taking his orders from, because unlike more mainstream media figures, Jones is running his own enterprise and seems to have no bosses. But apparently he does have them.

Hyvinkin mahdollista, että Trumpin piirien kautta on jotain rahoitusta ja ohjeita tullut. Mutta toisaalta, mitä sitten?
Jos valtamediat ottaa käskyjä jostain, niin miksipä ei vaihtoehtomediakin? Käsite riippumaton media on suuri vitsi muutenkin.
Onhan nuo väitteet Venäjän osallisuudestakin vaaleihin olleet koko ajan framella. Mistäpä näitä tietää... mitään ei nykyään kannata niellä koukkuineen päivineen mitä jostain uutistuutista tulee.

[Luka]

No huhhuh. Andrew Breitbartin paras kaveri oli Steven Bannon, joka puolestaan on Trumpin uskottuja. Täytyy vissiin alkaa laittaa useampi kerros foliota nupin ympärille.

PizzaGate on tainnut olla Trumpin tiedossa jo paljon ennen suurta yleisöä. Siinä valossa en ihmettele lainkaan esimerkiksi Obaman käytöstä vaalitaistelun aikana.

Alex Jones on hieman vaivautunut tästä PizzaGate jutusta. Olisikohan tässä sittenkin kysymys jostain muusta kuin pitsan tilaamisesta?
Mitä jos 1+1 onkin kaksi, eikä valtamedian väittämä 3. Mitä jos tämä kertoo eliitin arvomaailmasta ja on osasyynä islamin tuomiseen länsimaiseen yhteiskuntaan.

Alex Jones iski itsensä lävitse näissä vaaleissa. CNN iski itsensä lävitse ensimmäisen persialahden sodan aikana.
Kertoo viestinnän muutoksesta, eikä suinkaan valehtelun määrän muutoksesta. Se mistä ei puhuta kertoo omaa yksinkertaista tarinaa, kenen joukoissa seisot ja lauluja laulat.

[ikuturso]

No minäpä autan.

Brittien selvä enemmistö eli 56 prosenttia haluaisi nyt Britannian pysyvän EU:ssa, selviää Bertelsmann Foundationin mielipidekyselystä. Brexit on nostanut myös yleistä halua pysyä unionssa. Kyselyn mukaan koko EU:ssa 62 prosenttia äänestäisi maansa pysymisestä unionissa, jos asiasta kyseltäisiin kansanäänestyksessä.
(HS 26.11.2016)

Kas Hesari. No ei ollut yllätys. Mitähän muut gallupit, kuin Hesarin löytämä sanoo?

Lainaan toista uutista samassa lehdessä:

Britannian entiset pääministerit John Major ja Tony Blair ovat väläyttäneet mahdollisuutta järjestää Britannian EU-erota uusi kansanäänestys....

Tuollaisia heppuja kutsutaan huonoiksi häviäjiksi.

Ps. Mahdotkohan olla sama IkiTurso, jonka kanssa kinattiin ennen Iltalehden nettikeskusteluissa?

En ole kahtiajakautunut persoona. Ikuturso on suomalainen myyttinen hahmo ja oli sukellusvenelaivueemme yksi alus. En koskaan kirjoittaisi sitä Ikiturso, sillä se ei viittaa mihinkään Ikiaikaiseen tai vastaavaan.

Sitä paitsi minä en kinaa. Minä vain kerron vilpittömän mielipiteeni ja kina alkaa yleensä siitä, kun joku alkaa eheyttämään minua väärän mielipiteeni vuoksi. 

-i-

[ikuturso]

^Jutussa kerrotaan, että suomalaiset sietävät globalisaation tuottamaa kurjuutta enemmän kuin britit tai jenkit, koska olemme aina olleet reppanoita eikä meillä ole koskaan ollutkaan mitään suuruudenpäiviä, joihin verrata tätä surkeaa nykytilannetta.

Johtuu siitä, että globalisaatio on hyödyttänyt Suomea enemmän kuin eräitä muita maita.

Globalisaatio loi ensin Nokialle markkinat ja lopulta vei sen vähitellen pois Suomesta.

Niin se globalisaatio toimii. Ensin aukeaa kansainväliset markkinat, jonka jälkeen tuotanto viedään sinne missä on ostajia. Jos haluaa hyötyä globalisaatiosta, pitää olla hurjat pääomat, joilla pidetään pääkonttori Suomessa ja kerätään rusinat pullasta ja jaetaan ne kansalle. Vähän niin kuin arabit elävät öljytuloillaan. Siirtolaiset tekevät likaisen työn ja sheikit perheineen ajelevat mönkijä- ja avolavarallia dyyneillä ilmaisella bensalla. Vastaavasti jonkun korporaation pääkonttori voisi tehdä Kiinassa tuotteita kiinalaisille ja vahvalla brändillä kantaa hynät Suomeen. Näinhän toimii esim Ikea, jonka brändin omistaa holding-yhtiö. Ikea tavarataloketju tekee likaisen työn. Tuottaa halpamaissa ja jakelee. Holding-yhtiö kerää rahat ja vie ne Monacoon Kampradin tilille. Kamprad vetää Monacossa kaviaaria ja lumeeksi ajelee Ruotsissa vanhalla Volvolla...
Raha tulee rahan luokse. Myös globalisaatiossa. Suomessa ei ole rahaa -> Suomi ei hyödy globalisaatiosta.

-i-

[Valli]

Ei näyttäisi olevan viherpiiperö Steinilla muuta konstia saada uudelleenlaskentaa Pennsylvaniassa käyntiin kuin lakiteitse ja sen dealine on tänään. Oikeusjutun nostamiseenkin tavittaisiin jotain todisteita hakkeroinnista tai jonkinlaisesta petoksesta mutta mitään todisteita kyseisestä toiminnasta ei ole.

Jos aika on loppunut niin Trumpille napsahtaa 20 valitsijamiehen ääntä Pennsylvaniasta. Saavatkin sitten Hillary ja Stein laskeskella vaikka keskenään Michiganin ja Wisconsinin ääniä koska niillä ei ole enää mitään merkitystä.

Despite successful fundraising effort, recount of Pennsylvania remains unlikely

After successfully launching a recount of election results in Wisconsin, Green Party candidate Jill Stein is now setting her sights on Pennsylvania.

As of Monday morning, Stein has raised $6.2 million dollars, covering the costs of recounts in both Wisconsin and Pennsylvania, and is close to her total goal of $7 million goal to cover recount costs in Michigan.

But when it comes to the Keystone State, it turns out raising the money might have been the easiest step.

As Stein points out herself in a video posted on Sunday, initiating a statewide recount of Pennsylvania's vote is "especially complicated." Unlike Wisconsin, Stein can't simply file a direct request for a recount, leaving just two paths for a potential statewide audit.

Stein could appeal the election results in court, but would have to present evidence that election fraud was probable in Pennsylvania. According to a spokeswoman from the Department of State, the deadline to file a lawsuit is today.

While Stein is essentially alleging that errors, tampering or  hacking had occurred to affect outcomes in the three states, even computer scientists who recommended a recount to rule out tampering have gone to great lengths to make it clear there is no proof of hacking or fraud in the election results.

President-elect Donald Trump continued to slam the recount effort over the weekend, calling it a "scam" and declaring "nothing will change." Marc Elias, general counsel for Hillary Clinton's 2016 presidential campaign, said the Clinton campaign agrees with the recount in "principle," but also wrote that "we had not uncovered any actionable evidence of hacking or outside attempts to alter the voting technology."

So instead, Stein is promoting an "especially complicated" voter-initiated recount effort that involves three voters in every precinct or election district in Pennsylvania submitting a notarized affidavit to the clerk in their individual election districts.

According to the Department of State, there were 9,163 voting precincts in Pennsylvania during the 2016 election. So Stein would need over 27,000 voters to file notarized affidavits, but it's unclear if that avenue is even still available.

According to Wanda Murren, spokeswoman for the Pennsylvania Department of State, the deadline for a voter-initiated recount was Monday, Nov. 21. That would make a lawsuit the only remaining option for initiating a statewide recount.

Complicating any recount effort is the fact that Pennsylvania is one of 15 states that use electronic voting machines that don't have a paper-backed audit.

"The nightmare scenario would be if Pennsylvania decides the election and it is very close," Lawrence Norden, an expert on voting machines, told the Los Angeles Times prior to the election. "You would have no paper records to do a recount."

Even if Stein were able to overcome the odds and initiate a statewide recount, it's doubtful Clinton would be able to overcome Trump's 70,638 lead in Pennsylvania. From 2000 and 2015, the outcome of the election was changed in just three of 27 elections, according to FairVote, a nonpartisan electoral reform group that researches elections. The largest swing occurred in Florida in 2000, when 1,247 voters for George W. Bush were flipped to his opponent, Al Gore, which wasn't enough to overturn the state's results.

http://www.philly.com/philly/blogs/real-time/Despite-successful-fundraising-effort-recount-of-Pennsylvania-remains-difficult.html

[hattiwatti]

https://vastavalkea.fi/2016/11/17/millaisia-vaikutuksia-donald-trumpin-valinnalla/