Bussikuski jätti 9-vuotiaan yksin illalla Kehä I:lle

[ikki]

tai sitten rikastutettu "ruotsalainen" valehteli hätäkeskuksesta. He saavat valehdella jos huvittaa.

[Alapo]

Eli kuljettaja toimi täysin oikein.

Ei toiminut täysin oikein. HSL ohjeistaa kursseilla,  jotka on pakollisia HSL:n liikennettä ajaville, että lapsien kanssa katsotaan sormien välistä jos sitä rahaa ei ole. Ala-asteikäisten, varsinkin ensimmäisiä luokkia käyvien kanssa varsinkin. Ja muutenkin, kuljettajan ongelma ei ole liputtomat tai väärällä lipulla matkustavat vaan se on lipuntarkastajien ongelma. Näin on ohjeistettu HSL:n taholta.

[Saturoitunut]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

[SteveBerman]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

0%

[Alapo]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

Lapsi oli kuitenkin leimannut sisäisen lipun ja sen jälkeen ei ollut matkakortilla varaa enää seutulipun ostoon, mikäli olisi ostanut suoraan seutulipun, ilmeisesti raha olisi riittänyt. Tälläisiä tapauksia on jatkuvasti, aikuisissa ja lapsissa, toisilla on käteistä millä ostaa lippu, toisilla ei. Mikäli jokainen mukula, jolla ei ole riittävää lippua, saati aikuinen jätettäisiin pysäkille, olisi aika monta lehtijuttua per päivä, yhden satasivuisen lehden voisi pelkillä tuon kaltaisilla jutuilla täyttää. Jokainen kuljettaja tekee omat päätöksensä, miten menettelee tälläisten kanssa, joko jättää pysäkille tai vie perille, huomauttaa että seuraavan kerran rahaa olisi hyvä olla. Kyllä lapset nopeasti oppii pitämään sen riittävän rahan, kun asiallisesti huomauttaa.

[orientexpressen]

Kyllä lapset nopeasti oppii pitämään sen riittävän rahan, kun asiallisesti huomauttaa.

Riippuu lapsesta. Osa lapsista on (aikuisten tavoin) enemmän tai vähemmän häikäilemättömiä luonteita, jotka oppivat hyödyntämään sääntöjen porsaanreiät omaksi hyödykseen. Aikuisten kohdalla tuon tyyppiseen häikäilemättömyyteen pystytään yleensä puuttumaan kohtalaisen hyvin (esim. bussissa sekä kuljettajan että lipuntarkastajan voimin). Mutta lapsille annetaan yhteiskunnassa lähtökohtaisesti se "psyykeeltään herkän uhrin" rooli, jolloin väärinkäyttöön puuttumisen mahdollisuuden ovat aika rajatut, jollei asiaan puuttuja halua saada päällensä epäinhimillisen rääkkääjän tms. leimaa.

[Bienveillant]

En huomannut, oliko tämä jo jossain, jos oli niin modet varmaan yhdistää. Mutta taas on menty bussilla monikulttuurisesti, nyt osat olivat toisin päin kuin case Valtterissa; pottunokka-tyttö sai lemput bussista kun leimasi lipun väärin, eikä matkakortissa ollut enää rahaa oikeaan lippuun. Hätäkeskustakin oli asiassa konsultoitu, mutta se ei auttanut, kuljettaja, joka tuli toisenlaisesta kulttuurista ei antanut armon käydä oikeudesta, vaan jätti 9-vuotiaan tien varteen ilman rahaa tai kännykkää.

Nobinan toimari Tom Ward paikkailee:  Mutta kyseessä on kuljettaja, joka ei tule suomalaisesta kulttuurista, vaan kulttuurista, jossa ohjeita on totuttu noudattamaan kirjaimellisesti, Ward sanoo.

Hupsista! Mikähän kulttuuri mahtoi olla kyseessä? Ei kai ainakaan sellainen, jossa kunnioitetaan vanhuksia ja lapsia enemmän kuin suomalaisessa kulttuurissa?

Linkki uutiseen:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004881564.html?utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&utm_medium=social&utm_content=android.iltasanomat.fi

[progg]

Kyllä kyse oli törkeästä heitteillejätöstä. Joskus 70-luvulla kesäaikaan, ehkä ok, mutta emme elä enää lintukodossa. Mitä jos ohiajaja auto olisi ollut pahempi tapaus? Mitä tästä opimme? Antakaa aina lapsillenne kännykkä hätätapauksia varten, ja myös extra 20 euronen, joka käytetään hätätapauksessa.

[Mursu]

Tapauksesta kannattaa jättää tutkintapyyntö, hipoo heitteillejättöä.

Mikä ihmeen heitteillejättö? Jos se tapahtunut, syyllisiä ovat vanhemmat. Vanhempien on otettava vastuu siitä, että lapsen bussikortissa on riitävä määrä saldoa.

Jos kuljettaja joutuu vastuuseen, meillä on pian bussit täynnä erilaisia "lapsia", joilla ei ole saldoa, mutta kuljettaja sanktioita pelätessään ei uskalla tehdä mitään.

Ensiksi rikosnimike on heitteillepano, ei heitteillejättö. Tässä tapauksessa kortilla oli rahaa matkaa varten, mutta lapsi vahingossa osti sisäisen lipun. Toki aina voi kyseenalaistaa vanhempia, mutta vastuu on kyllä bussikuskilla.

[SimoMäkelä]

Ward on pahoillaan tapahtuneesta ja korostaa, että kuljettajan tapa toimia ei ole ollut Nobinan ohjeistuksen mukainen.

Ja toisaalta:

Mutta kyseessä on kuljettaja, joka ei tule suomalaisesta kulttuurista, vaan kulttuurista, jossa ohjeita on totuttu noudattamaan kirjaimellisesti, Ward sanoo.

Eli kuski ei ole noudattanut Nobinan ohjeita, mutta samaan aikaan noudattanut niitä kirjaimellisesti?? Tällaisia kuperkeikkoja tulee selittelijöiltä aina, kun monikulttuuri astuu kuvaan.

[JoKaGO]

Tuollainen matkan maksusysteemi on perustuslain vastainen.

[Uimakoulutettava]

Ward on pahoillaan tapahtuneesta ja korostaa, että kuljettajan tapa toimia ei ole ollut Nobinan ohjeistuksen mukainen.

Ja toisaalta:

Mutta kyseessä on kuljettaja, joka ei tule suomalaisesta kulttuurista, vaan kulttuurista, jossa ohjeita on totuttu noudattamaan kirjaimellisesti, Ward sanoo.

Tällaisia kuperkeikkoja tulee selittelijöiltä aina, kun monikulttuuri astuu kuvaan.

Presidentti Niinistöltä kansakuntamme arvojohtajana kysyisin, saammeko tällä kertaa lausuntoa asiassa?

Jäämme venailemaan, mutta juna on jo mennyt, vaikka "tolkun ihmiset" seisovatkin yhä pysäkillä.

[Saturoitunut]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

Lapsi oli kuitenkin leimannut sisäisen lipun ja sen jälkeen ei ollut matkakortilla varaa enää seutulipun ostoon, mikäli olisi ostanut suoraan seutulipun, ilmeisesti raha olisi riittänyt. Tälläisiä tapauksia on jatkuvasti, aikuisissa ja lapsissa, toisilla on käteistä millä ostaa lippu, toisilla ei. Mikäli jokainen mukula, jolla ei ole riittävää lippua, saati aikuinen jätettäisiin pysäkille, olisi aika monta lehtijuttua per päivä, yhden satasivuisen lehden voisi pelkillä tuon kaltaisilla jutuilla täyttää. Jokainen kuljettaja tekee omat päätöksensä, miten menettelee tälläisten kanssa, joko jättää pysäkille tai vie perille, huomauttaa että seuraavan kerran rahaa olisi hyvä olla. Kyllä lapset nopeasti oppii pitämään sen riittävän rahan, kun asiallisesti huomauttaa.

Ihmisiä jää tosiaan kiinni pummilla matkustamisesta jatkuvasti ja selitykset ovat mitä mielikuvituksellisimpia. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö lapsi jättää pysäkille. Kysyin, että mikä oli todennäköisyys sille, että vanhempi jättää skidin liput maksamatta, koska "eihän ne voi jättää sitä pysäkille".

[P]

Riippuu toki mihin osaan Helsinkiä on matkalla, mutta ei Mäkkylästä minusta mitenkään kohtuutonta olisi kävellenkään perille mennä. Jokunen tunti siinä kyllä saattaa mennä ja se on tylsää ja ikävää, mutta ei silti mikään aihe kutsua poliisia tai tehdä lehtijuttua.

Sitä paitsi Mäkkylästä menee myös junia, eikä tuon ikäisiltä peritä tarkastusmaksua jos jäävät kiinni liputta matkustamisesta.

No 9-vuotiaalla ei valttamatta ole paikalistuntemusta suorittaa tuota kuvaamaasi. Et taida olla paljoa lasten kanssa tekemisissa?

[P]

Kuski on venäläinen tai virolainen. Kyllä niistä voidaan puhua suoraan, kun eivät ole eksoottisia.

Ihmettelen kyllä, että eikö ole oltu hereillä ammattipätevyys tai hsl-koulutus tunneilla, vai eikö ole ymmärretty, kun näistä on kerrottu aika lailla suoraan että rahattomia lapsia ei jätetä tien varteen. Varsinkin että soitellaan hätäkeskukseen ja minne lie, tuhlataan aikaa aivan turhaa kaikenlaiseen vänkäämiseen, kun olisi sen lapsen voinut ihan suoraan viedä sinne minne on menossa, vaikuttaa aika lailla veli venäläisen touhuilta.

Nykyään kyllä mikään ei yllätä, kun bussikuskeiksi on kaikkia toopeja koulutettu.

Vanja ilmeisesti. On muuten ihan kasittamattoman fakki-idioottivakea saantojen kanssa. Vaikka monella on mielikuva venalaisten kohdalla ihan muuta. Tiukempia saantojen soveltajia kuin saksalaiset, joille joskus on vaikeaa ajatella laatikon ulkopuolelta poikkeavassa tilanteessa. Venalaiselle tuntuu olevan vaikeinta paasta pois ohjeiden ja saantojen laatikosta. Ilmeisesti vuosikymmenten koulutus tottelemaan on siina taustalla.

[JoKaGO]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

Lapsi oli kuitenkin leimannut sisäisen lipun ja sen jälkeen ei ollut matkakortilla varaa enää seutulipun ostoon, mikäli olisi ostanut suoraan seutulipun, ilmeisesti raha olisi riittänyt. Tälläisiä tapauksia on jatkuvasti, aikuisissa ja lapsissa, toisilla on käteistä millä ostaa lippu, toisilla ei. Mikäli jokainen mukula, jolla ei ole riittävää lippua, saati aikuinen jätettäisiin pysäkille, olisi aika monta lehtijuttua per päivä, yhden satasivuisen lehden voisi pelkillä tuon kaltaisilla jutuilla täyttää. Jokainen kuljettaja tekee omat päätöksensä, miten menettelee tälläisten kanssa, joko jättää pysäkille tai vie perille, huomauttaa että seuraavan kerran rahaa olisi hyvä olla. Kyllä lapset nopeasti oppii pitämään sen riittävän rahan, kun asiallisesti huomauttaa.

Ihmisiä jää tosiaan kiinni pummilla matkustamisesta jatkuvasti ja selitykset ovat mitä mielikuvituksellisimpia. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö lapsi jättää pysäkille. Kysyin, että mikä oli todennäköisyys sille, että vanhempi jättää skidin liput maksamatta, koska "eihän ne voi jättää sitä pysäkille".

Näihin tilanteisiin pitäisi olla jokin pieni sakko, vaikkapa 800 euroa, jollei äiti huolehdi tyttärensä matkakortin saldosta. Voisi auttaa.

Miksi 800 euroa? Koska sain noin paljon sakkoa ylinopeudesta tiellä, jolla ei ollut ketään muita liikkeellä kuin minä ja poliisipartio, Hämeessä, sunnuntai-iltapäivänä. Tuo tyttöraukka olisi voinut päätyä pornovideoiden tähdeksi, jollei paikalle olisi osunut kunnollinen suomalainen bemari/audi/skoda/vw/ford- kuski. Mielestäni äidin pihiys ja tietenkin bussikuskin tyhmyys olivat ainakin yhtä pahoja rikoksia kuin minun ylinopeuteni. Nimim. kolaroimatta yli 30 vuotta eri puolilla maailmaa.

[P]

Kyllä kyse oli törkeästä heitteillejätöstä. Joskus 70-luvulla kesäaikaan, ehkä ok, mutta emme elä enää lintukodossa. Mitä jos ohiajaja auto olisi ollut pahempi tapaus? Mitä tästä opimme? Antakaa aina lapsillenne kännykkä hätätapauksia varten, ja myös extra 20 euronen, joka käytetään hätätapauksessa.

Tulee kalliiksi, kun abdi ja loyha kaveriporukka oppivat suomalaislapsilla olevan 20 euroa vara rahaa "hatatapauksia varten"..

[KJ]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

Miten tuo tuli edes mieleesi? Missä ihmeen todellisuudessa(si) äidit ohjeistavat lapsia matkustamaan pummilla elämänsä ensimmäisellä bussimatkalla, tai edes yleensä millään bussimatkalla?

[internetsi]

Eli kuski ei ainakaan ole somali, koska Somaliassa ei ole edes sääntöjä mitä noudattaa. Eikä ne niitä noudattaisi, vaikka olisikin. Kuski ei myöskään voi olla venäläinen, koska siellä nyt sovelletaan ja säädetään milloin mitäkin sääntöä. Kai kuskin on sitten pakko olla saksalainen. Eikö niille yksi holokausti riitä, nyt vielä tämäkin...

[Maastamuuttaja]

Koulujen yhteiskuntaopin tunneilla tulisi nyt opettaa, että koulumatkoilla syntyvät tulkintatapaukset johtavat vähintään kahteen erilaiseen tulkintaan, joista asiakasystävällisin on ns. kotimainen tulkinta, joka on myös kotimaisen kuljettajan sisäistämä. Muista kulttuureista saapuneilla kuljettajilla on ilmeinen taipumus soveltaa oman kulttuurinsa normeja pulmatilanteisiin.

Tulevaisuuden ongelmien minimoimiseksi tulisikin aikatauluissa yksilöidä, minkä kulttuurin pohjalla kulloinenkin vuoro suoritetaan. Asiakas tekee sitten valintansa oman kulttuuritaustansa ja riskianalyysinsa perusteella. 

[salla]

Tapauksessahan on useita ongelmia:

1. Bussikuski jätti pysäkille.
2. Vanhemmat eivät olleet ladanneet lapsensa matkakortille tarpeeksi rahaa.
3. Matkakortin jo maksettua sisäistä matkaa ei voi päivittää seutumatkaksi, esim. mahdollisen väärinpainalluksen jälkeen.
4. Poliisi tehnyt tietoisen päätöksen viivyttää saapumistaan tunnin verran pysäkille.
5. Bussiyhtiön ohjeistus on vähintäänkin epäselvä tälläisissä tapauksissa.
6. Olisiko hätäkeskus voinut ohjata taksin kyseiseen paikkaan, mikäli oli tiedossa Poliisin viive?

Eli vaikka ongelma nyt olikin suureksi osaksi bussikuskin aiheuttama, niin kyllä tuossa on muillakin osapuolilla on peiliinkatsomisen paikka. Erityisesti sanoisin, että on aika heikkoa ettei Poliisia saada tunnin sisään Espoossa/Helsingissä paikalle.

[KJ]

En huomannut, oliko tämä jo jossain, jos oli niin modet varmaan yhdistää.

Kuten aina: http://hommaforum.org/index.php/topic,117887.msg2475452.html#msg2475452

[Mursu]

Eli vaikka ongelma nyt olikin suureksi osaksi bussikuskin aiheuttama, niin kyllä tuossa on muillakin osapuolilla on peiliinkatsomisen paikka. Erityisesti sanoisin, että on aika heikkoa ettei Poliisia saada tunnin sisään Espoossa/Helsingissä paikalle.

Kyllä jokaiselle selvää on, ettei tahallaan saa laittaa lasta tilanteeseen, jossa pitäisi soittaa hätäkeskukseen. Hätätilanteessa jokaisella on pelastusvelvollisuus. Paljo kalliimmaksi tulee se että poliisit alkava lapsia kuljettelemaan.

[Nuiva kansalainen]

Eilisen illan uutisissa sanottiin, että nyt on annettu uudet ohjeet, joiden mukaan lapsia ei saa jättää kyydistä, vaikka ei olisikaan asiaankuuluvaa lippua. Kyyninen voisi ajatella, että tämä johtaa nyt automaattisesti siihen, että lapset (myös partalapset) kulkevat jatkossa poikkeuksetta ilman lippua.

[Lahti-Saloranta]

Eikö tyttö olisi voinut matkustaa ns piikkiin eli kuljettaja olisi kysynyt tytön vanhempien puhelinnumeron ja soittanut sitten matkan päätyttyä vanhemmille. Ei yksi ilmainen matka bussiyhtiötä kaada.

[anatall]

Eikö tyttö olisi voinut matkustaa ns piikkiin eli kuljettaja olisi kysynyt tytön vanhempien puhelinnumeron ja soittanut sitten matkan päätyttyä vanhemmille. Ei yksi ilmainen matka bussiyhtiötä kaada.

Olisi tietysti voinut, ellei kyseessä olisi ollut jokin entinen vuohipaimentolainen sieltä missä pippuri kasvaa.

[Delaz]

Koulujen yhteiskuntaopin tunneilla tulisi nyt opettaa, että koulumatkoilla syntyvät tulkintatapaukset johtavat vähintään kahteen erilaiseen tulkintaan, joista asiakasystävällisin on ns. kotimainen tulkinta, joka on myös kotimaisen kuljettajan sisäistämä. Muista kulttuureista saapuneilla kuljettajilla on ilmeinen taipumus soveltaa oman kulttuurinsa normeja pulmatilanteisiin.

Tulevaisuuden ongelmien minimoimiseksi tulisikin aikatauluissa yksilöidä, minkä kulttuurin pohjalla kulloinenkin vuoro suoritetaan. Asiakas tekee sitten valintansa oman kulttuuritaustansa ja riskianalyysinsa perusteella.

eikös voisi kysyä neuvoa Linan mångkulturutvecklarilta, minkä kulttuurin kulttuuri pätee bussipysäkeillä? Aiemmin siellä oli somalilainen kulttuuri joka ryösti suomalaisia, sitten somalikulttuuri sai taksikortin kun ei tukkaa kaytaa bussi. Nykytilanteesta en osaa enää sanoa.

[Saturoitunut]

Mitäs veikkaatte, mikä on todennäköisyys, että lapsi yritti matkustaa yksikseen pummilla äidin ohjeistama?

Miten tuo tuli edes mieleesi? Missä ihmeen todellisuudessa(si) äidit ohjeistavat lapsia matkustamaan pummilla elämänsä ensimmäisellä bussimatkalla, tai edes yleensä millään bussimatkalla?

Sinun unelmahöttölässäsi ihmiset eivät tietenkään koskaan yritä väärinkäyttää systeemin porsaanreikiä, mutta täällä reaalimaailmassa (jossa ihmiset kuljettavat ostoskassiaan lastenvaunuilla saadakseen ilmasen matkan) herää kyllä kysymys, että miksi lastenlippu on edes olemassa, jos lapselta ei vaadita sellaisen ostamista. Lapsen kannattaa vain nousta bussiin ja tokaista "ei mulla ole lippua", jolloin vanhemmat säästävät taas vähän rahaa.

[Chew Bacca]

Entäs jos peruskouluikäiset matkustaisivat ilmaiseksi? Lastenlippu siis pois kokonaan. Paperit kysytään kun parta tai tissit kasvaa. Totuttaisi lapset joukkoliikenteen käyttäjiksi ja lisäisi turvallisuutta.

[KeiKei]

4. Poliisi tehnyt tietoisen päätöksen viivyttää saapumistaan tunnin verran pysäkille.

9-vuotiaan, yksin pärjäävän ja sopivasti vaatetetun lapsen jääminen bussipysäkille ei ole kiirellisin tehtävä. Menee tosin ihan varmasti esim. aikuisen juopon tai näpistelijän edelle. Toki voi olla myös Häken virhe. En voi sanoa, kun en tiedä.

6. Olisiko hätäkeskus voinut ohjata taksin kyseiseen paikkaan, mikäli oli tiedossa Poliisin viive?

Näissä on ongelmana se, että loppujen lopuksi häke on vastuussa taksin maksamisesta. Päivystäjällä ei ole valtuuksia tilailla takseja "firman piikkiin". Omaan laskuun toki voisi tilata, mutta siinä järjestelyssä olisi varmasti käytännön ongelmia. Toinen ongelma on, että hätäkeskuksella ei ole etukäteen tiedossa poliisin viiveitä. Tähän vaikuttavat esimerkiksi tauot, kiirelliset tehtävät, kalustorikot, loukkaantumiset/sairastumiset, jne.

Erityisesti sanoisin, että on aika heikkoa ettei Poliisia saada tunnin sisään Espoossa/Helsingissä paikalle.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Silti sanon edelleen, että hälytystehtäviä tekeviä poliisipartioita on todella vähän. Se ei ehkä aina kansalaiselle vaikuta siltä, mutta niin se vain on.